Тема 12. Гносеология - теория познания

Юрий Шпилькин
12.1. Философское познание и его альтернативы. В истории человечества возникали, сменяли друг друга и одновременно сосуществовали различные методы и способы постижения реальности: обыденно-эмпирическое, мифолого-религиозное, художественно-эстетическое познание.
Обыденно-эмпирическое познание – это повседневное житейское познание, основанное на здравом смысле, коллективном опыте, складывающихся под влиянием обычаев и традиций, обрядов и ритуалов, запретов и предписаний, а также архетипов. Архетипы – это изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т. н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок, суеверий и других форм человеческой фантазии. Существенное влияние на обыденное познание оказывают различные формы жизнедеятельности людей - трудовая, нравственная, художественная, социальная, политическая.
Мифолого-религиозное познание. Специфика мифологического познания заключается в неразличении вещи и образа, тела и свойства. Сходство или последовательность событий миф истолковывает как причинно-следственную связь. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначными. Характерными чертами мифологического знания являются: принцип множественности, отражение всех элементов бытия  во взаимосвязи, двусмысленность и многозначность, чувственная конкретность и антропоморфность, т.е. перенесение на объекты природы человеческих качеств, а также отождествления образа и объекта. Часто использовал метод мифологического конструирования Платон, когда речь шла о богах, героическом прошлом или загробном существовании человеческой души.
Мифологическое знание представляет собой синкретическое единство рационального и эмоционального отражения действительности. В мифологическом знании собственно знание и переживание существуют в нерасчленимом единстве. В мифологическом знании наблюдения об окружающем мире не осмысливаются рационально. Мифологическое знание это не столько объективное отражение действительности, сколько отражение переживаний людей по поводу действительности.
Специфика религиозного познания состоит в теологической интерпретации смысла жизни человека, природы и общества. Религия регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни. Обосновывает свое представление о конечных смыслах универсума (философский термин, обозначающий мир как целое), чем способствует пониманию единства мира и человечества, а также способствует усвоению системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Религиозные доктрины выражают коллективный опыт и поэтому могут признаваться как верующими, так и неверующими. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира такие как  откровение, таинства и медитация. Сущностная характеристика религиозного знания - связь с верой в сверхъестественное и эмоционально-образным отражением действительности. В религиозном знании акцент делается на веру, а не на доказательство и аргументацию. Результаты религиозного размышления формулируются в конкретных, наглядно-чувственных образах. Религия предлагает человеку верить, переживать и сопереживать, а не размышлять и делать выводы. Религия предлагает человеку абсолютные идеалы, нормы и ценности, во всяком случае, она называет их таковыми.
Откровение в монотеистических религиях непосредственное волеизъявление божества или исходящее от него знание как абсолютный критерий человеческого поведения и познания. Выражается в тексте «писания» (в иудаизме и христианстве — Библия, в исламе — Коран) и в «предании», также получающим письменную фиксацию (в иудаизме — Талмуд, в христианстве — сочинения «отцов церкви», в исламе — сунна)
Таинства по христианскому вероучению обряды, приобщающие верующих к божественной благодати. Католическая и православная церкви признают семь таинств: крещение, миропомазание, причащение, исповедь, церковный брак, елеосвящение, священство (посвящение в священнослужители). Лютеране признают крещение и причащение, англиканская церковь — крещение, причащение, церковный брак. Баптисты, не признавая таинства, рассматривают крещение и причащение как церковные обряды, не имеющие мистического смысла, крещение совершают над взрослыми.
Медитация (от лат. meditatio — размышление), умственное действие, цель которого — приведение психики человека в состояние углубленности и сосредоточенности; сопровождается телесной расслабленностью, отсутствием эмоциональных проявлений, отрешенностью от внешних объектов. Методы медитации многообразны. Играет важную роль в индийской философии и религии (особенно в йоге), в Древней Греции — в пифагореизме, платонизме и неоплатонизме, в мистике суфизма, отчасти — православия (т. н. «умное делание») и католицизма. Интерес к медитации и ее психотерапевтическим аспектам характерен для некоторых течений психоанализа (К. Г. Юнг).
Художественно-эстетическое познание. Это особая форма рефлексии, которая получает специфическую реализацию на всех этапах художественно-эстетического освоения человеком действительности. Сущность искусства истолковывалась как подражание (мимезис) природе в процессе ее познания. Художественно-образное освоение мира есть опредмечивание  языком искусства мыслей и переживаний художника, его восприятие мира. Созерцая произведение искусства, зритель познает мир в интерпретации художника. Аристотель считал, что искусство имеет прямое отношение к познанию. Оно наравне с наукой входит в высшую мудрость – философию, но не столько как утверждение истины, ибо оно есть нечто «заключающее в себе истину», а как радость познания, способность угадать возможность, не то, что было, а что могло случиться. Известен афоризм Аристотеля: «Невозможное, но вероятное в искусстве лучше, чем необходимое, но невероятное». Отличительная особенность сущности искусства состоит в том, что оно не требует признания его произведений за действительность. В истории искусства применялись такие художественные методы как натурализм, классицизм, сентиментализм, романтизм, критический реализм, импрессионизм, постимпрессионизм, абстракционизм, модернизм и другие. Свои отличительные особенности имеют метафизика и диалектика. Художественное знание формируется в сфере искусства и, в отличие от научного или философского знания, не стремится быть доказательным и обоснованным. Форма существования этого вида знания - художественный образ. Главная особенность художественных образов - самоочевидность и убедительность вне и независимо от любого доказательства. В искусстве в отличие от науки и философии допускается и даже приветствуется вымысел. Поэтому тот образ мира, который предлагается искусством, всегда более или менее условен.

Философское познание – это процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Философия обобщает научные способы и формулирует свои методы познания. В настоящее время философия изучает различные формы и методы познания, используемые различными науками. К ним следует отнести: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, гипотезу и теорию, наблюдение и эксперимент, аналогию и моделирование, историческое и логическое, верификация и парадигма и ряд других. Методологическая функция философии заключается в обосновании общих принципов и методов познания мира, в обосновании учета общих принципов самоорганизации и развития мира при изучении любых частных объектов познания. В процессе познания субъект в своей деятельности приближается к познанию объекта. Познание является второй стороной так называемого «основного вопроса философии». Метафизика абсолютизирует момент устойчивости, трактует обратимость  как «чистое» круговращение, как возврат к старому. Релятивизм (от лат. relativus — относительный), признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил. В познании релятивизм нередко ведет к агностицизму.  В истории философии сложились  несколько подходов к проблеме познаваемости мира: скептицизм, агностицизм, конвенционализм и  гносеологический оптимизм.
Скептицизм – (от греч. skeptikos — разглядывающий, расследующий), философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надежного критерия истины. Основатель скептицизма Пиррон (ок. 360 — ок. 270 до н. э.) утверждал, что если мы не можем ничего знать о предметах, то нам следует воздерживаться от суждений о них. Что нам кажется таким, а не иным, того мы не должны выставлять как утверждение, а лишь как субъективное мнение. Скептицизм не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания. В древнегреческой философии под влиянием Пиррона сформировались скептицизм платоновской Академии (Аркесилай, Карнеад) и поздний скептицизм (Секст-Эмпирик и др.). Гносеологический принцип античных скептиков «эпохе» (греч. epoche — остановка, прекращение) – соответствует в поведении атараксии, т.е. глубокому спокойствию и невозмутимости. В Новое время (16-18 вв.) скептицизм стал синонимом свободомыслия, критики религиозных и философских догм (М. Монтень и др.). Монтень писал: «Из того, что придумали люди, нет ничего более правдоподобного и более полезного, чем пиронизм» . В феноменологии Гуссерля эпохе — то же, что т. н. эйдетическая редукция, т. е. исключение («заключение в скобки») всех имеющихся в обыденном и научном сознании суждений о предмете (в т. ч. и вопроса о его реальном бытии), создающее предпосылку «усмотрения сущности» предмета.  Крайней формой скептицизма является агностицизм.
 Агностицизм – (от греч. agnostos — недоступный познанию) – это понятие ввел в научный оборот в 1869 г. английский зоолог-дарвинист Томас Гексли. В философии – это учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Это учение, отрицает возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы, общества и человека. Агностицизм в европейской философии ведет свое начало от учения одного из основателей школы софистов Протагора (480 — 410 до н. э.), который утверждал субъективную обусловленность знания и выдвинул тезис: «Человек есть мера всех вещей», существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Согласно Протагору всякое знание «как оно кажется, так оно и есть», отсюда делает вывод о невозможности достоверного знания окружающих явлений и вещей.
В Новое время агностицизм наиболее характерен для философии Беркли, Юма и Канта. Беркли настаивал на том, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступал с последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики основополагающего закона познания – причинности, который, по его мнению, есть лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Агностицизм отрицает метафизику как науку и поэтому характерен для кантовского критицизма. По утверждению Канта, познающий субъект не может выйти не только за границы чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных (лат. intelligibilis — умопостигаемый, познаваемый, мыслимый) объектов. По Канту познаваемы «явления», а «вещи в себе» - не познаваемы. Хотя сам Кант, вероятнее всего, вряд ли отнес себя к агностикам.  Он верил в безграничный прогресс познания природы. Согласно Канту, такие методы познания как наблюдение и анализ явлений способствуют проникновению внутрь природы, а границы нашего опыта непрерывно расширяются. Установки агностицизма в свое время разделяли представители позитивизма, неопозитивизма и постпозитивизма, а также иррационализма и постмодернизма. Всем им присущи два недостатка: 1) субъективизм и угроза произвола в трактовке не только истины, но и знания как такового; 2) релятивизм в виде абсолютизации относительности и изменчивости знаний человека.
  В современном употреблении понятие «агностик» нередко используется как эвфемизм - смягченная форма для слова «атеист», т.е. не воинствующий безбожник, но и не поддерживающий мнения о существовании бога.
Конвенционализм. В начале ХХ века сформировалась еще одна разновидность агностицизма – конвенционализм.  Основатель этой концепции французский математик и философ А. Пуанкаре (1854-1912) утверждал, что научные теории и понятия есть лишь условные положения, они являются продуктом конвенции, соглашения между учеными. Научные законы, согласно Пуанкаре, есть условности, символы. Конвенционализм получил широкое распространение в последнее десятилетие ХХ века в концепциях К.Поппера, И.Лакатоса, П.Фейерабенда и других ученых и философов. Агностицизм подразделяется: на материалистический и идеалистический, сенсуалистический и рационалистический, а также на этический, физиологический, кибернетический, иероглифический, символический и другие его формы. Крайней степени агностицизм достигает в современной философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации человеческого сознания и языка в их относительности. Агностицизму противостоит гносеологический оптимизм.
Гносеологический оптимизм предполагает, что мир материальных систем познаваем, во всяком случае, не ограничивается познанием чувственно воспринимаемыми свойствами и отношениями. Позиции гносеологического оптимизма отстаивали такие мыслители как Демокрит и  Платон. Пример оптимистического взгляда на познание высказывал объективный идеалист Гегель: «У скрытой и замкнутой вначале сущности вселенной нет сил, которая могла бы противостоять дерзанию познания; она должна раскрыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаждаться ими» . Противоборство агностицизма и гносеологического оптимизма присутствует и в современной теории познания.

Проблемы познания, условий его возможности и адекватности, путей достижения истины, соотношения научного и вненаучного знания, познания и переживания, т.е. весь круг вопросов, касающихся познавательной реальности, изучается гносеологией.
Гносеология (гр. gnosis — познание + logos — слово, учение) – как самостоятельное учение о познании возникла в XIX в. До этого времени  познание рассматривалось в философии в единстве с онтологией. Если досократиков в основном интересовали вопросы первоначала бытия, то, начиная с Сократа, философы пытаются понять возможность познания бытия человека, природы и общества. Центральную позицию в рамках гносеологии занимают: субъект и объект познания, чувственное и рациональное познание, методология науки и эпистемология. В процессе познания участвуют два основных элемента – субъект и объект познания.
12.2. Субъект и объект познания.  Субъект познания – (от лат. subjectus - лежащий в основе) это индивид, группа, слой, класс, нация или общество, являющийся источником познавательной активности. Понятие «субъект» употреблялось Аристотелем и в средние века в смысле субстанции. С 17 в. это понятие начинает использоваться в современном смысле, т. е. как обозначение Я – познающего, противопоставляемого чему-то другому - не-Я, предмету, объекту, или как обозначение объективированного Я, т. е. индивида, которому противостоит, противопоставляется объект и который направляет на этот объект свое познание или действие, - в этом отношении он выступает как «субъект познания», «субъект действия». В то же время «субъектом» может выступать та часть головного мозга, где совершается мыслительный процесс. В понятие «субъект» могут войти научные знания, методы, или приборы, используемые исследователем, хотя сами по себе приборы не являются субъектом. Таким образом, «под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта» .
Объект познания – (от лат. objectum - предмет), это то, на что направлена познавательная активность субъекта - вещь, предмет. С кон. 18 в. (особенно у Канта) объектом называли то, что противостоит субъекту, т. е. сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира. Теперь его более точно называют реальным объектом. Прежде понятием «объект» обозначали только то, что внутри мышления или сознания противостояло явлениям мысли в качестве мыслительного предмета и, что теперь точнее называют идеальным объектом. Однако не следует смешивать понятия «объект» и «объективная реальность». Эти понятия совершенно разные. Объективная реальность, может существовать задолго до того как она станет, например, в силу исторических причин, объектом познания. С другой стороны, могут быть вещи и явления, которые не представляют для нас познавательного интереса. Поэтому объект – это нечто загадочное, трансцендентное, но не абсолютно, так как в то же время существует имманентная бытийная связь познающего субъекта и объекта. Между ними нет непроходимой границы. Следует иметь в виду, что объект познания постоянно эволюционирует, претерпевает не только гносеологическое, но и собственное изменение. В философии различают два основных способа познания – чувственное и рациональное.
Чувственное познание. Чувственное и рациональное рассматривается как познавательные способности субъекта, причем живое созерцание понимается не как познавательная способность, а как результат этих способностей или сам процесс познания определенной стороны объектов. На взаимосвязь чувственных и рациональных способностей человека в процессе познания указывал В.И.Ленин. В «Философских тетрадях» он писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» .
Чувственное познание - это знания, полученные посредством органов чувств. Человек обладает экстрарецептивной системой, направленной на внешнюю среду его обитания (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) и интрорецептивной системой, связанной с внутренним физиологическим состоянием организма. Эти способности называются способностью к чувственному отражению действительности. Живое созерцание объектов является моментом чувственно-практической деятельности. Оно осуществляется в таких формах как ощущение, восприятие, представление, изучение фактов, наблюдение над явлениями и т.п.
Ощущение - отражение свойств реальности, возникающее в результате воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров головного мозга. Виды ощущений многообразны: осязательные, зрительные, вибрационные, обонятельные и т. д. Качественная особенность тех или иных ощущений называется их модальностью. Ощущения соответствуют отдельным свойствам предметов, они знакомят человека с внешними качествами вещей. Различая теплое, холодное, цвета, запахи, твердость, мягкость и т.п., человек правильно ориентируется в мире вещей, отличает их друг от друга, воспринимает различную информацию об изменениях в окружающей среде. В ощущении отражается объективная связь субъекта с явлениями и процессами окружающего мира.
Восприятие – сложный процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем мире. Как форма чувственного отражения предмета включает обнаружение объекта как целого, различение отдельных признаков в объекте, выделение в нем информативного содержания, адекватного, цели действия, формирование чувственного образа. Восприятия невозможны без ощущений, так как являются результатом активного, деятельного отношения человека к среде обитания. В результате неоднократного восприятия  объекта в сознании и памяти  человека удерживается целостный образ предмета, даже тогда, этот предмет отсутствует. Это более сложная форма чувственного восприятия – представление.
Представление - образ ранее воспринятого предмета или явления (представление памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением. Представления возникают на основе ощущений и восприятий. Это воспроизведение в сознании тех предметов и явлений, которые воздействовали на наши органы чувств, воспринимались в прошлом и сохранились в нашей памяти. Потребность в дальнейшем познании вещей привела к возникновению теоретического уровня познания.
Рациональное познание.  В рациональном познании выделяют такие формы как понятие, суждение, умозаключение, гипотезы, теории, методы.
Понятие - в философии — это форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная функция понятия — выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса.  В логике — мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам.
Суждение – мысль, выраженная в повествовательном предложении, в котором что-то утверждается или отрицается и является либо истиной, либо ложью. Суждения могут быть простые и сложные. Простые – это те, которые нельзя разложить на иные суждения. Сложные состоят из простых суждений и, если одно из простых является ложным, то ложным будет и все суждение. В формальной логике суждение состоит их двух терминов: суждения (S) и предиката (P). Существует четыре формы суждения: общеутвердительное (SaP) – «Все S есть P». - Все студенты должны учиться; частноутвердительное (SiP) - «Некоторые S есть P» - Некоторые студенты - отличники; общеотрицательные (SeP) - «Все S не есть P» – Все киты не есть рыбы; частноотрицательные (SoP) - «Некоторые S не есть P» – Некоторые спортсмены не шахматисты. К числу суждений не относятся мысли, которые не могут быть охарактеризованы с точки зрения истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы). Гипотеза  представляет собой суждение, которое объективно может быть истинным или ложным.
Умозаключение – в философии есть форма мышления, в которой (наряду с понятием, суждением и другими формами мышления) протекает познание внешнего мира на ступени абстрактного мышления. Это такое умственное действие на основе присущих индивидуальному сознанию норм выводов, во многом совпадающих с правилами и законами логики. В логике - рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками умозаключения, выводится новое суждение (заключение или следствие), логически вытекающее из посылок. S - М – большая посылка, М - Р – малая посылка, S - P – заключение. Гегель – идеалист. Идеалисты – философы. Гегель – философ. В реальном процессе мышления нередко опускаются некоторые из посылок, что приводит к ошибкам. Логика устанавливает способы отличения правильных умозаключений от неправильных. В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования, различаются  два вида умозаключения - индуктивные и дедуктивные  .
Индуктивное умозаключение. В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения не опирается на логический закон, поэтому заключение вытекает  из принятых посылок, не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. Индуктивное умозаключение опирается  на некоторые фактические и психологические основания. Индуктивное умозаключение дает лишь вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
Дедуктивное умозаключение. В дедуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. В заключении дедуктивного умозаключения не может содержаться информация, отсутствующая в его посылках.
Основные направления познания. В истории философии сложились множество направлений: эмпиризм и рационализм, скептицизм, сенсуализм, идеализм, иллюзионизм, конвенционализм,  критицизм, феноменализм, позитивизм,  эмпириокритицизм, прагматизм, реализм, экзистенциализм.
Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Основы эмпиризма были заложены средневековым номинализмом. В Новое время основателем методологического эмпиризма явился Ф. Бэкон, а основателем  гносеологического эмпиризма - Дж. Локк. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Тем самым противостоит рационализму. Радикальный эмпиризм признает лишь чувственные восприятия, умеренный эмпиризм отводит им решающую роль. Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17-18 вв. (Т. Гоббс, Дж. Беркли, Д. Юм). Главным представителем эмпиризма в XIX в. является Дж. С. Милль. Элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм), современная физика опирается на эмпиризм логической направленности.
Рационализм (от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. В философии Древнего мира проявлялись отдельные элементы объективистского рационализма. В Новое время, выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, сложился классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Рационализм явился одним из философских источников идеологии Просвещения. И.Кант попытался преодолеть противоположность эмпиризма и рационализма, а Шеллинг и Гегель частично возвратились к объективному рационализму. Согласно рационализму, научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности. На позициях рационализма находятся исторический материализм, прагматизм, марксизм, неовитализм,  логицизм, неореализм.
Сенсуализм (от лат. sensus — восприятие, чувство), направление в теории познания, согласно которому ощущения, чувственные восприятия являются основой и главной формой достоверного познания. В античной философии представителями этого направления были киренаики и эпикурейцы. В Новое время основы сенсуализма заложил Дж.Локк, который утверждал: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Этот принцип сенсуализма разделяли Т. Гоббс и Дж. Беркли. Систематическое обоснование сенсуализм получил у французских просветителей К. Гельвеция, Д. Дидро, П. Гольбаха. Английский философ Д. Юм к «внешнему опыту», из которого исходили все предшествующие ему сенсуалисты, добавил «внутренний опыт». Юм утверждал, что все творческие силы есть не более чем способность связывать, переставлять и увеличивать материю, данную при помощи чувства и опыта. Позиции сенсуализма поддерживал Л.Фейербах. Сходную позицию с сенсуализмом разделяют представители эмпириокритицизма и позитивизма.

12.3. Истина, ее формы и критерии. Проблема истины - центральная в гносеологии. Интерпретация этой темы требует ответа на два вопроса: о средствах и путях достижения истины, т.е. о познавательных способностях человека; о формах существования истины.
Истина -  соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Юм), как согласие мышления с самим собой, априорные синтетические формы суждения (Кант), процесс развертывания, проявление абсолютной идеи, абсолютного духа (Гегель). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности — степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий. В истории философии стоит различать два принципиальных подхода к истине.
Онтологическое понимание истины. Наиболее древний из них – онтологический. В рамках этого подхода истина рассматривается как особого рода бытие. Пример онтологического отношения к истине - философская концепция Платона. Платон понимал истину как одну из идей, существующих автономно от человека в особом царстве мысли. Истина, как и другие эйдосы, обладает собственным онтологическим статусом и не нуждается в человеке для своего проявления. Другой пример онтологизма - теологическое представление о Боге как единственной истине. В современной философии к онтологизму тяготеет феноменологическая концепция Э. Гуссерля. Суть онтологизма, независимо от различных вариаций внутри этой парадигмы, остается одной и той же: истина - это независящая от субъекта реальность, либо одна из составляющих бытия, либо бытие в своей полноте.
Гносеологическое понимание истины. В рамках этой концепции истина - это характеристика знания, не существующая в отрыве от него, а значит и от познающего субъекта, этим знанием обладающего. Именно гносеологическая парадигма получила наибольшее распространение в философии. Общепризнанной в рамках гносеологизма является классическая концепция, в которой истина понимается как соответствие знаний действительности. Классическое представление об истине разделяют и материалисты, и идеалисты. Различие в материалистической и идеалистической трактовках проходит по вопросу о том, что такое действительность. Если бытие понимается как материя, то реализуется материалистический вариант классической концепции истины, если бытие понимается как сознание, дух, то - идеалистический. Классического понимания истины придерживались Дж. Локк, Б. Спиноза, философы - просветители, Г. Гегель и диалектические материалисты.
Основные формы истины.  В гносеологии выделяются различные формы истины, которые подразделяются по характеру отражаемого (познаваемого) предмета, по видам объекта, по степени познаваемости предмета и другим основаниям. В литературе выделяют предметную и экзистенциальную, концептуальную и операциональную формы. По специфике видов познавательной деятельности выделяются научная и обыденная, нравственная и художественная (правда). В пределах науки выделяют формы истины по областям научного знания: математика, физика, биология, история. Важное место в гносеологии занимают такие формы истины как абсолютная и относительная, отражающие исторический процесс познания объективной действительности.

Абсолютная истина – исчерпывающее знание о предмете, которое тождественно своему предмету, и не может быть опровергнуто при дальнейшем процессе познания. Если метафизика исходит из предпосылки о неизменности человеческого знания и всякую истину принимает как раз и навсегда данный, готовый результат познания. То диалектика рассматривает познание как исторический процесс движения от незнания к знанию, от знания отдельных явлений, отдельных сторон действительности к более глубокому и полному знанию, к открытию все новых и новых закономерностей развития. Абсолютность истины понимается как ее полнота, безусловность и окончательность. Абсолютно истинным считается такое знание, которое сохраняет свое содержание в любую историческую эпоху. Это идеал знания. В качестве такого идеала абсолютная истина существует как нормативный, регулятивный принцип познавательной деятельности, но не как реальное содержание знания. Абсолютная истина складывается из относительных истин.
Относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете. Относительная истина означает ступень в познании абсолютной истины. А это значит, что каждый шаг познания содержит элементы абсолютной, т.е. полной истины, которая не может быть опровергнута в будущем. Непереходимой границы между относительной и абсолютной истины нет. Совокупность относительных истин в их развитии дает абсолютную истину. В силу этого истины, познанные на том или ином историческом этапе, не могут считаться окончательными, полными. Они по необходимости являются относительными истинами, т.е. истинами, нуждающимися в дальнейшем развитии, в дальнейшей проверке и уточнении. Гносеологический подход к феномену истины предполагает объективность истины, ее внеклассовость, надисторичность и конкретность.
Объективная истина – это правильное отражение в сознании людей, в положениях науки и заключается в том, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от конкретного человека, ни от человечества в целом. Объективность истины предполагает независимость содержания истинного знания от познающего субъекта. Если по содержанию истина объективна, то по форме она всегда субъективна. Истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной, индивидуальной форме. Субъективность истины связана с пониманием ее как свойства знания, а не самого бытия, существующего вне субъекта. Наука и практика подтверждают, что каждая научная, нравственная или художественная истина, верно отражающая действительность, проверенная практикой, есть объективная истина. Истина по содержанию объективна, а по форме – относительна (относительно-абсолютна). Объективность истины есть основа преемственности истин.
Конкретная истина. В философии конкретное употребляется в двух смыслах: как непосредственно данное, чувственно воспринимаемое целое и как система научных определений, выявляющая существенные связи и отношения вещей, закономерности и тенденции развития явлений. В диалектике конкретное противоположно абстрактному; теоретическое познание осуществляется как восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретность истины связана с ее относительностью. Конкретная истина, основанная на учете и обобщении конкретных исторических условий, в которых совершается то или иное событие, тот или иной процесс. В этом смысле истина всегда конкретна, так как не зависит от условий, места и времени, также как истина не зависит от субъекта познания и его сознания. Следовательно, конкретность истины означает, что не существует неизменной для всех ситуаций истины, истинное знание спроецировано на те обстоятельства, в которых оно получено, на условия места и времени. Истина всегда остается истиной, она надклассова и внеисторична.
Неклассические концепции истины. В рамках гносеологической парадигмы помимо классической концепции истины, существует и ряд других. Так, например, конвенциональная концепция истины, получившая широкое распространение в современной философии, трактует истину как соглашение между членами научного сообщества.  В прагматической концепции истина понимается как полезность знания, истинным признается такое знание, которое ведет к успеху.  Когерентная концепция рассматривает истину как согласованность знания, которая устанавливается на разных уровнях: внутри теории, между различными теориями в рамках одной научной дисциплины, между различными дисциплинами, между наукой в целом и другими элементами духовной культуры. Истинным в рамках когерентной концепции признается такое знание, которое вписывается в уже существующую систему общепринятого знания
Неклассические концепции истины получили широкое распространение в современной философии, которая столкнулась с рядом проблем, связанных с классическими представлениями о разуме, науке и человеке. Неклассические концепции указывают на такие свойства истины, о которых умалчивает классическая теория: простота, красота, непротиворечивость, прагматичность, системность, эвристичность.
 Критерии истины. Вопрос о формах истины вплотную подводит к вопросу о различных критериях истины: когерентный и аксиологический, прагматический и логический, корреспондентский и экзистенциальный, нравственный и эстетический. Критерием различения истинного и неистинного считается такая мысленная или практическая процедура, которая позволяет дать ответ на вопрос о соответствии знания, т.е. познавательного образа, познаваемому объекту. Таким образом, проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем звене, объединяющем субъективное и объективное, и выступающем основанием для сравнения реальности и ее отражения в сознании человека. В истории философии существует три варианта ответа на него:
1. Отождествление познавательного образа с материальным объектом, устранение различия между ними. В такой интерпретации содержание сознания субъекта ставится в полную зависимость от объекта: познавательный образ есть отпечаток в мозгу человека. Такая позиция характерна для механистического материализма XVIII в.в. Если сознание полностью сводимо к понятию вещественной материи, то между ними нет никакого различия, и вопрос о соотношении содержания знания и объекта не имеет смысла: знание - просто буквальный вещественный отпечаток одного объекта в другом.
2. Помещение познаваемого объекта в сознание субъекта, утверждение, что в познании человек сталкивается только с такими предметностями, которые конструирует его сознание. Эта позиция характерна для трансцендентального идеализма И. Канта. В этом случае разрыва между субъектом и объектом, а значит, познавательным образом и познаваемым предметом также не существует: познаваемый предмет находится в сознании.
3. Поиск связующего звена между субъектом и объектом, объединяющим в себе характеристики и того, и другого. Таким третьим элементом, позволяющим соотнести знание об объекте и сам объект знания, является практика. Самым достоверным, главным критерием является  практика.

Практика как критерий истины. Коренной порок концепций критерия истины состоит в том, что они стремятся найти истинность знания в самом знании, в каких-либо его особых положениях – в чувственной наглядности, в четкости и ясности, в полезности мысли. Это относится и к классическому материализму, и к идеализму с его рационалистическим активизмом. Диалектический материализм обратил внимание на недостаточность попыток найти критерий истины в рамках субъекта. Он открыл специфическую форму чувственной связи человека с миром - в практике как критерия знания, мерила проверки истинности результатов познания. «Точка зрения жизни, практики, - подчеркивал В.И. Ленин, - должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» . Прагматический критерий связан с практикой. В марксистской философии утвердилось мнение, что критерий, отличающий истину от заблуждения, является практика. Действительно, практика  - основной, хотя и не единственный критерий истины. Это уровень  дедуктивных наук, где истина фиксируется терминами «правильность», «корректность», «достоверность». Речь идет о формальной безупречности истинности на основе достоверных фактов или правил вывода логики. Например, утверждается, что предмет желтый или красный, круглый или квадратный, сладкий или кислый, мягкий или твердый и для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на него, потрогать, понюхать, лизнуть. Практика, взятая в ее историческом развитии, является наиболее надежным критерием истины потому, что она имеет достоинство непосредственной деятельности людей. Тем не менее, практика может быть неразвитой и даже ошибочной, а поэтому практика должна сама развиваться, опираться на законы логики. Конечной целью познания является не знания сами по себе, а практическое преобразование действительности для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Критерий практики, однако, не всегда может быть использован, поскольку существуют такие знания, которые напрямую непереводимы в материально-чувственный план. Например, невозможно найти такой тип практики, который позволил бы проверить теоретические идеи высшей математики или квантовой физики, суждения о прошлом в исторической науке, философское знание.
Для подтверждения или опровержения такого рода знания используются другие критерии истины: логическая непротиворечивость, когерентность (системность); аксиологичности и красоты, критерии эвристичности и простоты, а также критерии интерпретаций и экзистенциальности.
Критерий логической непротиворечивости. Этот критерий предполагает логическую последовательность мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности подтверждения практикой. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции свидетельствует об ошибках и заблуждениях. Формальная логика применяется во многих науках. Тем не менее, и логический критерий не является достаточно надежным. Логические рассуждения могут быть ошибочными, если были приняты посылки, которые не имеют безупречной достоверности.
Когерентный критерий. Когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные. В качестве такого фундаментального знания выступают философские принципы причинности, единства мира, сохранения энергии, самоорганизации мира и т.п. Критерий когерентности позволяет выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены на практике и обе являются логически непротиворечивыми. Из двух теорий истинной признается та, которая более совместима с фундаментальным знанием. Истина рассматривается как свойство самого бытия, как подлинное бытие, противостоящее иллюзорному, не подлинному бытию. «Истина заключается, прежде всего, в том, - отмечал Вл.Соловьев, - что она есть, т.е., что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни к факту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее, мыслим ли мы ее или нет» .
Аксиологический критерий.  Ценность истины состоит в том, что  это понятие предполагает справедливыми такие нравственные ценности как добро, благо, смысл жизни, справедливость, а также эстетические категории – красота, прекрасное. Всякая ложь предстает как зло, безобразное, отвратительное, бесчестное, бесстыдное. Этот уровень фиксируется словами: добро, красота, правда, праведность - в экзистенциальном понимании продуманная и прочувственная ценность. С морально-социальной точки зрения, если человек поступает искренне и правдиво, ориентируется на добро и красоту. Особое значение этот уровень имеет в искусстве. Художественная правда вовсе не означает буквальное воспроизведение реальности. Поэтому эстетический критерий предполагает проявление красоты, гармонии, совершенства и изящества. Попытка, скопировать действительность, обречена на далекое от творчества примитивное ремесленничество.
Критерий эвристичности вступает в силу, когда перечисленные выше способы отграничения истинного знания от неистинного не позволяют принять решение. Эвристичность характеризует потенцию знания к росту. Из двух теорий более эвристичной, а, следовательно, истинной, является та, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Т.е. более эвристична та теория, которая помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост знания, а не просто систематизирует уже известные факты.
Критерия простоты в следующем: из двух теорий предпочтение следует отдать той, которая объясняет действительность, опираясь на меньшее количество независимых допущений, т.е. более просто. Критерий простоты восходит к таким принципам, сформулированным в истории философии, как требование минимизации допущений при объяснении Аристотеля, "бритва Оккама" (не умножай сущности без необходимости), требование простоты знания Г. Лейбница. Человеку свойственно искать простейшее решение. Но свойство простоты знания трудно описать однозначно. В оценке самого критерия простоты нет единства, одни философы считают его действенным, другие теоретической химерой, которую следует убрать из науки и философии.
Критерий интерпретаций. Эта теория исходит из того, что те или иные утверждения должны соответствовать внешней действительности. В науке часто встречаются понятия, которые не поддаются прямому наблюдению. В последние десятилетия физики используют такие понятия как кварки, спины, струны - гипотетические фундаментальные частицы, из которых по современным представлениям, состоят все атомоподобные системы. Экспериментально (косвенно) обнаружены 6 типов («ароматов») кварков, которые в свободном состоянии не наблюдались. Теоретические понятия как бы переводятся на язык наблюдений, заменяются понятиями, описывающими ощущениями. Сторонники этой концепции делят язык науки на три слоя: язык наблюдения, язык теории и корреспондентский или язык интерпретации  .
Экзистенциальный критерий  включает в себя состояние «пороговой» ситуации, проявление запредельных духовно-жизненных ценностей людей и духовного мира индивидов. Можно выделить три экзистенциальных аспекта истины. Во-первых, истина как такое знание, которое способствует творческой самореализации личности и стимулирует ее духовный рост. Во-вторых, лишь в ситуациях пограничных, иногда на грани жизни и смерти человеку открываются важнейшие мировые и экзистенциальные истины. В-третьих, в условиях потребительского общества истина может открыться только людям творческим, например, поэтам, философам и художникам, способным удивляться тайнам мира, или крестьянину, бросающему в почву зерно и творящему чудо рождения новой жизни.
12.4. Эпистемология - это раздел теории познания, в котором рассматриваются только проблемы научного познания. «Episteme» переводится с греческого как знание, умение, наука. Поскольку знание может существовать не только в научной форме, гносеология исследует сущность любой познавательной деятельности независимо от типа знания, то  эпистемология сознательно отказывается определить особенности познания, которые могут быть проявлением индивидуальным представлений и взглядов. Конечно, современная гносеология во многом ориентирована на постижение именно научного знания, однако эта тенденция не дает основания для полного отождествления гносеологии и эпистемологии.
Эпистемологические традиции. Выделяют две наиболее распространенные эпистемологические традиции: трансцендентальную (Конт, Мах, Карнап, Витгенштейн и др.) и эволюционистскую (Лоренц, Кемпбелл и др.). Трансцендентальная эпистемология опирается на то, что знания возникают из конструктивного взаимодействия эмпирического и априорного, а также признает существование априорных форм (прежде всего категорий) только на уровне индивида, а не науки и знаний. Эволюционистская эпистемология признает, что формы мышления отвечают «коллективным наследственным модификациям когнитивных структур», возникают и развиваются, образовывают понятийные иерархии, которые подчиняются законам собственной эволюции и имеют интерсубъективный характер. 
Виды знаний. Современная философия более не повторяет ошибки философии классической, которая все возможные виды знания отождествляла только с научным, либо «подтягивая» их к модели научного знания, либо вовсе отбрасывая как недостоверные. Помимо научного, современная теория познания выделяет обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское, квазинаучное знание, рассматривая их как равноценные для культуры и одинаково необходимые для понимания сущности познавательной деятельности.
Философское знание является рационально-теоретическим. Взгляд философии на человека и мир - это взгляд объективности и достоверности, точка зрения разума. Философия с самого начала возникает как поиск мудрости, означающей гармонию знаний о мире и жизненного опыта. Вместо образа и символа, характерных для мифа, философия предлагает рациональные понятия и категории. В ранней философии причудливым образом переплетаются начала нового теоретического, объективного знания и мифологические представления. Особенно это заметно в натурфилософских концепциях древних греков. Но даже в классической греческой философии, например, в системе Платона, еще сохраняются фрагменты мифологической интерпретации. Помимо уже перечисленных, существует еще один особый вид знания, которое объединяет в себе черты художественного, мифологического, религиозного и научного - квазинаучное.

12.5. Философия науки. Исторически сложилось так, что долгое время философия и методология науки ориентировалась на анализ, прежде всего естественнонаучного знания, в особенности - физического и математического, поскольку именно оно считалось эталоном строгости и точности. Но в последней трети прошлого века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и социальных наук. Проблемы методологии истории, психологии и социологии стали изучаться все более активно. Это позволило во многом преодолеть имевшую место односторонность методологических концепций и, кроме того, дало возможность заново переосмыслить некоторые из фундаментальных проблем науки, например, проблему закономерностей развития научного знания или проблему его достоверности.
Оценивая тенденции развития философии и методологии науки, большинство исследователей отмечают следующие два обстоятельства. Во-первых, эволюцию теоретических концепций от нормативного подхода к процедурам и результатам научных исследований к дескриптивному, описательному, и, во-вторых, поворот от логического анализа структуры научного знания к проблемам его исторического развития. Эти тенденции во многом являются взаимосвязанными. Анализ исторического пути развития научного знания показал, что надежды на существование единого универсального научного метода, применимых везде и всегда критериев достоверности получаемых результатов, по всей видимости, не оправданы.
В истории науки не существовало единых стандартов научной строгости и точности. К числу основных проблем философии и методологии науки обычно относят проблему возникновения научного знания, соотношения и взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения научного знания и основных функций науки, проблема развития науки. Вслед за представителями философии науки Куном, Поппером и Лакатосом, которые утверждали, что при научной теории с некоторым фактом для ее опровержения необходима еще одна теория,  американский философ Пауль Фейрабенд выдвинул методологическую концепцию «эпистемологического  анархизмома». Согласно его теории должен действовать принцип пролиферации  (размножения) - для опровержения научной теории необходимо создавать еще теории, несовместимые с существующими. Поэтому каждый ученый может разрабатывать свои теории, не обращая внимания на несообразности, противаоречия и критику, что в итоге порождает анархизм. А поэтому по Фейрабенду  развитие науки иррационально: побеждают не те теории, что ближе к истине, а те, которые активнее пропагандируются и наука ничем не отличается от мифа и религии и представляет одну из форм идеологии.
Наука как особый вид знаний. Наука в классическом виде сформировалась в XVII - XVIII веках. Классический образ науки связан с естествознанием. Долгое время этот образ науки считался единственно возможным и абсолютным. Однако наука, как и другие формы духовной культуры, подвержена изменению. Во второй половине XIX века начинает быстро развиваться гуманитарное и социальное знание, которое по своему содержанию (предмету, методу, формам существования) конфликтует с классическим образом науки. На рубеже XIX - XX в.в. в философии появляется проблема обоснования нового типа знания, которое объединено названием «науки о духе».
Наука как особый род знания обладает целым рядом характеристик. Главная особенность научного знания - рациональность. В науке новые сведения формулируются и выражаются в виде непротиворечивых принципов и законов. Представления о рациональности, конечно, меняются, однако, критерий логической непротиворечивости, составляющий ядро представлений о рациональности, всегда остается неизменным. Другая особенность научного знания - объективность. Наука стремится постигать действительность как можно более полно и точно, по возможности, исключая субъективистские моменты. Требование объективности знания в случае гуманитарных и социальных наук имеет свою специфику, поскольку предметом наук о духе выступает культурная и человеческая реальность, постижение которой неизбежно связано с субъективными моментами. Но субъективность и субъективизм - разные свойства, поэтому требование объективности, определенным образом трансформируясь, тем не менее, сохраняется и в науках о духе.
Наука за единичным и случайным стремится обнаружить общее и необходимое. Цель науки - открытие закономерностей и общих принципов. Однако опять следует оговориться, что в случае с гуманитарным и социальным познанием меняется само представление о познаваемых закономерностях. Науки о духе, также как и науки о природе изучают общее и типичное, но такое общее и типичное, которое проявляется через индивидуальное и уникальное, через человека и его деятельность.
Научное знание не ограничивается констатацией фактов, научное знание имеет объяснительный характер. Научное знание, в отличие от обыденного, художественного, религиозного или мифологического, является знанием доказательным. Наука стремится к обоснованию своих положений. Это, однако, не отменяет того факта, что в научном знании существуют гипотезы, недоказанные теоремы, парадоксы и т.п.
Квазинаучное знание - самостоятельное культурное явление, несводимое ни к науке, ни к философии, ни к религии, ни к искусству. Квазинаучное знание представлено в мистике и магии, алхимии, астрологии, паранауках, эзотерических учениях и т.п. Квазинаучное знание выполняет в культуре специфические компенсаторные функции, позволяя человеку обрести психологический комфорт в быстро меняющейся, трудно предсказуемой реальности. Например, подразделения астрологов существуют при министерствах обороны и чрезвычайных происшествий многих стран мира. Все перечисленные виды знания отличаются друг от друга по форме и содержанию, т.е. существуют относительно независимо друг от друга. Теория познания выявляет специфические особенности каждого из них, соотносит с другими культурными формами и определяет их место в культурном универсуме, но наиболее значимым является эпистемология.

Критерии научности. Длительное время в философии ответ на вопрос о критериях научности ограничивался констатацией того, что научное знание это знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опытом. Еще в период средневековья возникло мнение о необходимости отделения науки от теологии, разума от веры. Если основатель и один из крупнейших представителей латинской патристики Тертуллиан (160-240) с позиций теологии полностью отрицал ценность науки. Он считал, что истины веры являются с точки зрения разума совершенно нелепыми и именно поэтому в них надлежит верить. Предвосхищая формулу Августина «верить, чтобы познавать» и декларативно отвергая самый дух «философичности», Тертуллиан ради теоретических и полемических целей (борьба с дуализмом и докетизмом гностиков, отрицавших полноту человеческой природы Христа) воспользовался (единственный случай в истории патристики) стоической философской догматикой: «Credo qiua absurdum est» (Это достойно веры, ибо нелепо), то представитель арабского аристотелизма Ибн Рушд (Аверроэс) в XII в. разграничил «рациональную» религию (доступную образованным) от образно-аллегорической религии (доступной всем), что явилось одним из источников учения о двойственной истине.
Проблема критериев научности была явным образом сформулирована в философии неопозитивизма. В 20-е годы XX века в неопозитивизме была предложена верификационная концепция научного знания. Неопозитивисты свели всю философию к логическому анализу научных высказываний. Таким принципом, по мнению неопозитивистов, должен стать принцип верифицируемости, т.е. опытной подтверждаемости. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Процедура подтверждения называется верификацией. Научные высказывания осмыслены, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих их фактов. На основе подобного анализа предполагалось очистить науку от всех неосмысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сводится к эмпирическому уровню, к высказываниям, подтверждаемым опытом. Верификационная концепция научного знания обнаружила свою ограниченность почти сразу после того, как была сформулирована. Суть критических положений в ее адрес сводилась к тому, что наука не может развиваться только на основе опыта, т.к. предполагает получение таких результатов, которые несводимы к опыту и напрямую из него невыводимы. В науке существуют высказывания о фактах прошлого, формулировки общих законов, которые не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости не верифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных. Критика, таким образом, обнаружила внутреннюю противоречивость установок неопозитивизма, положения которого были преодолены в различных постпозитивистских концепциях.
Карл Поппер свою философскую концепцию — критический рационализм построил как антитезу неопозитивизму. Выдвинул принцип фальсифицируемости (опровержимости), служащий критерием демаркации между наукой и «метафизикой»  . Задача философии, - считал он, - выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. К. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной принцип отграничения научного знания от ненаучного - принцип фальсифицируемости.  К. Поппер считает, что научное отношение это, прежде всего, критическое отношение. Испытание гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся следствия, которые могут быть напрямую соотнесены с опытом. Затем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одного из следствий теории фальсифицирует всю систему. От научной системы К. Поппер требовал, чтобы она имела такую логическую форму, которая обеспечивала бы возможность ее опытного опровержения.
Таким образом, в критическом рационализме предлагается анализировать науку на теоретическом уровне, как целостную систему, а не отдельные эмпирические высказывания о фактах. Любая теория, если она претендует на статус научной, должна быть в принципе опровержима опытом. Если теория построена так, что она в принципе не опровержима, то ее нельзя считать научной. Теоретическими концепциями, которые претендуют на статус научных, но по сути такими не являются, К. Поппер считает марксизм и фрейдизм.
          Критерий фальсификации также достаточно быстро обнаружил свою недостаточность. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости неприменим к тем положениям науки, которые не поддаются сопоставлению с опытом. Сама доктрина критического рационализма, претендующая на статус научной, не может быть опровергнута опытом, поэтому ее следует отбросить как ненаучную. Кроме того, реальная научная практика противоречит требованию фальсификации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, если обнаружен противоречащий ей эмпирический факт. Ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибочными или не относящимися к делу. Поэтому опровержение теории результат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения другой теорией, лучше объясняющей факты.
Дальнейшее прояснение вопроса о критериях научности привело к выводу о том, что невозможно найти жесткий однозначный формально-логический критерий отграничения научного знания от ненаучного. Нормы и стандарты научности содержательны.
Т.Кун ввел в философию новое понятие «парадигма» для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма - признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения задач. Именно на уровне парадигмы формируются основные нормы отграничения научного знания от ненаучного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности. Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, несопоставимы, поскольку опираются на разные стандарты научности и рациональности  .
И.Лакатос связывает проблему отграничения научных теорий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методологии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности  . В истории науки И. Лакатос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности: индуктивизм; конвенционализм; фальсификационизм; методологию исследовательских программ. По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее полно описывает реальный процесс развития науки, поэтому задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научности более адекватны. У логических позитивистов и К. Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает и ряд содержательных установок, которые входят в ядро исследовательской программы и сохраняются с помощью особых правил.
В рамках постпозитивизма предлагается и еще более радикальная концепция научности. Ее автор П. Фейерабенд полностью отрицает рациональный характер науки. По мнению П. Фейерабенда, стандарты научности и рациональности меняются не только от эпохи к эпохе, но и от одного ученого к другому. Ученый занимается пропагандой своей теории так же, как политики пропагандирует ту или иную идеологию. Чем больше он преуспевает в рекламе своих идей, тем больше шансов, что именно его концепция будет принята научным сообществом. Развитие науки и научная деятельность, таким образом, полностью иррациональны. Так понимаемая наука превращается в одну из форм идеологии, утрачивает интенцию на получение объективного знания и рациональный характер.
Содержательность и неоднозначность критериев научности, однако, не отменяет того факта, что существует особый вид знания, называемый научным, который может быть отграничен от других видов знания по целому ряду параметров, и не исключает использования процедур верификации и фальсификации.

Проблема рациональности в философии и науке. Проблема рациональности - одна из центральных тем в современной философии. Начало этой темы следует искать в философии рубежа XIX-XX столетий: в философии жизни и философии воли, в прагматизме и экзистенциализме. Отдельная интерпретация этой проблемы - в неопозитивизме и постпозитивизме. Такой разброс подходов к вопросу о природе разума и границах рационального постижения действительности определяет и многообразие ответов. Многие философы XX века говорят о кризисе рациональности и связывают его с кризисом всей западной цивилизации.
Только в начале XX века развитие технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX век показал, что установки на рациональность недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, справиться со всей мощью иррационального в мире и в самом человеке. Ориентация только на науку как на абсолютное знание породила раскол внутри самого разума.
Следствием этого стал вопрос - является ли европейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры, или он принадлежит только своей эпохе и преходящ вместе с ней? В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума - величайшей ценности и величайшего достижения западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX века человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем становится и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.