(собственное мнение о фильме «Палач»)
Сегодня в очередной раз пересмотрел фильм «Палач» с Ириной Метлицкой в главной роли (остальные исполняют Борис Галкин. Станислав Садальский, Лариса Гузеева и другие). Для тех, кто фильм не смотрел, сообщаю сюжет: молодую женщину насилуют трое внешне вполне добропорядочных мужиков. Она, понятно, оскорблена и унижена, поэтому нанимает бандитов и те насильников наказывают. Причём, наказание носит настолько садистский характер, что женщина ужасается и просит наказания прекратить, но бандюганы объясняют, что «машина уже запущена», сиречь, проплачена и остановить её невозможно. В финале женщина убивает главного бандита.
Сразу скажу: фильм мне нравится. Очень психологично, очень убедительно, прекрасные актёрские работы, да и фабула весьма грустно-однозначная: если тебя обидели, то на правоохранительные органы не надейся, рассчитывай только на самого (саму) себя. Замечательно! Но вот только сейчас я понял, что сам посыл сюжета совершенно даже не неправильный, а совершенно наивно-бредовый. И на самом деле: молодая, симпатичная, достаточно сообразительная (работает фоторепортёром) женщина едет на дачу к четырём взрослым мужикам. Вопрос: ЗАЧЕМ? Вы знаете ответ? Я знаю, и догадаться нетрудно. Если же кто-то попытается меня уверить, что ни о чём «таком» она даже и не думала, что поехала туда с единственной целью – в шахматы или шашки поиграть (стоклеточные!), ну, ещё коньячишку халявного похлебать, то я буду долго смеяться. Значит, за чем она туда поехала? Правильно, за приключениями. Коих и огребла полной даже не ложкой, а большой совковой лопатой. В конце концов, она не та совершенно наивная девочка из в говорухинского фильма «Ворошиловский стрелок», которой любой мог, извините за вульгаризм, навешать лапши на уши, чтобы затащить в «весёлую» квартирку.
Так что мне почему-то совершенно не хочется героиню Метлицкой жалеть. Да, по большому счёту, и не за что.
Я написал этот текст ещё и потому, что в последнее время снято немало фильмов, в которых нам подносится типаж именно таких вот, давайте скажем прямо, совершенно придурошных журналисток. Придурошность их заключается в том, что они просто-таки обожают ввязываться к в разного рода авантюры, совершенно не задумываясь о последствиях. Да и ладно, если бы это было просто так ( ну, есть они, дуры шалавые, что с этим поделаешь!). Но ведь создатели подобных фильмов позиционируют их как чуть ли не образцы служителей журналистского ремесла, намеренно путая такие понятия как «смелость» и 2самоотверденность» (черты, несомненно, благородные) с этой самой придурошностью, сиречь – «безбашенностью». И поскольку подобные фильмы рассчитаны как раз на молодёжную публику, то эти молодые зрители принимают эту дурость за чистую монету и, естественно, пытаются им подражать.
А кого мне из всех персонажей этого фильма действительно жалко, так это доктора, давнего знакомого главной героини (артист Аристарх Ливанов), которого она постоянно подвязывает во все свои авантюры. Доктора-то за что? Такой милый славный малый. Впрочем, вот на таких « милых и славных» авантюристы всегда воду возили и возят….