Подумал я , что пришло время изложить главные мысли, которые, во многом, и есть моё Я. Не ровён час помру или тюрьма или война, а главное не сказано. Ведь всё боялся. Чего? Одиночества. И ладно.
Пишу.
Начну с описания одной логической и методологической ошибки, которую совершают и профессионалы, и, просто так, человеки, когда судят об истории. Суть ошибки проста до безобразия. Один исторический период или общественный строй сменяет другой. Жить становится лучше. Люди говорят: о! Это благодаря перемене! Это суждение поспешное. Ушедшее прошлое могло стать причиной перемен, настоящее катится в силу инерции прошедшего времени, но надувает щеки от гордости: "Это всё я, я!!! " Историческая инерция может быть очень длительной. Потом вдруг пропасть разверзается под ногами, а удержаться никак: и не понятно, за что уцепиться, и сил нет. Это от того, что действующие в прошлом причины давно в мире почили, а инерция их действия закончилась. "Алес капут, всё погибайт!"
И именно благодаря революционным переменам, которым мы приписывали столь многие совершенства.
ПРО ЭТО 2. БЕДНЫЙ КОРОЛЬ, НЕСЧАСТНАЯ КОРОЛЕВА!
Для разъяснения и углубления разговора приведу две цитаты из замечательного труда Алексиса Токвиля "Старый порядок и революция".
"В 1789 году французы совершили деяние, на которое не решился никакой другой народ; тем самым они разделили надвое свою судьбу, создав пропасть между тем, чем они были до сих пор, и тем, чем они желают быть отныне. Имея перед собою эту цель, они предприняли всякого рода предосторожности, дабы ничего не перенести из прошлого в новые условия своей жизни. Они всячески понуждали себя жить иначе, чем жили их отцы. Они ничего не упустили из виду, чтобы обрести неузнаваемый облик.
Я всегда считал, что французы гораздо менее преуспели в этом своеобразном предприятии, чем это казалось со стороны и чем это считали они сами. Я был убежден, что, сами того не сознавая, они заимствовали у Старого порядка большинство чувств, привычек, даже идей, с помощью которых и совершили Революцию, разрушившую Старый порядок. Я уверен, что для возведения нового здания они неосознанно воспользовались обломками Старого режима."
Над этими словами стоит поразмыслить, прежде чем я скажу, что темой рассказов "Про это" будет "жизнь в наше время".
Чаще всего рубят головы тем, кому задолжали.
ПРО ЭТО 3. СУК, НА КОТОРОМ СИДЯТ, РУБЯТ ОБЯЗАТЕЛЬНО
Ленин в своё время дал определение "революционной ситуации" и вот оно в краткой форме: "низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому". Дальше расшифровка. Нам важен пункт "обострение нужды и бедствий масс выше обычного". Кажется, что это условие обязательно должно выполнятся, иначе зачем революция? Складывается впечатление, что факт обострения нужды и бедствий есть (не всегда, но часто) результат рефлексии историков победившей революции. Нужда и бедствия подвигают массы на беспорядки и бунты. Революция - принципиально иное. Кто-то должен оседлать массы и организовать их для смены режима.. Для этого недостаточно партии заговорщиков, для этого нужно располагать весьма значительным количеством людей, имеющих досуг и не одержимых проблемой, где взять еду для прокормления семейства сегодня вечером и на завтрашнее утро. Эти люди должны быть восприимчивы к достаточно отвлечённым политическим идеям и лозунгам. Если вернуться к Великой Французской революции, то надо отметить, что монархия создала известный простор для мелкого буржуа и пролетариата Парижа. Речь идёт как о фактических правах и свободах, так и об относительном росте благополучия масс. Всё серьезные историки, изучающие динамику народонаселения в Европе этого времени, отмечают, что промышленная революция, свершившаяся в лоне монархических режимов, вытолкнула массы из тысячелетней нищеты на уровень сравнительно достойной бедности. Отчего же революция? Думается, есть несколько причин.
1. Исторический опыт передаётся следующим поколениям как непосредственно (семейные предания), так и опосредованно через профессиональных историков-идеологов. Чтобы понять особенности переживания массами истории, чтобы понять причины, влияющие на сравнительные исторические оценки, необходимо разобраться в политических амбициях нарождающейся или уже сформировавшейся новой политической элиты и её идеологов. В случае ВФР - буржуа и просветителей, - их оценки прошлого были проекцией новых философско-политических доктрин (довольно абстрактного свойства) на конкретную историю.
2. Стоит усомниться, что революция действительно "разорвала оковы с капиталистических производительных сил", но она несомненно привела к власти новую социальную группу - буржуазных интеллектуалов. Но вряд ли можно сомневаться, что эти новые политики появились благодаря институту парламентаризма, созданного и развившегося в лоне монархического режима. Только для новых кандидатов на власть монархия была настоящим антагонистом.
Кто из пламенных трибунов Французской революции думал, что монархия - вольно или невольно - бережёт их головы не менее, нежели свои собственные? Мы никогда не узнаем, что эти революционные головы думали за секунду до рокового столкновения с ножом возлюбленной ими гильотины...Кто ждал безумстыва револлюционного террора?
Кто мог предположить, что "свободу, равенство и братство" Франция понесёт народам мира на кончиках имперских штыков?
Французский опыт не исключителен.
Русские революции (Февральская и Октябрьская) осуществляется благодаря присутствию в Петрограде деморализованных и сытых флотских экипажей и пехотных дивизий. Неуспешное ведение войны было прямой причиной возбуждения масс. Но новые власти вели войну еще хуже монархии, "ннужды и бедствий масс" стало еще больше, а свободы - большие или маленькие - все были смыты волнами террора.
Примеры более близкие. За год до Перестройки СССР казался всем Тысячелетней империей, несмотря на все реальные и непростые проблемы этой страны. Власть КПСС была свергнута именно тогда, когда КПСС - да, плохо, коряво, трусливо - открыло шлюзы для политических и экономических свобод и новаций.
Еще пример. Турция совершила гигантский скачок в развитии национальной экономики под сенью светской военной диктатуры, придерживающейся западной ориентации. Войдя в десятку крупнейших экономик мира, Турция делает решительный поворот в оппозицию Западу и светсткой власти вообще.
Наконец, пример почти анекдотический, если не печальный. Исламский радикализм развивается только благодаря Западной системе массовых коммуникаций и Западной философии и практике прав человека. Ликвидация очагов террора методами Ьританской или Российской империй 18 - 19 веков при современной военной технологии Запада, - это был бы вопрос нескольких месяцев. Но исламские радикалы делают всё, чтобы нынешний Запад пал. Это то же самое, что пилить сук, на котором сидишь.
Примеры можно умножать, но не стоит умножать поверхностные исторические или, вернее, "около-исторические" заметки.
Похоже, общество в своей динамике как-то способно восстанавливать равновесие, ограничивая чрезмерные социальные мутации, благодаря короткой памяти самих "мутантов".
Так ли это?
И какую функцию в истории выполняет взаимоигра и взаимная ротация масс и социально-политических элит?
Интересно!