Я вхожу в комнату и вижу, что на полу, из под портьеры, высовывается шнурок."Боже мой! А вдруг это крыса!" - думаю я,- "Или нет?" Я начинаю подвергать свою догадку сомнению. Может это только шнурок, допустим, от колокольчика. Проще всего подойти и одёрнуть портьеру, произвести какое-то действие, но я боюсь, а вдруг там крыса. Я начинаю изучать шнурок и анализировать (включаю дедуктивный метод) – шнурок гладкий и блестящий, на конце сужен,.. "Да это хвост крысы," - убеждаю я себя. Значит за портьерой крыса. И тут же своё убеждение я подвергаю сомнению. Но, он ни разу не пошевелился, и вот, я кажется даже вижу нить торчащую из этого шнурка, значит это не крыса. Мой ум, на расстоянии сопоставил все детали, проанализировал ситуацию, и убедился в том, что за портьерой не крыса. Но, нужно произвести какое - то опытное действие, догадку надо подкрепить. Я подбрасываю к портьере сыр - шевеления нет, шнурок не дёрнулся. За портьерой не крыса. Опыт проведён, в уме складывается довольно ясная картинка. Я смело подхожу к портьере и одёргиваю её, на полу шнурок от колокольчика.
Творческое эссе по философии, отзыв преподавателя Сан..... С.
По-моему замечательно описано! Здесь творческий подход у Вас хорошо проявился. Хотя Декарту могло бы не понравиться такое слишком прикладное его толкование. Дедукция вообще не совсем то, что описал Конан-доил, это уверенность в том, что в сознании человека есть париорные истины и, отталкиваясь от них мы можем делать более частные выводы.