Истина – ключевое понятие эпистемологии. К её изучению причастны когнитивная психология, формальная логика и эпистемическая логика. Истина – это высказывание (суждение), являющееся подтверждаемым при проверке сообщением. Сбором информации об окружающем мире, формированием суждений и их проверкой занимается когнитивный аппарат человека. Поэтому начнем с краткого экскурса в когнитивную психологию.
В познавательной деятельности можно выделить следующие операции: объективация, именование, соотнесение.
Объективация – этап воспринимания, в ходе которого переживаемые нами ощущения ассоциируются с локализованным в пространстве объектом, порождающим эти ощущения.
Именование – операция по присвоению объекту имени. Имена могут быть указательными и описательными. Указательное имя играет роль знака и не несёт информации об обозначаемом объекте. К примеру, в предложении «Сатурн – планета Солнечной системы», Сатурн – указательное имя, а «планета Солнечной системы» – описательное имя. В этом предложении установлена связь между указательным и описательным именами. А в предложении «Планеты Солнечной системы являются небесными телами» устанавливается связь между двумя описательными именами. Понятие – описательное имя объекта, обладающего определённым набором признаков, позволяющим образовать множество. Общеизвестно, что чем больше содержание понятия, тем меньше объём понятия.
Соотнесение – операция, указывающая на принадлежность или непринадлежность некоего объекта множеству, образованному по данному понятию. Познавательный процесс протекает в примерно следующем ключе. Сначала происходит объективация, сенсорный поток расчленяется на объекты. Эти объекты именуют. Если они встречались ранее и уже имеют имена, то их распознают и называют известным именем, в противном случае им дают новое имя. Далее идёт изучение свойств объекта с целью составить описание. После получения описания начинается поиск объектов, обладающих подобными свойствами. Если таковые находятся и описание объекта совпадает с описанием представителя определённого множества, то этот объект относят к данному множеству, и всё, что было известно об элементах данного множества, распространяется на новый элемент. Если объект существенно отличается от других элементов данного множества X, можно уменьшив содержание понятия образовать расширенное множество, включающее в себя множество X и объект, который не вписался в X.
Суждение или высказывание - конструкт, включающий в себя фигурант (то, о чем сообщается) и предикат (то, что сообщается о фигуранте). Примеры "Земля - планета Солнечной системы", "Пеле - великий советский шахматист". Первое высказывание является истиной, потому что фигурант соответствует предикату, а второе - ложное суждение, потому что при всем уважении к Пеле, он не может быть включен в список советских шахматистов.
Формальная логика изучает суждения в отрыве от субъекта, абстрагируясь от того кто их высказывает и как к ним относятся другие субъекты. Для формальной логики важны истинность и ложность суждений, и соблюдение законов логики в процессе их преобразований.
Эпистемическая логика изучает связь между субъектами и суждениями. К примеру, некое суждение объективно может быть истинным или ложным, но одни субъекты могут считать его истинным, а другие – ложным. И здесь важно не только то, совпадает ли субъективная оценка истинности с объективной истинностью, но и то, как оценивает субъект степень своей осведомленности в данном вопросе. Говорит ли он «мне кажется» или «я верю» или «я точно знаю».
Субъект может пребывать по отношению к суждению в одном из следующих состояний: неознакомленность, ознакомленность, немнение, мнение, неверие, вера, незнание, знание, заблуждение. Эти состояния мы называем эпистемическим статусом субъекта по отношению к суждению (или их совокупности).
Субъективно человек оценивает свой эпистемический статус по отношению к суждению как знание или истинное мнение или истинная вера. А объективно это может оказаться знанием или заблуждением, истинными мнением и верой или ложными мнением и верой.
Важно также понимать принципиально различную природу таких явлений как теория и знание, наука и знание, религия и вера. Мы постоянно сталкиваемся со смешением этих понятий и непониманием в различиях в природе самих явлений.
Также теория – это некое описание какого либо явления. Знание и незнание – это состояния познающего субъекта, выражающие владение им теми суждениями, которые содержатся в данной теории и понимание связей между этими суждениями. Причем знание теории не свидетельствует об убежденности данного субъекта в её истинности. Скажем, человек может во всех тонкостях знать теорию об эволюции Вселенной и быть убежденным в её ложности.
Чёткое различение между знанием и объектом знания очень важно в свете правильного освещения гносеологических проблем, поскольку у большинства людей и в т. ч. философов вошло в привычку обозначать словом «знание» как обладание сведениями, так и сами сведения. К примеру, в книге М. И. Билалова «Знание, вера, убеждение» рассматривается то, как с древнейших времён и до сего дня различными учёными решался вопрос о том, как «происходит трансформация истины в знание»1. Проблема формулируется следующим образом. Только про истину человек может сказать, что он её знает. Но не всякая истина есть знание для определённого человека. При каких условиях то, что является истиной, может стать знанием для него? Приводятся высказывания Платона, Декарта, Канта, Рассела и др., посвященные трансформации истины в знание.
Но все эти уважаемые господа ошибаются, ибо говорить о трансформации истины в знание равносильно тому, чтобы говорить о трансформации сведений в осведомленность или информации в информированность. Любой человек, даже далекий от философии интуитивно чувствует непроходимую границу между информацией и информированностью, сведениями и осведомленностью. Но языковой синкретизм в употреблении слова «знание» приводит к размыванию этой границы даже у высокопрофессиональных философов.
Научно несостоятельными являются понятия относительной и абсолютной истин. Вот как их определяют.
Относительная истина - это знание, которое приближенно и ограниченно воспроизводит действительность.
Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть.
Если эти определения верны, то должны быть введены в оборот и их антонимы, то есть относительная и абсолютная ложь. И их придется определить как приближенное незнание и исчерпывающее незнание. Подобные казусы возникают вследствие того, что упускается из виду то обстоятельство, что истина и знание есть явления принципиально различной природы.
Истина несет сообщение о каких-то явлениях, не является никаким знанием, и для неё не имеет ни малейшего значения то, знаем ли мы её и какова степень нашего знания.
Литература
1. Билалов М. И. Истина. Знание. Убеждение. – Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1990.
2. Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. – М.: Канон+, 2002.
3. Философия. Краткий тематический словарь. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001.
4. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003.
5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное дополненное.- М.:ПБОЮЛ Грачев С.М. 2000.
6. Лебедев М. В. Перспективы современных концепций надежности знания. /Вопросы философии. 2007. № 11.
7. http://www.bestreferat.ru/referat-193.html
8. Никифоров А. Л. Понятие истины в теории познания. / Эпистемология и философия науки. 2008. № 2.
9. Мамчур А. Е. Ещё раз об истине. / Эпистемология и философия науки. 2008. № 2.
10. Куслий П. С. Истина, знание и корреспондентная теория. / Эпистемология и философия науки. 2008. № 2.
11.