Я всегда восхищался Гомером, Толстым, Руставели и другими авторами, которым хватало терпения для создания грандиозных эпических произведений, и даже чукотскому эпосу пытался подражать.
В разделе ИВЛ о древней Индии есть очень точное определение эпоса: "пафос героической активности". И в самом деле: герой не обязательно должен победить, сама попытка что-то сделать ради рода - племени, жертвуя своими интересами, должна быть воспета (с точки зрения остального общества иметь таких героев выгодно).
Для усложнения сюжета герой сначала должен быть слабым и глупым (Ю Никитин), бояться или этически сомневаться: или он сам, как Одиссей, на войну не хочет, или как тот же Одиссей с его самомнением, за которое его весь второй эпос наказввали, очень часто встречаются конфликты, обще выражаясь, из за оценки заслуг и вытекающего отсюда размера вознаграждения; ситуации долга, когда родственник, лично тебе сделавший добро, политически оказывается твоим противником.
Получается отношение двух ненормальных героев: один нарушает норму в сторону аскетизма и самопожертвования, второй, наоборот, пытается из положенного по норме положения выжать больше (он не революционер, он просто хочет чисто количественно нарушить равновесие нормальных отношений взаимопомощи в свою пользу, "взять, не заплатив").
Другой вариант - получить норму, при этом ничего не сделав.
Третья сила, представляющая закон, сначала встает на сторону походимца.
Также огромное множество сказок и притч построено на подобном нарушении норм, пусть даже невольном (Иван царевич сжег кожу лягушки). Плохой персонаж, нарушая норму, еще и обманывает, притворяясь хорошим (кот аскет, к которому мыши пришли на поклонение).
Нарушение нормы, прикрываемое притворством и не наказанное из за явной глупости окружающих героя политических фанатиков "трескучей фразы" есть плутовской роман, сатира на идеологию и верящих ей людей.
Герои всех этих произведений не революционеры и не романтики, они не пытаются изменить весь мир в целом. Они просто хотят бесплатно устроиться получше в уже данном им обществе, используя его ошибки и слабости.
Называю это социальной стихией, подразумевая, что стихия есть чрезмерное количество в целом известных и в норме полезных факторов, внешних природных и внутренних психологических.
Классицизм 17 века тоже во многом построен на конкуренции и дальнейшем жестком противоречии нормального и ненормального поведения, криминального и законопослушного, грубо говоря.
Нормальные герои побеждают ненормальных, только если сами хоть немного деморализуются (тот же самый Гамлет с его сомнениями о том, как поступить).