1. ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ?
Капитализмом называется строй, в основе которого лежит производственное отношение "капитал".
Имеются такие определения капитализма, которые включают в себя как обязательный элемент рыночную систему. Люди, дающие такие определения, полагают, что капитализм немыслим без развёрнутой рыночности.
Это неправильное утверждение. Когда в последующих записях мы будем разбирать тему товарности, и в частности - тему капиталистической товарности, об этом будет сказано подробней. Пока же отметим кратко, что капитализм немыслим не без рыночности, а без товарности. Не нужно путать эти два понятия.
Товарность - следствие разделения собственников. Это действительно является сущностной чертой капитала, без этой черты капитал действительно немыслим.
Рыночность - следствие огромной множественности собственников. Как иначе соединить в один механизм массовое число частных собственников, кроме как через рынок?
Таким образом, развёрнутая рыночность есть лишь форма существования товарности в условиях многособственничества и не является обязательной чертой капитала, ведь, как говорилось в предыдущей главе, производственное отношение "капитал" не обязательно предполагает множественность капиталистов.
Могут сказать: но ведь Маркс в своей работе "Капитал" рассматривал именно рыночный капитализм; не означает ли это, что капитализмом следует считать лишь то, что описано Марксом в этой работе?
В великой работе "Капитал" Маркс, во-первых, вскрыл сущность капитала и, во-вторых, описал как явление современный ему капиталистический строй.
Но сущность не зависит от конкретных условий, а явление зависит. Одна и та же сущность может проявляться несколько по-разному в зависимости от конкретных условий. Очевидно, было бы правильно отличать в работе Маркса описание сущности капитала от описания его проявления в конкретных условиях того времени. Было бы правильно определять строй не по его внешним чертам, а по его сущности.
Исторически капитализм возник из товарности огромного множества частных собственников. Поэтому в его, так сказать, классическом, общеизвестном варианте присутствует развёрнутая рыночность. Но поскольку она не является сущностной, определяющей чертой капитализма, то в принципе мыслима и форма капитализма без развёрнутой рыночности, если количество собственников капитала перестанет быть множественным.
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ КАПИТАЛИЗМА.
Как уже говорилось в предыдущих главах, исторический ход развития производительных сил таков, что производство усложняется, дробится и кооперируется множеством связей между множеством предприятий, разделяется даже пооперационно, требуя одновременного совместного труда большой массы работников. Производство, таким образом, становится делом всего общества. И в то же время это производство поделено частной собственностью на отдельные хозяйства со своими частными интересами. Несоответствие производственных отношений, остающихся частными, производительной силе, ставшей объективно общественной, просто очевидно.
* * *
Капитализм, производственное отношение "капитал" исторически именно и возникли в ходе становления такого противоречия.
Пока производительная сила была такова, что частные хозяева использовали её отдельно и независимо по своим хозяйствам, противоречия с частной собственностью не было никакого и ни о каком производственном отношении "капитал" не было и речи. Общество состояло из массы хозяев, - богатых ли, бедных ли, но всё же хозяев своих средств производства.
Именно развитие и усложнение производства, - усложнение его продукции, умножение его ответвлений, проявившиеся через соответствующее этому разделение труда, - вызвало огромное увеличение товарообмена между самостоятельными хозяевами-производителями, создало развёрнутую рыночную систему с неизбежной конкуренцией, с борьбой каждого за выживание в этой стихии. Укрупнение в этой борьбе более богатых и сильных, разорение бедных и слабых, образование таким образом двух полюсов, - полюса чрезмерно крупной собственности, нуждающейся в дополнительных рабочих руках, и полюса лишённых средств производства, нуждающихся в работе, - и создало новое производственное отношение "капитал".
Без этого производственного отношения ни первые, ни вторые не могли бы далее осуществлять производство. "Капитал", таким образом, есть неминуемое и необходимое следствие прогрессивного развития производительной силы в условиях частнособственнического общества. "Капитал" есть способ, посредством которого всё общество может соединиться для производства в этих условиях (в качестве капиталистов - на одном полюсе и наёмных работников - на другом).
Не капитализм, как видим, породил рынок, а рынок породил капитализм.
Рынок - форма связи многих хозяйствующих собственников в условиях, когда производительная сила всё более становится общественной, а собственность остаётся частной.
Капитализм - единственный способ производить в условиях этого исторического противоречия.
Соединить в одном действующем производстве ТАКУЮ производительную силу с ТАКОЙ собственностью нельзя иначе, кроме как путём капиталистического производственного отношения. Это объективно сложившееся историческое противоречие и создало капитализм. Капитализм, таким образом, стоит на этом противоречии, как на фундаменте.
Отсюда следует, что капитализм не может быть незыблемым строем, так как не может быть незыблемым то, что стоит на фундаменте всё растущего противоречия.
* * *
Перед капитализмом, следовательно, стоит задача обеспечивать положительный результат такого, всё более усложняющегося и всё более требующего совместности всего общества, производства при сохранении одновременно частной собственности капиталистических хозяев.
Возможно ли это в принципе? Возможно ли это вечно? Возможно ли это без отрицательностей?
В главе об объективном факторе уже говорилось, что общество нуждается в эффективном производстве и что необходимая эффективность достигается лишь при возможности пользоваться производительной силой во всей её полноте и достаточно чётко контролировать и производство, и распределение.
Любой способ производства, любой экономический строй нуждается, таким образом, в двигателе производства и в регуляторе производства. Эффективное производство, другими словами, есть производство, имеющее эффективный двигатель и эффективный регулятор.
Представьте машину без двигателя. Или представьте машину с двигателем, но без руля и тормозов. Ясно, что в обоих случаях это не может считаться машиной.
Экономике нужно то, что заставляет её двигаться вперёд надлежащим темпом, и то, что регулирует её, как это нужно обществу (может, правильней сказать - хозяевам общества?) У каждого экономического строя свои собственные двигатель и регулятор, но они обязательно есть. Без них никаких экономических строев не бывает.
Какой двигатель у древней общины? Потребности племени, - так, наверное. Какой регулятор? Совместная воля, совместный надзор общинных работников.
Какой двигатель у докапиталистического хозяйственно независимого собственника? Потребности его и его семьи. Какой регулятор? Его контроль за ходом дел в его вполне обозримом для него хозяйстве.
А как же быть капитализму? В пределах отдельного предприятия подобные простые механизмы применяться, конечно, могут и административно применяются. Но что обеспечит движение вперёд экономики в целом, разделённой на множество частных кусочков, и что за механизм сможет регулировать всю эту множественную стихию?
Двигателем классического, многособственнического, рыночного капитализма является приоритет прибыли. Регулятором - свободное колебание цен.
Конкуренция многих собственников порождает первенствующее значение прибыли, ибо только тот выживает в этой борьбе, кто обеспечит себе больший размер прибыли, используемой затем на лучшее оборудование, на лучшее сырьё, на лучших специалистов, на лучшие транспортные маршруты, на лучшую, в конце концов, рекламу.
Приоритет прибыли, таким образом, проистекает не из жадности капиталистов. Наоборот, - жадность капиталистов проистекает из приоритета прибыли. Само же первенство прибыли - неизбежное следствие такого способа хозяйствования, играющее роль неумолимого экономического двигателя для каждого частного хозяина.
Рыночным регулятором, как уже сказано, служит механизм свободного колебания цен, заставляющий на основе приоритета прибыли перемещать средства из отрасли в отрасль и от производства одной продукции к производству другой.
Я думаю, роль этих рыночных механизмов и способ их действия достаточно известен и понятен и подробно расписывать это здесь нет необходимости.
- - - -
Если мы поставим вопрос: исполняют ли эти механизмы свою функцию? - то ответ, конечно, будет такой: да, исполняют, - и двигают, и регулируют.
Но если поставить вопрос так: действуют ли эти механизмы без отрицательностей? - то ответ в этом случае будет следующий: нет, они действуют так, что достигаемая положительность неминуемо сопровождается определёнными отрицательностями; иначе эти механизмы действовать не могут, и, следовательно, неотъемлемая черта капитализма состоит в социальном разделении этих положительностей и этих отрицательностей, - в преимущественности положительностей для одной части общества, преимущественности отрицательностей - для другой его части.
Образно говоря, капитализм представляет собой полностью оснащённую работающую машину, НО с большой выхлопной трубой, идущей в низшую, зависимую часть общества. И по-другому она работать не будет. Заткнёте трубу - машина заглохнет.
Почему эти механизмы не могут выполнять свою функцию без одновременных отрицательностей, как было на предыдущих исторических фазах? Почему никакие попытки усовершенствовать их, оставаясь в рамках капитализма, не дают желаемых результатов?
3. НАКАПЛИВАНИЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОСТЕЙ.
Указанные в предыдущей главе двигатель и регулятор нельзя считать двигателем и регулятором всякого капитализма вообще. В прежних записях уже говорилось, что развёрнутая рыночность не является обязательной, сущностной чертой капитализма.
Приоритет прибыли и колебание цен - это механизмы развёрнутой рыночности, и для капитализма, скажем, целиком государственного, когда отсутствует масса отдельных собственников капитала, эти механизмы существовать не будут. Но поскольку обычный, классический капитализм исторически вырастает из развёрнутой рыночности, он наследует и свойственные ей механизмы.
По смыслу рыночные двигатель и регулятор - такие же, как и в любом, даже самом простом, строе. Двигателем везде является потребность, а регулятором - реагирование на принимаемую информацию. Но невозможность в многособственническом хозяйстве непосредственно воспринимать потребности разрозненного общества и информацию о реальном ходе дел приводит к иной, опосредованной форме действия этих механизмов. Приоритет прибыли и регулятор колебания цен - это, таким образом, обычные, естественные двигатель и регулятор человеческого общества, но действующие через посредство рыночной стихии, действующие ИМЕННО ЕЮ, СТИХИЕЙ как инструментом, - поскольку иначе им в таких условиях действовать невозможно.
В таком, - не непосредственном, а стихийно опосредованном действии, - и заключается объяснение несовершенства этой формы экономических механизмов. Опосредованность, стихийность приводят к тому, что механизмы действуют задним числом, без предвидения, лишь как следствие уже стихийно свершившихся отрицательных результатов.
Используя опять сравнение с машиной, можно сравнить эту систему с автомобилем, в котором ни педаль газа, ни руль вам непосредственно недоступны. Машина выбирает нужную скорость и делает нужные повороты сама, но - не предвидя ситуацию на дороге, а путём автоматического реагирования на столкновения с другими автомобилями или объектами вдоль дороги. Такая машина, конечно, будет ехать по курсу, но вмятин на ней, разумеется, будет предостаточно.
Легко понять, что такое несовершенство механизма хозяйствования не является какой-то субъективной неправильностью, а закономерно вытекает из основного противоречия этого общества - противоречия между характером производства, становящегося всё более общественным, и характером собственности, остающейся частной. Легко понять, что стоит только устранить частный характер собственности - и хозяйственная система приобретёт возможность осуществлять управление и регулирование всего общественного хозяйства непосредственно, без стихии, с планомерным предвидением.
(Забегая вперед, здесь, видимо, следует сказать и о ситуации целиком государственного капитализма, не имеющего развёрнутой рыночности. Понятно, что из-за отсутствия развёрнутой рыночности двигатель и регулятор классической рыночной формы будут отсутствовать. Этому единому капиталисту, держащему в найме всё общество, придётся обратиться к единственно возможному для всякого единого собственника способу - стимулировать и регулировать экономику непосредственно, административно. Будет ли это общественным, социалистическим управлением? Нет. Отделённый от общества, узкий, бюрократический государственный собственник будет не в состоянии всё воспринять, всё учесть и всё вовремя исполнить. Используя тот же образ, можно сказать, что это будет машина с плохо видящим и полупарализованным водителем.
Неизбежные отрицательности такого строя будут проявляться по-другому, не так, как в многособственническом капитализме. Но хорошо видно, что причина отрицательностей у любого вида капитализма одна и та же: несоответствие между общественным характером труда и необщественным характером собственности. И не важно, существует ли частная собственность во множественности или же она приняла единичный вид государственной собственности необщественного государства. Разница, как видим, лишь в том, что при рыночности многособственнического капитализма отрицательности проявляются через посредство стихии рынка, а при национализированном государственном капитализме они будут проявляться через посредство максимально забюрократизированной системы. Причина одна, лишь проявляющаяся по-разному.
Устранение частной собственности, как видим, не равно одной только национализации. Национализировать - значит взять в руки государства, а обобществить - взять в руки общества. Лишь собственность того государства, которое находится в руках общества, является собственностью общественной. В противном случае государственная собственность всё же не устраняет частный, необщественный характер собственности, хоть и делает её единичной. Несоответствие, а значит и неизбежное накапливание отрицательностей, лишь в другой форме, остаётся в силе.)
Из сказанного следует, что капитализм (в любой его форме) исторически является переходным устройством общества, лежащим между докапиталистической, полнособственнической системой (с частным характером как труда, так и собственности) и коммунистической системой (с общественным характером труда и собственности).
В силу своей переходности капитализм совмещает УЖЕ общественный труд с ЕЩЁ необщественной собственностью, и это противоречие создаёт и накапливает отрицательности, которые в конце концов заставят общество покончить с капитализмом.
4. СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.
Любой более-менее разбирающийся человек может возразить, что капитализм давно уже не таков, что современный капитализм освоил новые механизмы, которые, как утверждают его защитники, изменили положение дел в принципе.
Да, современный капитализм действительно отличается от первоначального такими новшествами, на которые он возлагал большие надежды. Но говорить, что положение дел изменилось в принципе, было бы неправильно.
ВО-ПЕРВЫХ, в капитализме произошла мощная монополизация. Произошла она не случайно, не по причине только простой конкурентной борьбы неравных собственников. Главной движущей силой монополизации, - то есть перехода от массы мелких капиталистических собственников к сравнительно малому числу очень крупных хозяйств, - была объективная необходимость соответствовать всё растущему техническому и технологическому усложнению производства. Капиталистическая монополизация, таким образом, это наиболее возможное подтягивание производственных отношений к современному уровню развития производительных сил при условии невыхода из рамок частной собственности.
Защитники капитализма утверждают, что монополизация, громадное укрупнение единиц частного хозяйствования, позволяет выйти из неопределённости стихии, овладеть ситуацией, заменить слепую игру случайностей обоснованным расчётом и прогнозом.
ВО-ВТОРЫХ, для современного капитализма характерно сильное и постоянное участие государства в стимулировании и регулировании экономики. Не полагаясь пассивно на рыночное саморегулирование, государство влияет на ситуацию через кредитные и налоговые рычаги, оказывает, если нужно, необходимое субсидирование, выступает заказчиком или покупателем продукции, участвует в экономике средствами из своего бюджета, выкупает, если надо, нерентабельные предприятия, создаёт и обслуживает необходимую хозяйственную инфраструктуру (дороги, связь, энергетические линии), разрабатывает программы хозяйствования и увязывает их с собственниками-монополистами, и наконец, само берёт в свою собственность определённые сферы хозяйства.
Защитники капитализма утверждают, что подобное государственное стимулирование и регулирование капиталистической экономики обеспечивает ей здоровое, бескризисное развитие.
В-ТРЕТЬИХ, современный капитализм мощно использует сам объективный прогресс производительной силы, активно вкладывая средства в научно-техническое развитие. Постоянное прогрессивное обновление техники и технологии уменьшает расходы на единицу продукции, повышает конкурентноспособность товаров и, что пожалуй, ещё более важно, создает новый спрос на современное переоснащение и на предприятиях, и в быту, то есть постоянно возобновляет расширение рынка сбыта.
Защитники капитализма утверждают, что подобное, - не географическое, не вширь, а технологическое, вглубь, - развитие рынка гарантирует беспредельную перспективу капиталистическому производству.
В-ЧЕТВЁРТЫХ, современный капитализм находит в мире такие обширные зоны, где сырьё и рабочая сила дёшевы, где возможности сбыта товаров велики и выгодны. Закрепление в этих зонах, использование их для повышения прибыльности своего хозяйства, маневрирование этими ресурсами в пределах всего мира, использование выгоды международного разделения труда или международных хозяйственных союзов, - всё это позволяет капитализму применять себе во благо интернационализацию хозяйственного механизма, выход его за узкие рамки отдельных стран.
Защитники капитализма утверждают, что все эти новые меры современного капитализма делают безосновательными всякие разговоры о его неминуемом историческом тупике и напротив, - позволяют создать на базе капитализма особое, "постиндустриальное" "общество благоденствия" для всех слоев и классов. Так ли это?
5. ТУПИКОВОСТЬ КАПИТАЛИЗМА.
Избавить капитализм от накапливания отрицательностей невозможно никакими новшествами. Если остаётся основное противоречие, если эти меры не меняют характер собственности и, следовательно, несоответствие производительных сил и собственности продолжает действовать, то отрицательности могут лишь менять форму своего проявления, могут уменьшаться в одном, но нарастать в другом, - но не возникать и не накапливаться они не могут, ибо не устранена их причина.
1). Монополизация, конечно, позволяет приблизиться к некоторому учёту и прогнозу, но лишь приблизиться, а не достичь полностью, из-за сохранения противоречивости частных интересов и невозможности охватить кучкой хозяев всю полноту огромного общественного производства.
Пытающиеся прогнозировать и учитывать сетуют на сохраняющуюся всё же неопределённость, на отсутствие идеальной информации, из-за чего не удаётся обеспечивать достаточную правильность решений. И в то же время монополизация, убивая конкуренцию и свободу ценообразования, губит прежний механизм саморегулирования. Система теряет прежнюю гибкость и обретает тенденцию к застою и загниванию.
Как видим, монополистическое управление теряет плюсы прежней, домонополистической, системы, а её новые приобретённые плюсы не достигают необходимой полноты.
Вот если бы произошло монопольное объединение ВСЕГО хозяйства и если бы эта единая всеобщая монополия оказалась в руках всего общества, то плюсы такой системы управления были бы абсолютно полны, - но это уже называлось бы социализмом. Монополизация, остающаяся на капиталистической, частнособственнической основе, означает историческое движение в правильном направлении, но остаётся полумерой, если не переходит черту революции.
2). Государственное регулирование такого хозяйства, конечно, может решать отдельные, узко взятые проблемы. Но в целом оно наталкивается на два неустранимых препятствия: на противодействие сохраняющихся частных интересов и на бюрократические пороки собственного аппарата. Отсюда - неизбежные искажения и диспропорции, дающие выплёскивание отрицательностей в других, совершенно неожиданных для регулирующего государства местах.
Если бы государство держало в руках всё хозяйство целиком, если бы оно само при этом было орудием активного и объединённого общества, его всеохватное и непосредственное управление не знало бы диспропорций и непредсказуемостей, - но это уже был бы социализм.
И нет ничего удивительного, что, оставаясь на капиталистической, частнособственнической основе, государственое регулирование полно неслучайными противоречивостями: необходимые траты государства создают бюджетный дефицит, расходы на противодействие безработице порождают инфляцию, сдерживание инфляции препятствует росту производства, - и тому подобные заколдованные круги позднего капитализма. Как в системе сообщающихся сосудов, вытеснение отрицательного из одних сфер ведёт к их повышению в других сферах.
Нет ничего удивительного в бесконечных шараханиях современных буржуазных экономистов от государственных методов управления назад, к чисто рыночным, а затем обратно. Оба способа обеспечивают свою положительность лишь с одновременной, параллельной отрицательностью, но только по-разному. Фантастические же надежды совмещением обоих способов сложить все положительности и погасить все отрицательности несбыточны. Из-за взаимного сталкивания этих, препятствующих друг другу, способов происходит обратное, - сложение отрицательностей обоих способов и гашение их положительностей.
3). А что же беспредельная перспектива, создаваемая научно-техническим прогрессом? Даёт ли она всё новые выгодные рынки внутри тех же рамок хозяйства? Да, конечно, даёт. Но, будучи прогрессивным развитием производительных сил, одновременно увеличивает специализацию и взаимозависимость, требует всё большей координации. Постоянное развитие капитализма по этому пути вызывает, таким образом, всё большее нарастание главного капиталистического несоответствия, и, следовательно, в каждом новом прогрессивном витке капиталистические отрицательности проявляются всё острее. Беспредельность капиталистического научно-технического развития тождественна беспредельности нарастания его пороков на каждом из новых этапов прогресса. Образно говоря, больной получает отсрочку от смерти ценой усиления его мук.
Все слои общества желают передвинуть от себя возникающие отрицательности, но понятно, что у разных слоёв общества возможности в этом не равны. Отрицательности, следовательно, скапливаются на самом нижнем и самом массовом слое и тем самым порождают огромную антикапиталистическую протестную армию.
Капиталистам нужно сохранять состояние, когда положительности производства превышают его неизбежные параллельные отрицательности. Могут ли это обеспечить названные меры?
Умные, серьёзные буржуазные экономисты и политики уже давно прекрасно понимают, что все эти меры, вместе взятые, могут своей положительностью более-менее долговременно превышать свою же отрицательность лишь при наличии какого-то дополнительного мощного резерва, поднимающего общую прибыльность хозяйствования.
Таким дополнительным базовым фактором, - фактором, на котором держатся все эти прочие спасательные меры современного капитализма, - является империалистическая интернационализация капиталистического хозяйства. Не эти меры сами по себе, а именно возможность их положительностей значительно превышать их же отрицательности позволяет строить на этих мерах то определённое благополучие, которое и рекламируют как "постиндустриальное" общество благоденствия. Но сама эта возможность стоит на мощном факторе внешнеэкономической выгоды от положения центров мирового капитализма в мировом капиталистическом хозяйстве.
Именно поэтому капиталистические центры держатся за это своё положение мёртвой хваткой, идут на любые сверхпреступления для его удержания и ни за что добровольно не отдадут его, ибо это означало бы разрушение последней основы их капиталистического существования.
Фактор неоколониализма, таким образом, не стоит в одном ряду с прочими мерами современного капитализма, а помещается ПОД ними, в качестве внешнеэкономического фундамента. Вот почему вопрос об интернационализации капитализма, о её чертах и её перспективах, надо рассмотреть особо.
6. МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ.
Превращение капиталистического хозяйствования в единый мировой хозяйственный механизм - это не случайный процесс и не проявление свободной воли капиталистов. Я бы не хотел, чтобы из предыдущей главы сложилось мнение, что этот путь был произвольно изобретён для снижения капиталистических отрицательностей.
Соединение национальных хозяйств в единую взаимосвязанную систему причинно не связано именно с капитализмом. Это - постепенно, но неуклонно идущий объективный процесс, неумолимое следствие усложнения и функционального дробления всё более развивающейся современной производительной силы.
Как внутри национального хозяйства, начавшись с простого обмена полными товарами между отдельными собственниками-производителями, затем пройдя этап операционного разделения труда и тесных связей множества самостоятельных предприятий, процесс развития производственных отношений вышел к монополии, вбирающей всё это многообразие связей в рамки одной гигантской частной собственности, так же, по той же самой причине, процесс идёт дальше, и от простого торгового обмена между самостоятельными национальными хозяйствами, через международное разделение труда, через этап мирового движения финансов он приходит к единому мировому производственному комплексу, ведя в перспективе к соединению в одно взаимосвязанное производство национальных хозяйств всех стран.
Такое направление развития мировых производственных отношений, соответствующее характеру современной производительной силы, не стесняет её национальной узостью, способствует дальнейшему росту её производительности, делает её использование максимально эффективным.
Спасающая функция интернационализации хозяйствования для развитых капиталистических стран - не их изобретение или находка, а естественный результат такого роста производительности и такой эффективности.
Но, думаю, понятно, что поскольку, становясь международной, эта система хозяйствования продолжает быть капиталистической, она действует в мировом масштабе так же, на тех же принципах, на которых действовала и в рамках отдельного национального капиталистического хозяйства. Если кто-то понял так, что переход к интернациональной форме хозяйствования избавляет капиталистическую систему от прежних отрицательностей или снижает их, то он понял неправильно.
Капиталистическая система на интернациональном уровне хозяйствования, как и капиталистическая система на национальном уровне, порождает те же самые отрицательности, так как, кроме изменения масштаба, в принципиальном плане в ней ничего не изменилось. Дело заключается просто в том, что если раньше НАЦИОНАЛЬНЫЙ капитализм накапливал отрицательности на нижних слоях СВОЕГО национального общества, то теперь отрицательности МЕЖДУНАРОДНОГО капиталистического механизма преимущественно накапливаются на менее развитых, зависимых странах, а положительности идут к развитым, господствующим центрам этой международной хозяйственной системы. Такая ситуация позволяет этим господствующим центрам значительно сдвигать общий баланс в сторону положительности для заметно большой части своего населения.
Таким образом, когда идёт речь о снижении отрицательностей благодаря интернационализации капитализма, имеется в виду не уменьшение этих отрицательностей вообще (они не уменьшаются, а из-за международного масштаба даже увеличиваются), а снижение их только для господствующих центров ЗА СЧЁТ ухудшения положения международной периферии.
Господствующие центры всемирного капиталистического механизма пользуются тем, что периферия экономически слабее и значит является зависимой в международных отношениях, тем, во-вторых, что в их руках монопольно находятся мировые рынки товаров, услуг, финансов, современной техники и технологии, научно-технического опыта и знаний. Неравноправность в пользу господствующих центров проявляется в ростовщических займах, в низких тратах на местное сырьё и рабочую силу, в несправедливой разнице экспортных и импортных цен.
Именно благодаря этому господствующие центры (скажем, США), или национальные хозяйства, встроившиеся как вспомогательная составная часть, как филиал, как, если можно так сказать, цех в систему этих центров (скажем, та же часто приводимая в пример Швеция), или важные союзники этих центров (к примеру, Израиль) могут пропагандистски хвастаться своим благоденствием, "шведским социализмом" и тому подобным.
Стоит только представить, например, что периферия, поставляющая дешёвую рабочую силу и дешёвое сырье и энергоносители, нет, не забойкотирует, а просто начнёт развивать собственное самостоятельное современное хозяйство и, следовательно, переведёт бОльшую часть рабочей силы, сырья и энергии на собственные нужды, а на оставшееся установит цены действительно эквивалентные, необходимые для того, чтобы обеспечить своё собственное развитие, - стоит только этому совершиться, как сразу рухнет вся хваленая безотрицательность Европы и Америки.
На витринах капиталистических центров сотни сортов первоклассных колбас. На периферии каждые две секунды умирает от голода один ребёнок. Вы думаете, эти две цифры не связаны между собой? Вы думаете, каждый из этих фактов существует сам по себе? Нет, они связаны непосредственно. Именно потому на одном полюсе сотни сортов колбасы, что на другом полюсе умирают от голода дети. Прямая и чёткая связь.
Означает ли сложившаяся ситуация, что капиталистическая система стала теперь вечной? Что можно сказать о перспективе такого международного капитализма?
7. ИМПЕРИАЛИЗМ И АНТИИМПЕРИАЛИЗМ.
В развитых капиталистических странах объективный фактор для перехода к социалистическому типу общества, казалось бы, созрел. Как уже говорилось, без этого революционная переделка строя невозможна в принципе.
Вступление в период капиталистической развитости означает, следовательно, появление возможности революции. Но надо поставить вопрос: а какова на этой стадии вероятность превращения этой возможности в действительность?
На вероятность осуществления этой возможности влияет всё ещё сохраняющийся положительный результат производственной деятельности и развития производительной силы. Было бы нелепо понимать дело так, что капиталистическое производство несёт обществу только плохое. В действительности, конечно, так не бывает. Поскольку ведётся производство, поскольку развиваются производительные силы, постольку общество обеспечивает себе в целом необходимый продукт и условия жизни.
Для повышения вероятности революции необходимо не просто вступление в период капиталистической развитости, а достаточно полное развитие противоречивостей капитализма, настолько полное, чтобы положительные результаты производства заметно перекрывались отрицательностями, более того - чтобы положительное получалось путем образования ещё большего отрицательного. Именно отрицательный в целом баланс заставляет большинство общества в той или иной степени отвергать этот строй.
Пока капитализм не охватил с достаточной полнотой весь мир, он может ещё сдвигать свой баланс в положительную сторону через проникновение в некапиталистический мир и использование там лучших условий для прибыли. После же охвата им всего мира и образования мирового капиталистического механизма улучшение баланса возможно, как мы видим, лишь для одних частей механизма за счёт других его же частей. Кризисность в этом случае уже не выходит за пределы хозяйственного механизма в целом, а неустранимо остаётся внутри него, лишь сдвигаясь от одних частей к другим.
Следовательно, непосредственная, марксовская, социалистическая революция, хотя принципиально и возможна, но, скажем так, маловероятна, пока капитализм не дорос до мирового хозяйственного механизма. Лишь наличие мирового капиталистического механизма с втягиванием сильными его частями слабых частей в единую хозяйственную систему означает начало полного предела капитализма, то есть объективный фактор становится максимально полным.
Капитализм на этой стадии уже не является английским или германским, он существует как одна мировая система. И, несмотря на монополизацию и попытки сознательного регулирования внутри отдельных национальных хозяйств, он как бы опять на этой своей высшей стадии входит в многособственническую рыночную стихию, - теперь уже мирового масштаба. Все характерные отрицательности, с которыми национальные правительства пытаются бороться внутри своих стран описанными ранее методами, теперь возрождаются в этом мировом рынке, разрушительно действуют на весь интернациональный механизм в целом и через него - на положение отдельных национальных хозяйств.
Возможность для отдельных хозяйств снижать отрицательности лишь мерами собственного внутреннего регулирования резко уменьшается, поскольку причины вышли за рамки их границ. Из-за взаимосвязи всех хозяйств проявления той или иной кризисности, начавшись где-то в одном звене мирового хозяйства, охватывают по цепи все прочие национальные хозяйства.
Империалистическое перекладывание накапливающихся отрицательностей на зависимую периферию становится, таким образом, главным и почти единственным способом продлить относительную бескризисность капиталистических центров.
* * *
Из втягивания достаточно развитым капитализмом в единую хозяйственную систему других, менее развитых, обществ получается в результате следующее.
1). Развитый капитализм действительно получает возможность ослаблять свои отрицательности за счёт менее развитых регионов и тем самым затрудняет и замедляет образование у себя революционного субъективного фактора.
2). Увеличение отрицательностей в менее развитых регионах облегчает и ускоряет образование там субъективного фактора борьбы. Накапливающиеся отрицательности возбуждают в этих регионах освободительную борьбу против империалистических действий центров.
Это значит, что подъёмы массового движения, способствующие формированию революционного субъективного фактора, сначала будут происходить не в более развитых капиталистических обществах, а в менее развитых регионах, хотя там зачастую и не сложились ещё достаточные социалистические предпосылки.
Более подробно процесс антиимпериалистической борьбы зависимой периферии будет, возможно, рассмотрен позже. Пока же отметим лишь то, что логика борьбы будет так или иначе выводить борющихся на идею выхода из того мирового капиталистического механизма, в каком они находятся на положении угнетаемых. Поскольку объективных предпосылок для именно социалистической революции здесь может ещё не быть, то и выход из такого положения может мыслиться борющимися не обязательно через социалистическую революцию, и соответственно - складывающийся субъективный фактор борьбы (идеи, программы, партии, лидеры) не обязательно будет социалистическим.
Невозможность избавиться от преимущественного накапливания общекапиталистических отрицательностей, оставаясь в общей империалистической системе на прежних условиях экономической подчинённости империалистическим центрам, и невозможность изменить эти условия спокойным договорным путём побуждают зависимые регионы принимать радикальные меры по выходу из такого положения и превращению своего хозяйства в развитое и относительно самостоятельное.
Такие их меры вызывают резкое (очень резкое) противодействие империалистических центров и могут быть осуществлены только через очень острые формы противостояния.
(По отношению к борьбе этих регионов уже давно используется термин "национально-освободительное движение". Когда он возник, под ним понималась борьба разворачивающегося местного буржуазного класса против господства более сильной буржуазии другой нации, за суверенитет своего национального рынка, за свободное развитие здесь классического капитализма под властью не колонизаторской, а местной буржуазии.
Но сейчас мы ведём речь о другом. Когда угнетение и эксплуатация менее развитых национальных хозяйств стала осуществляться не конкретной буржуазией какой-то господствующей колонизаторской нации, а ВСЕМ мировым капиталистическим механизмом, в который входит и само это угнетаемое хозяйство, нужно уже видеть другой тип освободительного движения и не спутывать его с прежним национально-освободительным движением.
Этот новый тип освободительного движения не сводится просто к формальному суверенитету хозяйствования. Это уже стремление к выходу из отрицательностей, в которых устойчиво находится данный народ вследствие его места в системе мирового капиталистического механизма. А обеспечить такой выход можно только отделением от этого механизма, противопоставлением ему другого, развитого, самостоятельного, тоже интернационального, но - антиимпериалистического хозяйства.
Таким образом, прежний общий термин, - "национально-освободительное движение", - уже недостаточно чётко показывает принципиальное различие этих двух национальных движений. По-видимому, этот термин уже не стоит применять в этом привычном общем выражении, без конкретизации, о чём именно идет речь.)
* * *
Итак, мы получаем любопытную ситуацию.
В развитых центрах мирового капиталистического механизма объективный фактор социалистического перехода сложился, хотя и не полностью, но всё-таки в основном, и находится в процессе обретения своей полноты. Субъективный же революционный фактор находится в очень слабом состоянии из-за господствующего положения капиталистических центров в мировой хозяйственной системе.
На периферии капиталистического механизма субъективный фактор борьбы очень развит и силён, но из-за неразвитости объективного фактора не является ещё в полной мере социалистическим.
Следовательно, непосредственная, марксовская социалистическая революция не может пока произойти ни в капиталистических центрах, ни на капиталистической периферии.
Поскольку на периферии объективный фактор не отсутствует совсем, а только недостаточно развит, социалистические революции, не как правило, а как возможность, могут в отдельных обществах всё же начаться. Но это будут не марксовские, непосредственно-социалистические революции, а особый вид долгого, поэтапного движения к социализму по мере достижения объективным фактором необходимой степени зрелости.
Однако и эти революции не могут ещё быть множественными из-за препятствующего воздействия неразвитости объективного фактора. Неправильно утверждать, что это не может произойти вовсе, но это не может быть массовым, так как вероятность того, что это ещё не случится, выше вероятности того, что это случится. Общества такого типа будут составлять на этом этапе очень малое меньшинство.
Имеет ли значение антиимпериалистическая борьба, если она пока ещё не ставит целью социалистический переход?
В нынешнем "левом" движении есть люди, считающие, что движения, не ставящие такую цель, бесполезны и даже более, - говорят они, - такие движения вредны, так как отвлекают народы от единственно верного социалистического курса. Если антиимпериализм, не является в то же время антикапитализмом, - говорят эти люди, - то он пуст, бесплоден и вреден, и, следовательно, не нужен.
Я думаю, неправильность выводов таких, слишком "крутых", революционеров очевидна.
Так в чём же историческое значение несоциалистической антиимпериалистической борьбы?
* * *
Антиимпериалистическое движение как таковое не может уничтожить империализм. Империализм есть современный капитализм. Из этого определения ясно, что устранить его можно либо устранив его современный характер, либо устранив его как капитализм. Но первое невозможно, а второе требует социалистической революции такого же масштаба, каков масштаб и капитализма, то есть - мирового.
Несоциалистический антиимпериализм никакой своей борьбой не устраняет мировой империализм. Он лишь пытается создать противостоящие империалистическим центрам относительно самостоятельные политические и, что самое главное, хозяйственные структуры, позволяющие заметно уменьшать бремя отрицательностей, перекладываемых на них центрами, и развивать собственное современное производство. Такие структуры именно в силу того, что современная производительная сила стала объективно интернациональной, могут быть лишь международными блоками антиимпериалистических государств, - азиатских ли, африканских ли, арабских ли, или же латиноамериканских. Движение в этом направлении мы явственно наблюдаем в современном мире.
Таким образом, движение к полному, полноценному, полномерному строю общественной собственности исторически идёт через противостояние империализма мировых капиталистических центров и союза антиимпериалистических строев разных видов. Через уменьшение в этом противостоянии возможности избавляться от отрицательностей для первых и через преодоление недостатка развития у вторых. Через возрастание, следовательно, условий для формирования революционного субъективного фактора в центрах и всё большего складывания развитого объективного фактора в отсталых регионах.
Антиимпериалистическое движение, - пусть даже и не везде социалистическое на данном этапе, - есть необходимая ступень на историческом пути к крушению мировой системы капитализма. Таково его историческое значение.
Такой ход событий неминуемо заставляет империалистов действовать всё более жёсткими способами, что в свою очередь не может не вызывать всё большую протестность периферии. Таким образом, развитие этого процесса будет идти через острейшую, и всё более и более обостряющуюся, всемирную борьбу, и иначе идти не может.
* * *
Уместно провести аналогию с противостоянием капиталистов и наёмных рабочих.
= Как владычество капиталистов над их работниками основано на владении материальным богатством производительных сил, так же и владычество империалистов над остальным миром основано на их монопольном владении современной мировой производительной силой. Из этого главного сходства вытекает подобие и в других пунктах.
= Так же, как и капиталистическое государство, и империалистическая политико-идеологическая машина тоже работает на подрыв активности угнетаемых народов. Она таким же образом насаждает иллюзию возможности приспосабливания, скрывает истинного виновника отрицательностей, разобщает, запутывает, оглупляет, запугивает, пресекает попытки борьбы.
= Так же, как и у сознательных рабочих революционеров при капитализме, и у передовых антиимпериалистических сил политико-идеологическая машина значительно слабее, и поэтому так же, как в пролетариате при капитализме, и в антиимпериалистическом движении в обычных условиях активно борющиеся передовые отряды составляют меньшую часть от общего числа угнетённых народов, хотя и пользуются сочувствием остальных частей угнетаемого мира, недовольных гнётом, но ещё пытающихся приспособиться к нему.
= Как и в случае с рабочим революционным движением при капитализме, перспектива результативности и массовости антиимпериалистической борьбы зависит не столько от желаний передовых угнетаемых низов, сколько от состояния владычествующих империалистических верхов, от кризисности в них, то есть от периодически возникающих неизбежных, активизирующих массы, ситуаций. Из-за различия условий в разных частях мира эти ситуации, более вероятно, возникают не глобально, а в каких-то отдельных частях мира, порождая там активизацию борьбы народов, особенно сильную, если внешняя активизирующая ситуация совпадает с внутренней в каких-то конкретных обществах этого региона.
= Так же, как рабочая борьба, и антиимпериалистическое движение может быть эффективным только при наличии качественной руководящей организации. И так же, как антикапиталистическая борьба, а может даже, и больше, антиимпериалистическое движение нуждается в интернационализации, в МЕЖДУНАРОДНОМ координирующем и объединяющем центре.
= Точно так же, как выход из капиталистических отрицательностей для пролетариата не обеспечивается только тред-юнионизмом в виде забастовок или другой профсоюзной борьбы, а требует революционного овладения средствами производства, так и выход из империалистических отрицательностей для развивающихся народов не обеспечивается только "антиимпериалистическим тред-юнионизмом" в виде жалоб, бойкотов, заявлений и конференций, а требует, несмотря на связанные с этим обострения и жертвы, перехода к радикальной политике по лишению империалистических центров монополии на владение современной мировой производительной силой.
Полное освобождение человечества от отрицательностей частной собственности совершится при овладении им ВСЕЙ мировой производительной силой на основе её ВСЕМИРНОГО обобществления.
( mvm88mvm@mail.ru )