НЬЮТОН - ЭЙНШТЕЙН. МАРКС -... Икс
Если бы в ответ на теории Эйнштейна, Нильса Бора, Ильи Пригожина, кто-то сказал : "Вау! это же отход от истин механики Ньютона, это оппортунизм, ревизионизм", научному миру было бы смешно.
Но поскольку теории Маркса претендовали и были научными теориями (как и положено научным теориям в чем-то ошибочные и требующие развития и дополнения) , то появления к вариациям марксизма ярлыков "ревизионизм", "оппортунизм", говорит , например, о том, что марксизм в данном случае не рассматривался как наука, а рассматривался как идеологическая позиция. Оппортунизм отказ от борьбы. а ревизионизм - устранение некоторых научных положений, которые ведут к отказу от борьбы.
Но "борьба", надо отметить, тут совершенно не случайна и не так уж ненаучна. Раз социальное зависит от социального, то "партийность", то есть, классовая ориентированность, включенность в один из главных векторов социального поведения влияет на суть научного или философского построения и результат.
Но тем не менее благие намерения порой ведут в ад. Если вместо научной аргументации относительно "неверной ориентации" , а стало быть и ошибочной теории, появляется ярлык, мы приехали, можно распрягать.
В СССР правящий класс использовал эту тактику: не бороться с научной социологией и философией, а утопить её в ярлычках, то есть, сломать сам научный либо научно-философский дискурс. Чё у них и получалось и, наконец, совсем получилось. В этом отношении правящий класс СССР если не опередил, то вполне вровень оказался с правящими классами запада, когда применил наряду с тактикой захвата собственности тактику запутывания общественных мозгов (общество спектакля, деидеологизация, манипуляция сознанием, монополия на информацию и культурные отправления. Диссиденты в большинстве своем не были оппозицией этой задачи господствующего класса , они были в большинстве продуктом этой шизофренизации, хотя , конечно же, диссиденты также шизофренизировались и с помощью западных подвижек (Би-Би-Си, Голос Америки, Немецкая Волна). Шизофренизировать - не строить. Это просто. Просто нужно быть глупым и не любить очень уж дотошных и "гениальных". Гениальным быть сложнее, для этого надо быть простым, скромным и быть не шибко умным (что вообще трудновыговариваемымо) .
Так что если пост-советские самостийности если не первыми вошли в эру пост-капитализма, то очень шустро и почти догоняют лихой ковбойский запад. Гей-парады тоже кстати были и фильмы про друзей-пидарасов по телевидению крутили и верность Ювенальной юстиции наше государство в лице натурала В.В. Путина вполне пидерастически подписало.
То есть, когда мы слышим термины "ревизионизм", "оппортунизм", это антинаучно в целом, так что такого "мыслителя" можно усыплять. Во всяком случае нужно перейти на другую сторону улицы.
Конечно, из этого никак не следует, что мы не должны замечать нет заморочек в теории или некой принципиальной нетеоретичности. Замечать надо. И даже очень сильно надо. Но не надо останавливаться на ярлыке. Кто останавливается и пукает: "Оппортунист, ревизионист, еврокоммунист, троцкист", тот чаще всего сам это слово и есть.
Достаточно правильные шаги не могут быть сделаны без научности.
Научность всегда решает нечто конкретное, частное, ограниченное. Но если мы утвердимся и застрянем в некой парадигме на долго, то это плохо.
Научность нужна, но её надо больше, она не должна быть самоцельной. "Общественное благоденствие" как говорил Лосев нужно неизбежно также.
Нельзя также быть принципиально против достижений НТР, как иногда мечтают сентиментальные религиозные фундаменталисты и западные квазикультуртрегеры.
Нельзя даже ограничиться каким-то частными научными наработками.
Советский правящий класс взял в своё время курс на торможение, слом науки особенно в общественных науках, аморализм (например, в виде "секретного доклада").
Развал СССР не был следствием деятельности западных спецслужб. Советский господствующий класс просто воспользовался помощью Запада дл достижения своих чаяний и усиления своей власти.
И западный и советский модерн вели одинаково к победе социализма и демократии...
Но у правящих классов было ещё вот это средство - внедрять "отчуждение" непосредственно. Косвенно - это когда у большинства людей нет средств и времени на образование. А непосредственно - это когда мозги портятся, заморачиваются, смещаются в однополую квазикультуру: голливуд - артхаус - правозащитная порнография-политологический трёп - графомания - бондарчукф- пипец. .. Вели , но не довели. Наступил постмодерн.
И поскольку уже советская аэлита прессовала общество в духе практически пост-модерна, то советская контрэлита (которая на самом-то деле никакая не контр, а именно элита) таки вырабатывала некие снадобья против этого самого. Поэтому небесполезно включить в свой пантеон таких советских авторов как Выготский, Лосев, Платонов, Ильф и Петров... Тот же Булгаков в "Собачьем сердце" и других текстах поставил тему ученого и науки, науки которая создаёт Шариковых. Герой- антагонист у Булгакова - это именно Преображенский. Евстигнеев в бартковском фильме так обаятельно сыграл Преображенского, а актёр сыгравший Шарикова так классно переиграл Евстигнеева-Преображенского, что фильм получился смачный, но мысль самого Булгакова потерялась. В "Роковых яйцах" - там вышло яснее. Наука, забюрократизировавшись (или бюрократия шибко наученная) становится особым злом. Возможно "Мастер и Маргарита" тоже о том, что писатели столь образованы и умудрены, что привлекают темные силы (впрочем, "Мастер" - вещица очень запутанная).
Безусловно необходимы новые идеи социальной философии и науки. Безусловно такие появлялись (Вебер, П. Сорокин, Б. Поршнев, Э. Фромм, Н. Луман; А. Лосев также предлагает нечто вполне "дополнительное", очень полезны и реально новы идеи Варелы-Матураны, Ф. Капры...; Илья Пригожин очень знаменательно говорит, что "детерминизма нет в истории также как и в физике"). Конечно, у них есть нечто совсем неправильное. "Нечто совсем правильное" невозможно. А если даже и "возможно", то как вы сможете это предъявить? На какой бумаге? Для каких глаз?
То есть, соваэлита выстроила формалистический квазинаучный и квазифилософский манекен социалистических воззрений и, когда общество по выражению персонажа Шукшина был "к разврату готов", она устроила "классную вечеринку" под названием Перестройка, хитами которой стали номера 1991 и 1993.