Приведём оригинал произведения Пустынника в том виде, в каком он был представлен на литературном портале Изба-читальня на 17.05.2012.
АНТИСЕМИТУ (Белову тоже подойдёт!)
Всё тот же ты – в столице и глуши
Своих не оставляющий радений,
Болтун, поклонник Третьих отделений
И будто бы загадочной души.
Кому ты врёшь? Уйми свой лживый пыл!
С бездомных, что явились в непогоду,
Ты драл три шкуры за сухарь и воду,
И богател, и злобы не таил:
«За что удача – к ним, а не ко мне?
А если так умны и беспокойны,
Oтветят пусть за недород и войны,
За всё, что не заладилось в стране!»
Бог дал писать им вальсы и стихи,
Рассчитывать орбиты и ракеты,
Учить, лечить, смеяться, – и за это
Ты сваливал на них свои грехи.
Ты ненавидел их, в душе кляня
Свою неизлечимую бездарность.
Они ушли.
– А где же благодарность? –
Орёшь, без них прожить не в силах дня.
А мог бы – всех на плахи и кресты!
Ты б отказал им в воздухе и свете...
Ну, ничего: уйдут твои же дети
К тому, кого так ненавидишь ты!
В определённой степени я благодарен Пустыннику, поскольку отвечая на его стихи (русофобские по своей сути), я могу показать читателю, что дело не в этнических различиях, а в вещах значительно более серьёзных, и если мы хотим справедливости на земле, то не надо уходить от сути происходящего, которое как раз и прячется за совершенно бессмысленной борьбой, по принципу кто кого.
Вернёмся к самому стихотворению Пустынника. Его авторское право - высказывать свою позицию в литературной форме. Позиция его ясна – борьба с антисемитами, так как по содержанию до борьбы с антисемитизмом, как общественным явлением, это стихотворение или не дотягивает или просто столь широкой задачи автор себе не ставил, ограничившись лишь теми представителями всего общества, которые являются антисемитами, по понятиям Пустынника.
То есть можно констатировать, что всё это стихотворение обращено не на пользу всего общества в широком смысле искоренения антисемитизма и его причин, а ограничено обличением наиболее одиозных его представителей, которых Пустынник объединил понятием антисемиты.
Перейдём теперь к тому, как Пустыннику удалось достигнуть поставленной цели – чтобы люди поняли, как нехорошо быть антисемитом и чем ему это грозит.
Рассмотрение следует проводить как с понятийной, так и с чисто литературной стороны этого произведения. Да не будет ко мне в претензии понимающий читатель, если иногда эти аспекты будут пересекаться.
Стихотворение начинается обращением к антисемиту, то есть к тому, кто воюет не со всеми этносами, а только с еврейским (стало быть не националист). Причём обращено оно буквально ко всему населению, как к городскому, так и сельскому:
«Всё тот же ты – в столице и глуши (тут следовало бы запятую поставить, но это мелочь)
Своих не оставляющий радений,
Болтун, поклонник Третьих отделений
И будто бы загадочной души.»
Тут мы видим, что любой антисемит - и болтун, и поклонник Третьих отделений. То, что далеко не всякий антисемит, да ещё в глуши, имеет представление о Третьих отделениях, это не столь важно, главное, что автор и его читатель об этом прекрасно осведомлены.
А вот как можно быть поклонником души звучит не слишком литературно. Хотя смысл понятен, тем более с присутствием слова «загадочной». Ясно, что речь идёт о русской душе, а её представитель антисемит (русский, конечно) является и её носителем, и поклонником. Но судя по всему, не симпатична она, эта загадочная русская душа, автору, как-то уж очень о ней вскользь, да ещё в общем контексте пренебрежительно (не зря же он её поставил в один ряд с сугубо негативным понятием – Третье отделение, в широком его смысле).
Но радений антисемит не оставляет. А что за радения – поймёт любой. Действительно, а какие у антисемита могут быть радения, кроме типа – Бей ж.., спасай… (В.Б. - не люблю я это слово, можно я не буду его употреблять)
Далее автор задается риторическим вопросом к антисемиту и мотивирует, почему тому подобный вопрос задавать не следует:
Кому ты врёшь? Уйми свой лживый пыл!
С бездомных, что явились в непогоду,
Ты драл три шкуры за сухарь и воду,
И богател, и злобы не таил:
Действительно, а кому антисемит врёт и о чём? Тут следует авторская недоговорённость, типа – ну, мы-то знаем… Интересный приём недоговорённости и автор продолжает им пользоваться. Это любому понятно - и откуда бездомные явились, и почему в непогоду это произошло. А сам антисемит при этом с бездомных эти три шкуры и драл, хотя что с бездомного возьмёшь за сухари и воду, но антисемит найдёт… но тогда чем он недоволен, если он богател?
А далее как тонко автор обыграл, что евреи удачливы и умны. Это даже антисемит не может не признать. Ну, а если такие умные и всем заправляют, то пусть за всё и отвечают. Тут и антисемита можно понять.
«За что удача – к ним, а не ко мне?
А если так умны и беспокойны,
Oтветят пусть за недород и войны, (тут сбой ударения нЕдород, но на эту мелочь внимание обращать не стоит)
За всё, что не заладилось в стране!»
А дальше уже автор говорит от себя о всех достоинствах евреев (при этом автор негде не говорит, что имеет в виду именно их… ну это приём такой… кому надо, тот поймёт), и продолжает раскрывать психологию антисемита, только почему-то, говоря о нём, автор с настоящего времени перешёл на прошедшее, но это мелочь).
Бог дал писать им вальсы и стихи,
Рассчитывать орбиты и ракеты,
Учить, лечить, смеяться, – и за это
Ты сваливал на них свои грехи.
Ты ненавидел их, в душе кляня
Свою неизлечимую бездарность.
Они ушли.
– А где же благодарность? –
Орёшь, без них прожить не в силах дня. (забавно звучит «не в силах дня», интересная инверсия, а главное ведь всё по правилам… тут сказались и филологическое образование, и природное чувство русского языка у автора)
Выделенная лесенкой для значимости фраза «Они ушли» допускает двоякое толкование. То есть умерли или съехали. Но если это так, то кому и о чём в лживом пылу лжёт антисемит? Они же ушли… А он орёт, сам прожить без них и дня не может… наверное от горя орёт. Но тогда благодарность евреям за что? – за то, что они ушли… всё сделали и ушли, ничего с собой не прихватив. Горе-то какое для антисемита. Да и как-то это не по-библейски, когда евреи из Египта уходили, так они у своих бывших соседей египтян всеми правдами и неправдами все серебро и золотишко прихватили… и правильно, столько лет над ними измывались, а потом взяли и всё им одолжили. Но так ведь они не знали, что евреи уходят насовсем… Это по Ветхому завету. Но в нём же очень много говорится и о еврейском антисемитизме. Так может, египтяне всё золото своё евреям отдали, чтобы те ушли и возвратились?)
Но дальше следует объяснение автора, почему этот антисемит так разорался (вроде как упущенные возможности, нечто подобное упущенной выгоде).
А мог бы – всех на плахи и кресты!
Ты б отказал им в воздухе и свете...
Да подобное зверство особенно характерно именно для загадочной русской души антисемита, а кому же ещё, ведь речь здесь не о Холокосте идёт… это тоже следует из литературного приёма недосказанности, который так широко использован автором в этом произведении.
И как в любом произведении, взывающем к исторической справедливости, следует достойная концовка:
Ну, ничего: уйдут твои же дети
К тому, кого так ненавидишь ты!
Вот таково подобное авторское пожелание. Только не очень понятно – а с чего это вдруг дети своих отцов бросят. Они ведь, поди, антисемитизм с молоком матери впитали, если всё так в стране запущено, как автор прозрачно намекает. И вообще, на кой хрен евреям чужие дети с загадочной душой? Или к тому времени из них её уже вытравят за ненадобностью?
Вот такие мысли оставляет это произведение, но, видимо, далеко не у всех, что не может не радовать… а кого радовать – воспользуюсь приёмом автора – пусть сами догадаются.