1.
В середине 1960-х годов состояние советской экономики характеризовалось экстенсивным характером производства, ухудшением таких важнейших показателей, как производительность труда, фондоотдача, национальный доход.
СССР существенно отставал от США и стран Запада по уровню личного потребления. Всё медленнее внедрялись научно-технические достижения. Сложились предпосылки для кардинального реформирования экономики.
Основные положения реформы 1965 – 67 гг. предполагали соединение системы централизованного планирования и таких, по сути, рыночных показателей, как прибыль, рентабельность, цена, кредит. Существенно расширялась самостоятельность предприятий, признавалась важность материального стимулирования, намечалось активное использование товарно-денежных взаимоотношений.
Несмотря на положительную динамику развития народного хозяйства во второй половине 1960-х годов, которую связывают с успехами реализации реформы, довести преобразования до конца не удалось.
Официально реформы прекращены не были. Однако силы, противостоящие изменениям, всё активнее усугубляли тенденцию к их затуханию. В результате выхолащивания всех либеральных начал реформы, перехода к возврату директивных показателей и реставрации жёсткого централизованного управления партийная номенклатура и министерства свели реформу на нет. Временное улучшение количественных и качественных показателей экономического развития сменилось их отрицательной динамикой.
Таким образом, реформы были обречены ввиду их внутренней противоречивости и непоследовательности. К тому же высшее партийное руководство к их проведению не проявляло никакого интереса, хотя реформы никто не отменял. А после «пражской весны» (1968 г.) сдержанное отношение к реформам сменилось их неприятием.
Так в резолюции ХХIV съезда КПСС говорилось:
«Опыт чехословацких событий вновь напомнил о необходимости повышать бдительность в отношении происков империализма и его агентуры в странах социалистического содружества, о значении последовательной борьбы против правого оппортунизма, который под видом «улучшения» социализма пытается выхолостить революционную суть марксизма-ленинизма и расчищает путь для проникновения буржуазной идеологии».
То есть, лучше ничего не предпринимать, от греха подальше, – пусть всё идёт, как шло.
2.
В 1979 г. советское руководство осуществило ещё одну попытку оживления экономики страны за счёт совершенствования хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства (как же без партийного руководства-то обойтись; без него ведь социализм вместе со всей экономикой рухнет!).
Но резкого ускорения экономики, естественно, не произошло. Также не дало никакого положительного результата создание крупных агро-промышленных комплексов (АПК) и принятия «Продовольственной программы »(1982 г.).
Вот она, незыблимая вера советского бюрократа в силу бумажки! Издал Указ о продовольственной программе – а там хоть трава не расти!..
Последнюю попытку осуществить широкомасштабный экономический эксперимент, который предусматривал ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения в ценообразовании на уровне отдельных предприятий и регионов, предпринял в 1983 г. Генеральный секретарь Ю. В. Андропов – человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками.
Этот эксперимент проводился на фоне жёстких мер по наведению трудовой дисциплины с помощью силовых ведомств (среди бела дня на улицах и в кинотеатрах отлавливали лиц, отлынивающих от работы).
К сожалению, краткий срок пребывания Антропова у власти не дал возможности эксперименту развиться во всей своей полноте и красоте, хотя отмечалось некоторое увеличение экономических показателей.
А ведь сколько лодырей в масштабе страны могли бы выявить! В нашем промышленном городе, где 80% населения работают посменно, таких «лодырей» - каждый второй; в будние дни народа на улице не меньше, чем в выходные; вот был бы милиции «урожай» тунеядцев и лодырей!..
В итоге, в последние две советских пятилетки (1976 – 1985 гг.) ежегодные темпы роста по таким важнейшим показателям, как валовой общественный продукт, национальный доход, производительность труда, объём промышленной продукции упали до скромных трёх с небольшим процентов (плохо за тунеядцами охотились, видно).
Прирост же сельскохозяйственной продукции в последнюю пятилетку и вовсе составлял смешные полпроцента в год, что привело к практически полному исчезновению основных продуктов питания с прилавков магазинов уже к началу 80-х годов.
Если же учитывать некоторую «специфику» советской идеологии, согласно которой в нашей, социалистической стране «всё делалось для человека, для блага человека» и если что и менялось, то в лучшую сторону (пусть даже только на бумаге, за счёт приписок), то в реальности (как считают некоторые экономисты) в стране наблюдался спад производства и ухудшение определяющих показателей экономики.
3.
Доля сырья в советских экспортных поставках долгое время не превышала порогового значения зависимости от них национальной экономики в целом.
Провокационную роль для СССР сыграл мировой экономический кризис начала 1970-х гг., связанный с резким удорожанием нефти и нефтепродуктов. Возник соблазн обеспечения дальнейшего материального роста посредством нефтедолларовых вливаний. Страна оказалась посажена на «нефтяную иглу».
Существенно ослабло внимание государства к передовым инновационным разработкам, обеспечившим СССР в предыдущую эпоху передовые позиции в развитии.
Между тем, доля сырья и энергоресурсов превысила к середине 1980-х гг. половину всего советского экспорта, поставив экономику страны в прямую зависимость от данной внешнеторговой составляющей.
И тут-то и грянул нефтяной кризис. Цена на нефть, как пишут теперь, по договоренности между США и Саудовской Аравией, резко скатилась вниз. Включенный в провозглашенное М.С. Горбачевым системное реформирование Советский Союз без традиционного притока нефтедолларов оказался финансово истощён и рухнул не в последнюю очередь из-за непосильного экономического бремени.
(http://vbagdasaryan.ru/pochemu-pogib-sssr/)
Важным фактором нарастания кризисных явлений была международная изоляция советской экономики, послужившая причиной неконкурентоспособности продукции промышленности и сельского хозяйства СССР в мировой экономике.
Возможно, самым губительным фактором, обусловившим глубокий системный кризис советской экономики, был чрезмерно разросшийся военно-промышленный комплекс и разбухший оборонный бюджет.
Официально военные расходы в СССР составляли в конце 80-х годов 20,2 млрд. руб. или 2,3% ВВП. Реально - около 200 млрд. руб. (официальный курс рубля был меньше рубля за доллар) или 23% ВВП. Военные расходы США составляли в то время 300 млрд. долларов в год.
Около 40% промышленного производства было связано с обороной, а объём производства предприятий ВПК достигал 70% всего промышленного производства. Таким образом, советский ВПК поглощал лучшую часть промышленного, а также человеческого и технологического потенциала страны.
ВПК действовал в советской экономике, как чёрная дыра, поглощающая большую часть творческой энергии общества.
4.
Основной причиной снижения темпов роста экономики СССР было исчерпание потенциала модели индустриализации, основанной на экстенсивном использовании труда, капитала и природных ресурсов.
Парадокс в том, несмотря на массированные инвестирования в науку, научно-исследовательские работы и в обучение инженерно-технического персонала, к концу 1980-х годов Советский Союз не имел паритета с США ни в одной технологической области.
Как говорится, сколько волка ни корми, а у медведя всё равно хвост толще.
Таким образом, причина отставания заключалась не в недостатке ресурсов или человеческом факторе, а в неспособности самой системы, прозевавшей перелом в научно-технической революции и пытавшейся угнаться за развитием технологий путём их заимствования.
Причиной технологического кризиса явилось также чрезмерное преувеличение роли государства в жизни общества, что было изначально свойственно советскому социализму.
Это сопровождалось подавляющим приоритетом военной мощи, политико-идеологическим контролем над информацией со стороны государства, бюрократическими принципами централизованно планируемой экономики, изоляцией от остального мира и неспособностью технологически модернизировать некоторые сегменты экономики и общества, не изменяя всю систему.
Важнейшими приоритетами оставались не технические инновации, а заимствование технологий с Запада и экспорт нефти и газа. В результате не произошёл переход к интенсивной модели развития. Усилилось отставание ССССР от экономически развитых стран.
Данный технологический разрыв явился одним из основных факторов коллапса советской экономики.
Присущая социалистической экономической системе сверхцентрализация тормозила развитие инициативы на местах, сдерживала стремление отдельных хозяйственников улучшать производственные показатели. Объективно этому способствовало директивное планирование.
Определящим показателем в экономике является производительность труда. В этом отношении Советский Союз отставал от США в 1980-е гг. в промышленности в 2 - 3 раза, в сельском хозяйстве - в 5 - 6 раз.
А ведь Маркс учил: в соревновании двух систем побеждает та, которая добилась наивысшей производительности труда.
Не читали, видно, Маркса мнимые «коммунисты». Так что тогда лить слёзы по не оправдавшей себя экономической модели так называемого «социализма»?
Расчеты американцев показали, что душевое потребление в 1976 г. в СССР составляло 34.4% от уровня США, в 1988 году - 30%. Отставание в уровнях жизни рядового американца и советского человека нарастало.
Низкие уровень и качество жизни населения в сравнении с развитыми странами, с которыми шло соперничество за мировое лидерство, порождали в СССР теневую экономику, составляющую в то время, по расчетам американцев, около 30% ВВП.
5.
Таким образом, системные дисфункции в развитии советской экономики возникли и нарастали по мере того, как усложнялись хозяйственные связи, повышалась степень организационной диверсификации, возрастало влияние технологических изменений на производственные процессы. Кроме того, размер экономики, функционально взаимозависимой в огромных географических масштабах, превысил возможности программного мастерства работников Госплана.
Ещё в начале 60-х годов академик В. М Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС) для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей. Однако выигрыш стоил того. ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире.
Советские руководители не сочли нужным выбрасывать деньги на ветер ради не вполне понятной для них цели. А за границей такие автоматические системы управления производством (АСУП) были созданы, что позволило Западу ещё в 1960-х гг. перейти от экстенсивных к интенсивным методам развития экономики.
И Советский Союз отстал в развитии от передовых стран мира. Навсегда.
Интересно знать:
1. Доходы СССР за 70 - 80-е годы по экспорту нефти составляли 180 млрд. долл. Большая их часть была потрачена на военно-промышленный комплекс, на закупку сельхозпродукции и товаров широкого потребления.
2. За 1960-1987 гг. основные фонды народного хозяйства (оборудование, техника, здания) выросли в 8 раз, а их отдача понизилась в 2 раза.
3. Из 160 млн. т стали, выплавленной в СССР, 20 млн. т шло в стружку.
4. 60% продукции не пользовалось спросом.
5. На одну единицу оружия, произведённого в странах НАТО, в СССР производилось 7 единиц.
6. Теневая экономика («цеховики») потребляла 10% ресурсов, производила же 20% национального дохода.
7. К началу 80-х годов СССР выпускал больше США: тракторов - в 5 раз; железной руды - в 4 раза; нефти, цемента, стали, станков - в 2 раза.
8. В 70-е годы промышленное производство в СССР составляло 33% от американского; сельское хозяйство - 14%.
9. Относительное сокращение в СССР расходов на научные исследования, углубление научно-технического разрыва с США.
Так, в 1985 г. в США работало 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров; в СССР - лишь несколько десятков тысяч аналогичных машин устаревших моделей.
10. В начале 80-х годов в промышленности ручной труд составлял 40%, в строительстве - 60%, в сельском хозяйстве- 75%.
http://ukrmap.su/ru-wh11/1308.html
В статье также были использованы материалы работы автора сервера Проза Ру Старик 31 "Как наши ученые вырастили нищету".
http://www.proza.ru/2011/01/12/1458
а также статья Корчагина Ю.А.
"Причины распада СССР и проигрыша геополитической борьбы"
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=12