Поступившие аспиранты должны сразу же включится в исследовательский процесс. Он выражается в планировании своей будущей работы, которое начинается с выбора темы. Тема исследования представляет собой стратегическое направление, в пределах которого следует двигаться при решении диссертационных задач. Тема обобщает смысл всех проблем, обсуждаемых на страницах диссертации. Выбор темы осуществляется, исходя из структуры первичных материалов, на основе которых строится анализ, доказательства, общего смысла выводов, решаемых научных задач и проблем, вытекающих из текста диссертации, уже осмысленных и опубликованных научных трудов. Нельзя сказать, что от успеха выбора темы полностью зависит успех всего дела, но многие дальнейшие действия оказываются зависимыми от этого выбора, который делается в самом начале пути.
Хорошо получается, если часть работы выполнена в предыдущих квалификационных работах и тема вытекает сама собой. Под тему строится дерево целей, учитывающее ответы на вопросы: – «Зачем? Для чего и как?» Чем более знакома тема аспиранту, тем подробней получается дерево целей.
Научная задача основывается на проблеме, решаемой в диссертации. В рамках одной темы могут формулироваться разнообразные научно исследовательские задачи. При окончательном выборе темы диссертации, подаваемой в диссертационный совет, эти обстоятельства должны быть учтены, тема работы скорректирована, так чтобы однозначно отражать ожидаемые результаты научной работы.
Выбор темы осуществляет руководитель совместно с аспирантом, исходя из опыта и квалификации последнего. Несомненно, решение руководителя во многом определяется рефератом, который подается аспирантом при поступлении в аспирантуру. Желательно, в реферате охарактеризовать опубликованные материалы за последние 5 лет. Следует оценить положение темы в системе научных знаний. Необходимо помнить, что по сходной тематике уже кто-то пишет диссертацию, но он ещё не успел опубликовать свои результаты. Найти свою незанятую «нишу» – это во многом интуитивное решение.
Центральное место в начале обучения аспирантов занимает постановка проблемы исследования с необходимой компонентой новизны. Научные проблемы – это круг вопросов, которые возникают, после того как уже решен некоторый круг ранее поставленных научных задач. Следовательно, необходимо знать все или почти все, что пишут в научной литературе о выбранной теме.
Откуда берутся проблемы и почему они так важны для развития научных знаний? Проблема имеет объективный смысл, который выражается в том, что в процессе познания наука стремится к максимальной имитации окружающего естества посредством создания моделей и систем.
Определить научную проблему (цель) – это значит отсечь все лишнее и отделить главное от второстепенного. Это возможно, если глубина разработки проблемы будет достаточной, чтобы известное отделить от неизвестного. В целом эти знания позволят осмысленно и целенаправленно действовать для достижения положительного результата.
К. Поппер [1] выделил три, взаимопереходящих один в другой мира: мир-1 – регистратор (рецепторы), мир-2 – посредник (классификатор, первичный анализ данных), мир-3 – обработчик данных, имитатор процессов (создатель теорий). При разработке проблемы мир-3 активно вторгается в мир-2, и особенно мир-1. Между мирами 1 и 2 существует психофизическая проблема (по Поппер), обусловленная нашим восприятием окружающей действительности. Т.е. 1 и 2 миры не могут оценивать сами себя (отсутствует рефлексия). Рефлексия возникает, как результат взаимодействия между ними и мир-3.
Самый сложно устроенный мир – это мир-3. Два первых мира спокойно могут существовать в одном человеке, то для развития мира-3 необходимо общество. Если это общество волков, то в мире-3 будут только волчьи законы и волчьи знания. Мир-3 Поппера обладает самостоятельностью – автономией. Попросту говоря мир-3 – эта метаязык науки (система дефиниций, терминология), который исторически сложился, и который сам может являться источником проблем.
Мы активно взаимодействуем именно с мир-3. В итоге проведенное исследование становится его частью. С другой стороны, мы при формулировке проблемы не можем придумать то, что отсутствует в метаязыке науки. Например, легко описать механизм полета стрекозы, но невозможно это сделать для летающей тарелки, так как метаязык для этого не готов. Естественно желание сделать этот метаязык максимально конкретным и однозначным, и само это желание также порождает проблемы в любой области знания. Например, в геоэкологии, географии многие исследователи не ставят различия между объектом и теорией. Например, Г. Н. Голубев [2] в своем учебнике по геоэкологии утверждает, что объектом исследования является экосфера. Однако, объект существует не зависимо от знаний о нем, а экосфера – субъективная теория самого Г. Н. Голубева, и, в принципе, не может является объектом исследования науки.
Автономия мир-3 выражается в непредсказуемости его развития. Например, человек придумал числовую последовательность. Среди непредусмотренных проблем можно назвать проблему чет/нечет, простые числа. Более того, простые числа находятся за пределами нашей возможности их понять. Поппер утверждает, что мир-3 наибольшее воздействие оказывает на мир-1 и мир-2. Ливанские кедры были чрезвычайно приспособлены к окружающей среде и выживали в очень суровых условиях до тех пор, пока в головах людей не сформировался мир-3 – использование кедров в кораблестроении. Это их практически уничтожило.
Важным оказывается язык, на котором описана проблема. Например, глаголы русского языка имеют окончания, из которых ясно описываемое лицо (он, она, оно), или множество лиц. В китайском языке глагольные формы не имеют лица, так что из контекста только ясно становится он это, или она. В английском языке тоже часто не понятно о женщине или мужчине идет речь. Русский язык перенасыщен определениями, что позволяет с любой тщательностью описать объект исследования. Английский язык более алгоритмичен, что использовано в программировании ЭВМ. Следовательно, язык накладывает отпечаток на познание.
Одна из центральных нерешенных проблем человечества: – «Как происходит рост наших знаний?»
В упрощенной форме решение дает К. Поппер (см. рисунок):
P1 - TT - EE - P2.
P1 обозначает проблемы, которые имеются в начале исследования. Она может быть как практическая, так и теоретическая.
TT (англ. tentative theory – теория, возникшая из опыта) — некоторая пробная теория решения проблемы.
EE (англ. error elimination) — это устранение ошибок путем проверки теории в эксперименте, или критической дискуссии.
Р2 — проблема, которые образовавшаяся после устранения ошибок в результате экспериментов, дискуссий.
Схему следует усложнить, так как всякая проблема имеет некоторое множество конкурирующих решений. Множество вариантов решения создает основу плюрализма. Плюрали;зм (Википедия) – позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения и методов решения. Центральная позиция плюрализма – любое рациональное решение имеет право на существование в науке.
К. Поппер [1] выделяет два вида решения проблем. Первый способ – это верификация в качестве примера он приводит теорию Фрейда. Теория должна объяснять известные науки факты. Создатель теории подбирает эти факты и анализирует исключения. В целом проблема может быть настолько общей, что все дальнейшие исследования только подтверждают её, что произошло с теорией Фрейда. Другой способ – фальсификация. Из теории возникает следствие, которое может быть проверено и по результатам проверки теория принимается или отвергается. Если принимается, то теория верна. Пример, Эйнштейн и его теория дуализма света. Квант света не только волна, но и вещественный объект, имеющий массу. Проверку можно провести при движении кванта от удаленной звезды мимо Солнца. В обычных условиях это невозможно сделать, так как свет Солнца заслоняет свет звезды. Проверка проведена при затмении. Оказалось, что это действительно так – свет звезды смещается на небе относительно действительного положения удаленной звезды относительно Солнца. В первом случае решение проблемы не накладывает на исследователя ответственности, в случаи фальсифицирования гипотезы на исследователя накладывается высокий уровень ответственности. Еще одно решение проблемы — логическими рассуждениями довести её решение до парадокса. Для получения объективных знаний ученые делают все возможное, чтобы уничтожить теории, подвергая их серьезным проверкам (фальсификации).
В науке иногда случается КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ ДИСКУССИЯ (CED — critical evolution discussion). Такие дискуссии происходят на страницах научных журналов, на научных конференциях, семинарах, в лабораториях. В результате её исходов выбирается одно из решений (конкурирующих теорий), а остальные устраняются. Несмотря на то, что выбор обосновывается, в момент принятия решения заканчивается плюрализм и начинается волюнтаризм. Если выбор сделан неверный, то наука вынуждена двигаться по ложному пути. Иногда этот путь длится столетиями. Поэтому, выделение проблемы из множества вопросов и её обоснование – имеет первостепенное значение для науки.
Очень часто в науке, особенно американской, вопрос решается шумом, который устраивают около проблемы, используя средства массовой информации. Часто это делается для того, чтобы удобней было извлекать деньги из правительств на всякие исследования (проблема свиного гриппа, СО2 и глобальное потепление климата и т.д.). В угоду личным интересам отдельных групп некоторые проблемы выпячиваются несоразмерно их реальной значимости в познании. Эти тенденции в науке крайне опасны, так как сопровождаются решениями, имеющими временную и локальную выгоду для ограниченной группы лиц, и наполняют область познания пустотами иногда откровенного подлога.
В тоже время, плюрализма не менее опасен. К. Поппер в шутку приводит пример индийского племени, в котором считалось, что любая жизнь священна даже тигра-людоеда. «В конце концов, эта теория исчезла вместе с последним съеденным представителем этого племени» – заключает он.
В этом смысле все проблемы — это кот в мешке, пока они не решены. Дело в том, что при некотором опыте оказывается, что можно обосновать актуальность фактически любой задачи, что аналогично лекарству, которое лечит все болезни.
Эволюция необратима, поэтому часть биологического разнообразия в природе утеряно. В отличие от необратимой эволюции познание до некоторой степени (частично) обратимо и может отмести весь набор аргументов и пересмотреть гипотезу целиком, если на каком-то этапе проверки они не выдержат критики, но познание обратимо только частично. При неправильном выборе направления развития возникает ряд ложных путей и тратится гораздо больше усилий, ресурсов для доказательства ложности, чем при исходно правильном выборе. Но, в целом, эволюция живых организмов – это познание, которое осуществляет природа. Найденное природой решение тиражируется во множестве организмов. Так же происходит и в человеческом познании.
Следует отметить, что РЕШАЯ одну проблему, мы создаем ещё несколько. Эволюционно мы имеем некоторый веер проблем, а решение каждой порождает новый веер. Промышленник Форд решал проблему передвижения людей, создав дешевый автомобиль. Проблема решена, но из неё возникло множество проблем с парковкой, коммуникациями, дорогами, ремонтом, экологией, болезнями и т.д. Миллионы людей решают и генерируют новые проблемы. В принципе, сейчас каждого человека живущего на Земле можно озадачить научной проблемой. Поэтому, результат исследования – это не только решенная проблема, но и возникшие новые проблемы, которые также желательно обозначить. Тем самым будет обозначено положение полученных Вами знаний в структуре науки.
Исследовательская проблема должна быть актуальной. Хотя это не сильное правило. Многие исследования начинались с решения «малозначимых проблем», а потом, превратились в гениальные открытия. Например, тема сравнения кристаллов винной кислоты, синтезированных искусственным способом из раствора (рацемат) и бактериями, не предвещала серьезного научного открытия. Рацемат не влиял на поляризацию света, а винная кислота бактериального происхождения поляризовала свет. Это факт был установлен Био (учитель Л. Пастера). Молодой Л. Пастер научился различать кристаллы разных изомеров и в ручную пинцетом отделять их друг от друга. Одни кристаллы поляризовали свет в лево, а другие – в право, их смесь не влияла на поляризацию света.
Эти нехитрые действия привели к открытию: А) изомерии молекул, Б) хиральности живого вещества Земли. Если (А) решена, то (Б) до сих пор является проблемой, хотя с момента открытия Л. Пастером этого эффекта прошло почти 200 лет. «Неправильные» изомеры органических молекул могут не усваиваться человеком, более того действовать как яд. Актуальность проблемы может прийти после того как решена её неактуальная часть.
Таким образом, аспиранту при выборе направления исследования необходимо владеть научным языком и уметь задавать правильные вопросы себе и своему руководителю.
Использованная литература
1. Поппер К.Р. Знание и психофизиологическая проблема: В защиту взаимодействия. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 256 с.
2. Геоэкология: учеб. для студентов вузов / Г. Н. Голубев., 2-е изд., испр. и доп. Москва: Аспект Пресс, 2006. – 288 с.