Лакомство на блюдечке с золотой каёмочкой
( Хочу предупредить, и предупреждаю: статья эта старая, от 2010 года. Написана для публикации в газете, но напечатана не была – как и ожидалось. Вот я и решил, чтоб труду не пропадать, поставить её туда, где, безусловно, опубликуется).
Только - только собрался ввязаться в дискуссию по поводу влияния СМИ на население России, начатую в «Литгазете», уже выщелкнул из авторучки шарик стержня, как вдруг позвали на день рождения: прелестной девочке Леночке исполнилось роскошные десять лет. Что ж – тоже приятное занятие, отметить выход очередного россиянина из ангельского возраста. Даже в чём-то более вкусное… Застолье в разгаре. Немножко припоздав, является молодая мамаша с самоуверенным годовалым малышом на руках. Садится за стол. Шустрый малый деловито берёт ложку и сходу лезет ею в лежащее перед ним красивенькое блюдечко с очень соблазнительным лакомством. Первый заход – неудача: в ложке пусто. Вторая попытка – опять ничего. Третья – тот же результат. Малышонок в рёв от досады и разочарования. В чём дело? Лакомство на блюдечке оказалось нарисованным: сколько ни цепляй – ничего не подцепишь…
Со многим, высказанным в ходе дискуссии, можно согласиться. Только хотелось бы уточнить некоторые детали так, как они видятся из провинциального городка, имеющего свои СМИ: семь газет, радио и телевидение. Можно было бы назвать наш город так любимым столичными журналистами словом «глубинка», но, пожалуй, не стоит: до центра Нижнего Новгорода, столицы Поволжья, от центра Кстова 25 минут езды на авто, если повезёт не угадать в пробки. Являясь корреспондентом двух газет, «Народное влияние» и «Земля кстовская», я о газетах и стану говорить. Тиражи наших: первой 15 тысяч, второй 35 тысяч. Распространяются в городе и районе бесплатно и по подписке. Обе зависимы только от доходов с рекламы, и никак не от властей. Сравним с областной газетой, учредитель которой правительство Нижегородской области. Тираж 2 836 экземпляров. О зависимости деликатно умолчим. Сравниваю тиражи не для бахвальства, как это можно воспринять, а для наглядности: наши газеты имеют возможность повлиять на гораздо большее количество читателей, пусть даже в отдельно взятом районе и они пишут более откровенно и вольно – над ними не висит дамоклов меч кары за нелояльность.
Есть журналисты и журналисты. Те, которые пишут, и те, которые решают – публиковать написанное или нет: сиречь редакторы. У тех, кто находится в штате газет, учреждённых властью, выбора практически нет. Они точно знают что от них требуется и писать то, что не потребно, не станут – вылетишь, как «миленький» из штата. Всё решает мнение и позиция редактора, который тоже сидит под чуткой пятой учредителя: учует что не так - расплющит. Отсюда и «объективность» поступающей на стол читателя информации, и то, как они её понимают и оценивают.
На этом месте беру в руки пробный камень: ко двору ли придётся моя статья. Хочу предупредить об очевидном: современный читатель судит о жизни далеко не только по материалам СМИ, а по самой жизни. Часто сравнивая одно с другим: что видит и знает – и что преподносят СМИ. Вот некоторые участники дискуссии уверены: СМИ формируют мнение, что вся политическая жизнь в России строится вокруг тандема лидеров (имеются ввиду, надо полагать, длань правительства), «а другие ветви власти, политические партии и движения…мало что стоят, а стало быть, и не очень нужны». Но ведь так оно и есть и все это могут, если хотят, воочию видеть и без участия СМИ.
Автор сих строк и слов – бывший активист, скажем так – «одной из партий», не будем указывать пальцем, даже восторженно входивший в состав политсовета местного отделения: вот, мол, кто на деле выразит и осуществит волю народа. Внёс множество предложений о том, как решить проблемы насущные. Вполне реально выполнимые – из личного опыта работы в молодёжной политике ( не в комсомоле). И – не получил ни на одно из них даже намёка на ответ. И – не принимал участия ни в одном общем партийном собрании по той простой причине, что таковых собраний просто не было. Совсем и никогда. Время от времени собирался только политсовет, очевидно «политическую волю народа» и символизирующий, ибо кроме символов мнением членов партии не интересовались. Какая может быть иная воля, если символы, как «Ленин, такой молодой, и юный октябрь впереди»? Вот вам причина равнодушия и инертности даже членов партии, если они не принадлежат к так или иначе руководящему сословию. В прежней правящей партии я не состоял; к руководству в новой, на основе старой, не стремился; в том, что она – действительно носитель воли народа сильно усомнился и членство в ней прекратил.
Могут об этом написать наши официальные СМИ? Вопрос риторический. В городе, и области, разумеется, есть и другие партии: ЛДПР, Справедливая Россия, партия пенсионеров, нечто, должно быть, ещё. Но об их какой бы то ни было деятельности на местном уровне население не слышит совсем и не видит тоже. Зачем они, действительно, нужны? Вероятно для оправдания существования фракций в Госдуме и создания видимости демократии, подлежащей дальнейшему развитию. На виду КПРФ: митинги, газеты вполне определённого содержания. Причём их распространители откровенничают: «Раньше когда-то наши газеты не брали, да ещё и матом крыли. А теперь берут и спасибо говорят».
Вот вам и вторая причина безразличия – в том числе и к СМИ, учреждённых властью. Пример – их тираж – граждане не подписываются, «правильных» газет «неправильно» не читают. Отсюда и «влияние».
Нашумел когда-то на страну разговор премьера с Юрием Шевчуком… Нет: скажем Юрия Шевчука с премьером. Этот разговор, казалось бы – свидетельство того, что премьер сказал поэту: «Без нормального демократического развития будущего у страны не будет». Кто бы спорил. Но о каком таком развитии речь, когда покончено с выборами глав администраций в районах и городах – их назначают, и на днях нижегородские СМИ спокойно объявили тем, кто всё ещё слушает выпуски новостей ТВ, что нижегородское отделение правящей партии «Единая Россия» предъявило президенту Медведеву список кандидатов на должность губернатора Нижегородской области – срок полномочий прежнего оканчивается в августе текущего года. Нет сомнений: «новым» губернатором назначится старый, в смысле прежний и не очень молодой, – единоросс Шанцев. Вот почему «большинство наших граждан просто не могут объективно оценить и понять происходящие события», разводят руками участники дискуссии. С их стороны прозвучало, что в этой неразберихе повинны СМИ – они, дескать, информируют общество о судьбоносных словах и действиях «великих мира сего». Помалкивали бы уж лучше бы?.. СМИ имеются ввиду.
«Всякое сравнение хромает», но очень хочется сравнить рекламу товаров и разной дребедени на ТВ с информацией о словах и делах Президента России и Премьера – по существу это тоже своего рода реклама, или, как ещё совсем недавно говорили, пиар. К рекламе давно уже относятся так: начинается, прервав фильм или что-то иное, более-менее интересное, переключаемся на другой канал. И там реклама, тра-та-та её, - переключаемся ещё, пока не оторвёмся…От многих уже слышал: не хотят слушать и лидеров страны. В своё время генсеки ЦК КПСС тоже говорили совершенно верные и правильные слова, вдоль магистральных дорог мило улыбался с плакатов Ленин: «Верной дорогой идёте, товарищи!» Слова, даже очень-преочень правильные, ничего общего с действительностью не имели, а «верная дорога» привела к сегодняшнему дню. Так что опыт веры в слова Россия имеет очень богатый. Вот и отсюда – «доверие» к СМИ извольте получить.
В том же номере «Литературки» статья Геннадий Старостенко «Физики и клирики против «принципа сикария». В ней пример «допародирования»: некая группа лиц на ТВ изобразила ученика в школьном классе, ляпнувшего учительнице: «Хочу вас на столе». А ведь это не пародия - дословное повторение одной из «галерей» порносайта Интернета! Там ещё и иллюстрации к сим словам в виде фотографий. Это пострашнее телевидения: просмотр его передач подростками можно ещё как-то ограничить временем и надзором. А Интернет доступен в любое время суток безгранично. Желая-стремясь-жаждая быть свободным и независимым, я написал об этом статью в одну из областных газет, и не только… Результат естественен, как заход солнца – не опубликовали.
Очень резкая перемена настроения официальных газет произошла несколько лет назад. Они вдруг резко сбавили тон, приблизив его к тону газет доперестроечных времён «Славы КПСС!» Практически прекратились публикации материалов «авторских» - внештатных, то есть независимых от редакторов, корреспондентов. Штатные же явно приструнились сами или их приструнили. Одновременно значительно снизилось число подписчиков – не интересно стало читать. Практически на нет, как следствие, упало и влияние газет. И дело отнюдь не только в «плохой наследственности» журналистов – их могут не публиковать при любой, даже самой замечательной, наследственности. Более того: чем наследственность ярче и независимее – тем меньше шансов стать услышанным. Так что замечательный призыв к независимости реальнее изобразить так: «Хочешь быть свободным, независимым – хоти!»
Читатель и зритель России за время, прошедшее от начала перестройки, значительно вырос и повзрослел, да и доперестроечный опыт ещё имеется. Поэтому соскрести с блюдечка с золотой каёмочкой нарисованные вкусности или не пытается вовсе, или не ревёт досадливо от того, что потуги эти не удались в очередной раз. Не мало, разумеется, и тех, кто гребёт вкусное не то что ложкой, а черпаком, да не одним. Но вот стоит очередь в почти сотню человек за… молоком. Нет, не в магазине – на улице возле бочки с надписью «Бурёнка» и предупреждением, что качество молока от русских коровок – «европейское». Среди стоящих часа по два иногда происходит нечто митингоподобное, тоже с распространением газет от КПРФ, или просто разговоры: «Молоком да картошкой только и выживаем». Почему не в магазине стоят? До очень просто почему – в бочке с европейским качеством российское молоко чуть подешевле.
6.06.2010. Станислав Афонский
Как и показал мой пробный камень – статью в уважаемой «Литгазете» не опубликовали, что и ожидалось. Либо «неформат» оказался, либо «в концепцию не вписалась». Но – если бы и опубликовали… Ведь даже в советские времена «Литературная газета» была едва ли не единственной, где разрешалось писать несколько более вольновато, чем в других СМИ. «Ну и что? Ну и ничего», - повторю вслед за Солженицыным, когда он говорил о результатах широкого публикования его труда о сохранении народа России.