Этим летом я присутствовала на судебном заседании по уголовному делу в отношении гражданина И., обвиняемого в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему и в грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества.
По первой статье преступнику грозил штраф до 200 000 р., или исправительные работы, или лишение свободы до одного года.
По второй статье преступник наказывается исправительными работами сроком до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырёх лет, либо лишением свободы до четырёх лет.
Если сравнить со статьёй 105 (убийство) и подобными ей, не такие уж и тяжёлые статьи, но это смотря с какой стороны посмотреть; скорее всего, пострадавшие не согласятся с моим мнением.
Неделю спустя я переводила последнее обращения в суд этого подсудимого с письменного вида на электронный и чуть не заплакала. Там было написано так чувствительно, так проникновенно, что, если бы это зависело от меня, я освободила бы его прямо из зала суда.
Но позже помощник судьи мне сказала, что нечего его жалеть - он за свои 30 лет осуждается уже в шестой раз, и каждый раз пишет так же; наверное, в тюрьме тренируется. Если бы всё это было правдой, тогда он на одни и те же грабли не наступал бы столько раз.
Вот я и думаю: как они так могут равнодушно говорить? Нет, я не утверждаю, что преступника нужно жалеть (теперь уже не утверждаю); просто, не понимаю: как мне этому научиться?
Но, раз уж я выбрала эту профессию, значит, придётся. Не натворю ли я глупостей, пока не научусь быть равнодушной в таких ситуациях? Как мне научиться отключать сердце и, как они говорят, просто включать голову?
Вот я и не знаю, смогу ли?..