Термин «халявщики» обозначает людей, предпочитающих в обществе существовать на принципах халявы. Халява – способ существования людей, захватывающих общественные блага, общественную собственность, авторство, обычно не имеющих на то объективного права. Халявщики – паразиты общества. Они могу жить только за счет труженика. Они есть в любом коллективе. Математические модели показали, что при некоторой численности халявщиков, становится невыгодно быть лохом-труженником. Внутриколлективные отношения устанавливаются значительно быстрее, чем межгрупповые. В результате халявные группы вытесняют остальные и побеждают. Здесь скрывается та «черная дыра», поглотившая все наше общество 30 лет назад, и которая явилась истинной причиной развала СССР (некоторые думают, что виноваты приписки). Не социализм прогнил, а его поглотила халява.
В то время нам казалось, что придут собственники и установят порядок. Собственники пришли, но это были не труженики, а халявщики. Но, речь пойдет о другом.
Газета.ру опубликовала данные, что проверка 14 тысяч кандидатских диссертаций по истории и философии выявила, что у 10% авторов 70% текста – это халява, или чистейший плагиат. Надо иметь в виду, что оставшиеся 30% процентов диссертации – это введение, описание объекта и методов исследования. Я не обвиняю этих бракоделов в потере всякой совести, она у них просто отсутствует. Дело в другом.
Начну из далека. Цеховые правила установлены в начале развития ремесленничества и получили развитие ещё в городах средневековой Европе X-XIII веков. Во времена перед малым ледниковым периодом, когда продовольствия крестьяне получали в избытке, они могли приобретать дорогие ремесленные изделия. И ремесленники как касс быстро количественно увеличивались. Цеховые уставы не допускали ремесленников низкой квалификации, и тем самым гарантировали качество продукции. Уже в средневековой Европе имелось множество городов ремесленных слобод, где совершенствовалось мастерство производителей. Многие имели выход на международный рынок. В средневековом мире ценилось сукно из Италии, Англии, шелка из Византии, Италии, Китая, клинки из Германии, Испании, керамика из Китая.
Во многих отношениях цеха средневековья напоминают обучение в аспирантуре. Дело в том, что наука в чем-то – это ремесленничество в хорошем смысле этого слова. Хочешь заниматься творчеством и создавать шедевры, научись качественно владеть инструментом, технологией, какой-либо методикой, прибором. Цеховой мастер был непосредственно работником и воспитателем подмастерья. В почете были талантливые работники. Коллектив мастерской был невелик, что способствует передачи навыков от опытных ремесленников к начинающим. Как в мастерской руководитель аспирантуры развивает научное направление. Для успешной работы аспиранты осваивают методики и умение работать с приборами. Исследовательские навыки передаются непосредственно из рук в руки. Ремесленники имели свои секреты изготовления товаров. Такой секрет сродни научному открытию.
Очевидно, если при производстве калош, один из производителей допускает брак, и его калоши рвутся за неделю носки, а отличить бракованные изделия от качественной продукции практически невозможно, то цена падает на весь товар. А это значит, что труд честных ремесленников обесценивается. Поэтому, сами ремесленники регламентировали производство: качество и количество производимых каждым мастером изделий.
Некачественная продукция рассматривалась как грязное пятно на добром имени цеха. Мастерские, выпускавшие такую продукцию, наказывали штрафами, а мастеров – исключением из цеха и даже подвергали позорящими наказаниям, чтоб не повадно было другим поступать также! Представим себе, что ученые в СССР занимались не наукой, а созданием видимости её. Более того, они были не халявшиками, а трудоголиками. Научившись какому-нибудь научному ремеслу, а можно только этим ремеслом и заниматься, они накапливали груды отчетов о проделанной работе, при этом, не решая никаких научных проблем. Из этого не следует, что так делали все, из этого следует, что если так делали, то их никто не порицал. В России забыли цеховые правила за время социализма.
Давайте уберем из защиты ученой степени всякий меркантильный интерес. Если эти степени не будут иметь какого-либо смысла в экономических отношениях между людьми, то отпадет и халява. Защита должна иметь значение, только в области образования и науки, и никакие другие учреждения не должны на эту ученую степень как – либо реагировать. Всякая работа кандидатов, а тем более докторов, в организациях, учреждениях, предприятиях, не связанных с научной деятельностью, должна порицаться или даже наказываться государством. Слава богу убрали халяву в виде доплаты за степень, ведь есть ещё разум у чиновников!
Может быть все цеховые принципы восстановлены? Посмотрим на новое Положение о присуждении ученых степеней, утвержденное Правительством РФ.
Начнем с первого абзаца. В нем говорится, что в Положении устанавливаются не только порядок присуждения степеней, но и критерии, которым должна отвечать диссертация. Посмотрим, какие критерии описаны во II разделе. Например, для доктора требуется разработать теоретические положения, совокупность которых квалифицируется как научное достижение. Однако, не указано кто занимается этой оценкой. Еще более интересный критерий – в диссертации должна быть решена научная проблема, «имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное, или хозяйственное значение…» и плюс могут быть «решения, которые вносят значительный вклад в развитие страны». Не зная начала документа, я бы подумал, что разговор идет о присуждении звания героя социалистического труда! Конечно же, при защите докторской диссертации необходимо привести цитаты из речи президента В.В. Путина и других политических и экономических деятелей нашей великой халявной страны (вспомним, съезды КПСС упоминаются во всех старых учебниках). Слава богу, что хоть кандидатская диссертация должна быть все-таки «научно-квалификационной работой». Но опять же она должна содержать «решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны». Все эти фразы передрали из Положения, написанного ещё в СССР.
Современная наука дело международное и диссертация делается для решения проблемы, обозначенной в научном Мире и научной литературе. Она делается не для развития конкретной страны, а делается во славу своей державы. Хозяйственное значение научные результаты будут иметь только тогда, когда само хозяйство пожелает их использовать.
Дальше прописано совсем современное требование к диссертации в свете скандалов с плагиатом в диссертациях многих известных чиновников: «диссертация должна быть написана автором самостоятельно». Извините, если она написана не самостоятельно, то написавший просто не считается автором. Или я не прав?! Кроме того, диссертация должна свидетельствовать о личном вкладе автора. То есть, предполагается, что автор написал одну маленькую главку, а все остальное его научный руководитель, но написанная маленькая главка, несомненно, свидетельствует о личном вкладе автора. Учитывая разгул заимствования чужих текстов и материалов Положение напоминает о правилах, которые очевидны.
Посмотрим 2 пункт положения. В нем говорится, что степень доктора наук присуждается по результатам публичной защиты соискателем, имеющим ученую степень кандидата наук. Во втором абзаце этого пункта опять же утверждается тоже самое. Я думаю, что писал Положение студент юридического факультета. Только так можно объяснить логические повторы в тексте. Ну, хотя бы отдали текст корректору.
В аспирантуре сейчас существуют новые правила. Аспиранты проходят обучение по программе так же, как и студенты, только научно-исследовательская компонента в разы больше. Возникает вопрос, а как быть тем, кто не прошел обучение по этой программе? А, как быть тем, кто отклонился от исходного направления подготовки? Чтобы разрулить ситуацию, созданную самими же чиновниками, в пункте 3 выдвинуты условия, на основе которых лица допускаются к соисканию степени (тут Задорнову есть, где разгуляться!):
1. освоившие программу обучения по направлению «соответствующему научной специальности, предусмотренной номенклатурой научных специальностей…»,
2. освоившие программу обучения по направлению « не соответствующему научной специальности, предусмотренной номенклатурой научных специальностей…»,
3. «без освоения программ подготовки…» в аспирантуре, причем в этом пункте о направлении подготовки разговора вообще не ведется.
Для тех, кто не знает, расскажу по поводу направления обучения. Дело в том, что аспирантура вуза имеет аккредитацию по направлению обучения, обозначенную МинОбрНауки. Если диссертация защищена не по этому направлению, то она не засчитывается для выпускающего вуза. Например, аспирант готовился в аспирантуре, аккредитованной по техническим наукам, однако, в процессе работы исследование ушло в сторону и ближе стало к биологическим наукам. Исходя из положений 1-3, ясно (с другой стороны ничего не ясно), что аспирант допускается к защите не зависимо от того, был он в аспирантуре или не был и что он в ней делал, но в случае 2, результат для аспирантуры – нулевой.
Я согласен с пунктом 4, рассматриваемого Положения. В нем утверждается, что пироги должен печь, пирожник, а сапоги точать сапожник. Плохо, что все это опять упирается в диплом и бумажки. Например, к защите на соискание ученых степеней допускаются лица, имеющие подтверждающие документы об обучении на более низких ступенях профессионального образования. Соискатели медики должны иметь соотвествующие дипломы, подтверждающие высшее медицинское образование, ветеринары – ветеринарное, юристы – юридическое. Это плохо, потому что, качество дипломников фактически не контролируется государственными службами, а это значит кругом халява. Плохо ещё и потому, что биолог, может проработать в медицине всю свою жизнь, но не иметь медицинского диплома. Он завершил научный труд, важный для медиков, и что? И ничего! Внимание чиновников от науки сосредоточено не на производстве научной продукции, а на …
Хорошо, убрали прямую зарплатную заинтересованность в защите, но, есть ещё звания, которые присуждаются за какие-либо заслуги перед отечеством. Научные звания присуждаются МинОбрНауки и РАН. Так вот, чтобы получить звание профессора необходимо, написать учебник, либо 2 учебно-методических пособия, иметь публикации в рецензируемых научных журналах. Заметьте, совсем не важно занимаешься ли ты реальной научной проблемой, и есть ли у тебя хоть какие-нибудь достижения, принятые в международном сообществе ученых, ведь можно договорится, чтобы тебя подписали соавтором научной статьи, пособия, учебника. Главное соблюсти регламентированные условия игры! Кроме этого, что важно для нашей темы: необходимо ещё защитить 2 аспирантов для работника вуза и 5 для работника РАН. Вот и ещё одна причина халявы.
Например, этим летом аспирант N подает документы в диссертационный совет. Ему говорят очень хорошо, но работа у тебя нулевая. Однако, её тоже можно защитить, если она будет выполнена не в каком-то заштатном университетешке, а в нашем крутом вузе (В). У нас проректор по науке очень хорошо разбирается в тематике вашей диссертации, и ему срочно нужна Ваша защита (З), чтобы получить звание профессора (Р). И пошла халява: N => B=>З=P(B,З)! Ведущая организация, рецензенты все как-то, что-то имеют от этого дела, опять же на халяву. Можно ли с эти бороться? – нет нельзя! Дело в том, чтобы установить всю цепочку, надо организовать настоящие следственные действия для выявления факта надувательства. НЕВОЗМОЖНО на прямую бороться с халявой. Но, есть простой выход. Уберите из требования к присуждению звания профессора защиту 2 аспирантов (5 для сотрудников РАН) и необходимость в этой халяве отпадет сама собой. Уберите требование наличия профессорского звания у проректора по НИР, и сам собой исчезнет симул липовых защит, липовых научных степеней.
Господа Академики, Господа Чиновники все Ваши звания и степени сомнительны, пока цеховые проблемы качества Ваших званий и научных степеней не решены на фоне существующей халявы.
Наука находиться вне сферы политики, экономики, народного хозяйства. Её приложения, инсталляции будут пересекаться с интересами государства, а вот об этом условии пересечения науки-государства и следует подумать господам Чиновникам и господам Политикам. Оставьте науку науке! Пусть она сама решает, кто достоин быть в её рядах (ссылка).
Пока в России ценность имеют дипломы, а не реальный научный труд, то это значит, что Халява жива, Халява живет, Халява будет жить.
Ссылка
http://postnauka.ru/video/425