На вопрос о том, можно ли абстрактное знание уровнять с непосредственным переживанием я отвечаю - да. Этому способствует и форма вопроса предполагающая субъективную непосредственность и субъективные переживания, а так же субъективное восприятие знания и понимание абстракции. Уровнять в случае понятийной абстракции и переживания ощущений. Но не о том речь, это всё лирика. Важнее другое. Есть более добродневные темы.
Я спрашивал у них. исходя из какого чувства они дают ответ на вопрос. Спрашивал у многих. Ответ был одинаков: исходя из чувства понимания мысли в вопросе. То есть больше всего ответов будет получено на вопросы, к которым люди считают себя наиболее причастными на ментальном уровне. Я спрашивал, каков смысл жизни. Все отвечали кто-что. Все думали, что знают про смысл жизни всё. У каждого был свой смысл и каждый ревностно боролся за него приводя то одни. то другие примеры учёных, часто противоречащие друг другу теории из разных областей науки. Так было постоянно. Я спросил, что есть нравственность? - они взахлёб кинулись цитировать випедию в своём пересказе. Кто-то говорил что нравственность тождественна морали, кто-то что нравственность это и есть мораль. Кто-то умудрялся исказить это понятие ещё больше, однако все чувствовали себя сопричастными к понятию нравственности. Я спросил, что есть идеал? И снова пересказы интернет словарей. Я спрашивал у людей: "Это ваше личное мнение?" - они отвечали: "Да. конечно! Наиболее распространённый ответ был таким. Идеал - это высшая форма нравственности ). Ок, не спорю. Зная что есть высшая форма нравственности, скажите, что есть её средняя форма и низшая форма? И тут люди не давали ответ. Этого не написано в випедии. Над этим надо подумать. Ответы взятые откуда-то не давали им больше ни чего. Многие упирались в тупик скопированных "знаний". из-за подмены понятий. Удобная вещь что бы не думать. Медвежья услуга, сюрприз с двойным дном. Непонимание фундаментальных понятий сочеталось с чувством сопричастности к ним - ВОТ что действительно страшно. Они спокойно рассуждали о нравственности, доедая ягнят и лапая женшин в общественном транспорте. Убеждённость в сопричастности к высшим ценностям априори делала их рабами низменных инстинктов вестимо. Я то знаю зачем нужен секс - что бы рожать детей. И знаю зачем нужен гандон - что бы натягивать его на голову некоторым товарищам - пусть все знают, кто они есть. "Что же такое достоинство?" - мягко спросил я. Люди молчали.
Самый смелый спросил меня:
- А ты то сам знаешь ответы?
- Нет
Ответил я, продолжив:
- Стал бы я тогда задавать вопросы?
Все согласно закивали, мол: "Разумно".
Больше я не высказывал своей точки зрения никогда - она больна для людей настолько, что они не выслушали её и в первый раз. Точка зрения моя такова, что надо чаще задавать вопросы. Себе и другим. Не стыдиться этого. Не цепляться за право обладания ответом, которое теряется в момент вопроса. К чему права, если ими не пользоваться? К чему законы, если нет государств. К чему весь твой смысл, если он лишь поверхностное покрывало пустоты?