Российское историческое общество предложило отказаться от термина "татаро-монгольское иго" в новом учебнике истории.
Это стало частью нового историко-культурного образовательного стандарта, который окажется в распоряжении президента России к 1 ноября. Окончательное решение о принятии стандарта примет Владимир Путин, пишет Utro.ru со сcылкой на "КоммерсантЪ".
Смены ига на "систему зависимости русских земель от ордынских ханов" в отечественных учебниках добивались историки Татарстана. По их мнению, преподавателям истории пора отказаться от евроцентристского подхода к дисциплине, поскольку "Россия - евразийское государство". В самом Татарстане "Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором", цитирует вице-президента республиканской Академии наук Рафаэля Хакимова "КоммерсантЪ". В целом, Хакимов отметил, что новый образовательный стандарт стал более плюралистичным и "политически не ангажированным".
Пуганая ворона куста боится. Это про "татарстанских" (не татарских) историков и их россиянских невежд типв Пивоварова.
«Изучайте значение Слов. И вы избавите Свет От половины Заблуждений» А.С.Пушкин
Им, либералам, невдомек, что в русских представлениях слово "татарин" означает не конкретную национальность, а НЕЖЕЛАННОГО ГОСТЯ, чужого, кто пришел не с добром. "Татарином" в народном представлении мог выступать и представитель любого другого народа. и русский, тоже, долго проживший в чужих краях. Было и название нескольких колючих растений «татарин», «татарник» которые могли стать прозвищем. А уж виноваты сами "татаре" в том, что их именем нарекли нежеланного гостя, который может быть даже "хуже татарина", (значит и татарин еще не так плох), разбираться самим татарам. Ведь не привилось же - "хуже башкира", или "хуже мордвина", (родственных волжских народов), "хуже монгола", или "чингис-хана", или хуже ливонца, или шведа. А ведь под Чингис-ханом находились десятки народностей, прежде всего и поволжья, соседей нынешних татар. Но, ведь не укоренилось ДРУГОЕ!
Есть несколько версий этимологии.Как сообщает в XI веке Махмуд Кашгари, «татарами тюрки называют тех, кто говорит на «фарси…». . Действительно, на древнетюркском языке, основу которого, как и всех евразийских языков, составляет древнерусский, «тат», или «тать» означает «чужеземец, иноплеменник». То есть, «татар» - это «чужой мужчина, чужой человек»
Но ближе всего к пониманию слова «татарин» оказывается, приводит разделение его на две части: «ТАТЬ» - «АРИН». Древнерусское значение первой части мы хорошо знаем. А значение «арин» тоже широко известно и аналогично «морд-вин», «рус-ин», «болгар-ин» (волжский) и пр., т.е человек определенного племени. Соединяем, и получаем – «тат-арин". Т.е., или чужой ариям, или плохой арий. Но, именно, в таком смысле. Т.е. по племени он АРИН, но по качеству «тать»
Как видим, и этимология этого древнейшего русского слова, значение которого перешло в языки практически всех народов от Европы до Индии, имеет совсем не национальное значение, а КАЧЕСТВЕННОЕ, и не вполне позитивное значение
Это подтверждается и значением слова «тат-арин» в санскрите,древнейшей форме русского языка. В Индии его использует только высшая каста приближенных к богу. С санскрита «ТАТ» переводится буквально - «ТОТ», тот самый, не этот, другой, тот арин, или болгарин, армянин, мордвин. Так что, татарин, это тоже арин, АРИЙ, но только другой. Не рус-ин, не славян-ин, не полян-ин, не древлян-ин, не варяг-ин
К этому же склоняется и «http://rudocs.exdat.com/docs/index-168559.html «Но с другой стороны упоминание в исторических источниках этнонимов, состоящих из слов «огуз», «татар» и тюркских числительных, например: «уч огуз (три огуза), алты огуз (шесть огузов), он огуз (десять …), отуз огуз (тридцать …), докуз татар (девять татар), отуз татар (тридцать татар)» заставляет думать, что слово «татар» первоначально не несло этнической нагрузки, а выражало лишь количественную или числовую семантику определенного структурного подразделения некоего большого этнического образования у тюркских народов».
Так что, все эти страхи и двусмысленности тоько от невежества. Современным татарам надо понять, что их народ к пониманию "татаро-монгольское" или " монголо-татарское иго", не имеет совершенно никакого отношения.
А различать "ИГО" от "ЗАВИСИМОСТИ" вообще смешно. Под Гитлером находилась вся Европа, как и под Чингисханом вся восточная Европа, Азия, половина Сибири, Китая!!! Европа под Гитлером это ИГО, или зависимость от фашизма? По здравому смыслу это "ИГО ЗАВИСИМОСТИ". Гитлер что нес Европе? Видимо, тоже РЕФОРМАТОРСТВО, или "Новый порядок". Как и тот, который декларируется на реверсе однодолларовой банкноты США. Только и Чингисхан, и Гитлер, как и сегодняшние властители империй (финансовых теперь), все одинаково манипулировали вождями чужих захваченных земель. И так же точно собирали и собирают дань с завоеванных народов. Россия тоже платит немеряно США. На фашизм работала вся Европа. Но она же вся и боролась с фашизмом. Так же точно, как и боролись с захватчиками монголо-татарами (знак интеграла) и многие русские города, и погибали сожженными. И тогда, и теперь были и есть иуды, предатели нац. интересов, алчущие злато больше жизни своих детей и любимых женщин. Схема захватнического ИГА, т.е. подавления экономического, политического, национального, захваченных народов во все времена и эпохи как написаны под копирку.
И вот сегодня, под видом торжества исторической справедливости нам подсовывают бумажную "модельку" уже состоявшегося, самой ИСТОРИИ. такую милую подкрашенную в бело-голубые и еще зеленоватые исламские тона! Полная толерантность и ПЛЮ-ра-лизм. А объективный историзм уже только плю...
Вот вам и еще один образец то-ли "зависимости", то-ли "ИГА" имперской диктатуры капитала. Не абстрактного, а в образе реального Дяди Сэма, который живет на Уолл-стр. Может, если бы жил на крыше, тоже стал бы любимцем детворы.