***
...В истории взаимоотношений христианских исповеданий часто бывает так, что исповедания, наиболее близкие друг другу, тем не менее, враждуют больше всего. Это неизбежно, поскольку большая близость идей, как и культур, часто вызывает попытки и больше отграничить себя от другого. Допустим, православные и католики нередко враждовали больше, чем православные с протестантами; православные и греко-католики порой враждовали значительно больше, чем православные – с католиками римскими. В случае с кальвинистами наибольшая вражда нередко прорывается не к католикам, что было бы естественно, а к арминианам, хотя последние – те же реформаты, просто «мягкие». Понятно, что кальвинисты будут возражать, и скажут, что разница между ними огромна. Со стороны, наверно, не всегда виднее. Многим протестантам, например, кажется, что различия между православными и католиками несущественны, и заключаются практически только в разнице обрядов. Мы на это справедливо возражаем, что это совсем не так, но нас не слышат: разница между протестантами с одной стороны, и православными и католиками с другой, настолько велика, что на этом фоне римское христианство и восточное сливаются в нечто одно.. Возможно, так происходит и здесь, и все-таки.. Возьмем, к примеру, такой пассаж у пастора Стивена Хоука: «Мы знаем о Христе Римского Католицизма и Восточного Православия. Эти церкви устами признают Его истинным Богом, Который страдал и умер для отпущения греха, воскрес, вознесся на небеса и грядёт снова. Но он не является совершенным спасителем. Христос Католиков и Православных не может спасти грешника без его «добрых дел», посредничества священников и умерших святых. Это – не Христос Библии. Нас не обманешь этим Христом. Это – лжехристос. Но есть ещё один лже-Христос, который гораздо опаснее Христа сект или Римского Католицизма и Православия. Этот в течение многих лет обольщал многих и продолжает обманывать миллионы людей. Он настолько опасен, что если бы было возможно, то он обольстил бы даже избранных (Матф. 24:24). Это Христос Арминианства. Он крайне опасен, потому что во многом уподобляется истинному Христу. О нём говорят, что он истинный Бог, равный Отцу и Духу Святому. О нем говорят, что он умер на кресте, чтобы спасти грешников. О нем даже говорят, что он спасает только по благодати, без примеси дел человека. Этот Христос разительно отличается от Христа сект и Восточного Православия (Римского Католицизма). Но будьте внимательны! Смотрите, да не обольститесь! Христос Арминианства не является Христом Библии. 1. Христос Арминианства – любит всех без исключения людей в мире и искренне желает спасения всех и каждого .. 2. Христос Арминианства – одинаково предлагает спасение каждому человеку и делает «всё в его силах», чтобы привести грешника ко спасению. Его усилия и подвиг часто оказываются тщетными, потому что многие отвергают предложение .. 3. Христос Арминианства – не может возродить и спасти грешника, до тех пор, пока тот не выберет принять Христа по своей «свободной воле». Грешные люди, согласно Арминианству, имеют «свободную волю», которой они могут либо принять, либо отвергнуть Христа. Эта «свободная воля» является суверенной и неприкасаемой. Христос ничего не может с ней поделать .. 4. Христос Арминианства – пострадал на кресте за всех и каждого и таким образом приобрел возможность для спасения каждого человека. Сама смерть Христа на кресте, хотя и называется «подвигом», не способна, без положительного выбора грешника, спасти кого-либо конкретно, потому что, многие и многие из тех, ради кого Он умер, согласно Арминианству, - погибали и погибают» .
Удивляться какому-то отдельному «Христу арминианства», или даже «Христу православия и католицизма» не стоит – если есть «Бог кальвинизма», то почему бы не быть «Христу арминианства»? Не стоит удивляться и тому, что автор фактически отождествляет православие с католичеством – видимо, он полагает, что в православии тоже есть «заслуги» - святых, священников, самих грешников. Опровергать это в очередной раз нет смысла – обратимся лучше к «Христу арминианства». Обратим внимание, что «Христос арминианства» гораздо опаснее «православного Христа» - это и понятно, если учесть, что арминиане разделяют с реформатами основной догмат протестантизма в виде спасение по вере. Поэтому здесь «Христу арминианства» приписывают просто дьявольские черты, говоря об обольщении избранных. Однако все, что в этих четырех тезисах пастор Хоук приписывает «Христу арминиан», может быть приписано и «Христу православия», поэтому мы просто будем говорить о Христе. Пастор прав: Христос любит всех, и отсюда вытекают все остальные осуждаемые им тезисы, - предложение спасения всем, и спасение согласно взаимодействию благодати и свободы. Конечно, кальвинисту не может быть приятно, что спасение, предлагаемое Христом, не запрограммировано. Но Христос любви и не может поступать так, и потому Он дает возможность добровольно Его полюбить. Зато, если мы будем отрицать, что Христос любит всех – тогда кальвинизм Хоука будет иметь все шансы. В этом случае люди вообще не могут отвергнуть Христа, поскольку Он и не предлагает им спасения; в результате будет спасено «всемогущество» Бога, которым так дорожат все последователи Кальвина; иногда создается впечатление, что им важнее спасти это «всемогущество», чем человеческую душу..
Однако, если одних Христос кальвинизма не желает спасать, то других спасает «мертвой хваткой», - их волокут по дороге спасения как пыльный мешок, набитый грехами. Можно сказать, что настоящей любви нет и здесь, поскольку истинная любовь не принуждает к любви возлюбленного неким магическим путем. Но если вы отрицаете магическое спасение Кальвина, то вам говорят, что вы просто отрицаете подвиг Христа, - значит, Его Жертвы недостаточно. Сколько раз этим людям говорили, что если достаточность Жертвы Христа понимать в безусловном смысле, - когда никому не надо ее принимать и отвечать взаимностью, - то все, родившиеся после Христа должны быть автоматически спасены (или все избранные, если верить реформатам). Получится «спасение до спасения», но это как раз и нормально для реформатов: ведь для них все, кому надо, спасены еще в вечности, поэтому даже до возникновения неба и земли пастор Хоук был спасен – и задолго до своего рождения, и задолго до Голгофы. В этом смысле отрицание «Христа арминианства» приводит к тому, что Он не любит не только отверженных в вечности, но и избранных, поскольку выбирает спасение за них – или это любовь, но любовь к вещи, а не к личности. Конечно, для кальвиниста ничего нет опаснее Христа любви – ведь это очень опасно, что Он любит всех, ведь это очень опасно, что Он стремится спасти каждого, ведь это очень опасно, что не обрекает на ад бесчисленные толпы людей, предварительно отвергнув их вечным указом; да, Христос любви крайне опасен, ибо Он не отправляет на вечные муки младенцев, относя их к категории отверженных; если следовать такой логике, то, Ирод, устроивший избиение младенцев, этот палач детей, совсем даже не опасен – ибо Ирод действовал по предопределению; и, конечно же, не опасен Бог кальвинистов, отправляющий в миллионы раз больше младенцев в преисподнюю..
Пастор Хоук не одинок. Еще в 1838 году Джон Кей написал: «Терновые цветы напоминают мне, прежде всего, арминианство, цветущее на почве универсального искупления, заслуг твари, свободной воли и сопротивления множества отверженных Божьим указам. Бог говорит: «Запертый сад – сестра моя, невеста, заключенный колодезь, запечатанный источник» (Песнь Песней 4.12). Нет, говорит арминианство, все люди в равной степени любимы в глазах Бога. Так арминианство цветет почти на каждом углу мира. А почему? Потому что это красиво, ароматно и очаровательно для большей части человечества .. Кроме того, как терновый куст в мае увенчан тяжелыми цветами, назойливо привлекающими взгляды многих своей красотой, так «святость» арминианства исполнена шипов дерзости, доверия к твари, чувства собственной непогрешимости и сатанинского совершенства плоти. Арминианство отрицает всякую истину об избрании. Оно хулит предопределение, вмененную праведность и конечную стойкость святых. Оно превозносит силу твари: иди и делай! Оно говорит, что любой сможет сохранить благодать, если захочет. Оно говорит, что Бог желает всем попасть в рай, что козлов нет, что не отвергнут никто! Уэсли и его соратники таким образом отрицают доктрину осуждения, тогда как Писание говорит прямо: "Бог ожесточает, кого хочет". Более того, Уэсли отрицал доктрину безусловного избрания; тем самым избранные избирают себя сами. Более того, его речи о том, что возрастание в благодати в наших силах, его богохульства против конкретного искупления и в пользу плотского освящения и совершенства по плоти, которого нет, все эти и ряд других обстоятельств заставляют меня рассматривать Уэсли как самого большого врага Бога и человечества, который появился в эти последние дни .. сатана посылает таких людей, как Уэсли, чтобы отравить всю атмосферу мира ложным учением. Так уэслиане называют безусловное избрание ужасным указом! Так они считают избрание вообще ложью дьявола! О ужас! Я повторяю: уэслианский методизм есть худшее предательство избирающего, спасающего и возрождающего Бога! О нем можно сказать: как напрасен человек! Не достигнут небес терновые цветы нашей добродетели! Арминианство – это ад и погибель, раздутые закваской. Чисты лишь те, кто облечены в одежды вмененной праведности. Только это платье спасет их, когда ад и погибель пожрут весь мир, ибо оно Христово. О блистательная одежда, превосходнейшая, чем можно помыслить! Святой не изнеможет, облекшись в тебя, хотя бы был весь в шрамах и язвах от греха!» .
О, конечно, это очень увлекательное занятие – выискивать в своих оппонентах признаки влияния дьявола, и записывать их в тайные агенты сатаны. Но обратимся к аргументам. 1. Любовь Бога ко всем отнюдь не предполагает, что все в равной степени любимы Богом – безусловно, есть особо возлюбленные Богом чада, - например, если мы совершенно особым образом любим свою мать, то надо ли думать, что Христос таким же образом не любил Пресвятую Деву Марию? Однако это не значит, что Господь кого-то не любит. 2. Из утверждения зависимости спасения от человека автоматически не следует доктрина человеческих заслуг и превознесение сил творения – решающая роль в спасении все равно принадлежит Богу, а люди, сколько они ни делай добрых дел, все равно не смогут обрести жизнь вечную. 3. В критическом запале автор перегибает палку и приписывает своим оппонентам то, во что они не верят – никто не учит, что нет отвергнутых; есть люди, которую обрели вечную погибель, но именно обрели, самостоятельно избрали ад вопреки Божьей воле, не были туда предопределены Всевышним. 4. Аналогичным образом, противники кальвинизма верят и в избрание, но не безусловное – никто не может избрать себя сам, каждого избирает Бог, но и человек может содействовать этому избранию; если он не избирает Бога, Бог не привязывает его к Себе, лишая самостоятельности. 5. Разумеется, акцент Уэсли на освящении не может понравиться кальвинисту, ибо никакого совершенства в освящении кальвинист не потерпит – все предопределено Богом, вы навечно избраны, независимо от ваших усилий – к чему эти усиленные попытки освящения? 6. Утверждать, что доктрина условного спасения «ароматна и очаровательна» для большей части человечества есть явная ложь – учение, что спасение никому не гарантировано и до самой смерти неизвестно, где будешь ты – это совершенно не очаровательно. Люди ищут гарантий. И когда им говорят, что вы избраны навечно к святости, и совершенно точно будете в раю – вот это подходит людям мира сего. 7. Образ с невестой из Песни Песней взят Кеем неудачно: да, жених выбирает невесту, но и она выбирает жениха, а не идет, как загипнотизированная, под венец; иначе это насильник, а не жених. Брак между женихом и невестой есть взаимное и добровольное соглашение обоих в любви; но этого нет в кальвинизме, где жених просто раздавил невесту своим «могуществом».
8. Образ терновых цветов, с которыми сравнивается арминианство, выбран также неудачно; в Писании образ терновника встречается в известной притче о сеятеле: «иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его .. посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно» (Мф. 13; 7, 22). Во-первых, этот образ ясно говорит о возможности потери спасения – человек сделал благодать бесплодной, ибо отверг Бога, прельстившись земным богатством: для кальвинистов это неприемлемо, и они найдут тысячу способов, чтобы объяснить эту притчу по-другому. Во-вторых, терние, которое заглушает свободное развитие зерна, скорее напоминает не арминианство, а как раз кальвинизм, где непреодолимая благодать заглушает человеческий выбор, и он оказывается бесплоден. И человек остается, рабом, винтиком божественной машины предопределения, а Сам Бог – рабом Всемогущего Произвола. Так что – да, блистательная одежда у кальвинистов, облекшись в которую любой останется святым, даже если он весь в язвах греха. Очень удобный образ для тех, кто не надеется при помощи благодати от греха освободиться. Когда человек не верит в возможность достижения христианского совершенства, он всегда склонен придумывать теории, позволяющая ему чувствовать себя совершенным в любое время дня и ночи. Чем не реформатская доктрина неотступности святых? Но, конечно, самое ужасное на свете – это отвергать образ Бога, Который мучает в аду тысячи тысяч невинных младенцев..