Обезличивать дела, дабы не спадала повязка у Фемиды!
Или настоятельная необходимость в пересмотре
приватизации отдельных судов.(заголовок)
эпиграф из прошлой жизни:
когда б купили мальчику игрушку...
нашел бы в ней он правосудие когда?!
Нормотворческая инициатива по совершенствованию работы Администрации Президента России и установления истины при судебном рассмотрении.
Каждый депутат и избиратель сталкивается с тем, что запрос депутата по жалобе или жалобу избирателя Президенту России Его администрация перенаправляет структуре, на подразделение которой жалуются.
Работник управления администрации Президента, перенаправивший запрос или жалобу, не ведет формального контроля за ответом в том смысле, что: на все ли поставленные вопросы запроса или жалобы избирателя имеется конкретный отрицательный либо положительный ответ? не является ли ответ отпиской?
более того у управления администрации нет собственного видения по вопросам жалоб граждан и запросов депутатов, поскольку оно не сообщает о нем заявителю,
а в случае повторного обращения к Президенту с указанием неконкретности ответов или при указании заявителями на явную ложь должностного лица, организации в ответе на жалобу или запрос не принимает мер к устранению последствий лжи.
Это вред авторитету власти, отсюда надо изменить регламент управления, а может и соответствующий указ.
Об этом появилась шутка: Что? В.Путин уже - министр спорта, раз управление по работе с обращениями граждан к нему их постоянно "футболит".
Кроме того любой спор, и в том числе по вопросу правильности требований заявителя, обращающегося к Президенту, в окончательном виде разрешает суд.
Но не все окончательные судебные решения являются законными и обоснованными, чему много примеров из истории Российской высшей судебной инстанции.
Это оставляет почву для коррупционной составляющей.
Вместе с тем имеет место получение заключения независимой экспертизы, например, по делу ЮКОСа, что не имеет силы судебного постановления но, одновременно, признано необходимым и чему дана жизнь.
Может ли на подобную проверку, а следовательно и защиту рассчитывать простой человек, а
не только миллиардер?
Это обосновывает насущность законодательной инициативы Президента или депутатов фракции «Единая Россия»: установить процессуальным законом следующее: при вступлении судебного решения в силу адвокат или тот, чьи права нарушены, обезличивает материалы дела, что проверяет прокурор. Затем это дело в ряду других также обезличенных дел (с решениями законными и незаконными) представляется соискателю степени кандидата (доктора) юридических наук, который должен доказать на защите диссертации в дополнение к основной теме законность, незаконность решений из представленных; несогласный с проверяемым решением, его представитель, его адвокат в свою очередь дают свое заключение диссертации применительно ко всем представленным делам!
Решение высшей судебной инстанции не должно быть окончательным при известном обвинительном уклоне в правосудии и известной коррупционной составляющей при склонности судов в гражданском процессе более заботиться о государстве, чем об отдельном гражданине.
При устоявшейся системе отсутствия критики в сторону высших судебных инстанций существует вера в их непогрешимость, но всегда должна побеждать здравая мысль, закон и то, что оправдывает человека (в отличие от власти): в случае, когда окончательное судебное решение состоялось, но нарушение охраняемых прав человека сохранилось, оно должно быть пересмотрено в предлагаемом порядке.
Пример: гражданин осужден с квалифицирующим признаком "совершено группой лиц", но другой и единственный соучастник к моменту вынесения приговора осужден не был; осужденный же преступления не совершал и был ограблен с началом его уголовного преследования (дело против него – фальсификация и прикрытие ограблению), а приговор остается в силе, доказательств вины нет, мотивов, опровергающих доводы защиты в судебных постановлениях нет, заявлению об ограблении ход не дан, суд в различных инстанциях прикрывает преступников в погонах... "Где альтернатива такому суду"?
В правоохранительных органах, прокуратуре и судах зачастую работают династиями, семьями. При таком положении предварительные судебные слушания можно проводить на пикнике или в более широком застолье, чтобы у сомневающихся не было оснований не доверять принципу "рука руку моет..."
Если предложенная здесь инициатива будет предложена как дополнение и изменение процессуального закона как УПК РФ так и ГПК РФ, то в случае принятия предлагаемая процедура станет частью судебного разбирательства, развивающей непосредственную власть народа, при этом судьями будут те граждане, которые будут утверждать защиту диссертации. Оно, разбирательство, может показаться бесконечным, но для этого необходимо установить зависимость между выдачей заключения адвокатом о спорном решении как о незаконном, необоснованном с решением о его (не)соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к адвокату, по результатам защиты диссертации и (не)подтверждения его заключения. Явно необоснованное заключение адвоката может быть рассмотрено без судебного разбирательства по основному делу его подзащитного.
Вместе с тем можно будет помахать ручкой так называемой "лебледевщине", Ох, эта лебледевщина, а те, кто выдвигал к суду обоснованные требования еще при жизни своей и при жизни некоторых одиозных и "непогрешимых" фигур от "правосудия", смогут получить долгожданный адекватный ответ от вменяемых людей, не вовлеченных в сохранение обетов молчания перед некоей камарильей.