Кабинет ЦРУ. Комитет по межнациональной безопасности. По международным связям. В кабинете заседают четверо: начальник комитета, помощник начальника и двое помощников: первый и второй.
Начальник второму помощнику: «Ну как там у вас ведется работа в подготовительных группах? Есть достойная замена кадрам старшего поколения?»
Второй помощник: «Намечается. Вот в старшей группе у одного из курсантов такие показатели, что второй Джеймс Бонд. Кандидат в России на добычу секретных материалов.»
Начальник чуть поморщился и ответил ему: «В России дела вершат не Джеймсы Бонды с нашей стороны, а сами русские способны там развалить свою страну, что тысячи Джеймсов Бондов не сотворят даже малую часть такого. Надо только найти дурака.»
Второй помощник уставился на начальника, спросил: «А вы можете привести пример вашему высказыванию, а то не понимаю вас.»
Начальник сказал ему: «Вам сейчас трудно понять. Для этого надо изучать русскую литературу. Ее писателей. Знаете, какое самое знаменитое высказывание писателей о России? Это Гоголя, что беда России – дураки.»
Второй помощник сказал начальнику: «Я просмотрел материал о второй мировой войне, составил мнение о причинах поражения советской армии в первые годы: о внезапности нападения гитлеровской Германии, о нехватке оружия в частях советской армии, что технику разобрали по частям, а топлива не хватало, застряло на базах. Про просчеты Сталина.»
Остальные члены посмотрели на второго помощника с сожалением, как на человека, который что-то недопонимает, а начальник сказал ему: «Вы понимаете, этот анекдот о чем вы сообщаете нам. Рядовой Иванов как и его начальство спали, когда враг напал на них, а потом позорно бежали, бросая оружие, позорно сдаваясь в плен, а в этом Сталин виноват. Нет, я понимаю, что может, Сталин проклинал себя, что дал свободу военоначальникам во главе с политруками благодушествовать так, что пили, ударились по ****ям, выставляя себя напоказ как в фильмах бесподобными вояками, а как фашисты ударили первыми, не пакуя чемоданы, бросились прочь из пекла, которого не ожидали как войны на уничтожение. Хороша армия.»
Второй помощник с некоторым недоумением спросил начальника: «А кто же тогда виноват?»
Начальник второму помощнику: «Сталин, конечно, что не так жестко требовал с военоначальников в армии порядка в частях как Берия, со своих вверенных ему пограничников, которые в бою с фашистами стояли насмерть. Но непосредственно сами военные, которые без твердой руки Сталина превратились в быдло, что паникер крикнет при виде фашистов: «Окружают!» и побежали. Без осознания того, кто они, и как воевать. Из пяти миллионов армии служащих из европейского состава армии три с половиной миллиона сдались в плен, сколько-то пали в бою, а под Москвой от нее осталось семь процентов от прежнего состава. Около нескольких сот тысяч.»
Второй помощник сказал ему в ответ: «Для меня неясно, как это получилось, что под Москвой у фашистов уже было преимущество в численном составе в два раза, в технике в два раза, а побежали они. Советские войска победили их.»
Помощник начальника стал объяснять ему: «Сталин взял руководство армией в свои руки и издал приказ «Ни шагу назад!». За паникерство, трусость расстреливали на месте, и Сталин дал патриотам в рами свободу и демократию ненавидеть фашистов. Кругом висели плакаты женщины с ребенком на руках, словами «Папа, убей фашиста!»
А песня «Вставай, страна огромная». Идеология как сознание масс переделывала их до такой степени, что части отправляющиеся на фронт устроили концерт, а бойцы как услышали эту песню, так стали заказывать еще и еще. И так до конца. Пока не тронулся состав. Это был тоже солдат, который сокрушил самую мощную в мире армию фашистов, на которую работала вся Европа. Так что Сталин в свое правление соответствовал такому народу. И экономике.»
Второй помощник спросил помощника начальника: «Что, и в экономике Сталин добился выдающихся успехов тем, что расстреливал неугодных ему людей?»
«Да. Только неугодных не ему лично Сталину, а Отечеству. Эти сведения у нас хранятся под грифом «секретно». Как для блага нашей нации. Но вы как работник нашего отдела уже достаточно показали себя, и мы решили доверить вам эту информацию не только для расширения вашего кругозора знаний, но и для того, чтобы вам стало понятней, в каком ключе надо работать при столкновении интересов с другими странами, а особо Россией и Китаем.»
Так что наперво о второй мировой войне, что как надо воевать в борьбе с фашистами: не вообще смело и мужественно, а как с фашистской силой черною, которая несовместима с жизнью на земле, и которую надо уничтожить, чтобы существовать самому.
А поэтому во имя спасения человечества все средства хороши как и расстрел на месте трусов и предателей как паникеров, ослабляющих настолько дух армии, что при их сохранении невозможно было воевать.»
Второй помощник: «Я вспомнил в мемуарах одного политрука во время войны, как он писал, что из-за паникеров невозможно было воевать в начале войны: заняли оборону, тут немцы. Какой-то паникер воскликнул: «Окружают!» и побежал.
А вся часть за ним. Фашисты расстреливают наши части в упор. А уже под Москвой после выхода приказа товарища Сталина один такой закричал подобное, и сам один из бойцов подошел к нему и пустил ему пулю в лоб.»
Первый помощник: «Вот видите. Почти прямая зависимость суровости наказания карательных органов во время войны КГБ во имя высших целей в армии на ее боеспособность. В полном составе полностью укомплектованная всеми видами оружия в начале войны бежала, была разбита, а под Москвой, когда от ее состава европейской части вооруженных сил осталось только семь процентов с набранными ополченцами из гражданских лиц, полностью разбила фашистские части под Москвой, обратила в бегство.»
Помощник начальника: «А вы проследите эту зависимость во времена истории России. Она вам не бросалась в глаза?»
Второй помощник: «Бросалась. Вот во время Петра Первого наведения гражданского порядка в России было такое, что Петр Первый измену России собственного сына не потерпел. Зато каким крепким было государство, какой мощной армия. И во время царствования царя Александра Первого, когда высшее дворянство даже во время дуэлей руководствовалось высшими государственными целями. Как идеалами.
А они выразились в строках Пушкина: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы.»
Или: «Подымем бокалы, содвинем их разом. Да здравствует муза. Да здравствует разум.»
И экономика была крепкой. Не то чтоб у Франции товары закупали, свой был лучше.
А вот царь Николай Первый был узурпатором. Не то чтоб мир и спокойствие внес в сердца граждан, а наоборот, лишил передовое дворянство всех привилегий, свобод, и во время Крымской кампании, войны с Западом, потерпел позорное поражение и скоропостижно скончался. А от этого государство при нем как и экономика пришли в упадок. Потому что, когда в обществе не превалируют передовые свободолюбивые идеи, в хозяйственных отношениях властвуют коррупция таких, как кувшинное рыло по Гоголю.
Я уловил эту связь личности правителя и в зависимости от ее интеллекта отношения в обществе во всех аспектах. Но меня прежде всего интересует экономика и такая взаимность отношений нравственности главы государства и хозяйства в стране существует или нет?
Я прежде всего исследовал экономику России и наткнулся, например, на высказывание передового экономиста Хасина о том, что в экономике не существует точных математических расчетов параметров ее взаимных влияний. Но в наших инструкциях есть такой закон или его нет?»
Первый помощник: «Есть и в довольно точных исчислениях еще в двадцатом веке. Например, еще канадский фермер в 1917 году написал статью о том, что при уборке урожая зерна с поля стоит перед проблемой, сколько платить нанятому работнику и точно рассчитал, что если семь десятых от заработанного, то тот точно будет следить за техникой, и техника будет в прекрасном состоянии, а если только четыре десятых, то работник менее заинтересованный в труде будет за ней следить не так внимательно, она чаще будет выходить из строя, а результаты труда хуже.
Также приводил пример того, как в Австрии в 1978 году был смягчен закон по отношению к преступным элементам, преступность в стране резко возросла, а показатели экономики резко ухудшились. Есть и другие. Например, Японии как ее экономического чуда резкого взлета экономики в конце семидесятых годов за счет обращения советских лозунгов о заботе о трудящихся в действительность преобразований.
Так что когда советский журналист в Японии стал интересоваться у японского менеджера причиной взлета ее производства, а тот стал перечислять такие предприятия, как заботу о трудящихся в потребностях, чтобы раскрыть их потенциальные возможности, то наш журналист вскричал, что это их, советские лозунги, а японский менеджер рассмеялся и сказал, что в советской России лозунги остались лозунгами, и они их претворили в жизнь.
Но главным автором в фундаментальном исследовании экономики в этом направлении является студент Сидоров. Он учится на пятом курсе в академии экономики. Все данные о нем у нас на карточке.»
Второй помощник воскликнул: «Но почему я о нем ничего не знаю?»
Первый помощник: «Он сам об этом не знает, потому что его теория единственно правильная выхода России из экономического кризиса, потому что современная наука экономики России во всех ее представителях амбициозных и бездарных рыночных отношений теории Адама Смита восемнадцатого века все решения по налаживанию хозяйственных связей в стране обращает в пустопорожнюю болтовню.»
Второй помощник воскликнул: «Но почему тогда его не пригласить работать к нам в Америку?»
Начальник: «Зачем? Все его тезисы мы не только берем из Интернета, но наши представители как студенты держат с Сидоровым связь не только в академии, и в курсе всех его открытий, которые пересылают к нам и в двух институтах мы исследуем их.
А вот если мы тронем Сидорова официально, то тем самым не только обратим внимание на Сидорова, но и на его работы выхода экономики из кризиса по правильному направлению так, что Россия вновь обреете себя как при Сталине.»
Второй помощник: «Неужели, как при Сталине?»
Начальник чуть поморщился и сказал ему: «Не понимайте мои слова буквально. В теории Сидорова у нас разбираются два института, а я просто по приказу сверху ввожу вас в курс теории Сидорова, по которой при Сталине хозяйством в стране руководил Верховный совет, а коммунистическая партия выполняла рол идеологии. Так вот, Верховный совет выполнял производственные задачи, а после Сталина при Хрущеве страной стала руководить коммунистическая партия, произнося правильные слова, а руководство сведя к бюрократии начальников, преследующих личные выгоды. Так что в руководстве вместо капиталистического метода труда как государственного стал пробиваться как государственный феодальный, в котором личные интересы стали выше государственных.»
Второй помощник: «Темный лес. Мне без подготовки трудно сразу разобраться в экономических терминах.»
Помощник начальника: «Это высказывание к слову пришлось, а суть экономической теории Сидорова заключена в основах труда «Новый завет». А основной закон развития экономики в одной из притчей.
В этой притче Бог дал трем рабам по таланту, и тех, кто принес прибыль, оставил. А того, кто не принес прибыль, прогнал. То есть капиталистическая форма труда: дает дорогу, поддерживает умных, а у дурака ограничивает от дел, потому что если он не производитель, то будет только вредить экономике, приводя действие добыть себе доход мошенническим путем.
А чтобы устроить экономику, нужна нравственность, социальное сознание, потому что во главе экономики стоит сам Бог как созидатель распределяя средства производства так, чтобы ими пользовались те, кто может принести прибыль.»
Второй помощник: «Я так понял, что нравственность правителя или руководителя в стране правильная работа с кадрами.»
Начальник отдела: «В самую точку. Это хорошо видно по старым фильмам про Сталина в СССР, как он беседует то со сталеварами, то авиаконструкторами, то еще какими-то трудящимися других специальностей. Они тогда были героями страны и соблюдалась справедливость средств по степени затраты труда и способностей так, что больше получали, кто трудится, а не чиновники. Можно точно сказать, что такое распределение средств и кадров были причиной того, что СССР стало первым государством в мире.»
Помощник начальника: «Кроме того, Сидоров в поросах о церкви нашел мощный стимул развития нравственной силы в России. Слова в труде «Новый завет»: «Не суди других, да не судим будешь» он отнес к личным качествам человека, который на исповеди их представит Богу.
А в то же время нашел в труде слова о том, как после смерти фарисеи с незапятнанной душой явятся к Богу, а он им скажет: «Кто вы? Я не знаю вас. Подите прочь. Надо погубить душу, но во имя Бога.»
То есть можно пойти и на смертный грех, но такой, что во имя правды, высших целей, чтобы людям на земле стало жить лучше. То есть Сидоров своей теорией пропаганду церкви на земле сделал более материальной, чтобы дела не расходились со словами в такой православной стране, что оклады не меньше, чем богатства шахов на Востоке. А стоят и молятся.»
Второй помощник: «А как на счет распространения теории Сидорова в Америке? Обогатить народ познаниями в экономике, философии.»
Первый помощник: «Ни в коем случае. Америка тесно связана с Россией и нам выгодно держать Россию в невежестве. Ведь Сталин – это высшая форма преобразований в стране, по которой бы Россия получила такой мощный импульс развития, что стала снова первой страной в мире, по всем показателям. Ведь Китай идет вперед по сталинскому пути честности отношений в хозяйстве, в общественных отношениях.»
Помощник начальника: «Не дай Бог снова увидеть Россию такой, как при Сталине. Мне отец рассказывал, в каком страхе жили они тогда перед такой Россией. Что в Америке кризисы экономики, стагнация, депрессия и разные прочие неприятные вещи, а в России раздается: «Вставай, страна огромная» и прирост производительности труда в сто пятьдесят процентов. У акул империализма глаза таращились от страха перед такой страной.
А все началось с Хрущева, этого дурака, что нашего дурака, который развалил такую мощную державу. Мне отец рассказывал, как Америка ликовала и возрождалась от анекдотов над ним про кукурузу, заседания как собрать урожай, который, если случался, было не собрать и прочие.
Мой отец тогда имел возможность съездить на целину и посмотреть своими глазами, что творилось там. И был поражен. Элеваторы не были построены. Хлеб на девяносто девять процентов был не убран. Люди по колено ходили в неубранном зерне.
Пригнали на работу вышедших из тюрьмы, те зимой пьяные стали перегонять через реку технику, лед не выдержал, проломился, техника ушла под лед, ночью в селе началась резня. А дорогостоящее топливо на целину перегоняли за тысячи километров. Мой отец ликовал. Ликовал, как сенат в Америке, когда распался СССР, о чем сенату сообщили Ельцин и Горбачев. Но Ельцин раньше на полчаса, а сенат, стоя, аплодировал этому событию.
Отец не мог понять, зачем была нужна целина Хрущеву. Ведь при Сталине вопрос с хлебом был решен в 1947 году. Потом узнал, что Хрущев свой хлеб по просьбе Индиры Ганди отдал голодающей Индии, стали голодать люди в России, закупили хлеб в Канаде и произошло повышение цен. И тут еще кукуруза не взошла.
Потом отцу объяснили то, что Хрущев дурак, Америка спасена, такие, как Сталин, люди с честью, не так часто рождаются в России. Серьезные люди. А теперь пришла Америки пора. Анекдотов про Хрущева. Как во время экскурсии по заводу «Форд» Хрущев попросил остановить конвейер. Остановили. А после с Хрущева в виде СССР взяли такой аванс. «Оттепель», конечно. Особенно когда на заседании ООН ботинком стучал по трибуне. Смеялся весь мир. Это после Сталина в Сталинграде.»
Второй помощник: «Да. Джеймсом Бондом тут и не пахнет близко. Такое сотворить с Россией. Своими руками уничтожить, разрушить ее. А как определить такого дурака, чтобы привести его в действие в России?»
Начальник комитета: «Дурак это прежде всего чиновник, который мыслит антигосударственно, потому что тогда, когда разваливается государство ввиду его слабости, растет значение чиновника. И он использует все возможности стяжать, обогатиться за счет граждан, хотя бы до полного развала государства. Но речь его построена очень правильно.»
Первый помощник: «А вот Лужков такой пример. Ведь взять девяностые, как он образно выступал по ТВЦ перед всей Москвой. Картинка лучших лет советской власти. Такой скромно одетый, по-ленински свой. Перед ним за столом холуй, который задавал Лужкову вопросы вроде тех, что в каком-то переулке фонарь не работает, а Лужков со свойственным видом деятеля государственного масштаба разворачивал картину действий осветить Москву. За счет этого фонаря.
А когда хотели дополнить строительство метро и хотели вызвать счетную палату проверить деятельность бывших строителей, то Лужков не разрешил. Такие образовались хвосты от бывших подрядчиков, что стоимость дороги увеличивалась в несколько раз. Ведь когда Собянин возобновил хозяйственную деятельность в Москве, то без всяких приписок сбереженных средств оказалось в сто пятьдесят миллиардов рублей.»
Второй помощник: «А что сейчас, есть наши позиции в Москве, разрушающие Россию?»
Первый помощник: «Конечно. Это гастарбайтеры в Москве и по всей России. Особенно дворники в Москве. Это целый клан. И опять же чиновники во главе этой программы. Выделяют смету на подрядные работы, половину кладут себе в карман, а это ведь сколько этих людей другой национальности, собранные в группу, у которой, конечно, появляются свои интересы в Москве. Прежде всего преступные, прежде всего то, что они обесценивают труд простых москвичей в Москве, нарушают их права тем, что их можно заменить более дешевой, более послушной рабсилой.»
Второй помощник: «Черкизовский рынок был разрушен. А как он гремел как рассадник преступности, наркомании и разных прочих дел. «
Все остальные трое членов кабинета уставились на него, а помощник начальника произнес: «Да нет. Черкизовский рынок как раз был тем предприятием, при помощи которого Россия могла возродиться и стать первой державой в мире по производству товаров легкой промышленности.
Ведь в Москве собирались самые предприимчивые специалисты пошивочных дел мастера, а на Черкизовском рынке им предоставляли работу по двенадцать часов за относительные гроши, но их эта плата удовлетворяла как раз как грань отношений капиталистического производства, при котором производились товары народного потребления самые конкурентоспособные в мире, самые дешевые.
И это было производство товаров капиталистического строя, при котором Россия становилась лидером создания товаров народного потребления. И, конечно, там, где организуется предприятие такого типа, оно может быть успешным только при самой жесточайшей дисциплине на таком производстве, при соблюдении всех норм труда и экологии.
И Черкизовский рынок как предприятие был успешным во всех отношениях. Я помню, стоял на станции «Черкизовская», так составы приходили на станцию полными, а отходили пустыми. Трейлеры загружались на рынке по полной программе и шли во все концы страны.
Даже в Китай. Загружались контейнеры произведенными товарами и отправлялись в Приморье. Китайцы были в панике. Их товары не брали, а брали наши. Как более дешевые, качественные. Но, но… Здесь большое «но».
Рынок организовал предприниматель Исмаилов, а государство представлял Лужков, кому Исмаилов как «крыше» платил мзду. А когда Лужкова сняли с поста мэра, то он дал приказ ликвидировать рынок, рынок прекратил существование, но сколько предпринимателей пострадало на нем.
Ну а, конечно, пропаганда против Черкизовского рынка как рассадника зла осуществляется за наши деньги их чиновничьей сволочью. Но нашей.»
Для второго помощника картина дел стала проясняться.
После этих слов прошла минута. Каждый уединенно в себе самом переваривал ее суть, но тут второй помощник поднял глаза на других членов заседания и высказался: «Мне не хочется на этих моих выводах заканчивать нашу беседу. У меня осталось в мыслях впечатление недосказанности от наших предложений, неестественности в противопоставлении Сталина Хрущеву, что хоть Сталин был и жесток в своих решениях, но страна была при нем великой.
И как это, в толк не возьму, как сейчас, хотя и критикуемая Россия не может справиться с чиновником. Он же посредник в деле. Поставит подпись на документе, которым распоряжаются свыше, и сиди себе на месте. Сопи в две дырочки. Что в России все наоборот, чем у нас?»
Второй помощник снова поднял глаза на остальных членов коллегии сверхсекретного отдела ЦРУ по международным делам и увидел, что они все трое улыбаются над ним, но не обидно, а наоборот, поощрительно, как своему, что он догадался до какой-то сверхзадаче в политике, решив проблему ее правильно, сделав ход, в результате которого все ходы противника стали очевидны, стали ясны слабости его действий и что делать самому.
Начальник отдела сказал второму помощнику: «Вы очень правильно высказались на счет теперешнего образа мыслей в России, что там думают наоборот логическому построению событий в стране, делая из того, что произошло, неправильные выводы. В доктрине по делам нашей международной политики этот пункт под грифом «Сверхсекретно» так и стоит под названием «наоборот».
А в чем заключается смысл этого вывода, что Россия действует в своих проектах наоборот тем, которые должна бы была претворять, чтобы достичь былой мощи как при Сталине? В отношении к личности Сталина в том, чтобы как прежде относиться к нему как к личности гения вождя мирового уровня типа Петра Первого, Ивана Грозного, Александра Первого, которые выводят страну из кризиса и делают великой.
А вместо этого спустились на более низкий уровень правления страной, при котором утеряна жесткость как адекватности преступления и наказания. При Сталине как при Ленине как в Китае, когда за тяжкие преступления назначалась смертная казнь. Неотвратимо. Иначе для злодеев наступает пора более активных действий.
Попавшись на суде, они восклицают: «Мы все осознали. Больше не будем.»
Дело в том, чтобы они это осознавали, идя на преступление. Нам говорят о том, что нельзя живого человека лишать жизни, но живы и те, кого он убил. Не только по религии на том свете, но и в мыслях, действиях его родных и близких. И с точки зрения их преступник совершивший злодеяние, подлежит казни. И с этой точки зрения страной должен руководить гений, который, как Петр Первый сына не пожалел во имя справедливости существования и продвижения вперед России.»
Первый помощник: «Поэтому реформы в России и не идут, что чиновники-коррупционеры, чувствуя свою безнаказанность, дошли до такой степени разложения, что не только грабят предпринимателей, но в отдельных случаях как рейдеры занимают их предприятия, доводя их до ручки. И проглотив как лакомые куски, бросают.»
Второй помощник хотел что-то сказать, но помощник начальника остановил его жестом руки и добавил: «Если сказать точнее про теперешнюю экономику России, то она вывернута наизнанку. Если привести пример, то можно ваучеризацию по Чубайсу, как он обещал за ваучер две «Волги», а получилось, что ваучер сдавали за бутылку.
Принцип реформ один и тот же: не доплачивали. Помню, начинали перестройку при Горбачеве и крестьяне засыпали рынки Орловщины сельскохозяйственной продукцией, а также еще в колхозах номенклатура произвела расчет и выделила крестьянам копейки. И как рукой сняло: никакой продукции.
Или завод ЗИЛ. При открытии Лужков ехал на машине завода как водитель. Реклама такая, а во главе завода чиновники Думы пилили прибыль, а трудящимся не оставалось от навара и разбежались. Помню, как в две тысяча каком-то году над улицей Чернышевского висел плакат «Союз предпринимателей», а стали в наличии, так ни одного действующего завода: только площади под склады.
А вот выступает известный адвокат Барщевский и заявляет, что он за меньшинство против мнения большинства троечников и в то же время за отмену смертной казни. А это два противоречащих постулата в жизни, потому что, чтобы вырастить гения, надо защитить его от этой шпаны, которая хочет разграбить страну, дать ему условия творения. То есть в России все наоборот. По сравнению с государством типа гения.»
Начальник отдела после некоторой паузы, воцарившейся в отделе уже с тоном резюме инструкции высказал следующее предложение с видом выступающего: «Вторым пунктом в этом документе под грифом «секретно» стоит пункт под названием «Государство и культ личности». И по этой доктрине культ личности как вождя представлял собой не Сталин, а Хрущев.»
Второй помощник от неожиданности смысла этих слов даже несколько подался вперед, так как при всех разночтениях мнений Сталин как жесткий руководитель соответствовал такому определению, но не Хрущев, а начальник отдела посмотрел на него твердым взглядом человека, уверенного в своем мнении, и спросил: «А почему?»
Второй помощник растерялся от такого вопроса, так как с этой точки зрения никогда не рассматривал суть проблем в России, а начальник отдела сказал ему: «Конечно, сразу вы не ответите на этот вопрос, потому что в России при всех ее претенциозных и бездарных политиках и экономистах до сих пор не ответят на этот вопрос, потому что мыслят наоборот, как подсказал Хрущев, и тем спасли Америку от поражения и в идеологии, и в экономике. А почему?»
Начальник отдела второй раз задал помощнику этот вопрос, впрочем, совсем не ожидая от него ответа, а стал на вопрос, поставленный им: «Потому, что беда России дураки, и там мыслят наоборот.»
Начальник отдела опять сделал паузу в речи и многозначительно как оратор в пух и прах разбивающий оппонента, произнес: «Чем прежде всего должен руководствоваться глава государства как деятель? Интересами государства. А Сталин прежде всего был государственным человеком. И жесткость его в действиях как руководителя прежде всего диктовалась интересами государства и также тем, что Сталин правил страной коллегиально опять же во главе деятелей, выдвинутых народом.
А все решения важных дел опять же имеют коллегиальный характер специалистов в деле, преданных государству. И государство было великим. А Хрущев?
Как он выразился: «У меня руки в крови.»
Так у него в крови, а у Сталина нет. Если и стоит его решение не знаю в каких решениях по смертной казни, то таким бандитам, как Ленька Пантелеев, троцкистам и другим деятелям, а у Хрущева таких дел раз в десять больше, и сам Сталин спрашивал у Хрущева так, что есть такой портрет, запечатлевающий такую сцену: «Что, у нас столько бандитов в государстве?»
И на первый взгляд стиль руководства Хрущева более умеренный, человечный, а никакой коллегиальности в руководстве не было. Булганина, Маленкова, Молотова, Шепилова и некоторых других выдающихся работников аппарата он ниспроверг, обратив в ничто. Дело доходило до крайностей, когда министр культуры Фурцева при увольнении с поста порезала себе вены.
Фадеев, ведущий писатель, руководитель союза писателей СССР, тоже считал политику правления Сталина авторитарной, был сначала приверженцем политики Хрущева, но потом, когда понял, куда она ведет, застрелился. Да. Оттепель. Но это не оттепель, а распущенность. В чем заключался смысл реформ Хрущева? Да. Раскритиковали Сталина за методы его руководства, но в чем заключался смысл преобразований Хрущева? Все его начинания в руководстве страны воспринимались как анекдоты. Культ личности Хрущева заключался в том, что он отдалялся от масс, действовал вопреки интересам государства, народа. Уже сам не понимая этого, но, действуя по принципу: ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак.»
Начальник отдела замолчал передохнуть, а помощник начальника отдела сказал второму помощнику: «Но вы уловили логику суждений, чтобы сделать вывод, который напрашивается после сказанного, и который стоит в разделе под грифом «сверхсекретно» с названием «Государство и культ личности»? Что всю систему отношений в СССР, а после в России определял интеллект вождя, личности, а в результате от его качеств определялся курс развития страны.
Так, возьмем Сталина как личность, что он из себя представляет. Во-первых, патриот как скромный человек в притязаниях на личный комфорт Сталин трудился день и ночь во благо Родины. А что относительно репрессий, то русскому народу не надо Сталина, чтобы уничтожать друг друга.
Это еще сказал кайзер Германии Вильгельм: «С русскими нельзя воевать, так как они сплотятся перед общей опасностью и станут непобедимы. Их надо оставить наедине с самими собой, и они пожрут друг друга.»
И надо понять время Сталина, что простые мужики становились государственными деятелями. Лезли вверх, распихивая друг друга. И это надо понять, какие условия тогда существовали, чтобы убирать друг друга.
Например, к писателю Шолохову запросто подходила девушка комиссар по моде в короткой юбке и запросто говорила ему: «Я уважаю вас как выдающегося писателя, но вы не отразили в романе «Тихий Дон» роли партии в преобразовании нашей жизни, и вас стоит расстрелять.»
Так что Сталину приходилось защищать многих талантливых деятелей, и Сталин управлял страной при помощи выявления талантливых кадров, давая им путь, поддерживая, в честном общении с другими лидерами, действуя в интересах страны.
А Хрущев по сравнению со Сталиным более безнравственная личность, а если охарактеризовать, то холуй, в котором его личные амбиции, интересы он ставил выше государственных. Например, Хрущев сразу дискредитировал социализм.
Как он выразился медсестре в больнице: «Социализм как вода в графине. Выйдет с мочой».
На съезде партии после выступления Хрущева в подобном роде делегация Китая встала в полном составе и покинула съезд. И при этом при Сталине Хрущев был любимцем Сталина. Во время их сборищ на высшем уровне Хрущев, выпив, плясал вприсядку, пел частушки. Сталин во время обеда просил начальника охраны положить Хрущеву курицу, так как тот любил поесть.
И мы переоцениваем роль власти Сталина, так как во время заседаний на заводе перед трудящимися Хрущев во всеуслышание просил Сталина: «Выйдите к народу. Скажите правду».
И Сталин действовал в пределах мнений специалистов и, если действовал жестоко, то во имя государства, народа. Значит, это не культ личности его действия, а у Хрущева, когда он выходил из рамок преобразований страны мнений специалистов и действовал вопреки интересам Родины, трудящихся, как, например, при освоении по его предложению целины, взращиванию кукурузы. В его решении отмены частной собственности в сельском хозяйстве. Когда Хрущев преобразовал колхозы в совхозы, чтобы крестьяне работали не сдельно, а получали оклады. Превратив их в чиновников уже думающих не о том, чтобы дать выше норму и заработать, а о том, чтобы приобретя психологию чиновника, меньше дать и больше получить.
В некоторых случаях его решения приводили к национальной катастрофе. Например, когда при не построенных элеваторах люди ходили по колено в неубранном зерне. Когда по просьбе президента Индии Индиры Ганди отдал туда хлеб, а своего не осталось, когда, когда…
Этих много еще «когда», но страна стала идти от бурных темпов развития при Сталине, от которых у наших руководителей ужас стоял в глазах, до полного краха российской экономики при последующих, а особенно девяностых годах того века.
Но уже при Хрущеве тот понял свои ляпусы в государственных делах. Решил вернуться к прошлым методам, но мой отец рассказывал, как будучи в Москве смешался с толпой и слышал анекдот подобного рода.
Как один в толпе говорит товарищу: «Ты слышал о том, что Хрущев хочет организовать бригады коммунистического труда?»
Тот отвечает: «Слышал. Но пусть там работают слоны. У них яйца квадратные.»
Первый помощник провозгласил: «А меня поражает невежество российских ученых: политиков, экономистов. Ведь они не понимают значения личности Сталина. Что их экономика против Бога в православной стране, не понимают. Как там в притче труда «Новый завет» написано как Бог раздал рабам по таланту. И тех, кто принес прибыль, оставил, а неумелого раба прогнал.
И при Сталине притча соответствовала действительности. Взять среднюю зарплату, так трудящиеся выдающихся профессий, таких, как сталевары, получали выше средней зарплаты. Со всех газет и журналов глядели лица героев труда. Нам в Америке было страшно, какие у героев труда при Сталине были вдохновенные лица. Мне об этом дедушка рассказывал. На русских смотрели как на высшую расу, кто чище всех, выше всех. Какие нормы перевыполняли в труде при Сталине.»
Начальник отдела провозгласил: «Ну был бы сейчас в России хоть один путный экономист, сравнил достижения по цифрам. Того и не то чтоб теперешнего времени, а Хрущевского. Доллар стоил шестьдесят две копейки. Рубль настолько был дороже доллара. А при Хрущеве стал стоить два, три рубля.
Рост производительности труда при Сталине составлял сто пятьдесят процентов, наши политики старались не замечать эти ошеломляющие цифры. И каждый год при Сталине снижались цены на товары народного потребления.
Я уж не говорю о культуре, при которой в школах изучали Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Как это у Пушкина: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы!»
А теперь скатились до Достоевского. Изучают его «Бесы», «Братья Карамазовы», этих непроизводительных героев не создающих никаких благ. Собственно, как в современной России: никаких хоть что-то значащих песен, повестей, фильмов. Я часто слушаю их радиопередачи, например, Русскую службу новостей. Шнейдера. «Синемания». Так начинает с того, что вопит о кризисе отечественного проката.»
Начальник отдела: «Нам надо рукоплескать российскому Гоголю: «Беда России дураки».
Ведь нам надо рукоплескать российским дуракам, таким, как Лужков. Я уже справлялся по отделам, не наш ли это агент, засланный в Россию, так он начинал свою деятельность в Москве, что Штирлиц столько не навредил немцам в германии, сколько Лужков в Москве. Практически уничтожил ее.
Как помню в конце девяностых годов того века по радиоканалу неслось: «Цены на квартиры взлетают вверх, но спрос тоже растет».
Ведь все заводы уничтожил Лужков. Как раньше во время демонстраций звучало: «Идут трудящиеся завода ЗИЛ, АЗЛК, ГГВ, часового» - и десятков других.
А теперь только каменные коробки, которые будут не производить, а пожирать город в пробках за счет перерасхода горючего, нарушения экологии среды, населения города криминальным элементом с деньгами, заселения Москвы кланами гастарбайтеров вплоть до обострения национальных конфликтов до такой степени, что русским в Москве не выжить. А если сравнить Москву при Сталине и Лужкове по потенциалу производимого в товарах и способного производить.
Ведь при Сталине взять время разрухи после войны, сколько заводов работало, а кого не хватало по специальностям трудящихся для производства? При Сталине ученых самых разных и высших категорий, трудящихся всех профессий. А если бы при Сталине кто-то вякнул, что дворников не хватает, такого б подняли на смех. А при Лужкове это ведь стало основной профессией. Ученых не надо, нечего им тут делать. А дворников давай. И хотя заводы в Москве не работают, но дворников не хватает. Весь ужас заключается еще в том, что Лужков смотрит так, как будто принес людям благо, хотя будь во главе Москвы такой предприниматель, который преобразовал Гонконг, из нее можно было создать десять таких Гонконгов. Везет нам на дураков в России.»
Первый помощник: «Но я думаю, главные дураки, которые нам помогли, это Горбачев и Ельцин.»
Начальник отдела: «Конечно. Рейган в своих высказываниях о Горбачеве в журнале «Блики» указывал на то, что о Горбачева ноги вытирал. Тот с Тэтчер за приятной беседой решил вопрос о том, как в России оставить только восемнадцать миллионов человек. Не больше. Обслуживать сырьевые запросы Запада. А Ельцин? Как он провозгласил мафию в России: «Берите сувернитеты. Кто сколько может». Собственно изменил конституцию и подвиг чиновников, чтобы разбогатеть, ограбить Россию. Кто сколько может и кого может. Да и сама семейка выпустила облигации ГКО и нажила на них четыре с половиной миллиарда долларов. Устроив в стране дефолт.»
Помощник начальника: «А все-таки Ельцина я рассматривал в минус для Америки, так как он выдвинул Путина во власть. Конечно, из личных побуждений, что Путин как человек слова не тронул его и близких. Но как человек чести, совести, как государственный деятель, Путин стоит теперь во главе всей России, и Россия снова стала великой державой. И народ голосует за Путина.
И все эти свобода, демократия, идеи модернизации, постмодернизации для народа ничто. Главное, в чем народ видит гарантию путинского правления, что Путин свой и не сдаст. Свой, в кого можно поверить. Повезло России.