Туринская плащаница – решение найдено:
«Солнечный» механизм формирования «изображения».
М.Т.Левшенко, старший научный сотрудник
ГНУ ВНИИКОП Россельхозакадемии.
142703, Московская обл., г. Видное, ул. Школьная, 78.
Резюме.
Рассмотрены обсуждаемые в научной литературе возможные механизмы возникновения «изображения» на льняном полотне Туринской плащаницы. Показано, как могло образоваться это «изображение» на полотне естественным путем. Масляные следы отпечатка тела на белом полотне, содержащие частицы растительной смолы мирры, гидрофильные вещества из сока Алоэ, которые могли попасть на ткань вместе с маслом из мази, нанесенной на тело при погребении, под воздействием энергия южного солнечного света вызвали окисление и дегидратацию целлюлозы волокон ткани плащаницы. Это дало видимый эффект появления «изображения» на ткани.
Приводятся экспериментальные данные прогрева льняной ткани, на который был предварительно нанесен отпечаток ладони, смазанный мазью. Результаты прогрева такой ткани энергией света ксеноновой лампы, аналогом солнечного света, показали, что получается «изображение» ладони, состоящее из расплывчатых желтоватых пятен, без видимых границ. Это изображение ладони вызвано небольшим потемнением поверхности волокон ткани.
Ключевые слова: Туринская плащаница, исследования, масляный отпечаток на ткани, энергия солнечного света, катализаторы дегидратации целлюлозы, смола мирра, сок алоэ, экспозиция.
Автор для переписки: телефон (495) 541-76-55, e-mail: lev-mika@yandex.ru
Введение
В музеях и в церквях мира хранится множество полотен древности, которые несут различные изображения. Многие изображения поражают нас своей неповторимостью, однако обычно мы знаем, как были созданы эти изображения. Легендарная Туринская плащаница с ее загадочным «изображением»– пока исключение из этого правила.
Полотно Плащаницы сейчас хранится в Турине, Италия. Плащаница представляет собой хорошо сохранившийся кусок пожелтевшего льняного полотна, размером 4,36м в длину и 1,09м в ширину. Туринскую плащаницу тщательно оберегают: за последние десятилетия эту реликвию выставляли на всеобщее обозрение всего несколько раз. Последний раз плащаницу показывали недавно - в 2010 году, когда ее смогли увидеть миллионы людей.
Наибольший интерес у всех на этом полотне вызывают желтовато-коричневые следы двух фигур обнаженного мужского тела, расположенных симметрично друг к другу, голова к голове. На одной половине этого полотна - образ мужского тела со сложенными впереди руками, на другой половине - его изображение со спины. Самое удивительное – что это изображение негативное, то есть более темные детали реального тела выглядят на полотне плащаницы (как на фотографическом негативе) – более светлыми, и наоборот (Рис.1). Только изображение на Туринской плащанице не является подлинным полным негативом. Если бы это был только негатив, то, например, темные волосы должны были выглядеть на полотне светлыми. На ткани хорошо заметны и кровавые следы, которые свидетельствуют, что перед смертью этого человека пытали. Эти следы крови тоже не негативные, а настоящие, соответствующие группе АВ крови человека.
Ткань плащаницы по многим признакам отвечает характеристикам материи, сотканной предположительно в 1 столетии нашей эры. Хотя недавние, в 2009 году, находки израильского археолога Шимона Гибсона (Sh.Gibson) ткани погребального савана, датированной первым веком нашей эры, ставят такую датировку плащаницы под сомнение, так как способ переплетения нитей в найденной ткани кардинально отличается от полотна Туринской плащаницы [9].
Вот уже более века Туринская плащаница не дает покоя ученым. Об этой реликвии написано и издано множество книг и статей, в том числе и на русском языке. Была помещена и большая обзорная статья Валерия Сойфера (2003 г.) в журнале «Континент», посвященная состоянию исследований Туринской плащаницы. Но за прошедшее время со времени публикации этой статьи появились новые теории, которые и будут частично изложены в этой статье.
Раймонд Роджерс (R.N.Rogers) писал: «Изучение плащаницы - увлекательное исследование. Ее можно изучать и по строгим научным методам. Плохо только, что много диких фантазий некоторых авторов уничтожило доверие читателей к научным результатам, полученным исследователями плащаницы»[12].
Краткая характеристика свойств «изображения» Туринской плащаницы
Научное изучение Туринского полотна началось еще в начале XX века, после того, как итальянский любитель-фотограф Секондо Пиа (Secondo Pia) опубликовал фотографический негатив изображения на полотне плащаницы. Однако только в 1969 году ученые были впервые допущены непосредственно к изучению полотна Туринской плащанице.
В 1978 - 81 году, ученые из различных стран, в основном американские физики и химики, объединились в специальный проект «Исследовательский проект Туринской плащаницы» (STURP). В рамках этого проекта учеными были проведены физические и химические исследования непосредственно полотна плащаницы с использованием многих методов. Во время этой работы исследователями были проделаны тысячи различных анализов, на проведение и интерпретацию которых затрачены десятки тысяч часов работы ученых. Микроскопические и спектроскопические анализы ткани в области изображения и вне его позволили определить, использовались ли какие-либо красители, сделанные на основе масел, наполнителей и растворителей; имеются ли различия в структуре волокон на разных участках плащаницы. Это давало возможность ученым выявить неоднородности в изображении и структуре ткани, обнаружить следы реставрации.
Результаты, полученные учеными Джулио Фанта (G.Fanti, E.Marinelli, 1999) и Джеком Джексоном (J.P.Jackson, 1990) в рамках проекта STURP, показали, что никаких чужеродных веществ и красок в области изображения – ни минеральных, ни органических – на плащанице не обнаружены. Измерения, проведенные учеными с помощью разных приборов, дали один и тот же результат, показавший, что изображение сформировано измененными льняными волокнами. В волокнах пожелтела целлюлоза в результате дегидратации, т.е. потери молекул воды целлюлозой волокон. Получила объяснение и хорошая сохранность изображения на плащанице за многие сотни лет. Свойства целлюлозы полностью соответствует этому факту. Большинство ученых согласилось с таким объяснением образования изображения, как с основным.
Как показал профессор Кевин Моран (K.E. Moran, 1992), видимое изображение желтоватого отпечатка тела на полотне создалось относительно небольшим количеством пожелтевших частей льняных волокон в нитях на поверхности ткани плащаницы. С нижней стороны нитей и там, где нити переплетены между собой, образуя основу ткани, волокна не имеют никаких потемнений. Исследователем плащаницы отмечено, что в сечении потемневших нитей наблюдалось всего от 2 до 5 мозаично потемневших волокон. При этом общее количество волокон в сечении этих нитей составляло от 80 до 120. Каждое потемнение волокна получается из разрывных пожелтевших частей волокна (пикселей) с четкими границами каждого пожелтения - размером 15-20 мкм шириной (диаметр волокна) и 50-500 мкм длиной (Рис.2). Пожелтение пикселей очень равномерное, с четкими границами, и оно темнее на 30% по сравнению с естественным белым цветом волокон.
В местах ткани, где изображение темнее, пиксели (пожелтения) на волокнах ближе расположены друг к другу, в светлых областях они расположены дальше друг от друга. В местах большего потемнения изображения и частично пожелтевших волокон в этих местах в нитях больше. Важно, что интенсивность пожелтения пикселей не зависела от силы контактного давления частей тела на ткань. Это доказывает, что химический процесс, участвовавший в формировании изображения на ткани, был точно один.
Химическая природа образовавшегося желтого цвета пикселей была установлена Джон Хеллер и Алан Адлер (J.H.Heller, A.D.Adler, 1981). Они показали, что дегидратация и окисление молекул целлюлозы в волокнах ткани плащаницы может приводить к образованию молекулярных структур органических хромофоров желтого цвета, отсутствующих в обычных молекулах целлюлозы. Эти хромофоры имеют в своем составе ненасыщенные группы: карбоксильную или карбонильную -НC=О, или содержат образовавшиеся двойные связи углерода -CН=СH-. Еще одно важное наблюдение этих ученых - кровь на нитях защитила их от излучения, которое вызвало потемнение льняных волокон нитей ткани. Под бурыми следами гемоглобина крови, льняные волокна полотна сохранили естественный белый цвет.
Эти научные исследования Туринской плащаницы группой STURP смогли дать ответ на два основных вопроса: о природе изображения и о возрасте полотна. Ученые пришли к выводу, что изображение возникло из-за какого-то процесса, наиболее вероятная версия – кратковременное воздействие излучения (K.Moran, G.Fanta, 2002). Тем не менее, исследователи не смогли объяснить механизм, посредством которого двойное изображение тела человека было сформировано на этой ткани.
Полученные в результате этого исследования, обширные данные до сих пор служат основным материалом для научного изучения плащаницы. К сожалению, значительная часть результатов работ исследователей группы STURP опубликована в специальных научных журналах, малодоступных для неспециалистов. К настоящему времени, предложено более десяти теорий объясняющих процесс формирования изображения на полотне плащаницы естественным путем.
Дальнейшие исследования Раймонда Роджерс (R.N.Rogers, 2004) волокон плащаницы показали, что в этих разрывно пожелтевших волокнах ткани плащаницы окрашен только тонкий верхний слой этих волокон. Он показал, что в некоторых местах волокна плащаницы покрыты тонким слоем углеводов из крахмала, различных сахаров и других примесей, и этот слой претерпел химические изменения - окрасился в желтый цвет. Раймонд Роджерс и Анна Арнольди (R.N.Rogers, A.Arnoldi, 2003) выдвинули гипотезу, что раз окрашена только поверхность волокон нитей, значит окраска волокон образовалась в результате химических реакций с участием примесей, находившихся на поверхности этих волокон.
Р.Роджерс и А.Арнольди предположили, что эти примеси могли попасть и остаться на поверхности ткани, например, при сушке ткани после моющего раствора во время изготовления ткани. В состав этих оставшихся примесей могли входить фракции крахмала и различных сахаров. Онидоказывали, что изображение могло сформироваться с участием амино-корбонильной реакции Майара, при которой потемнение волокон целлюлозы происходит от образования темноокрашенных меланоидов, образующихся при нагревании моносахаридов с аминами. Газообразные амины, могли выделиться из мертвого тела человека через нос и рот, и потом могли взаимодействовать с примесями волокон ткани. Больший контраст изображения в области лица, волос головы, усов и бороды, по сравнению с отпечатком на плащанице остальных частей тела, они объяснили большим количеством прореагировавших аминов в районе головы. Эта реакция Майара происходит при более низкой температуре, чем реакция дегидратации целлюлозы волокон.
Основное возражение против этой теории Р. Роджерса и А. Арнольди то, что значительных количеств соединений азота и аминов в области потемневших волокон исследователями STURР обнаружено не было. Хотя, возможно, эта реакция и внесла какую-то часть потемневших волокон в создание «изображения» на плащанице.
Наблюдаемые разрывные (пиксельные) окрашивания волокон ткани попытался объяснить Бернар Повер (B.A.Power, 2003). Он считает, что в этом процессе участвовали микрокристаллы минеральных солей, которые присутствовали на поверхности волокон плащаницы, попав на полотно из мази с тела. Он предположил образование на волокнах плащаницы мелких капель воды, сконденсировавшихся на кристаллах солей. Конденсация влаги на кристаллах соли может иметь место при относительной влажности полотна больше 78%. Капли воды на волокнах льняной ткани были распределены неравномерно, как и кристаллы растворимых солей, таких как хлорид натрия или хлорид кальция. Б. Повер предположил, что мощный импульс сверхвысокочастотного (СВЧ) излучения вызвал перегрев этих капель воды выше 200 о С, что в свою очередь химически изменило целлюлозу волокон на коротких отрезках волокон ткани. В соответствии с размером капель, и образовались пожелтения волокон вдоль радиуса действия пара каждой испарившейся капли. Только как мог возникнуть такой импульс СВЧ, он так не смог предположить.
Несмотря на многочисленные доказательства отсутствия пигментов на полотне, интерпретация Плащаницы, как произведения неизвестного художника или мастера средневековья сохраняется с необычным упорством до настоящего времени. Например, Уолтер Мак-Кроун (W.C.McCrone, 1980) заявил, что по его мнению, неизвестный художник мог нанести изображение на полотно плащаницы с помощью природного пигмента гематита, содержащего железо.
В 1990 г Емили Крейг и Рандал Бресси (E.A.Craig и R.R.Bresee) предложили способ формирования изображения на полотне путем рисования сухим пигментом, например мелкой пылью углерода - порошка алоэ или смеси пылевидных окиси железа и коллагена. По этому способу, сухой пигмент может передаваться с чертежа на ткань непосредственным прикосновением. Закрепление полученного изображения производилось паром, который растворял коллаген, а при остывании коллаген закреплял тонким слоем пигменты изображения.
В 2009 году итальянские ученые во главе с Луиджи Гарласчелли (L.Garlaschelli) предложили способ создания изображения на ткани художником с помощью пигмента охры. По этому способу изображение фиксировалось на ткани, нагревом полотна в печи.
Но серьезных аргументов в поддержку своих теорий этими авторами предложено не было.
Некоторые свойства льняных волокон и дегидратация целлюлозы
Отвлечемся пока от полотна Туринской плащаницы, и рассмотрим строение и свойства льняных волокон более подробно, используя данные из книги Г.И.Фридлянд (1982). Ткань полотна плащаницы соткана из нитей, состоящих из скрученных пучков льняных волокон. Основными компонентами льняных волокон, используемых в текстильной промышленности, являются следующие вещества: до 80% целлюлозы (клетчатки), около 5% лигнина, до 3% гемицеллюлозы, 8 - 12% воды и небольшие количества смол, жиров, воска, белка и других веществ. Льняные волокна относятся к природным растительным лубяным волокнам, которые имеют сложное морфологическое строение. Структура и состав льняных волокон определяет и их свойства - относительно высокую прочность и значительную гигроскопичность, обусловленную гидрофильными свойствами молекул целлюлозы и гемицеллюлозы, а так же развитой капиллярно-пористой структурой льняных волокон.
Одиночное льняное волокно (техническое волокно), используемое для прядения нитей, представляет собой группу из 10-25 элементарных волокон, соединенных вместе одревесневшими срединными пластинками лигнина. Размер элементарного волокна из средней части стебля льна составляет около 20-30 мм длинной и 16-32 мкм в диаметре (Рис.3). Клеточная стенка элементарного волокна состоит, в основном, из нескольких десятков тонких слоев целлюлозы. Целлюлоза относится к линейным полимерам, со степенью полимеризации в волокнах льна до 30000 мономеров - остатков глюкозы.
Большинство участков молекул целлюлозы в клеточной стенке расположены параллельно друг другу. Между параллельно расположенными участками молекул целлюлозы осуществляется межмолекулярное взаимодействие через водородную связь. Хотя энергия одной водородной связи сравнительно небольшая, но поскольку в молекуле целлюлозы много гидроксильных групп, то общая энергия связи взаимодействующих молекул достаточно велика, обеспечивая прочность льняному волокну. Участки стенок волокон, где части молекул целлюлозы, расположены в неупорядоченном состоянии, образуя поры и капилляры, могут прочно удерживать молекулы воды свободными гидроксильными группами молекул целлюлозы и гемицеллюлозы посредством водородной связи. В молекулах целлюлозы отсутствуют образующие цвет органические хромофоры, поэтому цвет волокон из целлюлозы – чисто белый.
Испарение воды из волокон ткани происходит, в основном, за счет подвода соответствующего количества тепла. Воздушно-сухая ткань имеет равновесную влажность с окружающим воздухом. Поэтому когда мы рассматриваем дегидратацию волокон воздушно-сухой ткани, то это дальнейшее удаление влаги из воздушно сухой ткани.
По мере удаления воды из волокон ткани, происходит сближение молекул целлюлозы в волокнах за счет сил водородных связей. Гидрофильные вещества, адсорбированные на поверхности волокон, являются «катализатором» дегидратации волокон. К таким веществам относятся крахмал и его модификации, растительные протеины и другие вещества. Эти вещества образуют водородные связи с молекулами целлюлозы и гемицеллюлозы волокон, вытесняя молекулы воды. Необратимое удаление молекул воды из волокна сопровождается образованием новых меж- и внутримолекулярных связей, при этом происходит и окисление целлюлозы, с возникновением образующих цвет хромофорных связей с не насыщенными группами.
Оценки, сделанные Б. Повер (B.A.Power, 2003) показали, что для дегидратации целлюлозы волокон, необходимой для формирования видимого изображения плащаницы, нужна энергия около 286 Дж на грамм целлюлозы подвергшихся дегидратации волокон. При подсчете этой энергии экспериментальную ткань нагревали до 200 о С, до видимого пожелтения целлюлозы волокон.
«Солнечная» гипотеза формирования изображения на Туринской плащанице
Традиционная точка зрения, основанная на анатомических, физических, химических и биохимических результатах исследований полотна плащаницы, дает основание сделать вывод, что на полотне мы видим естественно образовавшийся отпечаток мертвого тела человека, предварительно подвергшегося пыткам. В 1984 г. физик Джон Джексон и др. (J.P.Jackson at other)) с помощью компьютерной программы создали объемную реконструкцию модели тела человека, преобразовав отпечаток тела на полотне плащаницы.
Процесс формирования изображения на ткани состоит из трех основных факторов: источник изображения - в нашем случае мертвое тело, содержащее на поверхности секреции тела и мазь, механизм передачи секреций тела и мази – контактный механизм передачи после обертывания тела тканью, и приемник изображения – внутренняя сторона ткани. Самый спорный вопрос - в механизме закрепления изображения на полотне Туринской плащаницы.
Джованни Фацио (G.Fazio, 2006) утверждает на основании данных археологических раскопок, что в древнее время алоэ и мирра использовались при погребении в виде водяной или масляной суспензии и в сухом виде. В связи с термической нестабильностью, следы этих веществ не всегда можно обнаружить на погребальной ткани плащаницы. Как было отмечено на третьей международной Даллаской конференции следы алоэ и мирры были найдены на полотне Туринской плащаницы микроскопическим анализом B.Bollone (1983) и Nitowski (1986), но не были обнаружены Дж. Хеллер (J.H.Heller,1983) и Р.Роджерс (R.N.Rogers, 2003) [12].
Изучение учеными льняных волокон полотна показало отсутствие жидкости в волокнах ткани в момент формировании изображения, т.е. тело было сухое (R.N.Rogers, 2002). Однако этот вывод не исключает попадание на ткань небольших количеств мази и влаги с тела.
Члены группы STURP С.Пелликори и М.Эванс (S.F.Pellicori, M.S.Evans, 1981) показали, что присутствовавшие на теле алоэ и мирра в контакте с полотном, могли выступить в качестве катализатора «скрытого изображения».
Для объяснения контактного механизма передачи изображения, Дж.Герман (J.D.German, 1977) предположил, что если ткань плащаницы первоначально была жесткой (например, после накрахмаливания ткани), то после ее наложения на тело, она плотно должна контактировать с одними участками тела и слабо с другими участками тела. Соответственно, и отпечаток тела будет отражать на ткани различную контрастность этих частей тела.
Существуют две основные группы теорий закрепления изображения: первая группа – получение изображение от механизма диффузии при прямом контакте с трупом. Вторая группа теорий – термохимический эффект тепла или излучения для дегидратации целлюлозы волокон ткани. Первую научную попытку объяснить физические и химические процессы образования изображения на Туринской плащанице только химическим путем предпринял в начале прошлого века профессор Пауль Виньон (P.Vignon, 1937). По мнению П. Виньона изображение на ткани возникло из-за химического взаимодействия веществ на ткани, выделенных телом человека и использованных для бальзамирования. Этими веществами могли быть: оливковое масло, смола мирра, сок алоэ, окись железа из крови, мочевина, соли пота, вода и другие вещества. Только эта и подобные ей «чисто химические» теории не смогли объяснить пиксельную (разрывную) дегидратацию поверхностного слоя целлюлозы волокон ткани.
Закрепление изображения на ткани энергией излучения впервые, в пятидесятых годах прошлого века, предложила профессор Китти Литл (K.Little, 1978). Она проводила исследования по изучению воздействия ионизирующей радиации на льняные ткани. За счет различных доз облучения, образцы белой льняной ткани приобретали изменения оттенков от соломенно-желтого до темно-коричневого. Она предположила, что дегидратация льняных волокон с образованием соломенно-желтой окраски поверхности Туринской плащаницы могла возникнуть под воздействием кратковременного радиоактивного излучения на целлюлозу волокон полотна. Однако она так и не смогла ответить на вопрос, как могла подвергнуться такому радиоактивному облучению ткань плащаницы.
С.Пелликори (S.F.Pellikori, 1980) предположил, что если бы ткань плащаницы попала в условия повышенной температуры, то отпечатавшееся от тела изображение проступило бы на ткани. Он считал, что высокая температура ткани могла возникнуть аналогично температуре пожара 1532 года в Туринском соборе, когда обгорела хранившаяся в нем ткань плащаницы.
С.Пелликори решил смоделировать этот процесс. На кусок ткани были нанесены небольшие количества и тонким слоем потовые и сальные выделения человека, а также смола мирра и оливковое масло. Обработанную таким образом ткань подвергли нагреву на воздухе при температуре 125 о С в течение более 3 часов. Желтоватое потемнение ткани при таком прогреве, возникло только в тех местах ткани, где была нанесена смесь этих веществ.
Как только мы исключим предпосылку, что изображение было зафиксировано некоторыми химическими или энергетическими механизмами, происходившими, когда тело лежало в гробнице, а предположим, что фиксация изображения могла происходить и вне гробницы, так сразу же приходит мысль об использовании энергии солнца. В весенний день на Ближнем Востоке вся атмосфера нагрета палящими лучами солнца. Объяснить механизм закрепления изображения на полотне энергией солнца пытались некоторые исследователи.
Наиболее подробно этот вопрос освещен в статье Сергея Муравьева (S. N.Mouraviev, 1997). С. Муравьев пишет, что Себастьяно Роданте (S.Rodante, 1983) показал, что на белой ткани, пропитанной водным или масляным раствором алоэ и мирры, под воздействием энергии солнечных лучей, через 5-15 минут на поверхности ткани появляется коричневый налет, и ткань не темнела на стороне, противоположной источнику света. Ткань, пропитанная этими составами и высушенная - не темнеет от солнечных лучей, даже после нагревания солнечными лучами в течение 60 мин. Этот факт С. Роданте использовал для подтверждения своей теории, что изображение на плащанице сформировалось в результате вспышки света, в момент воскресения тела. Кстати, эксперименты с попыткой получить при помощи вспышки света видимое потемнение ткани не увенчались успехом, так как во вспышке света недостаточно энергии для видимой дегидратации целлюлозы волокон.
С.Муравьев предложил собственную, достаточно сложную, теорию возникновения отпечатка. Он предположил, что тело и внутренняя сторона ткани плащаницы были пропитаны жидкой мазью из алоэ и мирры, растворенных в воде или масле. Отпечаток тела человека получился в результате отражения от помазанного тела на внутреннюю сторону ткани солнечных лучей, прошедших через ткань. Масляный раствор алоэ и мирры на ткани в этом случае действовал как катализатор. Что бы не было искажений пропорций тела на полотне, ткань должна была плотно прилегать к телу в момент облучения. Требовалась так же двойная экспозиция тела на солнечном свету, т.е. обернутое тканью тело во время освещения солнечными лучами нужно было перевернуть. Он считал, что хорошая прозрачность ткани плащаницы была видна на фотографиях в проходящем свете исследователя из группы STURP Б. Шворца (B. Schwortz). Экспериментальной проверки этой теории не проводилось, но можно предположить, что отраженной от тела солнечной энергии будет недостаточно для видимой дегидратации целлюлозы волокон ткани.
Недавно, американские ученые, профессора Натан Уилсон и Скотт Минич (N.D.Wilson, S. Minnich, 2005), предложили свою «солнечную» версию появления изображения на ткани. По этой версии, если освещать полотно белой ткани через стекло, с нарисованным изображением лица, то через несколько дней на полотне появляется негативное изображение, похожее на отпечаток на полотне Туринской плащанице. Такая длительная экспозиция необходима для освещения белого полотна, от которого большинство солнечной энергии отражается при освещении ткани.
Предполагали использование энергии солнца в своей «фотографической» теории появления изображения на полотне и Линн Пикнет с Клайв Принс (2006) (L.Picnett, C.Prince), приписывающие авторство такого изображения Леонардо да Винчи. Только, согласно их теории, на ткань плащаницы попадал отраженный от освещаемого объекта свет. Естественно энергия этого отраженного света, взаимодействующего с полотном, была небольшой. Поэтому, что бы получить изображение на полотне, на него приходилось наносить дополнительно светочувствительные реактивы, и время выдержки на свету полотна, для получения видимого изображения, измерялось часами.
Объяснение механизма дегидратации ткани Туринской плащаницы
Рассмотрим процесс освещения солнечными лучами масляного отпечатка тела на полотне плащаницы. Тепло может передаваться волокну ткани теплопроводностью, конвекцией и электромагнитным излучением. Если тепло, необходимое для нагревания материала, передается в основном лучистой энергией, обычно такое нагревание называют радиационной сушкой или сушкой инфракрасными лучами.
Ткани относятся к материалам с малой проницаемостью лучистого потока видимых и инфракрасных лучей. Главной отличительной особенностью этого способа нагрева ткани является то, что поток лучистой энергии, попадая на поверхность волокон, частично проникает в тонкий поверхностный слой волокон и поглощается, преобразуясь в тепловую энергию, а частично отражается от поверхности. Степень поглощения и отражения энергии зависит от характеристики лучевого потока и свойств поверхности волокон. В расчетах по радиационному теплообмену необходимо знать коэффициенты отражения и поглощения облучаемой ткани.
В настоящее время закономерности тепло - и влагопереноса в таких капилярнопористых телах, как ткани, достаточно хорошо изучены и представляют собой аналитическую теорию взаимодействия тепло - и массопереноса в материале, описанную А.В.Лыковым (1968).
Сушка тканей из растительных волокон солнечным светом широко применяется в быту и в промышленности. Так же известно, что если взять кусок белого льняного полотна (или лист белой бумаги) и оставить его на освещаемом солнечными лучами месте, то под воздействием солнечного света он пожелтеет, то есть происходит естественная дегидратация и окисление целлюлозы волокон. Только время пребывания этого полотна, на солнечном свету, должно быть довольно длительным.
Общеизвестно, что в полуденные часы весенних и летних месяцев, особенно в южных районах Земли, энергия солнечных лучей у земной поверхности может достигать значительных величин. Подсчитаем, какую энергию могла получить ткань Туринской плащаницы, освещаемая солнечными лучами в районе города Иерусалима. На открытом воздухе освещение объекта определяется высотой солнца над горизонтом, что зависит от географической широты места, времени года, времени суток. На рассеяние и поглощение энергии солнечных лучей в атмосфере Земли большое влияние оказывает состояние атмосферы - влажность воздуха и его чистота от пыли.
Проследим, как перераспределяются потоки энергии, поступающие на солнечную сторону Земли, воспользовавшись данными из книги Б. Дж. Бринкворт (1976). Энергетическая сила излучения Солнца (Солнечная постоянная), падающая на обращенную к Солнцу атмосферу Земли, примерно равна 1360 вт/м2. Большая часть солнечной энергии в ультрафиолетовом спектре, основная часть энергии в инфракрасном спектре и часть энергии в видимом спектре поглощается или рассеивается многокилометровой толщей атмосферы Земли. Солнечные лучи, несущие оставшиеся около 45% энергии, преимущественно в видимой части спектра, могут достигать поверхности Земли. Дневное количество энергии солнечного излучения максимально не на экваторе, а вблизи широты в 40 о. Подобный факт является следствием наклона Земной оси к плоскости ее орбиты.
Город Иерусалим расположен на широте 32 о и на возвышенности, на высоте до 1 километра над уровнем моря в местности с сухим и чистым воздухом. Поэтому можно считать мощность Р=800 вт/м2 (типичная интенсивность солнечного излучения в субтропиках в летнее время) – это вполне возможная энергия для облучения ткани плащаницы в районе Иерусалима в весеннее время. Если считать, что солнце освещало плащаницу с нужной стороны и под нужным углом, а облачный покров отсутствовал, и если предположить, что в полуденное время половина этой энергии отражалась от пропитанной маслом и частицами смолы поверхности ткани, остается энергия для поглощения волокнами около 300-400 вт/м2. На поверхности Туринской плащаницы «изображение» (точнее - частично потемневшие волокна) занимает площадь около 2м2 . В таком случае, за 0,5 часа освещения солнечными лучами полотна в полуденное время этот масляный отпечаток на полотне мог получить дозу солнечной энергии в количестве 300 вт/м2 х 1800сек х 2м2 = 1080000 Дж.
Сколько энергии нужно, что бы объяснить формирование изображения на плащанице? Химическую энергию, затраченную на дегидратацию целлюлозы волокон плащаницы легко вычислить по данным Б. Повера. Масса дегидратированных и окисленных волокон Туринской плащаницы лежит в пределах от 10 до 50 гр. Тепловая энергия затрачивается на дегидратацию 1 гр волокна – около 286 Дж. Следовательно, необходимая для получения «изображения» энергия лежит в интервале от 2860 до 14300 Дж. Как мы видим – солнечной энергии в районе Иерусалима достаточно для дегидратации целлюлозы, поэтому, ткань пропитанная маслом и частицами смолы, желтела в опытах С. Пелликори, под действием энергии солнечных лучей, за 10-15 мин.
Рассмотрим значение пропитки ткани маслом и определим равновесную температуру ткани. Тонкие пленки масел прозрачны для видимых, ультрафиолетовых и инфракрасных лучей. Смоченная маслом или водой, белая ткань поглощает видимые и инфракрасные лучи значительно лучше, чем сухая льняная ткань, за счет меньшего отражения. При поглощении телом солнечной радиации его температура повышается. Б.Бринкворт показывает, сколь многообразны пути, посредством которых тело приобретает и теряет энергию. Чтобы нам было легче понять поведение такого тела, упростим наблюдаемую картину. Предположим, что интересующее нас тело представляет собой тонкую пластину, лежащую на теплоизолирующем основании. Это элементы так называемого плоского солнечного коллектора. Под действием солнечного излучения эта пластина нагревается до тех пор, пока не достигнет равновесной температуры о С. Равновесную температуру мы получаем, по данным Б.Брикворта, полагая мощность солнечного света падающего на коллектор Р=800 вт/м2, находим возможное значение равновесной температуры нагреваемой ткани равное около 70 о С.
Одним из наиболее эффективных методов усовершенствования солнечного коллектора является наложение на поверхность пластины поглотителя прозрачного для видимого света покрытия. Большинство тонких пленок полимеров и масел пропускают около 90% видимого солнечного излучения, но поглощают длинноволновое (инфракрасное) излучение, испускаемое поглотителем, т.е. получается так называемый «тепличный эффект». В результате этого эффекта потери тепла нагреваемой пластины на конвекцию снижаются. В нашем случае равновесная температура нагретого солнечными лучами полотна, покрытого прозрачной полимерной пленкой, будет по данным Б.Брикворта - уже более 110 о С. Поэтому, наверное, ткань, с высохшим маслом, в опытах у С. Пелликори, желтела намного медленнее, чем не высохшая, то есть пленка масла служила своеобразным коллектором тепла. Волокна ткани, покрытые сверху тонкой полимерной пленкой из масла мази представляют собой коллектор. Волокна нитей ткани под пленкой будут сильнее нагреваться - «микротепличный эффект». Я считаю, что пленка полисахаридов, обнаруженная Мак Креем на полотне плащаницы, тоже могла служить микроколлектором для нагрева волокон при солнечном облучении ткани.
Неравномерная (пиксельная) дегидратация волокон может быть объяснена неравномерным распределением в качестве катализатора дегидратации примесей на поверхности волокон. В качестве такого катализатора К.Моран и Дж.Фанти (2002) считают, что возможно это были вещества из сока алоэ. Пиксельную дегидратацию целлюлозы можно объяснить попаданием на ткань и других веществ, например растворов смолы мирры, в виде мелких капель. Капли с частицами ароматической смолы (мирры) попали на ткань вместе с маслом из мази, нанесенной на тело, и они обладают небольшой отражательной способностью. Поглощая солнечную энергию и нагреваясь, они помогают процессу дегидратации воды с поверхности волокон с этими частицами смолы. Масляное окружение частиц смолы в этом случае, играло роль коллектора тепла к участкам волокон ткани, и способствовало процессу необратимой дегидратации влаги из нагретых частей волокон плащаницы. Другие части волокон нитей ткани, не содержащие на своей поверхности небольших частиц смолы, или солей, как считает Б.Повер, не перегревались и не подвергались дегидратации. Так могла образоваться мозаичная (пиксельная) дегидратация волокон полотна плащаницы. Нужно учитывать в этом случае излучения не только общую энергию облучения, но и мощность света, попадающего на площадь частей отдельных волокон, пропитанных маслом.
Следовательно, в качестве «катализатора» удаления связанной влаги из нагретых волокон полотна могли выступать мукополисахариды из сока алоэ, соль пота, частицы смолы и некоторые другие гидрофильные вещества, находившиеся на волокнах полотна плащаницы. В этих условиях могло происходить и ускоренное окисление целлюлозы волокон плащаницы. В этом случае, необратимое удаление остаточной влаги из волокон и окисление целлюлозы происходило при нагревании полотна плащаницы при относительно низкой температуре, вероятно около 120 ° С.
Необходимо экспериментально проверить, насколько реально это мое предположение.
Проведение модельного эксперимента
Этот эксперимент описан в статье М.Т.Левшенко (2006). Для нанесения печатного рисунка на ткань, при окраске тканей, используется загущенный раствор красителя, так как вследствие достаточно высокой капиллярности натуральных волокон жидкий раствор красителя будет растекаться по ткани. При приготовлении печатной краски, для окрашивания тканей может применяться и естественный загуститель - крахмал (Г.И.Фридлянд, 1982).
Подготовка к проведению модельного эксперимента нами была разбита на этапы: приготовление «красящего» состава - мази, нанесение этого состава мази на ткань способом «прямой печати» - ладонью смазанной мазью, и завершение процесса «окраски» - фиксационная термообработка масляного отпечатка на ткани энергией света.
Основными компонентами мази, по нашим предположениям, были оливковое масло и мирра - ароматическая смола (торговое название ладан), выделяемая некоторыми растениями семейства Бурзеровых. Еще одним компонентом при приготовлении мази был сухой сгущенный сок «сабур», получаемый выжимкой из листьев Алоэ настоящее (Aloe barbadensis). Этот сок с древних времен широко использовали на ближнем Востоке как разнообразное медицинское средство. Если считать ароматическую смолу мирру, как красящее вещество, а сухой сок алоэ содержал полисахариды в качестве загустителя, то масло оливковое из мази можно рассматривать, как пленкообразователь нашего «красителя». Кроме этих компонентов, в мази была и соль, которая попала в мазь из пота, высохшего на теле. Даже если при предварительном приготовлении мази в 1 веке н.э. сухие компоненты мази размешивали только в оливковом масле, вода должна была попасть в мазь и на полотно плащаницы из испарений тела после его обертывания полотном.
Для приготовления этого печатного «красящего» состава мази использовалась технология приготовления лекарственных мазей, рекомендуемая для фармацевтов. По этой технологии я приготовлял мазь концентрированную, суспензионную, гидрофильно-липофильную, эмульсионного типа «вода в масле».
Сок алоэ извлекали прессованием измельченных свежесобранных листьев Алоэ древовидное (Aloe arborescens), растения хорошо известного по комнатной культуре. Вместо высушивания сока алоэ, я использовал добавление в сок в качестве загустителя пшеничного крахмала, имеющего в растворах небольшую вязкость. Порошок крахмала тщательно перемешивали в фарфоровой чашке с равным количеством свежеотжатого сока алоэ. В эту смесь добавляли поваренную соль из расчета до 1%, опять перемешивали, и после этого добавляли при перемешивании равный объем водной эмульсии смолы мирры. Завершали приготовление нашей полученной смеси нагреванием при температуре 70-80 ° С при перемешивании в течение около 5 минут, добавляя при этом равное по объему количество оливкового масла.
Я предполагаю, что фиксационная сушка масляного отпечатка на полотне Туринской плащаницы происходила в окрестностях Иерусалима под воздействием энергии солнечного света. Режим прогрева ткани энергией солнечного света я заменил прогревом ткани энергией света ксеноновой лампы. Л.Пикнет и К.Принс в своих опытах тоже экспериментальную ткань прогревали не солнечным светом, а светом ультрафиолетовой лампы. Я использовал ксеноновую лампу ДКсТ, с основным излучением в диапазоне длин волн 300-1200 нм, что дает спектр излучения света похожий на солнечный спектр.
При расчете необходимой мощности энергии модельного источника световой энергии учитывали, что на опытный образец ткани должно попадать от лампы энергия около 600 вт/м2, аналогично расчетному количеству солнечной энергии. Для этого, образец ткани я помещал примерно в 20 сантиметрах от лампы, мощностью 500 вт.
Для проведения эксперимента был взят кусок белой полотенечной льняной ткани, на который нанесли масляный отпечаток способом печати «ладонью», предварительно смазанной мазью. Ткань, с масляным отпечатком, прогревали светом ксеноновой лампы в течение 15-20 мин.
Результаты прогрева ткани показали, что получившиеся изображение ладони на ткани состоит из расплывчатых желтовато-коричневых пятен, без видимых границ. Очевидно, что этот отпечаток руки обладает некоторыми свойствами фотографического негатива. Части пальцев часть ладони, соприкасавшиеся с полотном, кажутся темными, и чем плотнее прижимались к полотну части ладони, тем темнее полученный отпечаток. Плотно прижатые части ладони обеспечили максимальное попадание смолистых веществ из мази на полотно. Части ладони, неплотно соприкасавшиеся с тканью, обеспечили попадание небольшого количества смолистых веществ с мазью, и, соответственно, это вызвало небольшое потемнение поверхности волокон ткани. Так как наш источник света, в отличие от Солнца, испускал не параллельные лучи, а рассеянный свет, то потемнение волокон целлюлозы в наших опытах произошло на большую глубину волокон нитей ткани, чем, вероятно, на волокнах ткани Туринской плащаницы.
История возможного появления изображения на ткани
Но если «изображение» на ткани не дело рук художника, то кого же? Уильям Мичем (W. Meacham, 1983), в своей статье пишет, что возможно, какая-то средневековая религиозная секта, повторила на одном из своих членов казнь, которой подвергся Иисус. При этом был снят с тела отпечаток на ткань, и после ее прогрева, выдала ткань за погребальный покров? Существует и такая версия - «Подражание Христу». Кстати, мною получен отпечаток ладони на льняном полотне именно таким путем. Но мне нравится больше другая версия – «евангелистская». А если согласиться с «Новой хронологией» академика А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского (2007), предположивших, что Иисус Христос жил на тысячу лет позже общепринятой даты, тогда и возраст ткани плащаницы, определенный учеными из группы STURP -13 век н.э., будет соответствовать этой «евангельской» версии.
Что бы понять, как могло возникнуть изображение на Туринской плащанице, попробуем восстановить предполагаемую библейскую последовательность событий казни Христа, подробно описанную В.Сойфером (2003). По свидетельствам Евангелистов, Иисуса распяли на кресте приблизительно около полудня в пятницу по местному времени, накануне пасхи. Перед распятием его пытали. Снят он был с креста в девятом часу вечера этого же дня. Похороны были поспешными, так как согласно обычаям иудеев, тела нужно было непременно похоронить до захода солнца.
В новозаветное время, богатых жителей Иерусалима хоронили в вырубленных в известняковых холмах склепах-пещерах. Иисуса Христа похоронили в пещере, принадлежавшей богатому человеку Иосифу из Аримафеи, который был учеником и поклонником Иисуса. Об этой гробнице сказано, что она находилась на склоне холма Голгофы около Иерусалима. Добавим только, что эта пещера была, во время похорон, сухой.
Тело умершего Христа поместили в гробницу, завернув его обнаженное тело в льняной погребальный покров - плащаницу. Времени для омовения его тела не было, но перед обертыванием тела тканью, конечно, был совершен обряд обмазывания тела небольшим количеством мази – умащение благовониями. Поэтому на ткани сохранились отпечатавшиеся следы тела и крови. Отметим только, что погребенное тело, по-видимому, было сильно обезвожено в результате пыток и так как оно пробыло несколько часов распятым на кресте, освещенным солнечными лучами.
Затем, через два дня, к месту погребения Иисуса пришли женщины, чтобы продолжить обряд погребения. Они увидели, что на каменном ложе в склепе не было тела, осталось лежать только погребальное полотно.
К сожалению, Евангелисты в своих рассказах ничего не говорят о дальнейших событиях, происходивших у этой гробницы в тот день. Однако, с большой степенью вероятности, я могу предположить дальнейшее развитие этих событий. Конечно, в то утро пришел к гробнице и ее владелец, где он увидел оставшуюся ткань на погребальном ложе.
По воззрениям иудеев, все предметы, соприкасавшиеся с мертвым телом, считались ритуально «нечистыми», поэтому он сам, конечно, ничего внутри гробницы не трогал. Он позвал служанку и велел ей прибраться. Служанка начала уборку в гробнице, в тот день, около полудня. Она вытащила из гробницы полотно плащаницы и расстелила его на освещенном жарким апрельским солнцем склоне горы для просушки. На полотне должны были быть видны масляные и кровяные пятна, оставшиеся после обертывания тела тканью. Полотно плащаницы было обращено к солнечным лучам внутренней промасленной стороной. Потом, через некоторое время, служанка посмотрела на ткань, намереваясь убрать и ее, и удивилась - на ткани она увидела вместо бесформенных масляных пятен – бледный желтоватый расплывчатый отпечаток обнаженного тела. Можно предположить, что появление этого «изображения» удивило и И. Аримафейского, почему он и сохранил эту «нечистую» ткань.
Вячеслав Синельников (2002) пишет: «... Раннее утро. Гробница пуста. На высеченном ложе распростерлось траурное полотно, обожженное «молнией» Воскресения». Я же считаю, что полотно Туринской плащаницы обожжено не «молнией», а реальным солнечным светом, и не утром, а примерно в полдень. Масляные следы отпечатка тела на полотне, содержащие частицы смолы мирры и крахмала, соль пота, вещества из сока алоэ, под воздействием энергии южного солнечного света дали видимый эффект появления «изображения» на этой ткани.
Выводы.
Туринская плащаница является одним из самых известных и спорных археологических артефактов. Для объяснения процесса формирования этого изображения на полотне были предложены различные теории. Некоторые из этих теорий основаны на проверяемых экспериментом процессах, другие являются спекулятивными.
По моим предположениям, на основе проведенных модельных опытов, можно сделать вывод, что обезвоженное на солнце тело и сухое место погребения, небольшое количество мази на теле, могли дать четкий масляный отпечаток тела на полотне.
На волокнах ткани плащаницы находилась пленка оливкового масла и полисахаридов, которая послужила коллектором тепла при нагреве полотна солнечными лучами. Солнечный свет в течение непродолжительного времени освещал полотно в определенном направлении, а состав мази был гетерогенный. На поверхности волокон полотна находились «катализаторы» дегидратации из мази – частицы сока алоэ, соль из пота, частицы смолы мирры. Неравномерное распределение этих примесей на поверхности волокон полотна плащаницы, послужили причиной неравномерного нагрева частей волокна ткани, что обусловило неравномерную (пиксельную) дегидратацию и окисление целлюлозы волокон. Значительный нагрев полотна плащаницы при этом отсутствовал.
Энергия солнечных лучей по всем параметрам соответствует требованиям ученых к источнику энергии, вызвавшему дегидратацию ткани Туринской плащаницы: параллельность лучей, кратковременность воздействия, неглубокое одностороннее проникновение, достаточное количество энергии. Конечно, следы крови на ткани плащаницы защитили льняные волокна от дегидратации под действием энергии солнечного света.
Проведенные предварительные эксперименты показали жизнеспособность предложенного «солнечного» механизма дегидратации льняных волокон ткани энергией солнечного света. Дальнейшие исследования позволят ответить на вопросы - какую роль в изображение внесли ароматические и гидрофильные вещества, какая была концентрация ароматической мази на теле, какой процент в изображении занимает потемнение сахаров под действием аминов, как долго полотно облучалось солнечными лучами.
Если эти эксперименты будут успешно проведены, то, как считает С. Муравьев, ничто не помешает ученым, когда-нибудь в апреле в Иерусалиме, выполнить конечный эксперимент в реальном масштабе времени и в натуральную величину.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бринкворт Б. Дж.: «Солнечная энергия для человека». 1976. (Перевод: B. J. Brinkworth, 1972).
2. Левшенко М.: «Разгадка одной из тайн Туринской плащаницы». Ж. “Химия и жизнь – ХХI век”, № 7, с. 38-39. 2006.
3. Левшенко М. : «Туринская плащаница – пора ставить точку?». Интернет-журнал «Домашняя лаборатория», № 1, с. 338-358. 2012. Http://forum.academ.org/index.php?
4. Лыков А.В.: «Теория сушки». 1968.
5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т.. «Царь славян». 2007.
6. Синельников В.: «Туринская плащаница на заре новой эры». 2002.
7. Сойфер В.: «Туринская плащаница и современная наука». Ж. “ Континент”, № 117, с.1-21. №118, с. 1-26. 2003.
8. Пикнет Л., Принс К.: «Туринская плащаница». М. 2006. (Перевод: Lynn Picknett and Clive Prince, 2000).
9. Фридлянд Г.И.: «Отделка льняных тканей», 1982.
10. “An Israeli archaeologists discovered a 2,000-year-old gold
11. Baima Bollone P. L.: “La presenza della mirra, dell’aloe e del sangue sulla Sindone”, in: “La Sindone, Scienza e Fede”, Atti del II Convegno Nazionale di Sindonologia, Bologna 1981, CLUEB, Bologna 1983, pp. 169-174.
12. Craig E. A., Bresee R.R.: “Image Formation and the Shroud of Turin”. J. of Imaging Science and Technology. V.34, No 1, 1994.
13. Fanti Giulio and other: “Evidences for Testing Hypotheses about the Body image formation of the Turin Shroud”. The third Dallas international conference on the Shroud of Turin: Dallas, Texas, September 8-11, 2005.
14. Fanti G., Marinelli E.: “Cento prove sulla Sindone: un giudizio probabilistic sull autenticita”, Ed. Messaggero, Padova, 1999. Http://www.shroud.com/fanti3en.pdf
15. Fazio Goivanni: “The original presence of burial ointments on the Turin Shroud”. Collegamento pro Sindone Internet. 2006.
16. Heimburger Thibault: “Comments About the Resent Experiment of Professor Luigi Garlaschelli”, 2009. Http://www.shroud.com/papers.htm.
17. Heller H. John, Adler A. D.: “A chemical investigation of the Shroud of Turin”, Canadian Society of Forensic Sciences Journal, Vol. 14, No. 3, 1981, pp. 81-103.
18. Heller H. John: “Report on the Shroud of Turin”, Houghton Mifflin C., Boston 1983, p. 144.
19. Jackson P. John: “Is the image on the Shroud due to a process heretofore unknown to modern science?”. Shroud Spectrum International, No. 34, 1990, pp. 3-29.
20. Jackson J. P., Jumper E. J., Ercoline W. R. : “Correlation of image intensity on the Turin Shroud with the 3-D structure of a human body share”, Appl. Opt., Vol. 23, No. 14, 1984, pp. 2244-2270.
21. Little Kitti: “Photographic Studies of Polymeric Materials”, Photographic Techniques in Scientific Research, 1978, vol.3, ch.4, pp.145-269.
22. Meacham William: “The Authentication of the Turin Shroud: An Issue in Archaeological Epistemology”. Current Anthropology - Vol. 24 - №3. 1983. Www.shroud.com/meacham2.htm .
23. McCrone W. C., Skirius C.: “Light Mikroscopical Study of the Turin Shroud, I”, Mikroscope, 1980, No.28, p. 105.
24. Moran Kevin, Fanti Giulio: “Does the Shroud body image show any physical evidence of Resurrection?” IV Symposium Scientifique International du CIELT, Paris, 25-26 Avril 2002.
25. Moran K. E.: “Optically Terminated Image Pixels Observed on Frei 1978 Samples”. 1992. Www.shroud.com/pdfs/moran.pdf&prev.
26. Mouraviev S.N.: “The Image Formation Mechanism on the Shroud of Turin: A Solar Reflex Radiation Model (the Optical Aspect)”. Applied Optics vol.36, No. 34. 1997. Www.osa.org/pubs/osajournals.org .
27. Nitowski E.: “The Field and Laboratori Report of the Environmental Study of the Shroud in Jerusalem”, CarmentileMonasteri, USA, 1986.
28. Pellicori S. F., Evans M.S.: “The Shroud of Turin through the microscope”. Archaeology, 34, 34-43, 1981.
29. Pellicori S.F.: “Spectral properties of the Shroud of Turin”. Applied Optics, 1980, v.19, No.12, p. 1913-1920.
30. Power A. Bernard: “ How microware radiation could have formed the observed image on the Holy Shroud of Turin” , Collegamento pro Sindone Internet. 2003.
31. Rench Aaron: “Surprising new study on Shroud of Turin. Simple technique could have been used to produce image”. 2005. Http://www.wnd.com/?pageld=29124
32. Rodante S.: “The imprints of the Shroud do not derive only from radiation of various wavelength”, Shroud Spectrum International 7 (Indiana Center for Shroud Studies, Nashville, Ind., 1983), pp 21-23.
33. Rogers R. N. and Arnoldi A.: “The Shround of Turin: an Amino-carbonil Reaction (Mailard Reaction) Mai explain the Image Formation”. Melanoidins vol. 4, 2003, pp.106-113.
34. Rogers N. Raymond: “Freguently Asked Questions (FAQs)”, 2004. Www.shroud.com/pdfs/rogers 5fags.
35. Rogers R.: “Scientific Method Applied to the Shroud of Turin, a Review”. 2002. Http://www. shroud.com/pdfs/rogers2.pdf
36. Vignon P.,Wueshel E. A. Scient. Amer., 1937, v. 156, p. 162.