(Данный материал является приложением № 2 к материалу "Пассионарность и ее проявления")
Самому не по себе от своих же прогнозов: всего лишь месяц с небольшим тому назад автор предположил возможность новых (после известных недавних киргизских событий) катаклизмов в так называемых «полосах пассионарной активности», в том числе – в зоне японско-пиренейской полосы, проходящей, в частности, через горные массивы Тибета, Гималаев, Памира, Кавказа, Балкан, Альп, Пиренеев, а также вдоль рек, начинающихся в этих горах. (См. материал «Шило и мешок-1. Киргизия. Кто следущий?» на данном сайте) Взглянув на политическую карту мира, нетрудно убедиться, что в эту полосу попадает и Узбекистан! Особую интересность этому прогнозу придает то, что автор практически не располагал подробными сведениями о политической ситуации в этом регионе. Иными словами, узбекские события середины мая были фактически предсказаны автором, что называется, кончиком пера, лежа на диване, то есть – чисто теоретически. Правда, в прогнозе фигурировал, в качестве примера, Туркменистан, а не Узбекистан, но это не меняет дела, поскольку и Туркменистан, и Узбекистан попадают в одну и ту же полосу пассионарной активности.
Так не еще ли это одно свидетельство тому, насколько мощным является прогностический потенциал теоретической модели, построенной на основе известной гипотезы Л. Гумилева? И до каких же пор и политологи, и действующие политики будут легкомысленно (и даже безответственно) игнорировать столь эффективный инструмент стратегического политического планирования? И доколе результаты проколов Сергея Лаврова (и Н. Патрушева) вновь и вновь будет расхлебывать другой Сергей – Шойгу, а раб Божий (и Президентский) Алексей (Кудрин) будет безропотно списывать на эти гуманитарные операции бюджетные денежки?
Воспользовавшись случаем, обратимся к другому, пожалуй, самому важному на сегодня для России в геополитическом плане региону – Белоруссии, которая наряду с Украиной, Молдовой и странами Балтии попала в другую ныне действующую, африканско-финскую, полосу пассионарной активности. Это тем более актуально, что небезызвестная мадам Райс открыто озвучила начало «крестового похода» США против режима Лукашенко, и в сопредельные с Белоруссией страны (полагаю, что Россия здесь не исключение) на счета определенных структур рекой потекли имеющие целевое назначение американские миллионы.
Автор этих строк, инженер-электрик, в идеологическом плане принадлежит к экологам-антиядерщикам, поэтому ему было весьма неприятно узнать, как нынешние белорусские власти обошлись с российскими экологами, устроившими в Минске акцию, посвященную очередной годовщине Чернобыльской катастрофы. Но как политический аналитик он отметил, что акцию-то устроили отнюдь не жители Белоруссии! Следовательно, внутри страны практически нет более или менее значительных групп населения, которые были бы серьезно недовольны «послечернобыльской» политикой режима Лукашенко (если бы таковые были, то, повторюсь еще раз, шило все равно бы вылезло из мешка). А это означает, что белорусские власти реагируют на чернобыльские последствия для своего населения (и на другие аналогичные социально значимые ситуации) достаточно адекватно – в том смысле, что не допускают таких безголовых просчетов, которые повлекли бы за собой активизацию протестных действий населения (в отличие от российских политиков, с треском опростоволосившихся с монетизацией льгот). И хотя такой подход весьма циничен с точки зрения гуманистической морали, но реальная политика всегда и везде цинична, и другой быть не может.
За последние недели автору стали известны новые факты о внутреннем социально-экономическом положении Белоруссии. Например, что не только государственное народное образование, но и государственное здравоохранение находится там отнюдь не в постоянно ухудшающемся (в отличие от России) положении, а западные инвесторы (в том числе германские машиностроительные компании), плюя на США, строят там свои заводы, и уже два из них успешно работают. Таким образом, А. Лукашенко, весьма непопулярными (в руководстве США) методами обеспечивая внутреннюю стабильность в стране, стимулирует дальнейший экономический подъем, снижение безработицы и повышение жизненного уровня основной массы населения.
Если белорусский лидер – человек, безусловно, талантливый, подлинный самородок – и дальше будет достаточно адекватно реагировать на динамику пассионарной ситуации в стране, своевременно создавать достаточные возможности для созидательной утилизации растущего пассионарного ресурса белорусского этносоциума, то по меньшей мере в ближайшие 5 – 10 лет его режиму угрозы изнутри не будет. Представляется, что для А. Лукашенко как для любого крайне авторитарного харизматического лидера существуют две серьезных проблемы. Первая – это вполне реальная (и быстро возрастающая в свете нынешней политики США!) угроза физического устранения западными спецслужбами. Эта угроза тем более серьезна, что белорусский КГБ вряд ли располагает достаточно квалифицированными кадрами для эффективного противодействия (вот где помогли бы российские коллеги, которые в гораздо большей степени сохранили прежний кадровый и интеллектуальный потенциал!). Вторая – трудности с подготовкой преемника, подобного себе по личным политическим качествам, поскольку две равносильных личности рядом не уживаются. Но здесь Александру Григорьевичу нужно понимать: от того, насколько он (сам либо с помощью психологов) сумеет справиться со второй проблемой, корни которой лежат внутри его характера, впрямую зависит его собственное долголетие. Действительно, какой смысл физически устранять политического лидера, если на его место встанет человек, столь же «неудобный» для устранителей?
Российскому же руководству остается лишь в очередной раз пожелать не проворонить то, чего ответственный политик «воронить» не должен, иначе он не достоин даже того, чтобы, подобно герою Ильфа и Петрова, переквалифицироваться в управдомы.
май 2005 г.