Смысл всего древнего, рабовладельческого, мира: "много вещей, хороших и разных". На фоне слабости производительных сил - вполне понятное желание обеспечить свое сушествование в первую очередь материально.
Сответственно, главная ценность жизни - качественное потребление. Люди потребляющие - господа, люди производящие (и тем самым тоже потребляемые) - рабы. Потребляемые люди не ценятся как люди; употребил без остатка - и выбросил...
Вторая сторона древнего мира - слабость технологий и, соответственно, господство стихийных сил природы. Духовное развитие не работающих правящих классов могло быть куплено только самым жестоким использованием всего остального, управляемого, населения.
Раб не мог сбежать в " глухие леса": одиночки банально не выживали. Хоть какая то жизнь была возможна только в обществе.
Из слабости технологий вытекает вторая доминанта древнего сознания: тотальное дедуктивное мышление, иначе говоря - господство "МЫ" в сознании, пришедшее еще из стадного образа жизни раннего первобытного мира. Проблемы решались, но только постоянными коллективными усилиями ("два солдата из стройбата - если сломан экскаватор...").
Видимо, чисто материальная основа личных взаимоотношений феодализма - это возможность выжить в одиночку, со своей семьей. И поэтому не только вассал обязан господину, но и господин обязан заботиться о вассале (иначе уйдет).
"Технологическая свобода - основание свободы политической....".
И на этом фоне мы видим господство стихий в древнейших странах. Даже цари должны были постоянно работать, лично занимаясь организацией сельского хозяйства. Господство религии в литературе в начале пути как попытка эти самые стихии уговорить.
Второй период - тот же коллектив, но уже относительно стабильный. Возникают норма и закон, а также вопросы душевного равновесия людей (в рамках того самого коллективного производства): Китай, Индия (буддизм?!). То есть, эгоизма еще нет, но вопрос выживания всего общества так остро уже не стоит.
И, наконец, античная демократия - тоже никакого эгоизма по идее, но активный выбор направления активности коллектива в целом
Эллинизм, при всем его индивидуализме, тоже не мычлио себя вне коллектива (кружок друзей). Он "защищал коллективный отдых от коллективного героизма" - и не более того...
Зачем все это?
Это - психология героев, их изначальные мотивы поведения, из противоречия которых вытекают коллизии сюжета.