ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЙ ДОМ - КАЖДОМУ
Тема "энергоэффективность в ЖКХ" очень модная. В технической литературе и публицистике множество советов, в основном от теоретиков, как сделать ЖКХ, квартиру, дом менее энергоемким, менее затратным для жителей, для общества в целом. Тема настолько горячая, что за первую половину 2013 года только Президент РФ посвятил ей более десятка различных совещаний, раздавая поручения.
Обнадеживает, что руководство страны осознает наличие проблемы, но, по моему убеждению и опыту, ее невозможно решить доведенными до общества разовыми поручениями. Доказательством служат ведущиеся с 1991 года непрерывные реформы ЖКХ, которые не сделали жилье и коммунальные услуги более комфортными и доступными для населения страны. Для этого государством создано множество причин.
Кстати, одна из главных причин развала СССР, по моему мнению, - государственная жилищная политика. Жилье строилось за счет государства в объемах много больших, чем в современной России. Оно раздавалось бесплатно. В условиях полного государственного контроля за уровнем доходов граждан и ценами на товары и услуги, стоимость коммунальных услуг была символической. Жилой фонд в 1985-1990 гг. только в России увеличивался ежегодно на 70 млн. кв. метров. Это требовало ежегодного роста затрат трудовых ресурсов и ежегодно возрастающих бюджетных затрат на обеспечение дополнительных квадратных метров энергоносителями и их ремонта.
При наметившихся тогда трендах, с одной стороны, к падению объемов добычи нефти, а с другой, к росту затрат на оборонку, энергоресурсы и денежные средства на ЖКХ повсеместно стали дефицитом, вызвавшим, наряду с тотальным дефицитом продуктов питания, массовое недовольство населения. В то время проблема дефицита разрешилась развалом СССР и кратным падением спроса на энергоносители в оборонке. Есть ощущение, что Россия вновь не может решить проблему ЖКХ. Отсутствие эффективного решения накопившихся проблем может привести к дальнейшему распаду государства, теперь уже России.
Проблемы ЖКХ и его энергоэффективности весьма многогранны, связаны с социально-экономическим устройством общества, с налоговой политикой государства, сформированы десятилетними насаждениями идеологии коммунистического рая и последующим двадцатилетием нормативного хаоса и повсеместного стремления обогатиться любыми способами.
За прошедшие десятилетия сформировалось множество стереотипов, на основании которых принимаются решения в сфере ЖКХ, часто ложных и ничем не обоснованных, но доминирующих в общественном сознании и принимаемых на веру, как аксиомы. Нужна трезвая оценка состояния всех аспектов, связанных с разумной жилищной политикой, организацией ЖКХ, его энергоснабжением. Она отсутствует. Россия нуждается в комплексной национальной программе реформы ЖКХ, базирующейся на изменениях коренных основ российского общества, но о ней никто не говорит и ее никто не предлагает.
Тем не менее, существует множество отдельных технических решений, способных даже при существующей нормативной базе значительно уменьшить объемы потребления энергоносителей и затраты на них с окупаемостью вложенных средств за 1-5 лет. Во многих случаях имеется возможность в разы снизить потребление топлива и электроэнергии. Эти решения известны специалистам, но им, как правило, их внедрять не позволяют либо собственники энергосистем и директора предприятий, т.к. снижение потерь ведет к снижению объем производства, затрат, валовой выручки и, в конечном счете, прибыли, что недопустимо для собственников и высшего руководства. Либо эффективную модернизацию блокируют действующие нормативные акты, требующие, например, минимизации затрат на капитальный ремонт. При этом в расчет не берется, что чем дешевле ремонт, например, замена теплотрасс, тем ниже качество труб, меньше их будущий срок службы, хуже изоляция, выше будущая себестоимость и тарифы. Изменить ситуацию в этой сфере возможно при осознании значительной частью общества, что можно и нужно жить лучше и это будет стоить дешевле.
Осознавая масштабы проблемы, хочу поделиться некоторым собственным опытом, рядом технических идей, частично придуманных мной, а в большинстве взятых из различных источников и соединенных в единое целое, правильность комплексной реализации которых доказывают личные существенно снизившиеся ежемесячные счета на оплату электроэнергии и топлива. Надеюсь, что предлагаемое мной принесет согражданам пользу.
К сожалению, должен констатировать, что нет единого для всех случаев набора технических решений. Это зависит от конкретной цели: планируется строить новый дом или модернизировать уже существующий, это частный или многоквартирный дом, откуда (ТЭЦ, котельная, газовая магистраль) и по каким ценам берутся энергоносители (электроэнергия, тепло, топливо), старое с плохой теплоизоляцией здание или оно построено 5-10 лет назад, насколько органы местного самоуправления готовы поддерживать модернизацию систем энергоснабжения и множества других факторов.
Предложения планирую представить в качестве некоторых наборов конкретных технических решений для определенных типовых ситуаций. Каждый пакет решений позволяет минимизировать затраты на энергоснабжение и получить экономический эффект от его применения, окупающий вложения за 1-5 лет. Каждое предложение будет снабжено пояснениями, почему это целесообразно сделать и чем оно, по мнению автора, лучше других возможных.
Общий подход и принцип оценки эффективности и целесообразности внедрения предлагаемых решений основан на сравнении технически обоснованного и достижимого в данном поселении уровня затрат с существующим для населения, бюджетных и прочих организаций на энергоносители (тепло, электроэнергия, топливо).
Оценка эффективности проводится сравнением приведенных затрат для электроэнергии в кВтч и рублях /кв. м в год, для тепла - в Гкал и рублях/кв. м в год, для топлива - в куб.м газа (кг топлива) и руб./кв. м в год до и после внедрения мероприятий, а также ориентировочной стоимости единовременных затрат на внедрение конкретного решения или пакета решений в руб./кв. метр.
Как известно, в настоящее время затраты потребителей на электроснабжение преимущественно определяются простым умножением действующего тарифа на показания счетчика (в основном однотарифного). Например, в квартире общей отапливаемой площадью 60 кв. м проживает 3 человека и они в среднем по году потребляют по 100 кВтч/чел. в месяц при стоимости электроэнергии 4,01 руб./кВтч. Приведенный базовый показатель по электроэнергии составит соответственно 60 кВтч/кв. м в год или 240,6 руб./кв. м в год (100кВтч * 3чел. * 12 мес. : 60 кв. м * 4,01 руб./кВтч).
Расчет затрат за потребленную тепловую энергию или по-простому за тепло, не смотря на стремление органов власти повсеместно использовать теплосчетчики, преимущественно ведется путем умножения тарифов (руб./Гкал) на так называемые нормы потребления на отопление в Гкал/кв. м в год и горячее водоснабжение (ГВС) в литрах на человека в сутки либо в Гкал/чел. в год.
Допустим, в вашем регионе, исходя из множества факторов, соответствующими органами власти установлены тариф на тепло в размере 1800 руб./Гкал, норма потребления тепла на отопление - 0,19 Гкал/кв. м в год, а на ГВС - 120 л/чел. в сутки, что соответствует около 2,2 Гкал/чел. в год. В этом случае приведенные базовые затраты на тепло составят 540 руб./кв. м в год (0,19 Гкал/кв. м * 1800 руб./Гкал + 2,2 Гкал/чел. * 3 чел. * 1800 руб./Гкал : 60 кв. м).
Итого затрат на наиболее значимые для кошелька жильцов энергоносители: 240,6 руб./кв. м + 540 руб./кв. м = 780,6 руб./кв. м в год. Эти платежи ежемесячно нам напоминают о себе, особенно в период их очередного повышения.
Тарифы ежегодно индексируются органами власти на величину несколько больше инфляции, чтобы покрыть ухудшающееся состояние инфраструктуры ЖКХ, которая из-за не принятия радикальных мер с каждым годом стареет, ветшает, больше энергии теряет в сетях и через стены зданий и требует все больших затрат на покрытие возрастающих потерь, на плановые ремонты и ликвидацию аварийных ситуаций. Для этих же целей периодически и, как правило, увеличивают нормы потребления.
Одной из важных причин роста тарифов темпами выше текущей инфляции является налог на добавленную стоимость, но о нем предлагаю поговорить несколько позже и отдельно. Это принципиально важная тема.
Каждый для себя лично может оценить эффективность предлагаемых технических решений путем сравнения динамики текущих затрат с достижимыми и сколько они могут или будут стоить для граждан или общества. Последнее будет зависеть от проводимой политики местных органов власти, но в первую очередь от самих жителей.
Не сложно допустить, анализируя ниже предлагаемые решения, что если реальная потребность в тепле на отопление может быть снижена со средней утвержденной 0,19 Гкал/кв. м в год до, скажем, 0,14 или 0,11 Гкал/кв. м в год, потребление тепла с ГВС с 2,2 до 1,8 Гкал/чел. в год, а стоимость производства тепла с разумной рентабельностью в 8% может быть снижена до 1300 руб./Гкал, то ваши затраты на тепло могут быть снижены с 540 до 260 - 300 руб./кв. м в год. Снижение затрат на 240-280 руб./кв. м или на 14400 - 16800 рублей в год для квартиры площадью 60 кв. м значимая величина, достойная внимания каждой семьи. Насколько такие изменения реально возможны зависит и от желания граждан.
Буду признателен за обоснованную критику, дельные предложения. Убежден, что мои предложения можно дополнить и развить. Может быть за счет коллективного творчества мы сможем быстрее и эффективнее решить проблему создания комфортного и экономичного жилища, в том числе понуждая выбираемых нами глав администраций к активным действиям по наведению порядка в этой сфере. Итак, рискну начать.