Первоисточники о торговле нашей биосферой и их откровенных намерениях ничего не делать против уничтожения природы и населения до начала 2020 как минимум. ОПГ корпоративное и обслуживающего ведомства МПР в виде интервью от первого лица - нового Министра.
НА САММИТ 20 В СПБ ПРОСОЧИЛИСЬ ЗЕЛЕНЫЕ И СКАЗАЛИ ПРАВДУ
На проходящем в Санкт-Петербурге контрсаммите G20 разразился скандал.
Представителями гражданского общества на одной из сессий выступили эксперты двух проправительственных организаций, представившие практически официальную российскую повестку дня в качестве антиглобалистской. При этом выяснилось, что темы, которые интересуют отечественных участников встречи, весьма далеки от понимания зарубежных гостей.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2270942
Angelina Davydova
БРЕД О ПОЗЕЛЕНЕНИЯ ЭКОНОМИКИ, ОНА ИТАК ВНУТРИ ЗЕЛЕНАЯ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ, НО С ЧЕРНОЙ РОЖЕЙ.
"Коммерсантъ", 05.09.2013 // 20:20
http://kommersant.ru/doc/2272188
Зеленая экономика не устояла перед кризисом
На контрсаммите G20 активисты выступили против принципов ООН
На контрсаммите G20 в Санкт-Петербурге ряд международных экологических активистов выступили против предлагаемых ООН принципов зеленой экономики. Нынешняя модель углеродных рынков оказалась беззащитной перед колебаниями глобальной макроэкономической конъюнктуры. И вообще, по мнению экологов, превращение природы в товар и введение платы за экосистемные услуги приведет лишь к увеличению социального неравенства в мире.
Во вторник поздно вечером в Санкт-Петербурге закончился контрсаммит G20. Одной из важнейших тем второго дня стала экологическая проблематика — вопросы истощения природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, роста мегаполисов. При этом большая часть антиглобалистских экологических активистов выступили против модели зеленой экономики, предлагаемой ООН.
ТАК ВЕДЬ ГРЕХ НЕ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ДУРАКОВ ДАЖЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ МАНТИЯХ
Эта инициатива в рамках программы ООН по окружающей среде (UNEP), предлагавшая конкретные рецепты снижения уровня бедности в мире путем обязательного учета экологической и социальной составляющей в показателях национального благосостояния, появилась еще в 2008 году. Понятие зеленой экономики пришло на смену 20-летней
концепции устойчивого развития, которая предполагала: экономический рост неизменно приводит к повышению уровня заботы об окружающей среде и качества жизни населения — как выяснилось, подобная модель смогла реализоваться не во всех экономиках мира. Новая концепция пытается интегрировать экологический и социальный показатели в экономику — в том числе за счет изменения системы национальных счетов, а также введения платы за пользование экосистемными услугами (пока внедряется на экспериментальном уровне) и создания соответствующих рынков (например, рынки сокращений выбросов парниковых газов).
ПЛОХО БЫТЬ КОНЧЕННЫМИ ИДИОТАМИ. ПАРАДИГМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ДАЛА ДУБУ ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО В НЕЕ ВСУНУЛИ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ КАК ЦЕЛЬ САМОГО ПРОЦЕССА: И ЧЕМ ЛУЧШЕЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ ТЕМ БОЛЬШЕ ЗАБОТА О ПРИРОДЕ. ДУДКИ. ОКАЗАЛОСЬ НАОБОРОТ, ЭКОНОМИКА ВСЕ ЗАЦИКЛИЛА НА СЕБЯ И СОЖРАЛА ВСЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ БЕСТОЛКУ.
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПО СУТИ ЕСТЬ ПЕРЕСТАНОВКА СЛОВ СЗАДИ НАПЕРЕД: НЕ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ А РАЗВИТИЕ В СМЫСЛЕ ЭКОНОМИКИ УСТОЙЧИВОЕ. НУ И ЧТО ЭТА СОФИСТИКА МОЖЕТ ДАТЬ? ЕСЛИ НА РАВНЫХ УСЛОВИЯХ ТРЕХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ЭКОНОМИКА ВСЕ ПОЖРАЛА, И СОЦИУМ, И ПРИРОДУ. НЕТ, ДАВАЙ ТЕПЕРЬ ПРЯМО ПОДЧИНИМ ОБОИХ БАРАНОВ ВОЛКУ. РАНЕЕ ТО ЗАПРЕЩАЛИ ЕМУ ПРЯМО ЖРАТЬ БАРАНОВ И ТО СОЖРАЛ, А ТЕПЕРЬ ЕМУ НОВОЕ СТАДО ИЗ ОСТАТКОВ БАРАНОВ ОТДАЮТ В ПОЛНОЕ ВЕДЕНИЕ. НУ, НЕ
ИДИОТЫ ЛИ? А ЕЖЕЛИ ВОЛКА УБРАТЬ ИЗ ЗАГОНЧИКА, НЕУЖЕЛИ БАРАНЫ ДРУГ ДРУГА СОЖРУТ? НЕТ ЖЕ, ОНИ БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ УЧИТЫВАТЬ ИНТЕРЕСЫ ДРУГ ДРУГА, ИБЕ НЕ БУДЕТ БАРАНОВ-ПРИРОДЫ, НЕ БУДЕТ И САМОГО СОЦИУМА.
Выступая на секции «Нет превращению природы в товар», ряд экспертов международных экологических организаций и исследовательских центров сочли подобные предложения крайне несправедливыми и бесперспективными для целей борьбы с экологическими и социальными проблемами.
ОТТОГО, ЧТО ОБРЯДИМ ВОЛКА В БАРАНЬЮ ШКУРУ ОН ВСЕ ОДНО БАРАНОВ ЖРАТЬ БУДЕТ!
...
Так, Дороти Гурейро, представляющая организацию Focus on the Global South из Таиланда, заявила, что модель зеленого роста не представляет собой альтернативу традиционному экономическому развитию. «Мы все еще говорим об экономическом росте, о все той же модели капитализма, только чуть более озелененного, потому что это так нравится потребителям и избирателям из развитых стран»,— полагает госпожа Гурейро. По ее мнению, попытки придать экономическую цену природным ресурсам и организовать рынки экосистем могут в наибольшей степени ударить по наименее социально защищенным и наименее образованным группам населения. «Многие люди из местных сообществ, особенно если речь идет о коренных народах, весьма отдаленно понимают смысл и принципы, например, углеродного рынка, и, скорее всего, окажутся обманутыми и обворованными крупными транснациональными корпорациями из развитых стран, во владении которых находится как большая часть зеленых технологий, так и права на создания глобальных рынков на экосистемные услуги»,— пояснила представитель Таиланда.
УГЛЕРОД, УГЛЕРОД, ВЫ ЖЕ ДУРАКИ И СБРОД. ДАЖЕ ТАИЛАНД ПОНИМАЕТ, ЧТО ДУРЯТ НАС СУКИНЫ КОТЫ
Эксперты также критиковали существующую модель углеродных рынков, оказывающуюся крайне беззащитной перед колебаниями глобальной макроэкономической конъюнктуры, в том числе от мировых экономических кризисов. Вспоминали экологические активисты и об «экологическом» и «социальном» историческом долге развитых стран Западной Европы и Северной перед развивающимися странами.
КАК НИ ГОВОРИ, НО БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ ЕСТЬ КОРМУШКА ДЛЯ БАНКИРОВ.
Какой скандал разразился на контрсаммите G20
На проходящем в Санкт-Петербурге контрсаммите G20 разразился скандал: выяснилось, что темы, которые интересуют отечественных участников встречи, весьма далеки от понимания зарубежных гостей...
В качестве примера Патрик Бонд, представляющий Centre for Civil Society из ЮАР, вспомнил неудачную инициативу правительства Эквадора, пытавшегося с 2010 года собрать $10 млрд на остановку разработки нефти в национальном парке Ясуни общей площадью почти 10 тыс. кв. км. В конце августа правительство Эквадора объявило о провале инициативы — необходимые средства не были собраны, в результате уже в ближайшее время в национальном парке
начнется добыча нефти. Патрик Бонд обвинил в неудаче проекта правительства Германии и других развитых стран, вначале пообещавших поддержать проект, но впоследствии, ввиду экономического кризиса в ЕС, отозвавших финансовую поддержку.
ЭТО ЖЕ ПОЛНЫЕ ИДИОТЫ В ПЕРУ, КОТОРЫЕ РЕШИЛИ СОБИРАТЬ ДЕНЬГИ ЧТОБЫ НЕ БЫЛО НЕФТЕДОБЫЧИ. А ЗАПРЕТИТЬ ЭТУ САМУЮ НЕФТЕДОБЫЧУ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ НЕ ПРОБОВАЛИ? ИЛИ ПРОСТАЯ МЫСЛЬ НЕ ДОХОДИЛА ДО ПОНИМАНИЯ?
Ряд выступавших предложил разделить зеленую экономику на «хорошую» и «плохую». Один из основателей эколого-правовой организации The Global Exchange из Калифорнии Кевин Данахер попытался определить первую из них как экономику местных сообществ, локальных производств, включающую в себя новые социальные инициативы, например ведение сельского хозяйства и строительства на основе природных правил и биосвязей.
ВОТ ТЕПЕРЬ ЭТА САМАЯ ЭКОНОМИКА СТАЛА ДЕЛИТЬСЯ НА РАЗНЫЕ ОТТЕНКИ: ХОРОШУЮ И ПЛОХУЮ, ПОТОМ НА ТОЛСТУЮ И ТОНКУЮ, И Т.Д.
Ангелина Давыдова
А ВЕДЬ УЖЕ ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ БЫЛ ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ И ОТКАЗ ОТ ЭКОНОМИКИ В САМОМ ПРОЦЕССЕ ДАВАЛ ШАНС НА СПАСЕНИЕ
Опять мы позади планеты всей. Хотя 25 лет назад уже были вооружены самой передовой и по сей день бассейновой концепцией устойчивого развития. Но партийная дурость от КПСС др ЕР все погубила. Вся власть как есть недееспособная и подлежит уходу.
НЕ ЛУЧШЕ МОЗГАМИ И СПЕЦИАЛЬНО УПАЛНАМОЧЕННЫЙ ОРГАН ПО ЗАЩИТЕ ПРИРОДЫ РФ, ВЕРНЕЕ ПО УНИЧТОЖЕНИИ ЕЁ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ 2020 ГОДА
Министерство Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации
«Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы газеты «Коммерсантъ», охватывающие широкий спектр актуальных проблем, решение которых относится к компетенции Минприроды России» «Есть силы, которые стараются отложить реформы»
... глава Минприроды Сергей Донской, руководящий министерством почти год, рассказал корреспонденту «Власти» Алексею Шаповалову о том, когда будут проведены реформы и как строится диалог с бизнесом.
«В России сейчас такая информация разрознена»
Качество экологического регулирования в РФ последние десятилетия остается крайне низким. Об этом свидетельствуют как независимые исследования в РФ и за рубежом (например, Environmental Performance Index), так и официальная статистика. Вы неоднократно отмечали, что издержки, связанные с деградацией окружающей среды в РФ, ежегодно составляют 4–5% ВВП, не учитывая нагрузки на здоровье людей. Когда и как ситуация наконец может измениться?
- Речь даже не столько об индексе, сколько о статистически измеряемых издержках, размер которых в РФ по сравнению с выгодами зашкаливает.
Когда мы в 2006–2007 годах изучали возможности прямого учета для дифференцирования налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), мы столкнулись с необходимостью учитывать определенную погрешность, заложенную в приборах.
Иначе статистические выводы получатся некорректными. С другой стороны, использование прямого учета, особенно если он применяется на разных этапах проекта, связано с серьезными затратами. Возьмем, к примеру, мониторинг природной среды в целом. Локальные измерения здесь применить нельзя: слишком обширная тематика. Поэтому необходимы различные критерии оценки. Именно для того, чтобы объединить и сопоставить разрозненную статистику, на законодательном уровне было принято решение о создании единого фонда данных 14 видов государственного экологического мониторинга.
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДОСТИЧЬ ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ НЕДОСТОВЕРНОСТИ СИТУАЦИИ ВЛАСТЬ ПРОСТО РАЗВАЛИЛО ВСЮ СИСТЕМУ КОНТРОЛЯ
Оценить степень этой нагрузки можно только на основе объективных данных о наличии и состоянии природных ресурсов. В России сейчас такая информация разрознена, часто хранится в неудобном для использования виде, а иногда недостаточно актуальна.
Чтобы можно было постоянно фиксировать влияние человеческой деятельности на природную среду, полученные данные должны сложиться в объективную статистику, которую потом можно будет использовать для государственного управления как в сфере охраны окружающей среды, так и для развития «зеленой» экономики.
ЗА РАЗВАЛ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЕ ЛОББИ ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНО И НЕ ХОЧЕТ НИКАКОГО КОНТРОЛЯ
«Издержки не стимулируют компании к реформам»
В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) публично признают, что занижают статистику о выбросах и сбросах в четыре-шесть раз. Несмотря на то что, по сути, это является нарушением конституции и 7-ФЗ, все остается по-старому. Наблюдатели полагают, что под давлением промышленников правительство в очередной раз склоняется к тому, чтобы отложить реформу экологического регулирования. Вы согласны с этой оценкой?
Это бесконечный процесс.
ТАК 20 ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ В ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И ДЕЛАТЬ НЕ СОБИРАЮТСЯ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ
- Все зависит от поставленных задач. Подвигнуть на то, чтобы любое производство, тем более старое, было бы переформатировано в новое с помощью внедрения наилучших технологий,— это задача не одного дня, но она решаема.
Нам сейчас приходится сталкиваться с тем, что в некоторых случаях наше законодательство жестче, чем европейское. Например, жесткие условия по соблюдению рыбохозяйственных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ — технологически это возможно, но для предприятий получается нерентабельно.
Но не выполняются не только экологические нормативы. Тот же обязательный инструментальный контроль на уровне компаний и другие нормы, появившиеся с принятием 7-ФЗ, должны исполняться, но не исполняются.
Что должно произойти, чтобы система все-таки заработала?
ЧТОБЫ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, А ЕСДИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ТО БУДЕТ ТО ЧТО И ИМЕЕМ
- Всего две вещи: воля правительства и понимание со стороны бизнеса, что изменения обязательно будут происходить. Нравится им это или нет. То, что правительство считает необходимым проведение экологической реформы, было объявлено еще в прошлом году. Это связано как раз с тем, что в существующем законодательстве есть очевидные пробелы и ряд прописанных в нем механизмов не дают результата.
БЛАГОРОДНЫЕ ПОЗЫВЫ ВСЕГДА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ПОЗОРНЫМ СГОВОРОМ
Сейчас и у председателя правительства, и на площадке «Открытого правительства» обсуждается предлагаемый Минприроды комплекс мер для обеспечения развития экономики при одновременном улучшении качества окружающей среды.
ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ НЕСКОЛЬКО ИНАЧЕ: И ЧТО-ТО СЬЕСТЬ И ТУДА ЖЕ СЕСТЬ ОДНОВРЕМЕННО
Здесь идет совместный поиск компромисса. К примеру, для нас очень важен вопрос принятия закона об отходах. Ведется его активное обсуждение, в том числе с участием представителей РСПП и других некоммерческих организаций. Другой приоритетной инициативой является законопроект о нормировании. На первом этапе реформирование коснется крупнейших предприятий, больше всего влияющих на окружающую среду. Им в первую очередь нужно будет перейти на новейшие технологии.
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ, 20 ЛЕТ ГОЛОВУ МОРОЧИЛИ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ФОНДАМИ И ЗАЧИСЛЕНИЯМИ ПЛАТЕЖЕЙ ЯКОБЫ НА ОЧИСТНЫЕ
Изначально Минприроды выделяло десятки тысяч экологически опасных компаний, ответственных за 90% всей нагрузки.
Почему теперь говорится, что их будет 300?
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, А КУДА ДЕЛОСЬ 95% ВРЕДИТЕЛЕЙ
- Вместе с представителями бизнес-сообщества мы пришли к выводу, что на первоначальном этапе необходимо отработать механизмы реформирования на предприятиях, являющихся основными загрязнителями. Отчасти это решение было также связано с инвестиционными возможностями рынка и влиянием на экономику в целом.
ЕСЛИ БЫ ЭТО НАМЕРЕНИЕ СООТВЕТСТВОВАЛО ДЕЯНИЯМ, ТО ВПОЛНЕ ПРОДУКТИВНО, НО...
На сколько на сегодняшний день сократилось предполагаемое количество регулируемых объектов?
- На первом этапе в группу экологически опасных объектов войдет около 200 крупнейших предприятий. Вместе они обеспечивают до 80% суммарного объема негативного воздействия на окружающую среду. На них будут отработаны механизмы перехода на наилучшие доступные технологии (НДТ).
А ЧЕГО 20 ЛЕТ ДЕЛАЛИ? И КУДА ДЕНЬГИ ДЕЛИСЬ? И ОТЧЕГО ОНИ ТЕПЕРЬ ЗАБЕГАЮТ?
Этот этап продлится до конца 2020 года.
ДА ЧЕГО ТАМ СТЕСНЯТЬСЯ, ДАВАЙ ДО 2050 ГОДА, ЧТОБЫ ВСЕ ОСЛЫ СДОХЛИ И ПАДИШАХИ ЗАОДНО
Затем полученный опыт будет распространен и на несколько десятков тысяч предприятий, о которых я говорил выше. Объектами федерального надзора станут, во-первых, 20–30 тыс. крупных загрязнителей.
ДА ПОТОМ МОЖНО И ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПЛАНИРОВАТЬ, ИБО ГАДОСТЬЮ ЗАДУШАТ ВСЕ ЖИВОЕ, САМ ВОПРОС ОТПАДЕТ МОЖНО СТАВИТЬ ТОЧКУ И ЖДАТЬ ПРИШЕСТВИЯ ОНОГО КЛИМАТА.
Во-вторых, предприятия, расположенные за пределами территорий субъектов РФ (шельф,
территориальное море и т. д.). В-третьих, объекты отраслей, деятельность которых относится к исключительному ведению РФ (оборона, космос и пр.). По предварительным расчетам Росприроднадзора, всего в финальный перечень войдет около 40 тыс. объектов. Остальные — это объекты с умеренным воздействием. Для их группы предусмотрен режим декларирования собственных загрязнений с возможностью контрольных проверок. Объекты, признанные экологически опасными, при переходе на НДТ должны использовать специальные справочники по экономически доступным техническим методам с наибольшим уровнем защиты окружающей среды. Мы настаиваем, что в основе этих справочников должны лежать европейские разработки, адаптированные к текущей ситуации в РФ. Это нужно для того,
чтобы органично интегрироваться в международные рынки.
А ГОВОРИТЕ СКАЗОЧНИКИ КОНЧИЛИСЬ В СТРАНЕ, ДА ТУТ ТОЛЬКО НАЧАЛАСЬ ОТЛОЖЕННАЯ ГОРБАТЫМ ПЕРЕСТРОЙКА НА НОВЫХ ПУТЯХ
Но справочники не решат проблем регулирования. РСПП убедил правительство, что практические регуляторные шаги нужно заменить реформой базовых законов?
А ВОТ И ВСЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ ТЕЛОДВИЖЕНИЙ МИНИСТРА ДОНСКОГО: ОТМЕНЯТЬ ЗАКОНЫ НЕ БУДЕМ, БУДЕМ ОПЯТЬ ЖДАТЬ ПОГОДЫ
- РСПП пока ничего не доказал. Это не та площадка, которая отвечает за всю промышленность. Пока никто сроков не переносил, и принятие законопроекта планируется в этом году. На сегодняшний день у нас остались разногласия по ряду позиций, в том числе по требованиям к программам повышения экологической эффективности (программам
модернизации). Бизнес предлагает ввести такую систему критериев, которая ставит под сомнение эффективность всей реформы.
И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ, ЕСЛИ 20 ЛЕТ ЕГО ПО ГОЛОВКЕ ГЛАДИЛИ И ВЕРИЛИ ВСЕЙ ИМИТАЦИИ ЗАБОТЫ О ПРИРОДЕ
В РСПП утверждают, что наложение закона в том виде, в каком он существует, на текущую законодательную базу не позволит системе работать: нет четких согласовательных процедур, а решения все равно будут приниматься на усмотрение. В своих документах РСПП признает: размер неофициальных платежей, предусматриваемый действующей системой регулирования, составляет 100 млрд руб. в год.
КОТОРЫЕ ВСЕ УХОДЯТ В БЕЗДНУ БЮДЖЕТА БЕЗ ВСПЛЕСКА КАК И В ПРЕЖНИЕ ГОДЫ ЗАСТОЯ И ПЕРЕСТОЯ
Наша законодательная инициатива заключается в том, чтобы сделать схему нормирования прозрачной и соответствующей надлежащей системе согласовательных процедур. В ней будут четко обозначены размеры платежей, предприятия смогут выбирать НДТ и формировать собственные экологические программы. Чем прозрачнее будет работать система, тем ниже уровень коррупции. И в этом случае вопрос о субъективных платежах будет исчерпан.
БЫЛО ВСЕ ЭТО БЫЛО В НАЧАЛЕ 1990-Х ГОДОВ, ПОКА МПР НЕ РАЗРЕШИЛ ЭКОФОНДЫ РАЗВОРОВЫВАТЬ ПО ПРИКАЗУ ДАН-ДАНА
Если в РСПП оперируют такими цифрами, тогда понятно, почему они против того, что в законодательстве появятся прозрачные нормы. Эта цифра указывает на то, что соответствовать требованиям регулирования и инвестировать в корпоративную практику и технологии дороже, чем давать взятки.
ЕСЛИ ВНЕДРЯТЬ НДП ДОРОЖЕ ЧЕМ ДАВАТЬ ВЗЯТКИ, ТО ЗАЧЕМ ВСЯ ЭТА БАЛАМУТИНА?
Поэтому мы говорим: законодательство нужно менять. Издержки, которые несут промышленники на данный момент, минимальные. Они не стимулируют компании к реформам.
ДА НИКАКИХ ЗАТРАТ ОНИ ВООБЩЕ НЕ НЕСУТ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ВО ВСЕХ СФЕРАХ
Часто на встречах нам приходится объяснять коллегам, что написано в законопроекте. Каждый раз обращаем их внимание на то, что изменения вступят в силу не с завтрашнего дня; что у производств есть существенный срок для подготовки к реализации программ —2017 год, 2020-й, 2021-й. Это все объявлено, уже много раз обсуждалось — и вдруг мы приходим на очередное мероприятие, и промышленники опять: а как мы успеем это сделать? Коллеги, у вас впереди как минимум восемь лет. За это время можно успеть подготовиться к реформе, в том числе и по производственной базе, и по оборудованию.
ЕСЛИ РЕФОРМА НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В ТРИ ГОДА, ТО ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ И НАДО РАСФОРМИРОВЫВАТЬ МПР
То, что сейчас происходит, напоминает мне ситуацию со стимулированием сокращения загрязнений воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа. Одним из условий было введение на предприятиях системы учета, без которой коэффициент ставки платы увеличивался бы в шесть раз. Понимая, что за один день эту систему внедрить в производство невозможно, правительство дало промышленникам отсрочку в три года. Но до сих пор оснащенность предприятий приборами учета осталась на том же уровне, хотя времени на установку было более чем достаточно.
ВОТ И ВЕСЬ ОТВЕТ О ВЗАИМНОМ ПОНИМАНИИ С ПРОПЫШЛЕННИКАМИ: ОНИ НИКОГДА ДОБРОВОЛЬНО НЕ СТАНУТ СТАВИТЬ ФИЛЬТРЫ
Мы часто слышим опасение, что переходить на НДТ нужно будет всем сразу, и в итоге образуется дефицит оборудования. Еще раз подчеркиваю, что переход запланирован по группам, чтобы было удобнее и с точки зрения инвестиций, и с точки зрения производственных мощностей. Чтобы в стране было адекватное развитие экономики,
нужно над этим работать, а не просто получать прибыль с устаревших технологий.
И КРОМЕ РАЗГОВОРОВ НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ШАГА ПО ПРИНУЖДЕНИЮ НЕ БЫЛО НЕТ И НЕ БУДЕТ ПРИ ТАКОМ МИНИСТРЕ
Экологи в РСПП признают, что не готовы к открытому регулированию, так как многие компании даже не считают материальных балансов, а данных о том, кто из членов РСПП реально соответствует стандарту ISO 14001, промышленники представить не смогли. При этом они публично признают, что действующая система выгодна и регулирующим органам.
КОНЕЧНО БАРДАК СВЯЗКИ МПР-ПРОИЗВОДСТВА ВЗАИМОВЫГОДЕН, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ДАВНО БЫ РАЗОГНАЛИ И ТЕХ, И ДРУГИХ.
Вы считаете, что само по себе принятие закона об НДТ и отходах позволит снизить уровень коррупции?
- Закон об НДТ предусматривает введение электронной системы учета предприятий. Благодаря ей можно будет увидеть полную экологическую историю объекта, оценить эффективность его работы, а также работы контрольно-надзорных органов. Таким образом, система позволит предотвратить появление или выявить наличие любого «неформального участия». Закон обеспечит ту самую прозрачность во взаимоотношениях между государством и бизнесом, даст
возможность бизнесу самостоятельно формировать программы перехода на НДТ, не ориентируясь на субъективное мнение экспертов. Именно для этого разрабатываются справочники.
ЗАКОН НИЧЕГО НЕ ОБЕСПЕЧИЛ РАНЕЕ, НИЧЕГО НЕ ДАСТ И ПОСЛЕ. ПРОСТО НОВЫЙ ВИТОК ОБМАНА И ПРОФАНАЦИИ
«Компании сами хорошо понимают, сколько производят выбросов»
Считаете ли вы, что вместе с законом об НДТ в РФ должны появиться обязательная оценка воздействия на окружающую среду и экологический аудит крупных проектов? Известно, что общественные слушания на местах, которыми сопровождается их запуск, на самом деле зачастую являются профанацией. Так, например, было на слушаниях по «Приразломной», когда представитель местного Ростехнадзора заявил: как наверху решат, так и будет. Когда, на
ваш взгляд, нужно рассчитывать на появление цивилизованной экологической оценки?
ЕСЛИ НЕТ ГОСЗАКАЗА И ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ, А ВСЕ В РУКАХ ЗАГОВОРЩИКОВ-АФЕРИСТОВ ИЗ МПР И ПРОИЗВОДСТВ, ТО ЧЕГО ЖДАТЬ ТО ЛУЧШЕГО? ЧТО У ВРЕДИТЕЛЕЙ СОВЕСТЬ ПРОБУДИТСЯ, ТАК ОНИ НЕ ХОЗЯЕВА, А ХОЗЯЕВАМ НУЖНА ПРИБЫЛЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
- Во-первых, Ростехнадзор — самостоятельный орган, напрямую подчиняющийся правительству. Соответственно, действия его сотрудников я комментировать не могу. А во-вторых, аудит проводится только на действующих предприятиях. В отношении планируемых проектов действуют другие механизмы: процедура оценки воздействия на окружающую среду и экспертиза. Общественные слушания, о которых вы упомянули, как раз проводятся в рамках процедуры оценки воздействия.
ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО ПРИ ОТСУТСТВИИ ОБЩЕСТВЕННОГО НЕЗАВИСИМОГО КОНТРОЛЯ ЭТО ПРОФАНАЦИЯ, ВЕСЬ МЕХАНИЗМ ДЛЯ БЛЕЗИРУ
Экологический аудит могут проводить предприятия, переходящие на НДТ. Отмечу, что механизм аудита пока законодательно не урегулирован. Сейчас идет разработка этого законопроекта, он стоит в плане законотворческой деятельности Минприроды на 2013 год. По нашему убеждению, этот механизм в ряде случаев вполне может заменить проверки компаний. Как минимум сторонние специалисты могли бы давать предварительную оценку ситуации. В том
числе внедрение аудита будет способствовать повышению эффективности работы Росприроднадзора.
ЧТО ЗНАЧИТ СТОРОННИЕ НА ДЕНЬГИ ЗАКАЗЧИКОВ? ЭТО ПОЛНЫЙ СГОВОР И ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ.
Насколько известно, РСПП и против экологического аудита костьми ложится.
- Нет, пока здесь никто костьми не ложится, мы в нормальном режиме работаем над этим законопроектом. Сейчас РСПП пытается найти связь между экологическим аудитом и законопроектами об отходах и НДТ. Однако Минприроды не разделяет такого подхода, так как это законодательные инициативы разных порядков. В ряде случаев введение аудита является прямым требованием Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Мы надеемся, что в итоге коллег удастся переубедить и в этом году законопроект будет внесен в правительство.
ОГЛАСИТЕ СПИСКОМ УПОРСТВУЮЩИХ КОЛЛЕГ ОПТОМ И В РОЗНИЦУ, КТО ИЗ НИХ ГДЕ СВОЙ ИНТЕРЕС ИМЕЕТ И ВСЕ СТАНЕТ ЯСНО
Процедуры должны быть максимально публичными, что пока сложно сказать о работе «Открытого правительства». Ни один протокол заседаний, на которых фактически обсуждаются параметры реформы, не опубликован.
- Не согласен. Все обсуждения по этому вопросу мы стараемся проводить публично. Во всех встречах участвуют эксперты и специалисты Всемирного фонда дикой природы (WWF), администрации президента, аппарата Госдумы, РСПП и других организаций. Договоренности, достигнутые по результатам обсуждений, фиксируются в письменном виде.
НУ, НАШЛИ СОГЛАШАТЕЛЕЙ. БЫЛ ТАКОЙ СЛУЧАЙ С РУСГИДРОЙ, ДО СИХ ПОР СМЕРДИТ...
В РСПП часто звучат заявления о том, что промышленникам нужна какая-то явная и четкая установка на экологическую амнистию. Мол, иначе нас в очередной раз обманут и при раскрытии реальных данных начнется террор, в том числе через штрафные санкции на весь завышенный объем нагрузки.
ВОТ В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО МИНИСТР ПОНИМАЕТ ЧТО ЖИВЕТ В МОРЕ ЛЖИ НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И СОБИРАЕТСЯ ТАК ЖИТЬ ЕЩЕ КАК МИНИМУМ ДО 2020 ГОДА. ТУТ УЖЕ ПОРА ПО ФАКТУ ПРИЗНАНИЯ И СОУЧАСТИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕТУПЛЕНИЯХ ПРИВЛЕКАТЬ В УГОЛОВНОМ ПОРЯДКЕ ПО ФАКТАМ ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕМОГО ЭКОЦИДА И ГЕНОЦИДА
Вся информация, которую представит предприятие о своих выбросах и сбросах, будет учтена при выдаче разрешений. И предприятие получит возможность поэтапно их сокращать, не подвергаясь штрафным санкциям. В этом и заключается суть амнистии. При этом есть законодательство. Оно определяет: если предприятие превышает установленные нормы, то оно обязано это превышение оплачивать. В данном случае желание сократить выплаты должно стать хорошей мотивацией для перехода на НДТ.
А ОНИ ВМЕСТО ЭТОГО СЕБЕ ЕЩЕ ИНДУЛЬГЕНЦИЮ ВЫТРЕБЫВАЮТ И МИНИСТР ХОЧЕТ ЭТИМ САМЫМ ПРИТОРГОВЫВАТЬ ПО ФАКТУ
Должно ли за раскрытием инструментально подтвержденных данных последовать какое-то ужесточение регулирования по отношению к компании или все же формально это будет амнистия?
- Во-первых, компании сами хорошо понимают, сколько производят выбросов, сбросов и отходов. И, если у них что-то превышает нормативные значения и не задекларировано, это, естественно, противоречит законодательству. В любом случае они должны будут перейти к объективному регулированию. Это одна из причин, почему компании не готовы идти на прозрачную схему нормирования.
ЕСТЕСТВЕННО, ЕСЛИ ОНИ БУДУТ ЧЕСТНО ПРИЗНАВАТЬСЯ, ТО КАК ЖЕ ВОРОВАТЬ ТО?
Но очевидно, что рано или поздно им придется платить в соответствии с инструментальными оценками. Предприятия обязательно должны нести эту нагрузку, потому что качество окружающей среды в первую очередь отражается на людях, проживающих рядом. Это компании должны иметь в виду.
ПОКА ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ В ИХ РУКАХ ОНИ НИЧЕГО БОЯТЬСЯ НЕ БУДУТ И ВСЕ ЭТО ЕСТЬ БОЛТОВНЯ
Как при этом должна измениться система экологических платежей? Они должны стать «окрашенными» и оставаться у компаний в помощь реализации их программ?
- Мы идем к тому, что компании должны платить такие деньги, которые бы мотивировали их к модернизации. Да, я считаю, что платежи должны быть «окрашенными». Сейчас решается вопрос, каким образом это все будет осуществляться. Понятно, если платежи сначала уйдут в бюджет, а потом их нужно будет из него возвращать, мы впустую потеряем время. Этот вариант не позволит реализовывать гибкую стратегию ни нам, ни компаниям. Поэтому
законопроектом предусмотрена норма, обеспечивающая зачет платы в счет проведенных природоохранных мероприятий.
ЗА 20 ЛЕТ ЭТА ГЛУПОСТЬ ПРИВЕЛА К ТОТАЛЬНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ ПРИРОДЫ И ПЕРЕВОДУ ЕЕ В РЕЖИМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Если все-таки позиции сторон не будут согласованы, вы возьмете на себя ответственность донести проблему до президента, как это было сделано в случае с согласованием законодательства о технологическом регулировании?
- Вопрос поставлен некорректно. Занимая пост министра экологии и природных ресурсов, я в обязательном порядке должен сообщать главе государства и председателю правительства такую информацию.
ОТ СЛОВА ДОЛЖЕН ДО ВОЗВРАТА ЭТОГО ДОЛГА ПУТЬ БОЛЬШОЙ
В 2011 году законопроект был согласован для внесения в Госдуму тоже после того, как вмешалось руководство страны. И техрегулирование встретило определенное сопротивление, но в итоге было принято.
ОГЛАСИТЕ СПИСОК ТЕХ ПРЕСТУПНИКОВ КТО ЛИКВИДИРОВАЛ ДЕЙСТВИУЮЩИЕ НОРМАТИВЫ И ДО СИХ ПОР ЗА 10 ЛЕТ НЕ ВВЕЛ НОВЫЕ
Понятно, что экологическое законодательство не всегда поддерживается промышленниками. Бизнес рассматривает вопросы безопасности — промышленные или экологические — только с точки зрения увеличения издержек. Я считаю, что это неправильная позиция. Роль государства, ответственного за благополучие граждан, в том, чтобы проявлять в решении этих вопросов определенную жесткость.
И ЧТО? ХОТЬ ГДЕ НИБУДЬ ХОТЬ ЧТО-ТО БЫЛО ПРЕДПРИНЯТО? И СРАБОТАЛО ЛУЧШЕ ВСЕГО?
Передовой бизнес на Западе в отношении корпоративной экологической политики заметно преуспел. Почему, на ваш взгляд, этого не происходит в России?
- В развитых странах экологизация корпораций происходила как раз за счет жесткой позиции правительственных структур и высокого уровня вовлеченности общества. Как показала мировая практика, экологически чистые и ресурсоэффективные технологии в конечном счете оказываются более конкурентоспособными. Самостоятельного повсеместного перехода предприятий на НДТ в России не произойдет. Пока мы будем ждать, есть риск упустить время
и возможности.
ПОЧТИ ВСЕ УПУЩЕНО, ЗАПУЩЕНО И ПРОКЛЯТО...
Принятие закона об отходах, призванного стимулировать их переработку, снова переносится. С чем это связано?
- Поручением президента от 26 апреля 2013 года был установлен четкий срок принятия закона «Об отходах производства и потребления» — к 1 мая 2014 года. Мы, со своей стороны, прилагаем все усилия к тому, чтобы к этому сроку все поставленные задачи были выполнены. Основная задача закона — сформировать отрасль по переработке, утилизации и в ряде случаев по захоронению отходов. Такой отрасли сейчас не существует.
ВОТ И МОЖНО ПРИВОДИТЬ В СООТВЕТСТВИЕ НАМЕРЕНИЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ ПО ФАКТУ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Захоронение не должно происходить в массовом порядке. Ведь как делается сейчас? Используются исключительно свалки и полигоны. С помощью законодательства мы хотим стимулировать вовлечение отходов в замкнутый цикл, чтобы в отходы уходило минимальное количество полезных ресурсов. Это то, к чему стремится весь мир.
Вы говорите о необходимости создания рынка. Министерство довольно давно взяло на себя обязательство сделать раздельный сбор отходов, в том числе в подведомственных организациях. В этом году исходя из плана мер, предусмотренных в Год экологии, он должен появиться в зданиях всех федеральных министерств по всей стране. Впрочем, ничего до сих пор не сделано. С чем это связано? Ведь, по сути, Минприроды должно выступать
проводником лучшей практики.
- От своих слов министерство не отказывается. Сейчас мы ищем для заключения договоров организации, принимающие в переработку отдельные виды отходов. Возможно, это произойдет уже в текущем году. Но существующая пока система такова, что раздельный сбор отходов зачастую заканчивается на этапе цветных мусорных баков. Чтобы эту ситуацию изменить, нужно действовать на нормативно-правовом уровне — он менее выигрышный с точки зрения PR-эффекта, но приносит гораздо больше практической пользы. Таким образом, решение этого вопроса исключительно в одном министерстве и подведомственных организациях — это не решение всей задачи. Должна появиться система, которая заработает не только в отдельном ведомстве, но и по всей стране. Для этого необходимо в том числе изменение
законодательства.
И КТО ВИНОВАТЬ В ОТСУТСТВИИ ТАКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА?
«Иногда у меня складывается впечатление, что коллеги из РСПП даже не читали наш законопроект»
Учитывая сложившуюся практику, данные WWF России и Общественной палаты о том, что за 80–95% экологических преступлений не следует наказания, не выглядят уж столь фантастичными.
- Да, действительно, вопрос повышения эффективности работы надзорных органов стоит в нашей актуальной повестке. Однако цифра 80–95% безнаказанных правонарушений носит экспертный характер. У нас нет такой статистики. Вопросы пресечения правонарушений и наказания относятся к сфере экологического надзора. Статистика деятельности, например, Росприроднадзора свидетельствует, что количество устраненных экологических нарушений растет, как растут и суммы штрафов, ежегодно направляемых в бюджет.
У НИХ ДАЖЕ СТАТИСТИКИ НЕТ, НИКАКОЙ. ЗАЧЕМ НУЖНО ТАКОЕ ВЕДОМСТВО, В КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ?
Практика реформ экологического нормирования в разных странах, в том числе в Европе и Китае, показывает, что правительству приходится соглашаться с тем, что часть предприятий должна быть просто закрыта. В России примеров компаний, которые следует закрыть по экологическим причинам, довольно много. Сколько времени, на ваш взгляд, должно еще пройти, прежде чем это произойдет?
- Надо говорить о конкретном примере.
ВОТ ПЕЛ ЛАЗАРЕМ КАК НАДО, А КАК КОНКРЕТНО, ТАК И СТАЛ ЛАКОНИЧЕН
Например, предприятия «Норникеля» обеспечивают 10% промышленных выбросов в атмосферу по всей России.
- Любое градообразующее предприятие — это целый комплекс взаимосвязанных факторов, таких как занятость населения, платежи в бюджеты всех уровней, обеспечение работой других отраслей и т. д. И все это нужно учитывать при принятии решений.
ЗНАЧИТ, ЕСЛИ ВРЕДИТЕЛЬ РАЗНОСИТЬ МЗДУ НУЖНЫМ ЛЮДЯМ И ДАЖЕ В БЮДЖЕТ ДЕЛИТСЯ, ТО ЕМУ И ИНДУЛЬГЕНЦИЯ СРАЗУ.
В силу отсутствия достоверных данных о нагрузке и ее последствиях люди, вероятно, не до конца понимают, в каких условиях они работают?
- Люди как раз знают, в каких условиях они работают. Например, сейчас уже решен вопрос о закрытии Байкальского ЦБК. Но, так как комбинат является градообразующим предприятием, нельзя просто повесить на нем замок и забыть об этой проблеме. К слову, в текущем году на комплексную программу по охране и развитию Байкала, включающую работы по обеспечению экологической безопасности ликвидации БЦБК, из бюджета выделено больше 1 млрд руб.
ЛЮДИ ТО ЗНАЮТ, ЧТО ЧИНОВНИКИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. ВОТ НА ЧЕРНОБЫЛЕ ЗАМОК ПОВЕСИЛИ, А ОТЧЕГО БАЙКАЛ НЕ ЗАЩИТИТЬ?
К какому времени, по вашим прогнозам, в России появится настоящий мониторинг качества окружающей среды, когда любой гражданин сможет просто зайти в интернет, кликнуть мышкой и посмотреть текущий уровень нагрузки по основным показателям?
- Мониторинг качества окружающей среды должен быть запущен к 2020 году. Планируется стопроцентный охват наблюдения городов с населением более 100 тыс. человек. В бюджете уже заложены все мероприятия, в том числе необходимое строительство.
СПАСИБО ЗА ОЧЕРЕДНОЙ КОММУНИЗМ ЗА ЛИНИЕЙ ГОРИЗОНТА. НО БЫЛО УЖЕ ВСЕ ЭТО.
К этому времени в компаниях должен появиться обязательный инструментальный контроль, данные которого станут частью госмониторинга?
- Инструментальный контроль на предприятиях представляет информацию о выбросах и сбросах. Теоретически с помощью этой информации и моделирования можно определить состояние окружающей среды. Учитывая запланированный нами массовый переход на НДТ с 2021 года, инструментальный контроль к этому времени появится в системе Государственного фонда данных экологического мониторинга.
ТЕОРИЕТИЧЕСКИ МОЖНО, НО ВОТ ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ, А ЕСЛИ БЫ БЫЛ НЕЗАВИСИМЫЙ ИНСТРУМЕНАТЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ТО ДАВНО УЖЕ НЕ БЫЛО БЫ НУЖДЫ В ОБОРУДОВАНИИ САМИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ.
Вам не кажется странным тот факт, что предполагаемые изменения в регулировании изначально не подкреплены достоверными данными об объекте регулирования? Насколько их отсутствие, на ваш взгляд, может повлиять на ход реформы?
- Разумеется, систему необходимо настраивать. Этим мы и занимаемся, внедряя прямой учет, совершенствуя единый фонд данных госмониторинга и т. д. Но при этом мы не можем себе позволить затягивать сроки перехода на наилучшие технологии из-за медленной установки инструментальной аппаратуры. Выбор предприятий для перехода на НДТ осуществлялся по существующей сегодня статистике. И коллеги из РСПП это тоже хорошо понимают.
КОНЕЧНО, ОБОЮДНО СОГЛАСЯСЯ МПР С ВРЕДИТЕЛЯМИ БУДУТ ЕЩЕ ЛЕТ ДЕСЯТЬ ГОЛОВУ ВСЕМ МОРОЧИТЬ
Что конкретно будет обсуждаться на совещании по экологическим инновациям, которое переносилось в этом году уже несколько раз? Оно будет в мае?
- Планируется совещание у председателя правительства РФ, связанное с внедрением новых технологий в сферу экологии и природопользования. Например, в добычу полезных ископаемых. В первую очередь планируем обсуждать, каким образом можно было бы это внедрение стимулировать. Одной из форм могут быть и НДТ. Также поднимем вопросы, связанные с переработкой отходов. Есть коллеги в наукоградах, которые предлагают интересные подходы в этом направлении. Как раз сейчас Минприроды России занимается подготовкой программы по ликвидации прошлого экологического ущерба, и для нас эта тема очень актуальна.
И ЧТО ЖЕ ПОЛУЧИЛОСЬ ЛУЧШЕ ВСЕГО В ИТОГЕ ЭТОЙ ЗАТЕИ. В ЧЕМ ИННОВАЦИЯ?
Сразу вспоминается публикация на сайте Росприроднадзора исследования, в котором академики, входящие в общественный совет ведомства, доказывали преимущества сжигания над переработкой отходов. Считаете ли вы, что больше внимания должно уделяться именно вторичной переработке сырья?
- Естественно. В логике разрабатываемого законопроекта переработка отходов является ключевой задачей. При этом следует отметить, что в европейских странах для отходов, не подлежащих переработке, приоритет отдается сжиганию вместо захоронения.
С АКАДЕМИКАМИ РАН КАК С ПОЛКОМ ПОТЕРЯВШЕМ ЗНАМЯ РАЗГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ КОРОТКИЙ - РАЗОГНАТЬ КАК ДЕЗЕРТИРОВ
Насколько я понимаю, должны появиться экологические требования к госзакупкам. В России формируется соответствующий рынок?
- В начале апреля 2013 года был принят закон о системе госзакупок. В течение нескольких лет мы вели переговоры с коллегами из Минэкономразвития России о целесообразности включения в конкурсную документацию экологических характеристик. В итоге по новому закону (он вступит в силу с 1 января 2014 года) правительство вправе определить перечень требований, в том числе по экологическим характеристикам, которые должны быть обязательно учтены при формировании планов госзакупок. Разработанные экологические стандарты нужно внедрять повсеместно.
Это системная работа, от которой никуда не деться. Конечно, если понимать рынок в том виде, в каком он существует в Германии и других наиболее продвинутых странах, естественно, такого рынка здесь пока еще нет. Но есть отдельные примеры, такие как Новолипецкий металлургический комбинат, где в новых цехах уже используются наилучшие технологии.
ВСЕ ЗНАЮТ ПРО ПРИОРИТЕТЫ ПРИ ТЕНДЕРАХ И КОНКУРСАХ И КТО ИХ ВЫИГРЫВАЕТ, ЭТО ЕЩЕ ОДНА ОТРАСЛЬ ПРОФАНАЦИЙ И ОБМАНА
И они соответствуют текущему регулированию?
- Конечно, они соответствуют. Никто же не запрещает самостоятельно внедрять НДТ — наоборот, мы это только приветствуем.
А ЗАЧЕМ ТОГДА КОЗЕ БАЯН, В СМЫСЛЕ МПР ВСЯ ЗАБОТА О ВРЕДИТЕЛЯХ6 ИЗДАЛ ЗАКОН И ИСПОЛНЯЙТЕ РЕБЯТА В ТЕЧЕНИЕ ГОДА.
Они соответствуют всему набору показателей предельно допустимых концентраций (ПДК), который существует на сегодняшний день?
- В ряде случаев да. Но мы же говорим о том, что необходимо реформировать всю систему. Чтобы и ПДК, и все остальные нормативы были приведены к технологиям, возможным на тех или иных производствах. Локальные случаи перехода на использование НДТ возникают сегодня у дальновидных компаний. Они понимают, что это повышает их же собственную конкурентоспособность. Естественно, никто не будет этому процессу препятствовать. Нужно только, чтобы им была охвачена вся экономика в целом.
ПОЛНЫЙ ЖЕ ФАРИСЕЙ, НЕ ПДК ПРИВОДЯТСЯ К ТЕХНОЛОГИЯМ, А ТЕХНОЛОГИИ. ЭТО ЖЕ ГОТОВЫЙ САБОТАЖНИК И ВРЕДИТЕЛЬ В МПР
Понятно, что в большинстве случаев это именно вопрос конкурентоспособности. Получается, что в РСПП продолжают тянуть время, настаивая на выделении промышленной экологии в отдельную область госрегулирования, хотя, по сути, это исключительно вопрос корпоративной политики?
- Согласен. Иногда у меня складывается впечатление, что коллеги из РСПП даже не читали наш законопроект. Просто держится дистанция — для нас это неприемлемо, и все. Мы просили перечислить, что именно неприемлемо. Они говорят, что примеры в справочниках и т. д. Уже все это много раз проходили. Но бесконечно тянуть время невозможно. Все прекрасно понимают: если компании пойдут на НДТ, им придется тратить деньги и выстраивать свою
политику с учетом нового законодательства.
И ЧТО? ЖАЛКО ВРЕДИТЕЛЕЙ? НЕТ, НЕ ЗРЯ ВРЕДИТЕЛИ СЛОЖИЛИСЬ И ПОСТАВИЛИ СВОЕГО МИНИСТРА МПР
Увеличение базовой ресурсоэффективности компании приводит в том числе к экономии в деньгах.
- Действительно, в конечном итоге это так, и странно, что коллеги из РСПП этого не понимают. Но, скорее всего, они просто лукавят. Следует отметить, что ожидаемый эффект проявляется в долгосрочной перспективе. А РСПП фактически ориентируется на компании с краткосрочным периодом планирования производственно-экономической деятельности. Это вряд ли можно признать продуктивным. Сейчас они говорят: у нас не хватает инвестиций, не
хватает технологий. Но мы готовы обсуждать каждый аргумент, в том числе публично. Давайте рассматривать, как это делалось в странах, у которых все получилось. Будем использовать не только европейские, но и собственные наилучшие технологии. Давайте посмотрим, сколько компания инвестирует сейчас и сколько планирует. Мы же специально растягиваем сроки, чтобы переход не был единовременным... Если обсуждение необходимо вывести на уровень руководства страны, оно обязательно будет выведено. Если компромисс не найдется и ситуация зайдет в тупик, это в любом случае придется сделать.
ЭТОТ ПОЛИТЕС МЕЖДУ ПОДЕЛЬНИКАМИ ЧРЕВАТ УТРАТОЙ ПРИРОДЫ В ОБЩЕМ, И ВОДЫ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ КОНКРЕТНО
Что на сегодняшний день происходит с процессом запланированной ратификации Орхусской конвенции (подписанная в 1998 году конвенция Европейской экономической комиссии ООН закрепляет права человека на благоприятную окружающую среду, на доступ к информации, на участие общественности в процессе принятия решений и на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды)? Насколько мне известно, из федеральных ведомств по
очевидным причинам не согласовал проект соответствующего закона только Верховный суд.
- Законопроект находится в правительстве. Вопрос должен быть решен в этом году.
А ЧТО ВЕРХОВНЫЙ ИМЕЕТ ПРОТИВ ДОСТУПА ГРАЖДАН К ПРАВОСУДИЮ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ?
Существует распространенное мнение, что реформа экологического регулирования, по меньшей мере принятие законов, о которых мы говорили, фактически является входным билетом России в ОЭСР. Считаете ли вы, что это на самом деле так, исходя из текущих переговоров, и как оцениваете прогресс в них?
- Коллеги нас поддерживают. Уже неоднократно говорилось, что проведение реформы законодательства является ключевым критерием для вступления России в ОЭСР. Обсуждение идет, и это помогает нам в продвижении нового законодательства. Я думаю, это положительный фактор. По нашим подсчетам, около 40% всех актов ОЭСР связано с экологией, и этим вопросам в организации уделяется особое внимание.
ТОРГОВЛЯ БИОСФЕРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВЛАСТИ ВООБЩЕ И ВЕДОМСТВ В ЧАСТНОСТИ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Опубликовано: 13 Мая 2013 (17:10)