«Не отвещай безумному по безумию его,
да не подобен ему будеши»
(Притч. 26:4)
Давным-давно, в конце 2006 года, мне попала в руки книга Игоря Рабинера «Как убивали «Спартак». Она немного задела меня за живое, но руки все не доходили написать о ней. Наконец, с некоторым опозданием, я решил выкроить время и высказаться подробно о ее содержании.
Спустя семь лет после выхода первого издания книги на спортивную тематику легко критиковать автора за неточные прогнозы и ошибочные выводы, поэтому я постараюсь отталкиваться от тех фактов, которые были налицо в конце июля 2006 года, когда была подписана в печать «Как убивали «Спартак».
Начну с того, что выскажу следующее свое мнение: пафосные речи о том, что «Спартак», дескать, «достояние миллионов людей» (И. Рабинер «Как убивали «Спартак», М., 2006, стр. 55), народная команда, а некоторые люди на ней имеют наглость непорядочно наживаться, ничем, кроме лукавства или инфантилизма, обусловлены быть не могут. Каким бы преданным ни был болельщик, сколько бы он ни ездил за любимой командой по городам и весям, в скольких бы перформансах на трибунах ни принял участия, он все равно лишь болельщик, у него есть другая жизнь, в которой он муж/отец/работник/владелец собственного бизнеса/etc. Для «Спартака» (не для эфемерной мечты, а для реального футбольного клуба, которому нужны деньги на трансферы, строительство стадиона, авиабилеты, гостиницы, форму, зарплату игрокам и персоналу) такой человек делает весьма немного. В лучшем случае он покупает атрибутику любимой команды, платит за билеты и вносит маленькую лепту в поддержку трибунами футболистов. В худшем он просто сидит перед телевизором с бутылкой пива в выходной день вместо того, чтобы погулять с ребенком или сделать еще что-нибудь приятное для своей второй половины, которая уже мхом поросла.
Патетика высказываний о том, что за футболистами «Эвертона», под стадионом которого захоронены урны с прахом болельщиков, «с того света наблюдают пристрастным взглядом» (там же, стр. 141), не делает убедительнее слова о том, что болельщики это главное, о чем должен думать клуб. Да и сомневаюсь я, что болельщики «Эвертона» смотрят футбол с того света, – под стадионом просто гниет прах сожженных трупов, не более того.
Владелец же клуба вкладывает в команду несоизмеримо больше. Потому что «звезды» не поедут в клуб, где им будут мало платить. Потому что свои возмужавшие воспитанники уедут на более высокую зарплату, если родной клуб не будет удовлетворять их растущие денежные аппетиты. Потому что стадион из шарфов и пивных бутылок не построишь. И поэтому нет ничего зазорного в том, чтобы продать, наконец, футбольный клуб, который несколько лет держался на тебе как тренере и президенте.
Должен ли был Олег Романцев думать о болельщиках, когда принимал решение о том, кому продать клуб? Должны ли о них вообще думать футбольные функционеры? Должны, спору нет. Но в одну из последних очередей – примерно перед сидящими в воскресный день у храма нищими и детьми Сомали. А если болельщик оскорблен тем, что руководство любимого клуба, по его мнению, к нему не прислушивается, то он всегда может поменять любимый клуб или перестать ходить на стадион, тем самым сэкономив на ставшие знаменитыми бутылку водки и шприц с наркотой.
Мне представляются спорными рассуждения о том, что Романцев, дескать, не только утратил чутье на игроков и вообще пропил свой талант, но и сильно прогадал, продав клуб Андрею Червиченко. Особенно уморительно смотрится риторический вопрос о том, вспоминает ли Романцев о том, что «Спартак» мог иметь в качестве президента Евгения Гинера (стр. 38). Я уверен, что Олег Иванович настолько выгодно продал «Спартак» Андрею Владимировичу, что ни о чем таком не вспоминает. Потому он и не занимается тренерской работой уже десять лет, и дай Бог ему здоровья и хорошего отдыха. В связи с этим мне видятся спорными и слова автора о том, что будущее Романцева в тумане (стр. 91). Если у него все хорошо с деньгами (а мне думается, что он, пусть и не долларовый миллионер, но человек обеспеченный), то будущее его было прекрасно на момент написания книги, прекрасно оно и сейчас. Не понимаю, чем плохо, имея в коллекции десять золотых медалей (с учетом первого, еще советского, чемпионства), одну бронзовую и три Кубка страны, на шестидесятом году жизни ловить рыбу и изредка давать интервью. По-моему, жизнь у человека удалась.
Ответа заслуживают и упреки автора книги в адрес Романцева в том, что последний, дескать, рано списывал многих великолепных футболистов в утиль. В качестве примеров выступают Евгений Бушманов (стр. 39, 101), Валерий Кечинов (стр. 70, 101), Александр Ширко (стр. 70), Илья Цымбаларь (стр. 84 – 85, 117), Сергей Юран (стр. 117), Маркао (стр. 135 – 136) и Робсон (стр. 189).
Что касается Бушманова, то Романцев, вопреки нападкам Игоря Рабинера, как в воду глядел. После «Спартака» Евгений оказался в «Крыльях советов», где попылил пару лет и завершил карьеру в тридцать два года. Если защитник завершает карьеру в тридцать два, то с ним определенно что-то не так. Это не значит, что он плохой человек или плохой спортсмен. Это значит, что исчерпан или ресурс здоровья (объективный фактор), или эмоциональный, морально-волевой ресурс, или еще что-то не ладится. Применительно к Бушманову Романцев не палач, а провидец.
Кечинов, спору нет, был хорошим, добротным футболистом. После «Спартака» он играл еще пять лет: два сезона в «Сатурне» и три – в «Шиннике». В сумме за эти пять лет он провел девяносто матчей, в которых забил двадцать один гол. При этом десять голов он забил в свой первый год в «Сатурне», а затем отличался в среднем меньше трех раз в году. Для игрока атаки это не самая вразумительная статистика. И я опять-таки не хочу сказать о Кечинове ничего плохого; все эти годы я продолжал за него переживать и болеть, до сих пор помню о его травмах, помню и его потрясающие голы за «Спартак». Но держать его в «Спартаке», судя по его последующей статистике, особого смысла не было.
Ширко был хорошим форвардом, довольно стабильным (ему всего нескольких голов не хватило для того, чтобы войти в символический «Клуб Григория Федотова») и острым. После «Спартака» он пару лет демонстрировал неплохую результативность в «Торпедо», после чего забивал уже откровенно мало (в «Шиннике» и «Томи»). Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что потерей для «Спартака» Ширко не стал. В 2001 – 2003 годах, когда Ширко заставлял радостно вскакивать с места торпедовских болельщиков, в «Спартаке» на первых ролях в атаке были Владимир Бесчастных (2001 – 2002), Дмитрий Сычев (2002) и Роман Павлюченко (2003), которые забивали не меньше Александра, а по другим показателям его и вовсе превосходили (первый был твердым игроком основы сборной даже при тренере – «армейце» Валерии Газзаеве, а второй и третий были соответственно на семь и пять лет младше Ширко).
Что касается Цымбаларя, то Романцев с его потрясающим чутьем уловил преждевременный закат большого мастера. Автор «Как убивали «Спартак» пишет о том, что Цымбаларь, уйдя в «Локомотив», забил важнейший гол в ворота ЦСКА в финале Кубка страны, но забывает упомянуть, что больше ни одного гола Илья за «Локо» в том сезоне не забил, да и сыграл всего в десяти матчах чемпионата, после чего перешел в «Анжи», где за два года провел шестнадцать игр в чемпионатах России и забил 1 (один) гол, а там и завершил карьеру всего в тридцать три года. Понятно, конечно, что человека замучили травмы, но со статистикой его спартаковского периода приведенные невеселые числа в сравнение не идут. Романцев не прогадал, он отцепил от состава игрока, который уже вряд ли мог принести пользу команде, пусть он и был одним из любимцев спартаковской торсиды.
С Юраном история примерно та же. Сергей всегда был полезным для своих клубов игроком, но никогда не отличался выдающимися бомбардирскими показателями. Когда он в возрасте тридцати лет оказался в «Спартаке» после многолетней европейской карьеры, можно было надеяться, что хотя бы в России, где уровень футбола был ниже тех чемпионатов, где он играл, он будет много забивать. Но Юран забил лишь три гола в сезоне-1999. На фоне того же Тихонова, наколотившего тогда 19 мячей, эта цифра смотрелась не очень убедительно, и Сергей отправился еще ниже, в Австрию. Но и там он за два сезона забил всего десяток голов, после чего повесил бутсы на гвоздь (всего лишь в тридцать два года). Снова Романцев почувствовал, что нужно избавляться (при всем уважении к Сергею) от стареющего таланта.
Что до Маркао, то бразилец, следует признать, резво стартовал в «Спартаке». В легендарном для спартаковских болельщиков матче с «Арсеналом» в Лиге чемпионов 2000/01, закончившимся со счетом 4:1, он сделал дубль и вообще поначалу смотрелся бодро. Однако затем, как верно отмечает Игорь Рабинер, перестал попадать в состав и убыл восвояси. Если верить русскому разделу Википедии, следующие пять лет после ухода из «Спартака» он провел в Германии, Бразилии и Швейцарии, в чемпионатах которых за эти годы в общей сложности забил 4 (четыре) года. В «Спартаке» даже защитники отличались большей результативностью.
Робсон после ухода из «Спартака» невразумительно съездил в Японию, после чего три сезона играл за французский «Лорьян», где забил 16 голов, а затем всего лишь в тридцать лет отправился доигрывать в Бразилию и Китай, где почти не забивал. Пять голов во французской Лиге 1 (средняя результативность Робсона в «Лорьяне») это все же не те цифры, которые должны внушать болельщикам жалость по поводу ухода форварда из клуба.
Или всех этих футболистов начисто скосило отчисление из «Спартака»? Но это вовсе уж смешно звучит. Все они были хорошими игроками, просто их время ушло, а Романцев это почувствовал и вовремя убрал футболистов из команды.
Вообще, Игоря Рабинера подводит сентиментальная привязанность к кумирам прошлого. Кажется, дай ему волю, у него в «Спартаке» до сей поры играли бы Александр Филимонов, Юрий Ковтун, Дмитрий Аленичев и все упомянутые футболисты, за отчисление которых он так корит Романцева. И не беда, что почти всем им уже за сорок, ведь люди-то заслуженные, нельзя их убирать из команды, хе-хе.
Отдельно следует сказать о Дмитрии Сычеве, которого «Спартак» будто бы глупо потерял и должен из-за этого кусать локти. Во-первых, заслуги Сычева перед «Спартаком» в книге явно завышены. Сычев всего-навсего провел в сезоне-2002 несколько удачных матчей и забил девять голов, что для нападающего (пусть и юного) результат не фантастический.
Во-вторых, любой команде, я убежден, не нужен футболист, который по ходу сезона поднимает бучу на тему своего ухода под предлогом маленькой зарплаты или еще каких-то личных «хотелок», да еще и ссылается на законных представителей (стр. 221), будучи совершеннолетним (по достижении восемнадцатилетнего возраста законные представители в России могут быть у лиц, не обладающих полной дееспособностью).
В-третьих, Сычев умудрился подписать два контракта с разными клубами («Динамо» Киев и «Олимпик» Марсель) один за другим (стр. 228), что также характеризует его не самым лучшим образом.
В-четвертых, Сычев (при всех заслугах перед сборной и «Локомотивом») не демонстрировал в последующие годы ничего такого, чего не показывал бы, например, игравший в «Спартаке» Роман Павлюченко. За девять лет в «Локо» Дмитрий забил 82 гола в матчах чемпионата и Кубка России, то есть результативность его не превышала в среднем девяти голов за сезон. В 29 лет Дмитрий забивать перестал и не возобновил это занятие до сих пор.
Еще одна безосновательная нападка на Романцева обусловлена тем, что он, дескать, дважды подставил своего ближайшего помощника и товарища, Георгия Ярцева. Сперва Романцев после «бронзового» сезона-1995 передал тому бразды управления командой, а сам сосредоточился на работе со сборной. Затем же, после того, как Ярцев выиграл со спартаковской молодежью чемпионат 1996 года, Романцев вернулся на должность главного тренера собственной команды (стр. 64 – 67).
Этот лукавый довод опровергается очень просто. Романцев именно временно ушел с должности главного тренера «Спартака», об этом было заявлено сразу же. Срок его возвращения тоже был обозначен: после окончания работы со сборной. Сборную Романцев сумел-таки вывести в финальную часть чемпионата Европы 1996 года (значит, рокировка была оправданной). После Евро-1996 он перестал работать со сборной и вернулся в «Спартак». Думаю, если бы Ярцев не выиграл «золото»-1996, Романцев все равно вернулся бы.
Что же касается аргументов о том, что Романцев, дескать, задвинул невероятно талантливого тренера Ярцева, то никто Георгию Александровичу не мешал после возвращения Олега Ивановича отправиться в какой-нибудь другой клуб на должность главного тренера. Когда тебе под пятьдесят, это не зазорно. Ярцев предпочел остаться помощником Романцева, хотя потом, на примере сборной России, доказал, что может работать весьма результативно (я, главным образом, не про 1:7 от Португалии говорю) и успешно. В конце концов, вывел ведь он сборную в финальную часть Евро-2004, а уж из группы, в которой сошлись два будущих финалиста (Греция и Португалия), не выйти (да еще и на пару с Испанией) было не стыдно.
Вообще, что касается объективности, то ей книжка и не пахнет. Оно, конечно, и понятно, что автор позиционирует себя как преданный болельщик «Спартака», который попросту не может сохранять холодную голову, когда говорит о любимом клубе. Это очень похвально, но все же некоторых вещей лучше не писать, потому что они вовсе недоказуемы. Например, история о том, что особенно горячо любимый Игорем Рабинером Романцев выдумал сплетню об изгнании автора со «спартаковской» базы, потому что тот нарушал режим тихого часа (стр. 75). Речь Романцева, конечно, тоже бездоказательна. Но я почему-то больше склонен верить тренеру, а не журналисту, потому что первый человек дела, а второй – человек слова. И если Романцев свое дело делал так, что дай Боже каждому, то Игорь Рабинер, хоть и очень способный человек, на страницах «Как убивали «Спартак» частенько передергивает.
К таким же бездоказательным выпадам в адрес Романцева относятся довольно нетактичные обвинения в увлечении алкогольными напитками. Дескать, и на пресс-конференции Кубка Содружества в январе 2001 года Романцев был вдребезги пьян, и летом 2002 года в Тарасовке Романцев упивался вусмерть, употребляя водку и шампанское без закуси, и еще в 1996 году общался с футболистами посредством записок, почти не выходя из номера (стр. 81 – 84).
Во-первых, заглядывать чужому человеку в рот и потом оглашать, что он пьет, не очень красиво. Возможное злоупотребление алкоголем это проблема самого человека и его близких. И не нужно рассуждать о том, что главный тренер любимой команды так дорог преданным болельщикам, что ближе его у них никого нет и быть не может.
Во-вторых, даже если предположить, что Романцев злоупотреблял алкоголем с 1996 года, то стоит признать, что работать ему это не мешало, раз в период до своего увольнения в 2003 году он выиграл пять чемпионатов, два Кубка страны, комплект бронзовых медалей (в том самом 2002 году) и три Кубка Содружества в придачу (в том числе и тот, что состоялся в январе 2001 года, когда Романцев будто бы в пьяном виде пришел на пресс-конференцию – я, кстати, неоднократно смотрел видео той конференции и заметных взгляду признаков алкогольного опьянения у Романцева не обнаружил). А раз тренер выигрывает почти все, до чего может дотянуться, то пусть хоть кокаином проставляется, хоть героином бахается, мне (и любому болельщику без претензии на тургеневскую чистоту) до этого нет дела.
Еще одним спорным тезисом книги является на разные лады повторяемое утверждение о том, что «Спартак» при позднем Романцеве (и в дальнейшем), дескать, совсем закис, стух, забродил, разложился и истлел – хоть из пушки в сторону Речи Посполитой этим тленом стреляй. Чего стоит один только пассаж о том, что после ухода Андрея Тихонова «дальнейшая судьба команды стала не то чтобы местью, а каким-то естественным развитием событий» (стр. 100). Однако так ли уж плоха была судьба этой команды? Обратимся к сухой статистике. Итак, в сентябре 2000 года Андрей покидает «Спартак». Осенью клуб выигрывает очередной комплект золотых медалей. Более того, выступление в Лиге чемпионов той осенью станет самым успешным для «Спартака» с 1995 года: команда преодолеет первый групповой турнир (в числе прочего, разгромив в Лиссабоне «Спортинг» со счетом 3:0), после чего на своем поле в фееричном матче втопчет в заснеженный газон лондонский «Арсенал» (4:1).
Далее, в январе 2001 года «Спартак» в третий раз подряд выиграл Кубок Содружества (который тогда котировался гораздо выше, чем нынче). Осенью команда вновь взяла золотые медали. Уже этой статистики достаточно для того, чтобы правомерно звучал следующий вопрос: если команда выигрывает чемпионат и с Тихоновым, и без Тихонова, то так ли уж необходим команде Тихонов? При всей любви к Андрею – нет. А с учетом того, что «Спартак» без него чемпионом был, а Андрей без «Спартака» - нет, «Спартак» все же был нужнее Тихонову, чем Тихонов – «Спартаку».
Однако вернемся к цифрам. В 2002 году «Спартак» доходит до финала Кубка Содружества и берет «бронзу» чемпионата. Тихонов в это время играет в «Крыльях советов», которые, однако, заканчивают сезон на более низком месте. Выходит, и без Андрея «Спартак» был сильнее, чем «Крылья» с Андреем.
В 2003 году «Спартак», хоть и неудачно выступает в чемпионате (всего лишь десятое место), выигрывает Кубок страны (все еще с Романцевым), в связи с чем сезон провальным считаться не может. Однако даже эти титулы автора «Как убивали «Спартак» не впечатляют, и он называет «паноптикумом» команду в период с 2002 года (стр. 191). Команда образца 2003 года и вовсе удостаивается у Игоря Рабинера эпитета «цитадель хаоса» (стр. 244). Особое место в аргументации того, что клуб в том году был из рук вон плох, занимает тезис о том, что в этом сезоне у «Спартака» было семь вратарей (стр. 192, 251). Однако играли в том году лишь четыре голкипера: Абдельила Баги, Алексей Зуев, Саболч Шафар и Войцех Ковалевски. Причем трое из них (кроме Зуева) были игроками сборных своих стран (соответственно, Марокко, Венгрии и Польши), что вовсе не зазорно.
В 2004 году «Спартак» делает перерыв и остается без каких-либо значимых достижений. Зато в следующем году возвращается в число лидеров российского футбола и в блестящем стиле завоевывает серебряные медали.
Итак, в сухом остатке за пять с хвостиком лет, прошедших с момента ухода Тихонова из «Спартака» до издания «Как убивали «Спартак», клуб выиграл два комплекта золотых медалей, по одному комплекту серебряных и бронзовых, один Кубок страны и один Кубок Содружества. За этот период со «Спартаком» по количеству наград в России может сравниться лишь ЦСКА. Неужели, если бы Тихонов остался в «Спартаке», клуб выиграл бы Кубок УЕФА? С учетом того, что Андрей никогда не блистал на международной арене (исключая растиражированный памятный сейв, совершенный им в еврокубковом матче после удаления Руслана Нигматуллина), вряд ли.
Автор «Как убивали «Спартак», однако, объясняет перечисленные победы клуба за пять лет «силой победной инерции» (стр. 133) и тем, что «слишком велик был победный задел, созданный предыдущим поколением» (стр. 195), словно не понимая, что на инерции невозможно дважды стать чемпионом и взять Кубок страны. Подобная риторика применима, например, к таблице коэффициентов УЕФА, где учитываются результаты клубов за последние несколько лет. Но в каждом новом чемпионате играют не предыдущие титулы, а конкретные, имеющие место именно в данный момент, команды, сильнейшая из которых и становится чемпионом. И «Спартак» выиграл чемпионат 2001 года потому, что он был лучшим в этом чемпионате, а вовсе не из-за созданной Тихоновым или кем бы то ни было еще «силы победной инерции».
При этом в книге звучит утверждение о том, что за время, когда руководство клубом осуществлял Андрей Червиченко, в «Спартаке» «не было по-настоящему серьезных кадровых приобретений» (стр. 173). Автор словно забывает о Максиме Калиниченко, Дмитрии Хлестове, Владимире Бесчастных, Эдуарде Цихмейструке, Станиславе Черчесове, Романе Павлюченко, Владиславе Ващуке, Войцехе Ковалевски, которые стали игроками «Спартака» именно в тот период времени и сыграли свою роль (весомую, в отличие от «силы победной инерции») в завоевании перечисленных титулов команды.
Автора «Как убивали «Спартак» можно упрекнуть и в отсутствии понимания того, как, в действительности, осуществляется управление футбольным клубом (чего стоит одно только утверждение о том, что во главе «Динамо» стоял, в том числе, пресс-атташе команды – стр. 93). И в странной уверенности в том, что он почему-то обладает неким уникальным набором знаний, недоступным простому футбольному болельщику или просто человеку, у которого в руках есть футбольная статистика, и позволяющим автору судить о футбольных материях с позиции человека, «находившегося все это время в гуще событий» (стр. 128). Не очень понятно, правда, каким образом он находился в гуще событий с тех самых пор, как Романцев выгнал его со спартаковской базы.
Еще одно сожаление хочется высказать не столько автору, сколько «Спорт-Экспрессу», сотрудником какового издания Игорь Рабинер являлся на момент издания книги. Касается оно символического «Клуба 100», образованного «СЭ» по следам аналогичного «Клуба Григория Федотова», «который существовал в советские времена» (стр. 131). Применительно к соотношению этих двух символических, не откажу себе в удовольствии процитировать еженедельник «Футбол» (2003, № 14, стр. 15 – 16):
«Газета «Спорт-Экспресс объявляет на своих страницах о создании «Клуба 100», в который будут входить только российские футболисты, играющие в отечественных клубах. По какому принципу? Ясно, по какому, - голы в чемпионатах и Кубке страны, в играх за сборную и в еврокубках. Те же графы, что и в Кубке Федотова. Фантазии и выдумки никакой. Раньше это в просторечии выражали словами «стибрили» или «слямзили».
Ну как же, может кто-то возразить, - у вас же учитываются все бомбардиры, в том числе и советского времени, а у них только российские. Есть же разница. Есть. Доводы эти, однако, рассчитаны на невежд. В номере от 14 марта с.г. «Спорт-Экспресс» на первой странице сделал такое заявление: «СЭ» учреждает клуб российских бомбардиров – по примеру знаменитого в прошлом «Клуба Григория Федотова», который был создан в 1967 году и просуществовал до распада союзного чемпионата». Что значит «знаменитого в прошлом» и «просуществовал до распада союзного чемпионата»? Это же явная ложь…
Дальше – больше. Предварял открытие «Клуба 100» в «Спорт-Экспрессе» своей передовой П. Алешин, проработавший в свое время в «Футболе» восемь с лишним лет и курировавший у нас Клуб Федотова. Ни словом не обмолвившись о том, что именно «Футбол» учредил Клуб Григория Федотова (какая забывчивость!), он пишет: «…распад СССР, к сожалению, привел знаменитый клуб бомбардиров в тупиковую ситуацию. Полагаю, однако, что теперь, перед началом уже 12-го по счету российского чемпионата, пришло время возродить традицию, вернуть людям есенинское достояние».
Боже, даже не знаю, чего здесь больше – лукавства или беспринципности? Какую традицию он хочет возродить, какое есенинское достояние хочет вернуть людям? «Есенинское достояние» вложено в учрежденный Константином Есениным и Львом Филатовым Клуб Григория Федотова, который существовал и существует до сих пор в «Футболе».
Но это еще не все. «Спорт-Экспресс» помещает список членов Клуба Федотова на 1 января 1992 года (опять не указывая, что он взят из «Футбола»), как бы подтверждая свою версию о том, что на этом его история и закончилась.
Я беру, однако, в руки материал, посвященный вступлению в Клуб Федотова Олега Веретенникова, опубликованный в «Футболе» 25 августа 1996 года (то есть спустя четыре с лишним года после того, как Клуб Федотова, по уверению «Спорт-Экспресса» и намекам П. Алешина, прекратил существование), и читаю: «Браво, Олег Веретенников! Большущее тебе спасибо прежде всего от ветеранов футбола, стадионных трибун и статистики! Назло маловерам, открывавшим уже какие-то полуподпольные клубы так называемых бомбардиров, ты доказал, что «есть люди в наше время», наперекор всем невзгодам, поразившим российский футбол, пролил свой лучик надежды на его возрождение, первым с начала эры новых российских чемпионатов забив 100 голов в зачет Клуба Григория Федотова, двери которого в последнее время приоткрывались лишь сквозняками истории, за счет совершенствования учета голов, забитых бомбардирами прошлых лет».
Кто не знает, тот не поверит, что эти строки в 1996 году в «Футболе» написал не кто иной, как П. Алешин. Запамятовал он, что ли, об этом, когда творил свою передовую в «Спорт-Экспрессе» в 2003 году?».
Наконец, напоследок хотелось бы остановиться на конфликте Дмитрия Аленичева с Александром Старковым.
Прежде всего, необходимо развенчать миф о будто бы скучной и серой игре «Спартака» при Александре Старкове. Итак, давайте посмотрим, как «Спартак» тогда играл.
Александр Старков возглавил клуб после 21 тура чемпионата России-2004. На тот момент «Спартак» шел на восьмой строчке, имел 8 побед, 4 ничьи и 9 поражений с разницей забитых и пропущенных мячей 31 – 33. В первом же матче после назначения нового тренера «Спартак» проиграл ЦСКА мо счетом 1:2, обидно пропустив гол от Ивицы Олича на восемьдесят девятой минуте матча. В следующем туре «Спартак» на «Лужниках» уверенно обыгрывает «Рубин» 2:0, затем добывает победу в Перми с тем же счетом, драматично проигрывает «Торпедо» 1:2, увозит очко из Ярославля (местный «Шинник» в таблице находится выше «Спартака»), упускает победу в матче с отчаянно борющимся за выживание «Ротором» (1:1), на последней минуте вырывает победу у «Москвы» (3:2), обидно проигрывает «Сатурну» 0:2 и играет вничью с «Динамо» 1:1. Итого в девяти матчах «Спартак» вместе со Старковым одержал три победы, трижды сыграл вничью и три раза проиграл, добившись в этих матчах положительной разницы мячей (12 – 11) и всего однажды не сумев поразить ворота соперника. У меня язык не поворачивается назвать эту статистику скучной.
Обратимся к сезону-2005, который «Спартак» целиком провел под руководством Старкова. Начал «Спартак» неважно и в сезон входил тяжело. Сперва состоялось поражение от «Москвы» со счетом 0:2 (Дмитрий Аленичев не забил пенальти), затем, правда, был яркий разгром «Рубина» 3:0 (дубль вернувшегося после годичного простоя Егора Титова), однако следом «Спартак» лишь на последней минуте ушел от поражения в домашнем матче с «Амкаром» (1:1). Потом состоялись две победы подряд, и если выездная виктория над «Ростовом» получилась скромной (1:0), то от «Динамо» «Спартак» не оставил камня на камне, учинив сопернику по московскому дерби форменный разгром со счетом 5:1. Таким образом, в первых пяти турах «Спартак» при не особенно стабильной игре забил 10 голов (в среднем по два за матч) и одержал две победы с крупным счетом.
Крупными победами будто бы скучный и играющий в оборонительный футбол «Спартак» радовать не перестал и впоследствии. Обидно проиграв «Алании» 1:2, москвичи разгромили «Терек» 3:0, после чего очутились на втором месте в турнирной таблице, что нельзя было не признать важным локальным успехом. После этого «Спартак» добыл трудовую победу в Томске (1:0) и взобрался на первую строчку в турнирной таблице. Последовало поражение от только что выигравшего Кубок УЕФА и находившегося на запредельной победной волне ЦСКА со счетом 1:3, но в следующем туре «Спартак» с тем же счетом обыграл «Крылья советов» и лишь в последние минуты упустил победу над Зенитом в Петербурге (1:1), что дорогого стоит, зато в следующем туре обыграл «Торпедо» 3:1. В тринадцатом туре «Спартак», играя почти весь матч вдесятером, лишь на 80-й минуте позволил «Шиннику» сравнять счет. Концовку первого круга чемпионата «Спартак» смазал, сыграв вничью с «Сатурном» 1:1 и проиграв «Локомотиву» (безоговорочному лидеру турнира на тот момент) со счетом 1:2. После пятнадцати туров «Спартак» сполз на пятую строчку в таблице, но имел неплохую разницу забитых и пропущенных мячей (26 – 16), семь побед (из них три разгромные и две с разницей в два мяча) и всего четыре поражения (из которых два пришлись на матчи с ЦСКА и «Локо», которые были объективно сильнее, а первое, от «Москвы», состоялось еще в первом туре).
Второй круг начинался для «Спартака» довольно кисло – с поражения от «Москвы» со счетом 1:3. Затем «Спартак» сумел добыть по очку в Казани (0:0) и в Перми (0:0). Возможно, именно эти нулевые ничьи и дали Игорю Рабинеру повод называть игру старковского «Спартака» скучной. Но важно понимать, что команда не может «феерить» в каждом матче. Да, «Спартак» притормозил в середине чемпионата, но эти две ничьи были важны, потому что принесли два очка в матчах с командами, традиционно очень неуступчивыми дома. Ни «Рубин», ни «Амкар» к тому моменту не потерпели ни одного домашнего поражения в чемпионате, то есть одержать победу в любом из этих матчей было сродни прыжку выше головы. «Спартак» выше головы не прыгнул, но и не проиграл, да еще и сумел закрыть свои ворота «на замок». Поэтому иначе как успех эти два матча расценивать нельзя.
Затем пришли и победы: «Спартак» обыграл «Ростов» 2:0, «Динамо» - 1:0 и поднялся на четвертую строчку в таблице. Дальше – больше: «Спартак» учинил разгром «Алании» со счетом 5:1 и обыграл «Терек» на выезде 2:1, вырвав победу на последней минуте. Победная серия «Спартака» достигла пяти туров подряд после домашнего матча с «Томью» (2:1). Эта серия (как и семиматчевая беспроигрышная) прервалась в матче двадцать четвертого тура, в котором «Спартак» уступил ЦСКА, на всех парах мчащемуся к чемпионству, со счетом 0:1. Это поражение, однако, не сбило победный настрой «Спартака», и клуб Старкова обыграл «Крылья» 1:0. Затем были вытянутый на жилах домашний матч с «Зенитом» (1:1) и финишный спурт: победы над «Торпедо» (1:0), «Шинником» (3:1) и «Сатурном» (1:0), после чего «Спартак» сыграл вничью с «Локомотивом» (1:1) и выиграл серебряные медали чемпионата России, спустя два года вернувшись в число призеров. Итого второй круг вместил в себя девять побед, четыре ничьих и всего два поражения «Спартака» с общим счетом 21 – 10.
Итоговые же цифры чемпионата выглядели так: «Спартак» одержал 16 побед (то есть выиграл большую половину матчей), 8 раз сыграл вничью и 6 раз проиграл, забив 47 голов и пропустив 26. Собственно, уже эта статистика рушит все обвинения в скучном и прагматичном футболе, потому что по забитым мячам «Спартак» в том чемпионате уступил лишь чемпиону (ЦСКА), да и то всего один мяч. По количеству крупных побед «Спартак», одержавший четыре такие виктории, уступил лишь «Зениту» (6) и «Локомотиву» (5), зато обошел эти клубы в турнирной таблице.
На мой взгляд, эти цифры говорят убедительнее голословных утверждений.
Теперь обратимся к сезону-2006, по ходу которого и ушел из «Спартака» будто бы такой скучный и осторожный Александр Старков.
Начался тот сезон с обидного поражения от ЦСКА в Суперкубке (2:3). По ходу этого матча «Спартак» дважды выходил вперед, команды заработали три удаления. В общем, скучным матч едва ли был.
Что же до чемпионата России, то он для «Спартака» начался с затяжной серии ничьих: 1:1 с «Лучом-Энергией» (Владимир Быстров сравнял счет на последней минуте), 2:2 с одноклубниками из Нальчика («Спартак» вновь ушел от поражения в концовке матча), 1:1 с ЦСКА (этот результат в матче с действующим чемпионом вряд ли может считаться неудачным).
После этого и грянуло печально известное интервью Дмитрия Аленичева: дескать, Старков это тупик для «Спартака», мы играем скучно и не по-спартаковски, я готов к выходу на поле, но тренер не ставит меня в состав, etc.
«Спартак», между тем, в зубодробильных матчах с «Локомотивом» (2:2, 2:1) прорвался в полуфинал Кубка России, а в чемпионате одержал первую в сезоне победу (над тем же «Локо» со счетом 2:1). Затем, правда, последовало гостевое поражение от «Рубина» (но из Казани, как мы помним, вообще мало кто ноги уносит), а потом и развеселый матч с «Москвой», в котором «Спартак» забил три мяча в первом тайме и пропустил столько же во втором (при этом Сантос Моцарт не забил пенальти, а судья не засчитал чистый гол Романа Павлюченко). После этого Старков покинул «Спартак».
Как мне представляется, это был преждевременный уход. Старков показал себя тренером, умеющим держать удар, грамотно использующим имеющихся в его распоряжении игроков, и неплохим тактиком. Наконец, он давал результат: серебро-2005 после десятого места в 2003 и восьмого в 2004 году многого стоит, а в сезоне-2006 он провел лишь шесть матчей в чемпионате, и этого недостаточно для того, чтобы делать выводы о том, что чемпионат команда вместе со Старковым провалила бы.
Я убежден, что ни у одного игрока, каким бы заслуженным в прошлом и великолепным в настоящем он ни был, нет права выступать в печати с такого рода интервью, что дал тогда Дмитрий Аленичев. Он все равно останется одним из любимых моих футболистов, но даже будь я владельцем «Спартака», а он – моим лучшим другом, я бы его в команде не оставил. Бывают ситуации, когда обратного пути у человека просто нет, причем мосты сжег он сам, это Вам любой специалист по управлению персоналом скажет. Состоялось бы прощение Аленичева и возвращение капитана в основной состав – и все бы поняли, что в «Спартаке» легко можно снять главного тренера и при этом выйти сухим из воды. А каково было бы работать с Дмитрием преемнику Старкова? Постоянно ждать, что игрок побежит давать очередное интервью? Прогибаться под строптивого капитана? Эта ситуация была бы гораздо более нездоровой, чем та, что сложилась после интервью. А Старкова все равно жалко, человек заслуживал, чтобы ему дали возможность доработать хотя бы первый круг.
За всей этой ситуацией забывается одно обстоятельство, на которое почему-то почти никто не обращает внимания. После Старкова главным тренером «Спартака» стал Владимир Федотов, а спортивным директором (подготавливаемым к роли главного тренера) – Станислав Черчесов, прославленный спартаковский ветеран. Спустя еще некоторое время Черчесов будет назначен главным тренером. Вскоре главным в «Спартаке» станет Валерий Карпин, еще один выдающийся в прошлом футболист.
Оба они – и Черчесов, и Карпин – появились в «Спартаке» в качестве функционеров после ухода Старкова, то есть после скандального интервью Аленичева. «Спартак» решил делать ставку на свои кадры – проверенные, преданные. И Аленичев, будь он выдержаннее и дальновиднее, оказался бы в этом списке номером один. Потому что он был капитаном команды еще до приглашения как Черчесова, так и Карпина. Потому что его авторитет в раздевалке, как ни крути, был очень высок, а возраст уже заставлял задумываться об окончании карьеры игрока и начале карьеры тренера. Но Дмитрий поспешил, занервничал и пролетел мимо тренерского кресла, которое само плыло к нему в руки. И теперь тренирует тульский «Арсенал». И я все равно болею за него, потому что невозможно не болеть за человека, благодаря голам которого ты сорвал голос при просмотре финалов Кубка УЕФА 2002/03 и Лиги чемпионов 2003/04. Возможно, он еще будет главным тренером «Спартака», но второй путь к этому креслу, как показывает жизнь, гораздо более тернист, чем тот, с финишной прямой которого Аленичев зачем-то свернул, решив дать то интервью.
А книга «Как убивали «Спартак», как Вы уже поняли, очень хорошая, потому что в этом жанре главное – не оставлять равнодушным.