Когда я рефлексирую, то, разумеется, думаю и о том, почему пишу так, а не иначе. Было ведь и иначе.
Так жизнь сложилась.
Я ещё подростком обратил внимание на постоянные недоразумения между людьми. В том числе и там, где был вовлечён я.
Говоришь внятно и связно, а человек понимает по-своему. Как будто человек услышал лишь некоторые слова и связал их в своём уме совершенно с другими акцентами, чем расставлял я.
У меня это вызывало постоянный протест. Поэтому там, где я писал о том, что считал важным, я не боялся быть занудным, для меня важнее быть понятым правильно.
Жаль, что даже такой подход не со всеми срабатывает. Некоторые продолжают слышать только себя.
С этим явлением мне помогает смиряться Эрих Фромм, пояснивший ключевое влияние характера на мировосприятие. Я и сам видел. Но никак не мог поверить. Как ни странно. Подобно бедняжке из произведения "Коллекционер" (Джон Фаулз), я до конца продолжал надеяться. Даже сейчас.
Повлиял и Андре Моруа, особенно в его письме молодому человеку. У него так вдохновляюще было описано желание Марселя Пруста работать над качеством текста, что я заразился.
Повлияли, разумеется, многие, всех уже и не вспомнить.
Но вот что удручает. При таком подходе к качеству текста начинаешь ожидать этого и от других. Заходишь, читаешь, а мысли автора убежали. О чём, в итоге, это было, непонятно. Пишешь ему честно, так как сам просит. В ответ, как правило, обида или другая негативная реакция. Что вновь возвращает к концепциям Фромма.
Так и хочется сказать: эй, миилафон еще не изобрели! Я не могу читать ваши мысли! А домысливать не вижу смысла. Моё воображение настолько развито, что, если я выложу все свои домыслы, то у вас и вправду может появиться повод для обиды, из-за новых недоразумений.
Хотя и до Фромма это было, конечно же, замечено. Вот, к примеру, цитата высказывания Декарта:"Различие наших мнений происходит не от того, что одни люди разумнее других, но от того, что мы направляем наши мысли разными путями и рассматриваем не те же самые вещи. Ибо мало иметь хороший ум, главное - хорошо его применять."
Я подвожу к простой и, как будто бы, очевидной мысли. Если уж выкладываешь нечто, да ещё и сам просишь (в тексте или предисловии к нему) критику - так потрудись, для начала, над связностью! Потрудись над понятностью!
Если с первого раза этого не выходит, сохрани текст у себя, дай ему созреть, подумай, доработай, и только потом - выкладывай на всеобщее обозрение.
А если не терпится выложить (у всех бывает), то так и скажи: вариант сырой, больно не бейте. И за критику по делу говори спасибо, а не обижайся. Иначе зачем ты сам её просил?!
Читая тексты многих авторов, создаётся впечатление, что автор рассчитывает на способность читателя улавливать мысли автора, магическим образом вкраплённые между строк.
Автор не трудится раскрыть значение сказанного, донести его до читателя, обходясь разбросанными полунамёками. Нередко автор излагает так, будто он общается с самим собой. Как говорится, приятно общаться с умным человеком. Только зачем же такой нераскрытый внутренний диалог публиковать? Этого, боюсь, даже психолог не разгадает.
В этой связи вспоминается ещё один человек - Давид Гильберт, великий немецкий математик своего времени. Цитируя неназванного им, к сожалению, другого математика, Гильберт говорил: "Математическую теорию можно считать совершенной только тогда, когда ты сделал ее настолько ясной, что берешься изложить ее содержание первому встречному". Подразумевалось, что первый встречный поймёт.
Я считаю, что, сходно этому принципу, необходимо каждому автору оценивать свои произведения с точки зрения понятности и не выкладывать на публику, если уверенности в том, что его поймут, нет. И, если не поняли, то не впадать в немедленный негатив, а потрудиться прояснить и доработать, вместо того, чтобы оставаться глухим к конструктивной критике.
Многие считают, что быть писателем - просто. Это не так. Вспоминается Айрис Мердок, "Чёрный Принц". Там главный герой очень качественно охарактеризовал то, как он отбирает из своих произведений те, что он решается публиковать.
http://www.proza.ru/2015/06/11/1375
Есть на кого равняться. Было бы желание, терпение, трудолюбие.