(открытая рецензия на статью «Пресыщение» Александра Ефремова-4)
В своей статье автор с болью в сердце описывает новое социальное явление, появившееся на постсоветском пространстве – массовую ликвидацию домашних библиотек, причём самым варварским способом, просто выносом абсолютно добротных, иногда даже почти не пользованных книг на общедомовой мусорник.
Налицо проявление классического марксистского учения о капитализме: нет спроса – нет цены, если под ценой подразумевать только полиграфическую ценность, а те, кто выбрасывают, ценность книги видят только в этом.
Статья действительно трогает за душу, но давайте разберёмся без эмоций. Что представляет собой бумажная книга как физическое тело, без рассмотрения её внутреннего содержания? Это носитель информации. Вспомним историю:
Первым носителем информации, ещё до изобретения письменности, были тематические наскальные рисунки. С изобретением письменности появились тексты, высеченные на плоских камнях. Им на смену пришли глиняные и восковые таблички, а у нас берестяные грамоты, но значительно позже. Таблички сменились папирусными свитками, а с изобретением бумаги и, особенно, с момента начала брошюрования листов началась эра книг. Рукописным книгам насчитывается около 1,5 – 2 тыс. лет, печатным более пяти веков.
Обратите внимание, что практически до середины ХХ века, когда стали применять микрофотографию для хранения графической информации, альтернативы бумажным носителям не существовало почти две тысячи лет (!). Лишь с конца восьмидесятых годов ХХ века, а точнее с начала эры всеобщей компьютеризации и распространения интернета произошла революция носителей информации.
Почему революция, а не эволюция, как это происходило в истории раньше? Потому, что носители из реальных, ощутимых руками, превратились в виртуальные, которые не могут существовать без электрической энергии и сложных электронных устройств. Помимо жёстких дисков самого компьютера накопителями информации стали CD диски и всевозможные «чипы» и «флэшки». За последнюю четверть века современные носители информации уменьшились по габаритам в сравнении с книгой в десятки тысяч раз, а лавинообразное перенесение всей печатной информации на электронные носители во всём мире лет через тридцать позволит «листать» в интернете любую из имеющихся на земном шаре книг.
Технический прогресс вещь объективная, против него не «попрёшь». И выбрасывают сегодня не только книги, но и грампластинки, катушки и компакт кассеты магнитофонов, кассеты видеомагнитофонов. Но в отличие от книг, все остальные перечисленные носители информации не могут существовать без электронных устройств их активирования: проигрывателей для пластинок, магнитофонов и т.д. и т.п. , которые больше не производятся, не обеспечиваются запчастями и потому не ремонтируются, приходя в негодность. Этим теперь никто не занимается, если не считать единичных «технарей» энтузиастов, увлечённых электронной стариной.
Это же происходит и с любительской фото кино техникой, слайдами и фотографиями. Необходимость в традиционной фото и кино технике, фото кино плёнках, проявителях и т.д. и т.п. отпала. Сегодня любое уважающее себя фотоателье не только отреставрирует и отретуширует вам ваши старые слайды и фотки, но и недорого возьмёт за перенос их на электронные носители.
Но вернёмся к книгам. Издавать их будут! Назову только одну причину, по которой в ближайшие лет тридцать это будут делать. Пока не будет в мировом масштабе решен вопрос во «всемирной паутине» о выплате гонораров авторам.
Теперь давайте разберём вопрос, почему у жителей бывшего Союза накопилось столько книг, что их сейчас выбрасывают? Конечно причин много. Попытаемся в них разобраться.
Давайте посмотрим на Россию сто лет назад, в 1913 году (напечатал год и вспомнил, что это был любимый год советской статистики, с которым всё сравнивали). Если сравнить количество наименований и количество напечатанных экземпляров, например, с семидесятыми годами (самыми успешными в полиграфии СССР), то «тринадцатый» год уступит по этим показателям примерно в 1000 раз (!). Правда, большинство изданий и по полиграфическому исполнению и, естественно, по цене значительно превосходили советские.
До революции 1917 года книги берегли, передавали из поколения в поколение, школьные учебники не менялись десятилетиями. Собирать домашние библиотеки имели возможность только люди достаточно обеспеченные (читайте: образованные) и, имеющие для этого необходимое место в своём жилище. Не верьте советской пропаганде, библиотеки в городах существовали и при царе, в том числе и бесплатные для малообеспеченного люда.
Кроме того, обмениваться для чтения книгами из своих домашних библиотек считалось хорошей манерой, порча или «не возврат», взятой книги унижали человека в глазах всего местного общества. Книг, в принципе, хватало, правда, и процент умеющих читать по сравнению с СССР был не велик.
Если посмотреть на книгу до революции, как на носитель информации для широкого круга пользователей, то её «коэффициент использования» оказывался очень высоким, откуда и пошло выражение «зачитать до дыр». Это не в пример многим сегодняшним выброшенным книгам, где порой можно найти «слипшимися» (есть такой дефект при обрезке страниц в типографии) по 10 – 20 страниц кряду. Это говорит о том, что эту книгу никогда не снимали с полки, не листали, и, уж точно, не читали.
К семидесятым годам та титаническая работа по созданию самого образованного и самого читающего советского человека, в принципе, была выполнена. Но в связи с этим ценность книги, как носителя информации, стала стремительно падать. Ну, скажИте, положа руку на сердце, если вы не пушкинист филолог и не фанат А.С. Пушкина, сколько раз за свою жизнь вы сняли с книжной полки перечитать «Евгения Онегина». Особенно после нудного разбора по школьной программе на «плохих, лишних и т. д.», отбивающей всякую охоту к чтению и литературе. Ну, два, три раза, а книга стоит у вас и пылится всю жизнь. И никто не попросит почитать, потому что общий тираж «Евгения Онегина» в СССР за все годы превысил триста миллионов экземпляров, по книжке на каждого жителя. Такая «судьба» постигла не только «Евгения Онегина» и А.С.Пушкина в целом, в СССР всех классиков и всю классику переиздавали многократно в общей сложности миллионными тиражами.
Неуклонно растёт с 60х годов благосостояние народа, в квартирах появляются мебельные секции или как их в народе называют «стенки», ёмкость которых надо заполнить. Хрусталь и фарфор модны, но дороги и очень дефицитны. Стенки заполняют книгами, особенно в моде подписные многотомники. Красиво, отличное полиграфическое исполнение, яркие обложки, золотое тиснение.
С друзьями и знакомыми обсуждаем не содержание новой купленной книги, а сам факт её покупки, особенно по блату, с переплатой, вот, мол, могу себе позволить потратиться на «культуру». А вспомните, до какого абсурда мы дошли, когда книги стали продавать в обмен на макулатуру. Собирали, чуть ли, ни трамвайные билетики и, извините, использованную туалетную бумагу, чтобы эту макулатуру сдать в обмен на талончик и купить «Анжелику – маркизу ангелов», ну, просто «шедевр» мировой литературы.
Вот такие «книголюбы», которым книги нужны были не для чтения, а для интерьера, и, которые детей своих к чтению книг не приучили, хоть тогда и компьютеров не было, сегодня, в основном, книги и выбрасывают.
А что говорить о внуках, о каком чтении, если учебники заменяются «планшетами». Раньше шутили над не читающими лентяями: «Он прочёл три книжки за жизнь – «Му-Му», «Каштанку» и «Сберегательную». А сейчас и сберкнижку отняли, теперь банковская карточка. Что с них возьмёшь? Вырастают, женятся. Надо где-то детскую кроватку поставить, а от книг пыль, аллергия у ребёнка, вот и оказываются книги на помойке.
А вспомните лозунг: «Книга – лучший подарок!». А как упаковывали в магазине подарки? К дефициту прикладывали какую-нибудь ненужную ерунду и упаковывали. Также и с книгами. Лет сорок пять назад увидел, как-то, в книжном магазине «Золотого телёнка». У знакомой скоро день рождения, подумал, куплю заранее в подарок, а продавец меня «обломала», говорит, только в подарочном комплекте с:
1. Семисотстраничным двухтомником какого-то Урюка Чурекова «Красный арык» о создании колхозов в Средней Азии. «Идеальный образец соцреализма в литературе», - это фраза из «Вступительного слова».
2. Брошюрой стихов Африканского поэта Умумбы в переводе пяти (!) переводчиков, видимо студентов иностранных языков. В предисловии не сказано, что автор «тонкий лирик» или «прозорливый философ», а открытым текстом – соратник П. Лумумбы, революционер-подпольщик, твёрдо стоящий на позициях марксизма-ленинизма.
Примечание: по этическим соображениям фамилии указанных авторов вымышленные.
Увесистый «подарок» я купил, но своей знакомой подарил только «Золотого телёнка». На десятой странице «Красного арыка» я уснул, а перевод стихов африканского революционера по своей «корявости» не конкурирует даже с самыми слабыми стихами на «Прозе». Так бы я сказал о них, попадись они мне сейчас. Не удивительно, что такие книжки находят на помойке, ведь, они уже двадцать два года, как на обочине истории, доказавшей их несостоятельность.
Конечно, для образованного человека выкинуть книгу на помойку такой же грех, как для верующего выкинуть икону. Должен сознаться, и у меня в гараже аккуратно стоят на полочках около 400 томов морально устаревшей художественной литературы и дубликатов одинаковых произведений, уже не помню как оказавшихся у меня. Это помимо, порядка, 900 томов, имеющихся дома. Но их я никогда не выкину. Большинство из них не только классика, сохранившая свою литературно-художественную ценность, но и произведения полиграфического искусства и букинистический антиквариат, в том числе и Х1Х века.
Свою «гаражную библиотеку» с удовольствием отдал бы, но частники и официальные библиотеки не берут. Последние по причине отсутствия читателей. А почему читать стали меньше?
В сутках 24 часа. Отнимем время на сон, работу (учёбу), уход за детьми и решение прочих бытовых проблем, тогда на культурный отдых в среднем остаётся 2 часа в сутки. Думаю, что это социологическое исследование, сделанное около 50 лет назад, не претерпело существенных изменений, те же самые 2 часа в сутки и сегодня. Только имейте в виду, что речь пойдёт о среднестатистическом россиянине, а не о «запойном» читателе-книголюбе. Попытаемся в эти 2 часа уложить возможности культурного отдыха 50 лет назад и сейчас.
50 лет назад: кино (два, три новых фильма в неделю)
театр (концерты)
телевизор (Где две, где максимум три программы. В день по одному старому, снятому с проката фильму в каждой программе, но, как правило, в одно время. Развлекательные программы в основном короткие и только по праздникам и выходным.)
Чтение книг
Вспомните! Пожалуй, в кино, театр и на концерты чаще двух раз в неделю не ходили. Ежедневные «Дневники соцсоревнования», «Чапаева» и «Ленина в октябре» в сотый раз по «телеку» не смотрели. Чем занимались – ЧИТАЛИ.
СЕЙЧАС: кино (до пяти новых фильмов в неделю, круто «навороченных», со спецэффектами, в формате 3D, цифровое качество.)
Театр, концерты (только именитых гастролёров с концертами не меньше трёх в неделю)
Телевизор (читай: не меньше двух в семье, один из них «кинозал» или плоский на стене с метровым экраном и «наворотами». Смотри практически неограниченное число программ круглосуточно, телефильмы и сериалы всё время новые по всем программам, кабельное ТВ, спутниковое ТВ и т.д.)
КОМПЬЮТЕР И ИНТЕРНЕТ (без слов, сами за ним сейчас сидите)
Книги - Господи! А когда же их теперь при наличии всех вышеперечисленных «прибамбасов» читать?
Вот мы, Господа, и пришли к выводу, что спасать нужно в первую очередь не КНИГИ, а «вымирающего» массового ЧИТАТЕЛЯ.
Букулты сентябрь 2013 года.
Владмир Пантелеев