Автор не очень широко известен. Аннотация в вики по-моему плохо отражает его теорию, так что набор цитат не помешает читателю, который хотел бы разобраться.
**
«В ходе эволюции возросло количество находящейся на земном шаре биомассы, а также – с тех пор, как существует язык – увеличилось количество коммуникативных событий» . 5с.
**
«Возрастание такого рода массивов возможно только благодаря дифференциациям». 5с.
**
«Эволюция возникает, используя преходящие, мимолетные условия». 5с.
**
«Специфические вероятности конденсируются в ожидаемости, но в силу фундаментальной негарантированности всякого ожидания становится всё более явным то, что сами по себе они всё-таки являются невероятными» (??) 5 с.
**
«Сложность мироздания издавна являлась предметом удивления; и – в виде реакции на него – возникали теории творения. .. Причиной полагался бог-творец; следствием, в котором причина предлагает себя познанию, оказывается мир. Но это объяснение удовлетворительно лишь в том случае, если в него верить» . 5 с.
**
«У Дарвина эта теория, опровергающая гипотезу сингулярного творения родов и видов, ограничивается ступенчатым понятием эволюции, в котором возникновение родов и видов понимается как постепенный и непрерывный процесс». 7 с.
**
«Для мышления ХIX века был свойственен исторический фатализм: оно отказывается от простого положения, будто «история создаётся человеком». 7 с.
**
«В восемнадцатом столетии эту проблему приводят в форме фазовых моделей исторического развития… Единство истории общества реконструируется в виде различения эпох, а то, что сюда не вписывается, подводится под абсорбирующие аномалии, понятие одновременности неодновременного». 7 с.
**
«Отныне требуется три эволюционных функции или механизма, в которых варьирование и селекция обозначают события, а функция рестабилизации, напротив – самоорганизацию эволюционирующих систем как предпосылку того, что вариация и селекция вообще являются возможными». 9 с.
**
«Отбор, следовательно, не гарантирует хороших результатов». 10 с.
**
«После этих разъяснений едва ещё ли требуется подчеркивать, что теория эволюции не является теорией прогресса. Она равнодушно принимает и внезапное появление ( Emergenz ) и деструкцию систем…» 10 с.
**
«Эта (эволюционная) теория не может позволить себе толковать будущее» 10 с.
**
«Поэтому для изменения структур, вопреки их имманентной устойчивости, нет нужды в каком-то экстраординарном напряжении, как это должно было бы вытекать из классической теории. Они могут устаревать, если это должно было бы вытекать их классической теории. Они могут устаревать, если предпочтительность получают иные канализации операционных подсоединений. Их использование может ограничиваться определенными ситуациями или, наоборот, распространяться и на какие-то новые ситуации. Эволюция проявляется постоянно и повсеместно». 11 с.
**
«В 19 столетии предпочтение отдавалось исследованиям, использующим семантику демографии, популяции, наследственности. Чем неопределеннее становилась семантика субъективности и свободы, достовернее выглядела, соответственно жизнь и телесность. Лишь на этом фоне можно было понять интересы Дарвина, и интерес к Дарвину со стороны различных идеологий». 14 с.
**
«Лишь дифференциация системы и внешнего мира делает возможным эволюцию, Другими словами: ни одна система не может эволюционировать из самой себя ». 14 с.
**
«Мир обретает динамику из самого себя именно в силу одновременности происходящего и благодаря связанной с этим невозможностью координации. Другими словами: если наблюдаемая система и системы в её внешнем мире эволюционируют (следовательно: ко-эволюционируют), возникает «ко-эволюция неустойчивости», на что наблюдатели способны реагировать лишь как на наблюдаемые «случайности». Лишь на этом фоне становится понятным то, какую роль в эволюционной теории играет «случай». 14 с.
**
«Условие варьирования лежит в многообразии, а не в возможности того, что среди большого числа индивидов с достаточной вероятностью появляются и экземпляры, выделяющиеся особой инновационностью». 15 с.
**
«Об эволюции же социальной системы общества, напротив, можно говорить лишь в том случае, если рассматривать не живую, а коммуникационную систему, которая в каждой своей операции воспроизводит смысл, предполагает знание, черпает из собственной памяти. Использует формы культуры. Речь, следовательно, идёт вовсе не об осмысленной научной контроверзе, а о выборе системной референции, т.е. о решении, касающемся предмета эволюционно-теоретиского анализа». 15-16 сю
**
«В реальности не существует никакого неспецифицированного воспроизводства. ..» 16 с.
**
«Коммуникация либо имеет место, либо не имеет…» 17 с.
**
«Наука как аутопойетическая система знания может возникнуть лишь в том случае, если уже наличествует достаточно большие массивы знания, которое, соответственно, может быть критически прослежено на предмет его истинности или ложности». 18 с.
**
«Кроме того, в очень многих случаях состояние приспособленности наличествует ещё до того, как в нём возникла потребность, - и этот взгляд весьма существенен для теоретико-эволюционистского объяснения». 19 с.
**
«Старое представление о том, будто эволюция является процессом движения от простых связей к более сложным, не выдерживает критики уже только потому, что не существует никаких простых связей, а кроме того – потому, что менее комплексные и более комплексные системы, очевидно, продолжают сосуществовать, и в наше время, а значит, одни не могут заменяться другими (скажем , в силу «большей» адаптивной способности)». 20 с.
**
«… общество остается единственной глобальной системой и не терпит в себе или наряду с собой ещё каких-то простых» обществ. Эволюция сама по себе не нуждается ни в каких ориентирующих тенденциях. Она ведь не является целесообразным процессом». 20 с.
**
«Эволюционная теория не противоречит наблюдению того факта, что высоко-комплексные системы могут разрушаться или терять своё значение; что они зачастую обладают лишь незначительным эволюционным потенциалом и что эволюция нередко заменяет высоко-комплексные композиции превосходящими их упрощениями». 20 с.
**
«… Всё-таки нельзя оспаривать, что в течение эволюции системы проходят проверку на сложность, что среди прочих выстраиваются и более сложностные системы. Сложностность – это эпигенитический результат того, как оперируют аутопойетические системы». 20 с.
**
«Но ни в коем случае сама сложностность не может становиться критерием отбора (для этого она слишком сложностна)» . 20 с.
**
«…Поэтому-то система замещает потребность в полном знании внешнего мира установкой на нечто такое, что для неё является случайностью. Эволюция возможна благодаря этому». 21 с.
**
«Ни одна система не способна учесть все казуальности. Их комплексность должна быть редуцирована». 21 с.
**
«Случайность – это способность системы использовать события, которые не могут производиться и координироваться самой системой (т.е. не входят в сеть её собственного аутопойезиса)». 21 с.
**
«ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СЛУЧАЕМ» должно означать: средствами собственно-системных операций выбрать в нём то, что будет иметь структурирующие воздействия». 21 с.
**
«Мы будем говорить о рестабилизации. … речь идёт здесь о программе разложения парадоксов, о развертывания парадокса вероятности невероятного. 24 с.
**
«… Селекция, если она выбирает новое, в свою очередь, с необходимостью запускает каскады приспособительных или ограничительных движений в системе; если же она выбирает сохранение старого, то требуются подтверждения этой опции, поскольку прежде самопонятное стало контингентным». 25 с.
**
«Различения эволюционной теории обозначает тем самым дифференции , которые перерабатывают дифференции. И именно эта структура делает ненужным всякие разговоры о какой-то конечной цели или о каком-то законе исторического движения». 25 с.
**
«И всё же, равно обоснованно можно утверждать. Что стабильность – или, если хотите, нормальное воспроизводство – уже предпослана варьированию. Поэтому эволюция всегда предстает лишь как модификация существующих состояний; и когда её пытаются интерпретировать в таких понятиях, как инновация или эмерджентность, последние являют собой уже вторичные описания, в отношении которых всегда можно спросить: почему учитывается именно прерывание, а не континуальность». 26 с.
**
«В грубом упрощении можно поэтому обозначить эволюцию как селекцию структур, но если принимать во внимание, что структуры направляют селекцию операций, то речь идёт о селекции селекции». 27 с.
**
« «Культуру» можно рассматривать как продолжение жизни другими (и, пожалуй, сомнительными) средствами или же понимать её как разученное (в отличие от генетически фиксированного) поведение». 27 с.
**
«Высокая собственная сложностность и внешний по отношению к обществу аутопойезис человеческих организмов дают возможность и даже принуждают к тому, чтобы рассматривать их соучастие в общественной эволюции как случайность – при всей социализации и при всей зависимости этих индивидов от общества». 28 с.
**
«Неприемлемым является и другое, скорее свойственное для социологии этого столетия, предложение понимать интеллектуалов, согласно сформировавшемуся ещё в 18 столетии образцу, в качестве возмущающих факторов и именно им приписывать функцию варьирования». 28 с.
**
«Уже пражский структурализм довоенного времени с полным правом отказался от того, чтобы признавать решающую роль в эволюции литературы и искусства за великими личностями сочинителей и других людей искусства» 28 с.
**
«Историческая «великость» - это описание, общественная конструкция, специально произведенная для объяснения варьирования». 28 с.
**
«Итак, варьирование возникает благодаря коммуникациям, отклоняющим содержания коммуникаций» 29 с.
**
«Лишь благодаря нескоординированности вариативности и селекции , … эволюция может стать достаточно вероятной и достаточно быстро приводить к выстраиванию – само по себе невероятного – порядка» 30 с.
**
«Итак, возникает семантическая гипертрофия варьирования, и как следствие разочарование общества в себе самом. Ведь одно лишь варьирование ещё не приводит к эволюции». 34 с.
**
«Основополагающее условие всякой эволюции состоит поэтому в том, что механизмы варьирования и механизмы селекции не совпадают, а функционируют отдельно» 37 с.
**
«Всякая вариация с необходимостью требует селекции». 37 с.
**
«Система никогда не может вернуться в своё прошлое состояние» 38 с.
**
«…Селекция – как «естественный отбор» - напротив осуществляется посредством внешнего мира. Это простое противопоставление сегодня уже вряд ли кто-то серьёзно защищает. Биологи отказались от него в пользу теории игр». 39 с.
**
«И, наконец: при чтении романов узнают о том, что есть любовь. Потом остается лишь подобрать лицо, в отношении которого это чувство может получить свою выкристаллизованную форму». 42 с.
**
«Подобные иллюзии о тотально-восходящем развитии «человечеств» были распространены ещё в 18 столетии (а если сюда же причислить «коммунизм» - то и в веке девятнадцатом). В настоящее время с этими представлениями приходится расстаться. … Результат предстаёт в виде доминирования техники, денег и особых видов рациональности, не являющихся общеудовлетворительными». 42 с.
**
«Змеи и кошки не могут порождать «змеекошек»…И именно на этом основывается закрытый характер популяции (в строгом системно-теоретическом смысле), которая в свою очередь, обуславливает её высокую экологическую независимость (+ стабильность)». 44 с.
**
«… открытое к альтернативам обеспечение стабильности не нуждается в какой бы то ни было уверенности в мире (Weltgewissheit). Оно не нуждается и в том, чтобы ссылаться на какое-либо описание общества» 48 с.
**
« «Мы нуждаемся в ежегодном дополнении к десяти заповедям». – сожалел Э. Росс. ..» 49 с.
**
«Лишь переход к современному обществу повлек за собой «метапереход», т. Е. переход о некоторого стационарного к некоторому нестационарному состоянию; и подходящая для этого эпистемология ещё только разрабатывается». 49 с.
**
«Методика планирования реактивных изменений – о свободно выбираемых, целеориентированных планированиях мы пока ничего не будем говорить – не поспевает (за общественным развитием). В теории решений сегодня довольствуются требованием «ограниченной рациональности». Такая методика становится тормозом, раскрепощением невежества, а сложность определяется – и практикуется - как отсутствующая информация. В той мере, в какой канализирование рестабилизаций сосредоточивается в руках организаций (т.е. обеспечивается протекание решений и не допускаются «ретроспективные сожаления о принятых решениях»), нововведениям оказывается сопротивление. Смысл выявляется ретроспективно – после того, как действие уже совершено, а решение - принято. Однако, к счастью или несчастью, общество эволюционирует не на уровне организаций». 50 с.
**
«Полнота бытия обнаруживается во множестве реализованных возможностей. Общественная эволюция произвела бесчисленные первобытные обществ. Высокие культуры насчитывают – в зависимости от того, как считать – от 2- до 30 экземпляров. Напротив, функционально-дифференцированное общество существует в одном единственном экземпляре. ..» 50 с.
**
«Уже эти соображения показывают, что разделение и (зависящее от случайности) новое связывание эволюционных функций не могут опираться на законы природы или на необходимости какого-то диалектического процесса. Не существует никакого вечного миропорядка, в котором предусматривалось бы именно такое развитие. Эволюция обязана эволюции. Она делает возможным себя саму благодаря тому, что выстраивает условия дифференциации её механизмов». 52 с
**
«Теория самореферентной эволюции уже не полагает «причины» свершающегося в каком-то Начале (arche, principium) . Этот традиционный способ объяснения меняет на дифференциально-теоретический, а именно – на спецификацию дифференциации эволюционных функций и на, по возможности, максимально точную локализацию особых условий их расхождения в эмпирической реальности эволюционирующих систем. Таким образом, эволюционная теория порождает и практически бесконечную программу исторических исследований». 52 с.
**
«Если эволюция не является процессом и если она не предполагает циркулярное отношение своих функций , её теория отвлекается прежде всего от времени. Но столь же несомненно и то, что эволюция протекает во времени…» 52 с.
**
«В данный момент следует зафиксировать лишь, то что в основе теории эволюции (пусть даже в своих датировках она задействует временные измерения) не лежит линейная концепция времени, что , напротив, время, в котором возникают структурные инновации, принимает форму некоторой исторически уникальной современности, предоставляющей в распоряжение некоторую комбинацию возможностей и их ограничений; причём именно как комбинацию, ведь не существует возможностей без ограничений, так же как не может быть варьирования и селекций без стабильности. Другим словами, эволюция возможна лишь в эмпирической конкретности, хотя эволюционная теория и не способна каузально объяснить то, что потом предстает в виде изменчивого, а тем самым – как нечто новое» . 52-53 с.
**
«То, приводит ли варьирование к позитивным или негативным селекциям, является случайностью; случайностью является и то, могут ли стабилизироваться (м как именно?) в системе данные селекции, пользующиеся собственными критериями. Понятие «случайности» указывает и на то, что восприимчивость эволюционирующих систем в этих внутренних границах к внешнему миру не может контролироваться». 53 с.
**
«Поскольку Общество является лишь одной системой, может существовать исключительно лишь одна общественная эволюция» 55 с.
**
(необходимость ориентироваться на изменения во внешнем мире) «.. в случае алфавита таковыми, по-видимому, явились усилия по совершенствованию мнемотехники в экономических целях, а потом и в целях запоминания устных текстов, под давлением конкуренции среди многочисленных певцов и поэтов, что положило начало записыванию всего культурного наследия» 58 с.
**
«До тех пор, пока образование семьи осуществлялось в стратификационистской системе, семантика любви как страсти первоначально развивалась лишь для внебрачных отношений» 59 с.
**
«.. Это и отличает эволюционные теории от теорий прогресса» 61 с.
**
«Сегодня уже просматривается согласие о том, что эволюция технических достижений не может получить объяснения просто как результат применения науки.» 62 с.
**
«.. Наука зачастую, и даже почти всегда, совершено не в состоянии сказать, как могут решаться специфически технические проблемы». 62 с.
**
«Вклад науки состоит в «уникальной комбинации возможностей и ограничений» Он, кроме того, состоит в предуготовлении предметной компетенции, которая заостряет взгляд на проблемы возможных альтернатив. 62 с.
**
«То, что технические усовершенствования оказываются предпочтительными в общественной эволюции, видимо, связано, прежде всего, с тем, что они – хотя речь идёт об объектах-артефактах – облегчает консенсус. 62 с.
**
«Техника – если она сама координирует соответствующие процессы – делает изо лишним неизменно трудоемкую и чреватую конфликтами координацию человеческой деятельности» 63 с.
**
«..Не техника – словно некая анонимная власть – господствует над обществом, но что само общество – способом, не поддающимся предварительному планированию – делает себя зависимым от техники как раз тем, что решается её применить». 65 с.
**
«Мы не будем утверждать, что техника эволюционирует..» 67 с.
**
«Эволюция в строгом смысле возникает лишь тогда, когда технические достижения вплетаются в естественный или общественный внешний мир и при этом невозможно предсказать, что случится в дальнейшем» 67 с.
**
«Концепция машин девятнадцатого столетия были ориентированы на экономию энергии и получения выигрыша во времени. В основе их лежала расширенная схема действования. Она покоилась на представлении о человеческом теле как источнике работы и на возможности ускорить транспортацию вещей и тел. Во второй половине 19 столетия это привело к развитию крупной промышленности, основанной на машиностроении. Компьютер, как становится ясным лишь в самое последнее время, радикально изменил эту концепцию. Технику тел и вещей он смещает в сферу знаков, смысл которых состоит в обеспечении доступности других знаков. Проблема времени лежит уже не в необходимости транспортации тел и вещей, но в потребности последовательного распределения приказов, требующихся для того, чтобы заставить работать в компьютере невидимую машину и сделать видимыми результаты работы...» 68 с.
**
« ...В ходе преодоления технических проблем все в меньшей степени можно рассчитывать на этническую, национальную солидарность или общие интересы. С политической точки зрения, возникают абсолютно новые потенциалы угроз и санкций…» 70 с.
**
«… Техника вовсе не способствует никому все более совершенному приспособлению общества в к её внешнему миру самому по себе. Благодаря умножению возможных опций она служит развертыванию собственной динамики общественной системы. …. Уже можно распознать предостерегающие предзнаменования в области рискованных высших технологий…» 70 с.
**
«нельзя исключить, что в ходе её дальнейшей эволюции техника вступит в состояние хаоса» 71 с.
**
«Следует ли постигать технику как запас возможностей, к которому при надобности всякий раз можно снова обратиться» 71 с.
**
«Требующаяся теперь космология уже просматривалась в законе о возрастании энтропии. Применительно к теории общества и к её понятию эволюции проблемной является воспроизводство невероятных структур» 71 с.
**
Никлас ЛУМАН. ОБЩЕСТВО ОБЩЕСТВА. ЭВОЛЮЦИЯ. Цитаты ,часть 3.
«Оказывается достаточным всего несколько десятилетий, чтобы передать в печать все древние мнемонические средства, общие места, цитаты, обороты о речи и т.д., т.е. все то, что передавалось в традиции как топика, - и все это для того, чтобы сразу же осознать, что книгопечатание делает всех их бессмысленными и излишними». 75 с.
**
«И именно романтика впоследствии берет на себя заботу об убедительности неубедительного. И так право распоряжаться убедительностями передаётся письменности, книгопечатанию масс медиа…» 78-79 с.
**
«Лишь после изобретения книгопечатания и его распространения в 17 столетии всё приходит в движение» . 79 с.
**
«Вместе с Шефтсбери теперь можно сказать: «Самый гениальный способ одурачивания даёт система» 79 с.
**
«С недавнего времени те течения, посредством которых эволюция идей реагирует на саму себя, получили ничего не выражающий титул постмодерна (у Тойнби, а потом у Лиотара)». 80 с.
**
«Френсис Бэкон различает уже не между догмой и скепсисом (что приводило к подтверждению догм), а догму и опыт (что приводило к отклонению догм)…» 83 с.
**
«Система права уже в 11-12 столетиях получает существенную независимость от феодальной системы, которая ещё господствует в политике, а также от догматических предустановлений религии…» 88 с.
**
«вслед за Норгардом мы уже вели речь о «коэволюции неустойчивости». Можно было бы сказать и о том, что эволюция может подтверждать лишь саму себя… Всё это усиливает впечатление, что всё может продолжаться лишь через эволюцию, вопрос, однако, в том – как и куда! Если же на этот вопрос не может быть дан ответ, пусть даже в такой простой схеме как лучше/хуже, то проистекающая отсюда неопределенность становится фактором, который столь же непредсказуемым образом воздействует на эволюцию, причём в самых разных формах, смотря по тому, о каких системах идёт речь» 89 с..
**
«…Подлинная причина кроется видимо в том, что до сих пор ещё нет достаточного доверия к рынку как условию возможности рациональных решений» (?) 90 с.
**
«На протяжении истории науки эволюционизм и историцизм находились в состоянии войны. Следует признать различность этих перспектив, но в борьбе между ними нет необходимости».91 с.
**
«Система общества должна постигаться как самореферентная система (как нетривиальная машина в смысле Хайнца фон Ферстера), … Представление о времени должно лишь предуготовлять теоретическую схему для исторических исследований, которая при благоприятных обстоятельствах может приводить к ограничению каузально-релевантных причин» 91 с.
**
«.. ни одна система не может контролировать свою собственную эволюцию. Вместо этого [контроля ] система в тех и или иных своих актуальных (в тех или иных осовремененных ) операциях использует дополнительное приспособление, которое мы (вслед за Спенсером Брауном) можем назвать памятью». 96 с.
**
«О памяти здесь не следует говорить в смысле возможного возвращения в прошлое, но также речь не может идти и о накоплении данных или информации, которые при необходимости можно будет востребовать. Речь, напротив, всегда идёт о – задействуемой исключительно в современности – функции, тестирующей все актуализирующиеся операции на предмет их консистентности с тем, что в системе конструируется как реальность» 96 с.
**
«Главная функция памяти состоит, таким образом, в забвении, в препятствовании самоблокированию системы через окостенение результатов прошлых наблюдений» 96 с.
**
«Без забвения не было бы ни обучения, ни эволюции…» 96 с.
**
«Само повторение порождает воспоминания вместе с забвением. Но речь при этом всегда ведётся о предпосылках той или иной актуальной операции, а не о скачках во времени назад и вперёд». 96 с.
**
«.. Этот пример показывает, что современности в весьма широком объеме достаточно в качестве репрезентации прошлого» 96 с.
**
«Но современность поэтому есть всего лишь различение прошлого и будущего» 97 с.
**
«Если память может осуществлять свою функцию лишь в актуальных операциях, т.е. лишь в современности, то это означает и то, что она имеет дело с дифференциацией прошлого и будущего; … а вовсе не оперирует односторонним образом, соотносясь с одним лишь прошлым» 97 с.
**
«Память контролирует то, из какой реальности система всматривается в будущее» 97 с.
**
«социальная память как культура..» 100 с.
**
«Понятие культурного капитала выражает лишь узкий сегмент того, что культурно оформлекнная память означает для общества» 100 с.
**
«Эволюция была и остается непредсказуемой. И память ничего не может здесь изменить. Она способна лишь различными формами на неё настраиваться, а именно – согласуясь с коэффициентами ирритации и ускорения, которые проистекают из эволюции. Уже непостижимая онтологически, сама себя в самой себе локализующая культура, видимо, и есть та форма, которая изобрела и усвоила память общества ради приспособления конструкций истории и перспектив будущего общества к тем условиям, которые могут проистекать из перехода к первично функционально-ориентированной дифференциации и из угрожающего коллапса различения стабильности и вариативности. Поэтому-то и является оправданным и обоснованным сохранения уже введенного словоупотребления и обозначения общественной эволюции как «социокультурной эволюции» .
**
Послесловие. (Переводчик А. Антоновский)
«Конкурируют не люди в борьбе за ограниченные ресурсы, конкурируют коммуникации заправо подсоединиться к прошлым коммуникациям (фенотипический уровень) и вербальные выражения – за право становиться ожиданиями, р ориентирами, кодами коммуникаций (генетический уровень)». 106 с.
**
«Луман , исходя из своей общей методологии, отказывается от представления об обществе как совокупности индивидов». 106 с.
**
«В результате появления такого рода невероятных репликаторов эволюция уничтожила условия своего собственного возникновения, т.е. условия возможности прошлой эволюции. Я появлением репликаторов в мир вошла другая форма – динамической – стабильности, для поддержания которой необходима непрерывная селекция элементов сложной молекулы, что предполагало возможность ошибки в их подсоединении. Т.е. обеспечивало изменчивость или подготовило первичный эволюционный процесс – варьирование». 107 с.
**
«Эволюционная удачность мутации (варьирования) зависит от сохранения этих групп, а не от свойств отклоняемого (или нет) в ходе селекции фенотипа». 108 с.
**
«Генофонд – это, таким образом, совокупность потенциальных альтернативных кандидатов» 108 с.
**
«Существенное различие в животной и социальной эволюции заключается в том, что последняя гораздо более вариативна» 111 с.
**
«Память – это забвение контекста (второй, т.е. негативной , стороны любой формы или различения: неистинности, безвластия, неверия). 112 с.
**
«Ведь « культура в действительности как раз и является памятью общества, т.е. фильтром забвения/запоминания и задействованием прошлого для определения рамок варьирования будущего». 112 с.
**
«С точки зрения прошлого наблюдателя, покажется ещё более невероятным, что любовь способна возникать вообще «из ничего», как в известном смысле «нефункциональная», «безотносительная» привязанность, когда обоснованием (циркулярным объяснением) любви собственно и является сама любовь» 113 с.
**
«Понимание под социальными генами генерализированных языковых символов-ожиданий в качестве программ-0инструкций по выстраиванию систем коммуникаций как своего рода фенотипов даёт возможность рассматривать именно тексты (особенно письменные и печатные, но отчасти и устные) как «узкое горло» социальной эволюции. Приводя приблизительную метафору, можно сказать, что подобно тому, как живые системы рождаются или реплицируются из клетки, социальные системы рождаются или реплицируются из слова (генерализироаванного символа, концентрирующего вокруг себя программы-инструкции по конструированию коммуникации, т.е . специальные тексты)». 117 с.
**
«Вызов первый: в то время как эволюцию живых систем определяет конкуренция, в обществе господствует кооперация» 118 с.
**
«В обществе будто бы нет разделения на бессмертное и смертное, филогенез и онтогенез совпадают». 118 с.
**
«Культурные артефакты (впрочем, как и люди) согласно этому подходу, одновременно конкурируют и кооперируют» 118 с.
**
«Конкурируют не люди или организмы, обладающие или реализующие «инструкции», мимы, идеи, концепты; конкурируют сами инструкции или программы конструкции этих людей, организмов и, в случае общества, социальных систем. Луман, скорее следует подходам Клоука и Доукмнза. Объектом трансляции являлся не образ сознания, а правило инструкция программа конструирования, алгоритм , текст. Текст в этом смысле действительно является генетической единицей, причём для своего воспроизводства и трансформации в другие тексты он словно задействует сознание своих «создателей», скажем, ученых, литераторов, производящих новые тексты ,исходя из текстов прочитанных» 122 с.
**
«Самые компактные элементы языка в каком-то смысле вечны или, по крайней мере, чрезвычайно устойчивы». 122 с.
**
«Так, с точки зрения Мердока,… африканский тип государственности воспроизводится снова и снова практически во всех своих индивидуальных чертах: абсолютистская монархия; божественное происхождение и ритуальная изоляция монарха; знаки монаршей власти (барабан, трон(; основание каждым монархом новой столицы; монарший гарем; особый престиж королевы-матери, королевы жены и королевы-сестры; территориальная бюрократия; государственные министры одновременно являются правителями провинций; последние выбираются из слоев, «недостойных» наследовать монарший трон; наследование трона не урегулировано; анархия в период междуцарствия; человеческие жертвоприношения на похоронах монарха» . 124 с.
--
Статья о Н. Лумане: http://www.proza.ru/2013/07/28/1010