Великий ученый профессор, доктор технических наук В.В. Губарев продолжает выступать в том же журнале «Автоматика и программная инженерия» [1].
Его глубокомысленная галиматья украшает один журнал за другим [2, 3].
Его покритиковали, и, между прочим, за дело.
Ваш покорный слуга также приложил к этому руку и кусочек серого вещества.
Правда, мою критику журнал не стал публиковать, но нашелся некий А.М. Казанцев, чью критику журнал все же опубликовал.
Спасибо редакции, что рубрика «Дискуссии», к счастью, пока таковой является, хотя не всякому предоставляют в ней слово. Моя статья, отправленная в этот журнал, удостоилась вежливого отказа.
Но, по-видимому, редакционная коллегия (членством в которой В.В. Губарев ее, несомненно, украшает), не хочет оставить последнее слово за справедливой критикой.
Сразу же за критической статьей на полную нелепостей статью В.В. Губарева, следует очередная статья того же В.В. Губарева [3].
Статья А.М. Казанцева все же заслуживает того, чтобы я кое-что процитировал.
С удовольствием! В цитатах ниже ВВГ – это критикуемый В.В. Губарев.
«Увлечённый этой фантастической идеей, ВВГ утверждает в форме риторического вопроса: «Участвовала и участвует ли в становлении Вселенной информация?». Ответив положительно самому себе на этот очень удивительный, отнюдь не юмористический вопрос, он развивает дальше (опять же бездоказательно) мысль о глобальном присутствии информации во всей Вселенной в качестве самостоятельной созидающей силы» [4].
«В другом месте той же самой статьи её автор опровергает своё утверждение о независимости информации от её носителей» [4].
«ВВГ не даёт никаких оснований согласиться с его утверждением, что информация является каким-то самодеятельным фактором. Поверить в это также невозможно, как и в фантастическую историю, описанную в рассказе Н.В. Гоголя «Нос», сообщающую, как отделившейся от лица чиновника нос, вдруг стал жить самостоятельной жизнью» [4].
«Словесные блуждания ВВГ начинаются с его ошибочной догадки об обособленности существования и самостоятельной материальной продуктивности информации как таковой. А роковым стало его заблуждение, в котором были переставлены местами причина и следствие. Почему-то он не учитывает того факта, что информация – это продукт исследования взаимодействия объектов, а не причина такого взаимодействия. Подобные ошибки допускают все исследователи, если они не достаточно критичны к своим выводам» [4].
«Заявляя, что: «Информация – объект материи гораздо более низкого (фемто-, атто-, …) уровня, чем ее носители в макро-, микро- или наномире», ВВГ теряется в догадках о физической природе этой придуманной им субстанции» [4].
«Весьма иллюзорны представления ВВГ об оборудовании, которое потребуется «Для прямого экспериментального исследования (познания) и получения модельного представления об информации». Полагаясь только на своё воображение, он предполагает, что это никому неведомое оборудование должно быть «на много порядков чувствительнее, чем для познания микро- и наномира». А вот к чему должно быть чувствительно это загадочное оборудование? Что оно должно измерять? Об этом ВВГ ничего толком сказать не может» [4].
«Не имея хоть сколько-то определённого представления, как будет выглядеть предлагаемая им, подлежащая исследованию «информационная картина мира», ВВГ, тем не менее, силой своего воображения уже знает многообещающие информационные последствия этого открытия в виде ответов на вопросы: “Откуда взялась информация? … и др.» [4].
«Наверное, точнее всего абсурдность, неадекватность намерений ВВГ на научном поприще характеризует его озабоченность «неоднозначным пониманием термина «информатика» в Федеральных государственных образовательных стандартах, сводящих порою познание информатики как соборной дисциплины к изучению ее узких частей и даже только к информационным технологиям, системам, языкам программирования, работе на компьютере или с ним при решении своих узкопрофессиональных задач, без овладения всеми возможностями, компетенциями, которые может дать вся информатика, информационные методы познания, проектирования, управления, излечения, воспитания и т. д.» [4].
«Можно только удивляться тому, что ВВГ вполне серьёзно считает необходимым преподавать не конкретные, практически ценные, проверенные делом информационные технологии, а воображаемые им, очень далёкие от реальности и даже не реализуемые в принципе информационные методы» [4].
В ЧЕМ, СОБСТВЕННО СУТЬ ДИСКУССИИ?
В.В. Губарев попросту выражает крайнюю обеспокоенность тем, что термин «Информация» в разных науках подразумевает разные сущности.
Не понятно, в чем, собственно, проблема-то?
Если вдуматься, автора беспокоит существование омонимов что ли?
Вспоминается анекдот.
Южный парень на вступительном экзамене по биологии спрашивает:
- Дэвушка, а что такое белка?
- Белка – это мелкий грызун, живет на деревьях, питается, в основном, кедровыми орехами, семенами, рыжего цвета, с пушистым хвостом.
- Спасыбо, дэвушка.
Через некоторое время:
- Девушка, а что такое «сынтез белка»?
Одинаковые названия городов и других географических объектов может вызвать большую путаницу. Однако, это не вызывает беспокойства. А надо бы.
Не понятно, в чем проблема, если в разных науках под одним, в общем-то, термином, понимают все же некоторую особую, специфическую для этой науки данность?
Ну, например, сам В.В. Губарев приводит в своей статье [3] разные значения слова «Земля» - в одном случае это планета, в другом – грунт, поверхность местности.
Почему его не беспокоит данный вопрос?
Для одних Бетховен – композитор, для других – собака.
Для одних Леонардо, Микельанжело, Донателло и Рембрант – это художники, я для других – безбашенные черепашки-нинзя. Как говорится, у кого какой уровень.
Но разве в жизни это приводит к путанице?
Лично мне не нравится, когда собаку зовут «Бетховен», но разве все глупости мира можно исправить? Ну назвали так, и шут с ними.
КАК БЫТЬ С БЕСПОКОЙСТВОМ?
Автор статей [1, 2] выразил «обеспокоенность состоянием дел» по вопросу терминов Информация и Информатика. Что делать, если другие читатели не разделяют эту обеспокоенность?
Приходит на ум оригинальный ответ некоему герою анекдота, которого крайне беспокоил Гондурас.
Ему посоветовали его не чесать.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Журнал «Автоматика и программная инженерия»
[2] Губарев В.В. Проблемные вопросы понимания терминов «информация» и «информатика». Автоматика и программная инженерия, 2012, № 2(2). – С.137 – 145.
[3] Губарев В. В. К дискуссии по материалам статьи «Проблемные вопросы понимания терминов «Информация» и «Информатика». Автоматика и программная инженерия 2013. №2(4). С. 113–117. или
[4] Казанцев А. М. Неужели информация способна сама по себе создавать физические объекты? Автоматика и программная инженерия 2013. №2(4). С. 107–112. там же. или