Расписание новой революции

                Расписание новой революции
                (Три эпохи коммунизма в России и его конец в лице Путина)



Эта заметка является проективным дополнением к теоретическим объяснениям  статьи «Незнаемое в знаке на бумаге и в сраке» – http://www.proza.ru/2013/07/07/1488. Поскольку теорию у нас понимают только тогда, когда получают практические подтверждения правоты автора, постольку я переложил некоторые свои теоретические постулаты в прикладные схемы нашего ближайшего будущего. Когда это будущее произойдёт, это станет лучшей демонстрацией истинности теории (хотя, с точки зрения логики,  это отнюдь не доказательство).




25.2.2017 г. В КОНЦЕ ЗАМЕТКИ ДОБАВЛЕНА ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ПРОГНОЗА.


1. Что было
2. Что будет
3. Последовательность переворота




                1. ЧТО БЫЛО
   
               
     За последние сто с небольшим лет в России произошло четыре явных революции, каждый раз менявших уклад хозяйствования и образ жизни людей.

      Прежде всего это экономическая «империалистическая» революция, начатая в 1892-97 гг.  н о в ы м  к у р с о м  С.Ю. Витте (привлечение инвестиций, Великий Сибирский путь, винная монополия, денежная реформа) и продолженная П.А. Столыпиным (аграрная реформа, переселение). В результате достигнута политическая концентрация экономики (зависимость от правительственного ведения-определения) и патернализация государства (расширяющееся радение государства, т.е. распределение его средств по нуждам общества).
      Потом была политическая революция 1917-28 гг., сломавшая традиционный (сословно-монархический) институт управления государством и подменившая его представительской тиранией (буржуазной, советской, персональной). По воле нового монопольного института управления произошла авторитаризация  экономики (выборочно-распределительное хозяйствование) и огосударствление общественных институтов, т.е. слияние государства и общества (принудительно-силовое взаимодействие в социуме).
      Партийная революция 1953-57 гг. устранила персональный и физический терроризм власти (культ и Гулаг) и установила  партократию (монопольно-партийное бюрократическое правление).  Достигнута максимальная централизация экономики (планомерно-перераспределительное производство) и укоренилось коллективно-безличное администрирование (порядок сношений в слиянной государственно-общественной иерархии в виде лицемерного обмена-обмана слов и дел).
     Административная революция 1989-93 гг. заместила партократию аппаратократией (идеологическо-бюрократическую монополию – огосударствляемой бюрократической семьёй-мафией). Это привело к административно-финансовой монополизации всех рынков, породив непроизводительную, чисто рентную экономику (производство перераспределения=потребления естественной ренты) и односторонне-расширенное (безответственное) административное делопроизводство (непрерывное нормотворчество актов, имитирующих государственное управление и заботу над разгосударствляемым обществом, без всякого намерения достичь какой-то цели и получить ответ-результат).

      Само собой, речь идёт о политэкономических сущностях, а не о тех парадно-социальных волнениях, в которых революции проявлялись. Тут невольно встаёт вопрос о глубине постижения сущностей. По моему наблюдению научного развития, политэкономия (как философия экономии, т.е. осознаваемая системная идея, здравый миф текущего хозяйствования) принципиально не вышла из политэкономии капитализма К. Маркса.  После него по случайным политическим заказам, по той или иной практической целесообразности появлялись только разные экономические мифологии (т.е. старые сознания, произвольно и не всегда здраво прилагаемые к новой ситуации, когда капитализма уже давно нет). Нет смысла тут это производство бумажных уток рассматривать в деталях. Слава богу, на сегодняшний день наиболее разумные экономисты уже отчётливо сознают мифологичность всех массовых, в том числе – и своих экономических построений. См. прежде всего изобретателей очень современной мифологии неокономики О. Григорьева и М. Хазина. Например, из свежего у первого в качестве предварительного введения в его (пока ещё нечленораздельно-устную) неокономику: «Заметки экономиста о текущем моменте. И не только о нем» – http://worldcrisis.ru/crisis/1172464. Тем не менее даже на этом уровне подлинно-современные сущности экономики практически не обсуждаются в качестве именно политэкономических сущностей (есть редкие исключения, но ни одно из них не имеет системного характера политэкономической теории). Отдельно рассуждают о каких-то глубинах экономики, отдельно – о кулуарах политики, а закономерного единства, независимого от намерений персон, как бы не существует. И даже то, что познать единство экономических и политических сущностей можно только в рамках политэкономии (т.е. философии экономии), даже это спорно.

     Зато эти сущности частично проявляются в широко известных обычных видимостях как первая революция 1905 г., вторая Февральская и третья Октябрьская 1917 г. Уже давно известно, что три этих революции являются просто этапами одного нарастающего политического вала, если по его самоназванию – имперско-социалистического. Даже в интерпретации ленинизма-сталинизма эпоха социально-политических революций (в пределе: от самой отмены крепостного права до смерти Сталина) – это одна эпоха. А все последующие социально-экономические сдвиги по воле видимости уже не дотягивают до статуса политических революций, но воспринимаются только как внутриклановые дворцовые перевороты, без разницы кого сваливающие. Да, конечно, политическая видимость этих событий (вроде многолетнего гробоположения начала 1980-х гг.) не так бурна и пениста как политический наив 1917 года. Но это лучше всего сообщает, что речь в моей сводке идёт не только о политических революциях, а о глубинных политэкономических поворотах внутри единого последовательного потока государственно-экономической монополизации, или концентрации экономии выживания, или слияния человечества в одного деятельно-производящего субъекта природы и космоса (иначе, по Вернадскому, это создание ноосферы).

      Обязательно нужно помнить об этой единой основе всех политэкономических событий (т.е. о космическом содержании человеческой хозяйственной истории, о чём современные экономисты-манипулявисты даже не подозревают), чтобы они приобрели для нас не просто хотя бы какой-то смысл, но засверкали страшным очищающим светом вселенской разумности.
      Весь последний век мы и пытались сделать единого субъекта действия в природе сначала путём насильственно-механического слияния в одно сверхличное административное существо, потом путём его манипулятивного освобождения с подменой уникального и вселенского  усреднённым новиопским (совки, они же «новая общность», новиопы, по Дм. Галковскому), а теперь путём стихийного сложения бандитско-государственной семьи-иерархии, в которой рента (корм) распределяется починно-семейно. Это была грандиозная столетняя дрессура индивидуумов ради их согласования в единоцельно действующий коллектив и для их интеллектуального взаимоуподобления – чтобы не только поступали согласованно и однотипно, но ещё и по доброй воле мыслили тождественно. Создание таких необычных способностей в социуме, чтобы быть гуманным и бескровным, возможно только на нижнем пределе человеческих способностей и численности этой большой семьи, отчего повсюду наблюдается деградация и упадок. Это временный упадок. И сейчас он наиболее заметен во всех проявлениях общественной жизни. А нового, вселенски-космического характера событий, кажется, не разглядеть даже под микроскопом.

      На этом фоне уместно будет вспомнить о наших же собственных ироничных самоназваниях советских периодов, которые обозначились по воле языка как Гулаг, Совок и Хапок (я упоминал об этом в статье «Незнаемое в знаке на бумаге и в сраке», объясняющей импотенцию всего общепринятого теоретизирования, – http://www.proza.ru/2013/07/07/1488). Эти, сами по себе полубессмысленные аббревиатуры и жаргонизмы, удивительно точно указывают главные особенности каждой эпохи в одном зримом образе: Гулаг – государственно управляемый концентрационный лагерь, Совок – деградирующее контролируемое самоуправление, Хапок – системный отъём всех природных-народных ресурсов. Каждая новая эпоха ломала всё более глубокие основы жизни. Если в начале Гулага просто убивали отдельных людей, царей, потом группы, классы, то Совком уже покушались на формы существования и выживания народов (сгоняя со своей земли, отучая от традиционных форм жизни и труда, заставляя мыслить всех по единым навязанным идейным и мыслительным шаблонам, матрицам). Хапок ударил уже не по людям и народам, а по самой природе: земле, ресурсам, жизненному обеспечению (питанию, медобслуживанию, ЖКХ), народонарождению, образованию и самой способности человеческого мышления, всё это изнашивая на нет, уничтожая или негласно запрещая. При этом каждая следующая эпоха политически становится все более «мягкой» и сытой, сейчас вообще дойдя до уровня довольной путиной птицефермы. Все мы ныне – жирные утки либеральной американо-китайской колонизации, которых откармливают к какому-то грядущему рождеству Либерастии. Альтернатива проста: либо нас сожрут, либо мы воспрянем из столетнего сна.

      Если оценивать организационный порядок общества, всё это время мы никак не выйдем на свободу из государственного заключения.  Сначала мы, как животные политические, оказались по плану власти переселенцами политического лагеря (от цеха до барака, от революции до революции, от войны до войны, от зоны до зоны, из системы в систему). Когда была достигнута наша социальная и внутренняя однородность (по классу-кластеру), многократная смешанность на крови и по крови, произошло внешнее послабление.
      Колючую проволоку убрали с большинства поселений и, оградив железным валом границы СССР, устроили экономико-идеологический лагерь из целой страны. Отныне всем его крепостным поселенцам вменялся только обязательный минимум – следование сверху спущенной идеологии и производственному плану. Все остальное в пределах указанных границ можно было делать произвольно, якобы свободно, т.е. тихо, негласно, как бы не делая. Из-за этих политэкономических установок возникла многократная спутанность социума и подмена его установок (слов и дел, отношений, обязательств, понятий). В результате каждый индивидуум стал функционировать как конвейерный социотип, биологический робот с одной, растиражированной матрицей гибко-лицемерного сознания.
     Теперь можно было дать совкам ещё одну степень свободы. Демонстративно были удалены все внешние скрепы, ограничения и границы, даже само государство испарилось, как фокусник под шапкой-невидимкой. Однако это исчезновение было только отвлекающим манёвром фокуса по исчезновению общего имущества в мешках невидимого фокусника. Администратор-фокусник как бы отдал всем «вольным» то, что у них было, и позволил отныне кормиться самовольно. Но при этом он сохранил за собой главные рычаги контроля над вольнопоселенцами – административно-финансовый механизм (установку порядка кормления) и механизм управления сознаниями (установку наших душ).  Через эти крючки все по-прежнему находятся на невидимой привязи, строя каждый в своём углу часть общего лагеря мнимоотпущенных – личную хозяйственно-идейную зону, предписанную кормлением и матрицей внушения. Поскольку возможности тех, кто сидит на крючке, прямо противоположны возможностям тех, кто дёргает за крючки, а формально-юридически – все в равных условиях, то ничего, кроме господства мнимости, в этом лагере нет – и в содержании сознаний, и в хозяйственных делах. Повсюду усиливается износ и деградация, но потёмкинские фасады становятся всё выше и жирнее. Это грандиозное сочетание нестыкующихся параллельных измерений неминуемо ведёт к ломке слабых сознаний (к засилью демагогии и шизофрении), и к умножению предметных симулякров, имитаций вещей, постепенно превращая все сферы жизнеобитания в мусорное кладбище.
      Где же смысл в этом столетнем кладбищенском сне странного единогрезящего ноосферного субъекта Земли? Смысл в том, что именно грезит это существо. Все сто последних лет последовательно оно в теле социума (т.е. в производстве и общественных отношениях) восстанавливает системы капитализма, феодализма и рабовладения (именно так, в обратном порядке) и воссоздаёт в общественном сознании все типы сознаний этих формаций. Это восстановление и воссоздание является первым и очень несовершенным опытом восстания праотцев, которое обосновал как наше общее будущее дело Н.Ф. Фёдоров. Политэкономическую суть механизмов социального воскрешения, трансляции производственных социотипов, я впервые проанализировал в 1988 г. в книге «Цена плана (К критике марксизма, или Апология Маркса)», а с других сторон – позже  и многократно, поэтому не буду тут распространяться. Главное, ради чего тут сказано о сущности коммунистического строительства в России,  – это памятка к осознанию целесообразности нашего общего существования и установка к определению нашей цели, без чего ни одно дело современного человека не может считаться разумным в принципе.


     Теперь от содержания эпох перейдём к их структуре.
     Чтобы чётче увидеть оснОвное, типовое единство вековых событий, можно подвести их все под одно слово, которое множеством своих значений (от метафор до понятий) собирает все события воедино. Это слово – вал. Подразумевается прежде всего, что это и основная конструктивная часть любой машинной установки и оборудования (что было главным орудием производства в индустриальном веке), но это и главный показатель объёмов массового производства. Так индустриальная эпоха уже характеризуется по своей натуральной материи. Но точно так же этим словом в разных вариантах передаётся и форма-сущность трёх прошедших периодов индустриализма.

     Ваал, религиозное заклание, война мiров.
Политический вал (1894-1956)  (многоступенчатый рост российско-советской патерналистской империи, начиная с динамизирующих реформ Витте и до образования социалистической системы, параллельный слом имперской воли с примирением в виде «холодной войны»):
а) на-вал политических событий, идей, стычек, реформ, революций, декретов, образований, заговоров, союзов, казней, восстаний, войн…
б) с-вал политических авторитетов, должностей, классов, партий, лиц, платформ, уклонов, агентов, врагов…

      Вал (стена, железный занавес), мирнОе со-противительное дело.
Экономический вал (1952-1991) (экстенсивный рост партийно-государственного побратимского хозяйства, начиная с автономизации Берии-Хрущёва вплоть до «бархатных» революций в Европе, и попутная стагнация экономики, т.е. опадание на рентную иглу, с полным вливанием в западную финансовую систему):
а) на-вал хозяйственных свершений, целин, совнархозов, хрущобов, подрядов, ударных строек, нефтедолларов, мирного сосуществования, «народных» социалистических и антисоциалистических ойкумен, холодных и нефтяных войн, «гонок»...
б) с-вал партийно-хозяйственных парадигм и авторитетов: антипартийных групповиков, стиляг, волюнтаристов, диссидентов, цеховиков, фарцовщиков, «взяточников», партий и государств.

     Уолл (от Wall Street), мировая финансовая спекуляция.
Административный вал (1989-2013) (интенсивный прогресс аппаратно-чиновного манипулятивного управления, от парада суверенитетов в СССР до единоличного правления Путина, и неизбежная консервация-архаизация поместных зон и сфер в их случившейся организации и укладах жизни):
а) на-вал спекулятивных форм перераспределения ренты: числа чиновников, нормотворчества, «пирамид», захватов, законов, правил, контроля, отчётности, информационных войн…
б) с-вал всех систем выживания и функционирования: народорождения, миграции, производства, образования, ЖКХ, «оборотней», «коррупционеров», чинов, аппаратов, порядков…


      Благодаря этому поэтическому отождествлению в одной аналоговой идее можно извлечь из всех событий одну, постоянно повторяющуюся схему. Непрерывный рост, подъем чего-то декларируемого и постоянный же упадок, отторжение якобы инородного и враждебного. И вот парадокс: навал, декларируемое и желательное в следующую эпоху исчезает, распадается, а свал, оспариваемое – становится нормой жизни.
      Аналогичны не только смены содержаний и форм каждой эпохи, но и формальная последовательность событий. Мы пережили политическую, или авторитарную, партийную, или номенклатурную, административную, или аппаратную, революции. В каждой из них происходила смена управляющей модели (т.е., последовательно, смена модели авторитаризма, модели бюрократии и модели административного делопроизводства),  и статуса первых персон, олицетворяющих эту смену (царя на тирана, чиновника на идеолога, политика на деятеля). В начале эпохи – аморфность, терпимость, максимально возможная широта тенденций и действующих лиц, полифонизм, в середине – дуализм, двоевластие, межеумочность, разногласия, в конце – концентрация, соединение, регламентация, единоголосие. Эти события хорошо соотносятся и с рядами первых властвующих персон: 1) Николай-II – Ленин/прочие – Сталин, 2) Хрущёв – Брежнев/прочие – Горбачёв, 3) Ельцин – Путин/прочие Медведевы – Путин.

      Чтобы виднее было структурное тождество каждой из трёх эпох, сопоставлю их более подробно не в хронологической последовательности, а в пошаговой типологии стадий каждой из эпох: переворачивающие начала, приспосабливающиеся серединки, разлагающиеся окончания.

Превращение (Переврат)
     «Мягкотелая»  р о м а н тическая терпимость Николая «Кровавого», желавшего быть подлинным отцом народа, но опасавшегося слыть в молве третье- р о м а н ским злодеем-тираном, как нельзя лучше способствовала зарождению многого и разного во всех уголках страны и духа. Для общества это даже хорошо. Однако в системе управления нужны не душевные метания лидера, а его прицельная решительность. Монархические комплексы Николая провоцировали избыточную человечность его как государя. А эти же неприличные для государя качества провоцировали государственническую активность его окружения, избыточно-неприличную как раз для исполнителей. В отсутствие одной государственно-политической воли и нормирования самозваными игроками провокации стали крупные, а затем и мелкие чины государства и общества, успешно доведшие государственно-политическую сферу до полного  р а з в а л а.
     «Волюнтаристская», в борьбе самозванцев, бериевско-маленковско-хрущёвская «оттепель» привела к досрочному освобождению народа из лагеря на поселение под административно-идеологический надзор. Это сделано путём фиктивного отстранения чиновников от власти в государстве – заменой провокативного государственно-правого администрирования  партийно-идеологической круговой порукой и  п р о и з в о л о м  как единственной системой коллективного действия. В результате экономическая жизнь стала спонтанно-управляемой (=неуправляемой), а поэтому впала в непрерывный разнос (крест-хруст), в постоянный кризис недопроизводства в виде вала перепроизводства, что направило экономику к неминуемой остановке.
      Отстрельная демократия лихого самозванца Ельцина, приняв неуправляемость (парто-геронто-демократию) государственной и экономической жизни в СССР за норму управления и по спонтанному (бандитскому) сговору (внешне навязанным фиктивным правилам) разных властвующих традиционных групп (от МВФ до вайнахов) определяя финансовые стоимости (производство пирамид, стоимостных вилок, секвестров), учинила с в а л к у «бросовых» ценностей. Следствием этого стал их мафиозный разбойный захват и дремуче-таёжный беспредел дележа  (в том числе – свал экономики, свал претендентов, свал из страны). Война групп оформила административный сговор (в виде банковской олигархии) по распределению кормлений (распилу свалки), что стало первыми стабильными правилами внутри «элитного» потребления. А уж на основе этих «правил» стал возможен (после дефолта 1998 г.) и сеанс реанимации экономики (добывающей отрасли).

Сбережение (Изврат)
      Ленинский отступ от идеального строительства коммунизма, чтобы просто устоять в кольце враждебного окружения, стал НЭПом, сохранением «буржуазных» (по сути – просто естественно-ленных) устоев выживания внутри ново-монархической советской политической системы, чтобы приживить её более плавно. После паралича Ленина этот  у с т о й  устоял ровно столько, сколько в борьбе за власть между Троцким, Бухариным и прочими её не захватил Сталин, обнажив и использовав её монархическую суть.
      Брежнев в полном соответствии с фамилией был бережнёвым советского места, пассивным актором сохранения советско-партийного уклада. Он и товарищи просто воспроизводили традиционную схему управления: государственно не действовали, но лишь партийно наследовали. Какие-либо решения просто не хотели принимать, откладывали в неопределённое будущее. Без стратегического действия перераспределительная экономика естественно скатывалась на сужающееся воспроизводство, а наследники дряхлели. Вот почему получился  з а с т о й, и будущее исчезло само собой.
      Путин-1 – сберегатель сладкого пути, «элитного» аппаратного захвата, главный рейд-менеджер российской колонии, добившийся единообразного рейдерского порядка – нового перераспределения ценностей, из которых по многолетнему износу и вырождению сохраняется только естественная рента (доходы с самовозрастающих природных ресурсов: нефти, газа, леса, рабов и т.д.). Медведев – бережнёв-ведатель медово-сладкого места для Путина ради возобновления якобы стабилизирующего распила («модернизации»). Аналог Брежнева после его клинической смерти 1976 г. Полный о т с т о й – сбор всего устоявшегося и вырожденческого в один компактный горб, груз предрассудков, чтобы затем быстро и легко сбросить отстойное.

Оглашение (Отврат)

       Сталинский подъём и культ Отца народов (на деле – тирана и узурпатора власти) был только выражением вменённого монолитно-стального, единогласного и единомысленного действия народа в жизни и во всех трудах. Именно поэтому только самим Сталиным в конце этой тотальной  с о г л а с н о с т и  могло быть инициировано допущение другого содержания единого мышления – его антимарристское выступление по языкознанию, после которого началось замещение физического террора идеологическим. Стоит ли удивляться, что вскоре после этого Сталин по состоянию своего физического и умственного здоровья фактически самоустранился от управления.
       Ускорение производств Горбачёва потому и было горбатым (фиктивным и провальным), что это была попытка внутри монолитно-согласованного косного (планомерно-идеологического) организма экономики позволить все другие формы действия и мышления. В конечном счёте удалась только  г л а с н о с т ь  – допущение фиктивной свободы идеологий, т.е. деидеологизация государства с замещением его упорядоченной идеологии более организованной идеологией других государств, прежних врагов. Когда государство не радеет о народе и стране, то они непроизвольно вырождаются, чему только способствуют враги этого государства, страны и народа. Вот почему Горбачёв по сговору самоустранился от власти, передав её агентам внешнего колониального управления. (Что колонизация неизбежна и что её будут проводить явные и тайные агенты Запада, ясно понимал ещё в 1922 г. Н.С. Трубецкой в «Русской проблеме» – http://www.hrono.ru/statii/rus_problem.html). 
       Модернизация вырождения Путина-2 возможна только благодаря манипулятивному  п у с т о г л а с и ю во всех сферах жизни (эта не-гласность чётко организована аппаратом, контролирующим системы образования, СМИ, интернет). Но чем больше путина пустого трёпа, тем меньше на него обращают внимания. Индивидуум перестаёт верить пучине власти и тем самым отпускает себя из-под болотной власти. Уйдя в этот отпуст, в автономное, независимое от государства существование, он вынужден тут же заняться каким-то свободным делом. Когда подавляющая часть граждан выйдет из-под аппаратной пустогласной опеки и перейдёт к самостоятельному свободному кормлению, Путин вынужден будет признать всеобщий отпуст и уйдёт сам. У этой тупой власти нет будущего. И тем быстрее это произойдёт, чем скорее в смену пустогласия сформируется велегласие – деловое (целевое) общение вольноотпущенных по их жизненным нуждам.


                1. ЧТО БУДЕТ

     Из последней характеристики видно, поскольку Путин ещё у власти, что заключительная, третья стадия коммунистического отврата, являющаяся по факту и первым оглашением-самосознанием всей эпохи коммунизма, ещё не завершена. Вполне вероятно, что подобие всех трёх стадий по сути происходящего имеет и подобие в последовательности событий. Чтобы не распыляться на все эпохи в целом, рассмотрю более детально только их завершения – хронологическую последовательность позднесталинских и позднесоветских событий (само собой, не расшифровывая общеизвестного), чтобы на их основе вывести по аналогии нынешние, посоветские события. (Принцип исторической аналогики впервые системно применён О. Шпенглером, а моё обоснование её как науки сделано в 1992 г. в «Опыте политико-экономической аналогики».) Как любая аналогия и эта кажется довольно произвольной, однако в каждом историческом отрезке выделялись одинаковые по важности факты, а сводились в аналогию соответствующие по значимости в каждом отрезке.

Слом сталинизма:
1) 1948 - устранение Жданова, закат сталинизма.
2) 1948-53 - интернационалистический террор (борьба с космополитами, ленинградское дело, дело врачей).
3) Окт. 1952- отказ Сталина от власти, «демократия» замов (выдвижение Маленкова).
4) 5.3.53 - смерть Сталина, отца народов.
5) 1952 - июнь 1953 - правовая «оттепель» Берия (реабилитация, амнистия, законность) и его конец.
6) 1953-55 - политэкономический волюнтаризм Маленкова (борьба с привилегиями, дисбаланс цен и налогов, мирное сосуществование) и контроль Хрущёва.
7) 8.2.55 - отодвижение Маленкова (пропартийный «путч»).
8) Февраль 1956 - Хрущёвский доклад на 20 съезде и свержение «культа».
9) С 1956 - политическая «оттепель».
10) Июнь1957 - победа Хрущёва над партийной демократией («антипартийной группировкой»).

Разбор СССР:
1) 1986 - устранение диссидентства (возвращение Сахарова из ссылки), закат СССР.
2) 1987-91 гг. - националистическая «оттепель» (Карабах, Тбилиси, Приднестровье, Баку, Душанбе, Прибалтика и др.).
3) 25.5.1989 - совдемократия 1 Съезда нардепов (выборы Горбачёва).
4) 14.12.1989 - смерть Сахарова, отца совдемократии.
5) 1990 - президентство Горбачёва (обналичивание партийного статуса в правовой).
6) 1990-91- политическое (антигосударственное, антисоветское, антипартийное) самоустранение Горбачёва и самозванство Ельцина.
7) Авг. 1991 - отодвижение Горбачёва (просоветский чекистский  «путч»).
8) Дек.1991-  Ельцинская Пуща и низложение трупа СССР.
9) С янв. 1992 - экономическая «либерализация».
10) Октябрь 1993 - победа Ельцина над советской демократией (парламентаризмом).

Текущие события, устранение цезаризма, если рассматривать их по аналогии с этими двумя стадиями, ещё не случились полностью.

1) 26.9.2011- отставка Кудрина, закат либерастии.
2) 2011-2013 - либерастическая осень  протестного движения («болотной» оппозиции) и пропутинского ОНФ.
3) 4.3.2012 - управляемая демократия (выборы Путина).
4) 23.3.2013 - смерть Березовского, пахана управляемой демократии, 8.5.2013 – политическая кома Суркова, отца «суверенной демократии».

     Несмотря на формальную незаконченность исторического сюжета вполне очевидно, что режим не только полностью проявил ныне свою суть, но и пережил сам себя (раз уж начата его ломка, аналогичная смерти Сталина). Если довести аналогию до конца, конструируется следующий событийный ряд.

5)  Административная «осень» Медведева (гайкозакручивание и повышение из премьеров на партию).
6) Персональная  «монархическая демократия» Путина (премьер-президент) и альтернативное выдвижение Х.
7) Имитация «интронизации» (аппаратный «путч») и сопротивление.
8) «Земская» буча и общественное премьерство Х (с «культей» Путина в Кремле).
9) Новорусский путь.
10) Победа Х над либерастической управляемой демократией (переворот конституции).

      При том, что это очень ясный преобразующий план, и по аналогии с предыдущими эпохами он должен реализоваться в течение 3-5 лет, нынешнее состояние нашего хозяйственно-идейного лагеря может тянуться сколь угодно долго – сколько хватит ресурсов в стране (и в мире): пока будут нефть, газ, минералы, люди, вода и воздух. Предыдущие эпохи опирались на общественные и политические отношения, личные амбиции, а сейчас от социально-ролевого фактора ничего не зависит. Аппаратом всё схвачено: куплено, подчинено, заморочено. Уничтожить этот лагерь может либо только сама изношенная таким хозяйствованием природа (например, провалами земли в местах чрезмерной ресурсной выработки: под Западной Сибирью, под Москвой, Каспием и т.п.; или землетрясениями и ураганами в силу нарушения тектонического баланса; или пожарами и наводнениями в силу климатического коллапса). Другой путь – выход из этого паразитического лагеря на свободу нашим общим духовным усилием, наводящим порядок в идеях, т.е. устраняющим разруху в головах, а потом уже и разруху в обществе и природе строительством разумного порядка общения, труда и жизни.
       Совершенно очевидно, что природа активно сопротивляется (повсеместными ударными волнами наводнений). Однако пока мы понимаем её рефлексы совсем глупо, и ни в коем случае не увязываем прямой причинно-следственной связью свои действия и реакции земного шарика. Тем более, у нас нет пока ни малейшей способности управлять такими причинно-следственными связями. Без исчерпывающей сводной статистики даже рассуждать на эту тему можно только произвольно.
      Зато вполне в наших силах разобраться с лагерем собственных, личных и общих идей, которые и определяют наши индивидуальные и коллективные поступки, складывающиеся в планетарное поведение. Именно такие разборки, коллективный самоанализ общим сознанием сейчас и нужен. Вот почему сейчас на очереди авторитетная революция, ведущая к смене авторитетов (ориентиров, столпов, ценностей, принципов) и производимая только силой авторитета.
       Необходим прежде всего  не политический и не административный авторитет, а одним словом, духовный – нравственный, профессиональный, гражданский, научный, религиозный. Эта революция будет подобна революции махатмы М.К. Ганди, по одному слову которого весь народ выставлял одно общее требование и делал одно общее действие. Из этого примера ясно, что такие авторитеты не появляются вдруг на пустом месте. Они дорастают до этого статуса трудом всей своей жизни, подвижнический характер которой для всех очевиден и несомненен. Увы, в нашу эпоху процветания партий, жуликов и воров ни одна известная, даже суперпубличная персона в принципе не может приобрести подобного подвижнического статуса, сколько бы она непосильным трудом ни приобрела, сколько бы ни изгалялась в махинациях, сколько бы ни витийствовала в своей государственной демагогии. Это всё мнимые авторитеты, нарисованные пиарщиками, кукловодами и продажными СМИ на экранах наших убогих желаний.
      Однако из содержания рассматриваемой аналогии следует, что сменщик уходящему первому господарю всегда приходит из господствующего класса, из чиновников или номенклатуры. Именно человек оттуда в борьбе за свою власть невольно переступает через клановые интересы, случайно подхватывая то новое, что ждёт весь народ, и на время становясь знаменем этого нового. Так что нравится нам это или нет, но подходящую по публичному авторитету персону искать нужно только среди нынешних авторитетов-полупаханов.
Все выдвиженцы-«реформаторы» прежних эпох были абсолютно обычными и посредственными представителями своего клана, отличаясь, может быть, только большим количеством личных амбиций и авантюризмом. В нынешнем государственно-административном клане таких уже не держат. Все в аппарате должны быть прилично-одинаковыми, никак не выделяясь на фоне сладкого гламурного вождя, даже по своему физическому росту (ну разве что по нелепому подростковому задору, как другой член тандема). По этой причине, в том числе, новая революция и не может быть аппаратной. Сколько бы либерасты ни делали революций, выберут всегда клона одного и того же клоуна.
     Так что нашего ближайшего осударя искать нужно не внутри административного аппарата, а среди кланов  большой бандитско-олигархической семьи.  Если это так, то искать сильно и не приходится. Среди широко известных, так называемых олигархов, есть только один человек, выдающийся и по росту, и по сумме непосильно нажитого, да к тому же и тяготящийся уже этим бременем. Этот человек – Михаил Прохоров.  Очевидно, он уже около пяти последних лет выходит из хапкового «бизнеса», пытаясь вписаться в какую-то иную, более человекоподобную сферу. Пока что, по интересам несозревшего недоросля, он мутит воду в биатлоне, альтернативной энергетике и авто, вот ещё и в юсэй-баскетболе. Потянуло (потянули) его и в пиарашную рашскую политику. Поскольку во всех своих последних начинаниях он упорно продвигается к каким-то альтернативным формам, постольку, хоть и слабо верится, можно допустить, что по этой дорожке он дойдёт и до чего-то подлинно альтернативного, что можно действительно противопоставить господствующему государственному расхищению и коммуникационному пустогласию.

     Для начала обсудим весь набор его перспектив. Достичь первенства он может либо клановым путём, более или менее послушно выполняя указания паханов, либо действуя самостоятельно, полагаясь не на клан, а на внешнюю для клана (т.е. внутринародную) поддержку.
     Если ему продолжать быть кремль-проектом, то это у него вряд ли получится: по явной нестандартности, удобной как громотовод или ширма, и толстому денежному мешку. Его в этих качествах могут только политкорректно использовать, но выше его роста никогда никуда всерьёз не допустят. Вот почему он вынужден для себя прежде всего проверить все возможности политики, чтобы понять всё её неустраняемое скотство. Денег, чтобы действовать самостоятельно, пока у него более чем достаточно. Однако если он будет круто и популистски политиканствовать, как Ельцин в своё время, т.е. поступать методами пиара, как и все политики, но без санкций семьи, то очень легко может потерять не только деньги, но и свободу, как один известный ходок в орк, тоже Михаил.
     Так что реально, чтобы достичь личного успеха, ему остаётся одно: перейти указанные пределы клановой пропутинской политкорректности совсем другим путём. А именно: каким-то делом привлечь на свою сторону подавляющее большинство народа.
      В принципе, подсознательно он знает, что нужно как раз делать, а не пустословить, а делать нужно альтернативно, не так, как принято. Вот в чём причина, что он до сих пор разбрасывается на разные ё-проекты (спорт, альтернативная энергетика, медиа, светодиоды, ё-мобиль, партия адвокатов и т.п.). Однако любой этот с виду альтернативный проект затевается в отечественной или западной инфраструктуре по существующим в них олигархическо-мошенническим правилам и порядкам реализации, а также делается силами незаинтересованного наёмно-рабского персонала. Все такие проекты могут быть успешными, пока сам инициатор вкладывает все свои силы в них и держит под контролем важнейшие приводные (т.е. мафиозные и палочные) механизмы. Как раз этого, распыляясь, Прохоров не может и не хочет делать. Это, собственно, в таких объёмах капитала не под силу никому. Манипулятивно-ручное, кнутом и пряником, управление таким хозяйством, равно как и такой страной, как Россия, невозможно и пагубно.
      Так что единственный беспроигрышный проект, который Прохоров может затеять (или поддержать, что равносильно), – это проект свободного вовлечения всех людей в дело совместного проектирования и местной реализации общего проекта любыми местными силами при административной, финансовой, экономической, специальной поддержке из фонда общего проекта (не фонда Прохорова). Только так, освобождая людей от власти и реально помогая им организационно и даже средствами, можно приобрести необходимый, прежде всего, гражданский авторитет.

     Я не сомневаюсь в том, что в настоящий момент Прохоров, да и никто в России, даже не задумывался о таком общем проекте. Все эти халявщики в принципе не понимают, что можно делать реальное  дело, а не просто отпилить куски от природы и перераспределять доходы от этих кусков по государственной прихотливой системе блатства. Но такой проект уже не только есть как мечта (Н.Ф. Фёдорова) или как цель (Вл.С. Соловьёва), или как математическое ожидание роста (С.П. Капица и др.), а то и «сингулярности»-бессмертия (трансгуманисты). Этот проект уже есть как многообразно и чётко выстроенная идея, отработан как детальная целевая модель и даже адаптирован к ситуации как общий бизнес-план. Что уж говорить о тысяче локальных проектов этого же направления, которые не могут осуществиться во всё убивающей системе. Как первое, без сообщения технологий, введение в мои личные предложения см. «Катехизис информационной революции (О системе средства массового общения)», «Что нас ждёт (Новые пути и основные путы  на переходе из моды Путина к человечности)», «Притча христианства (О фёдоровщине в наших головах и выполнении проекта Федорова в нашем общем деле)», «Как сохранить Россию и русских» (http://www.proza.ru/avtor/prozaik1111).
     Так что Прохоров, если не хочет остаться в истории просто третьим Михайло Топтыгиным на воеводстве, должен знать, что он должен захотеть. Для начала он должен просто узнать о сути и деталях этого общего пути, чтобы сознательно взвалить на себя крест зачинания этого земского проекта, который неизбежно продвинет его в подлинно великие.

       Однако пока что я очень сомневаюсь, что Прохоров это захочет. Тут дело даже не в том, пойдёт ли он на контакт с теми людьми, которых нынешняя олигархия не ставит ни во что. Гораздо труднее перешагнуть свои, навязанные жизнью мировоззренческие предрассудки, чтобы изучить подлинно альтернативные общие проекты и понять, о чём речь и как нужно действовать.
      Тем не менее никого, более подходящего для этой цели на горизонте просто нет.
 
      
                3. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПЕРЕВОРОТА

      Вот почему несомненно, что расписание новой революции будет именно таким, как я составил. При этом, конечно, я не настаиваю на жёстких датировках. Хоть я и думаю, что временная последовательность, вполне укладывается в математическую модель гиперболического роста (см. Х. фон Ферстера или С.П. Капицу), однако ещё нужно правильно учесть однотипные временные отрезки. Кроме того, в точке так называемой сингулярности, или «фазовом переходе» эпох, происходит деформация, или обессмысливание, графика (лучше всего об этом у А.В. Коротаева, например, в – из-за нашего скачка в новое измерение, а также перехода наблюдателя из одной системы координат в другую. Так что в своём расписании я допускаю не только хронологические расхождения (самое малое – до трёх месяцев каждый пункт), но и то, что даже имитативная победа Прохорова простым политическим лавированием возможна: не в этой пятилетке, так в следующем пятидесятилетии. Никто не смертен даже в царстве гламура.
      Аналогия будет нагляднее, если события свести в колонки по соответствию порядковых номеров. При этом формулировки я даю такие, которые рассчитывают не имитативную, а сущностную деятельность Прохорова (при всей моей критичности к нему).


1948- устранение Жданова,                1986 – возвращение Сахарова,                26.9.2011- отставка Кудрина,
закат сталинизма                закат СССР                закат либерастии

1948-53 - интернационалистический           1987-91 гг. - националистическая              2011-2013 - либерастическая
 террор (борьба с космополитами,                «оттепель» (Карабах, Тбилиси,                осень  протестного движения
 ленинградское дело, дело врачей)                Прибалтика и др.)                и пропутинского ОНФ

Окт. 1952- отказ Сталина от власти,            25.5.1989 - совдемократия Съезда              4.3.2012 - управляемая
«демократия» замов                нардепов (выборы Горбачёва)                демократия (выборы Путина)
(выдвижение Маленкова)
5.3.53 - смерть Сталина,                14.12.1989 - смерть Сахарова,                23.3.2013 - смерть Березовского,
отца народов                отца совдемократии                8.5.2013 - полит.кома Суркова

1952-июнь 1953 - правовая «оттепель»        1990 – президентство Горбачёва                Осень 2013 – «осень» Медведева
и уход Берия                (обналичивание партийного                (из премьеров на партию)
 (реабилитация, амнистия, законность)          статуса в правовой)

1953-55 – политэкономический                1990-91- политическое                2013-15 персональная  «демо-
волюнтаризм Маленкова и                самоустранение Горбачёва                кратия» Путина / Ё-проекты
контроль Хрущёва                и самозванство Ельцина                Прохорова (общество, выборы)

8.2.55 - отодвижение Маленкова                Авг. 1991 – (отодвижение Горбачёва)     Весна 2015 - имитация
(пропартийный «путч»)                просоветский чекистский  «путч»            либерастического «импотчмента»

1956 – Хрущёвский доклад на 20 съезде      Дек.1991-  Ельцинская Пуща                2015 Прохоровская гласная буча
и свержение «культа»                и низложение трупа СССР                и общественное премьерство

С 1956 - политическая «оттепель»             С янв. 1992 - эконом-ая «либерализация»              С 1916 - новорусский путь               

1957 - победа Хрущева                1993 - победа Ельцина                2017 победа Прохорова
над партийной демократией                над советской демократией                над управляемой демократией



 
     Если действительно события развернутся по намеченному плану, то это будет означать, что эпоха политического вала наконец-то закончилась. А троекратное повторение пиков одного и того же вала будет ясным свидетельством того, что смена валов уже стала движущейся волной. Противостояние миров стало последовательным перетворением единого мира. Если учитывать и природно-космические факты последнего времени, то можно сформулировать главную аналоговую идею настоящего ещё определённее. Смена валов после ударной волны челябинского метеора 15 февраля 2013 г. приобретает устойчивую форму водной волны. Природа вынуждает нас к действию – к общему делу.

23.7-1.9.2013 г.




                Хронологическая проверка



Как я говорил, для точности прогноза нужно «правильно учесть однотипные временные отрезки». Это легко, когда хронологический цикл уже завершён (как в постсталинский и в горбачёвский переход). Мой прогноз был сделан, как я думал, в середине нового цикла, и определения были выбраны в расчёте на сознательные и активные действия участников.

Во-первых, по фактам оказалось, что мы зависли и топчемся всё ещё в самом начале исторического перехода. Это наблюдается в кругах повторных событий: 1) от отставки-политкомы Кудрина 26.9.2011 г. до смерти-убийства Березовского 23.3.2013 г. (аналог постсталинского цикла); 2) от помилования Ходорковского 20.12.2013 г. до убийства Немцова 27.2.2015 г. (аналог перестроечного цикла). Но гласно проявляются только начальные стадии каждого круга.  Продолжения преимущественно кипят как слухи в кулуарах, недопроявляются и даже не случаются / не признаются как факты (отставка Медведева в 2013 г., попытка свержения Путина весной 2015 г., «русско-украинская» война на Донбассе, монархизация системы власти с назначением Путина пожизненным главой Госсовета осенью 2016 г.). Таким образом, прогноз делался не на пике всего временного цикла, а в середине первого круга целого цикла. И сейчас мы только подходим к началу третьего круга (или уже вошли в него, если считать от последней думско-кремлёвской рокировки прошлой осенью и череды смертей-убийств высокопоставленных дипломатов, явно на подступах ключевой символической смерти нашего вождя либералистского прошлого). (Для наглядности и сборки всех событий в единую схему можно соотнести их с волнами Р. Эллиотта, предполагающими три пика восхождения и два пика нисхождения перехода). Сейчас у нас в самом расцвете управляемая едино-гласность, перестройка-гласность-2. Т.е. стабилизец, именно на словах ничего не перестраивающая и ничего не оглашающая псевдосоветская демократия, а поэтому вполне логично на деле — последняя стадия прихватизации фондов с обновлением схем и персон технокрадства.

При этом историческая задача сейчас гораздо сложнее, чем в прежнем горбачёвском цикле: необходимо сохранить управляемость, государство, но изменить его автократическую самость. Это можно только путем замены управляемой демократии, прихватизированной национальными бандитами и интеролигархами, на реальное само-управление территориальных и социальных обществ (общин, народов, классов). Нет сомнения, раз уж внутрикремлёвская война почти не выходит на поверхность, путинская группировка пока хорошо справляется с первой частью — сохраняет управляемость и даже усиливает государство (к сожалению, не экономически, а лишь административно). А подступ к самоуправляемости общин пока что бурно кипит только на Украине. Дай бог, чтобы только этой новоросской кровью и вследствие этого украинского опыта изменения произошли и в России.

Второй момент. Определения каждого пункта событий подбирались в расчёте на сознательность и активность ключевых персон. Скажу честно, своим прогнозом я пытался поощрить и подтолкнуть того же Прохорова  к решительным нестандартным общественным действиям. К сожалению, контакт с ним не состоялся. Но сам по себе Прохоров совершил только личные нестандартные поступки. Вышел из своей партии «Гражданская платформа» 13.3.2015 г., заявив и о выходе из «политики» (поскольку-де публичной политики на самом деле нет, а только мошеннические интриги). Судя по тому, что он в 2016 г. продолжал сворачивать весь свой ё-бизнес, прежде всего в России, попутно испытывая ползучий прессинг со стороны власти, у него есть веские причины осторожничать. Пока Прохоров только и смог что, как я говорил, «проверить все возможности политики, чтобы понять всё её неустраняемое скотство». И слава богу, осознал, раз уж никаких новых ё-проектов в обществе не затеял. Беда в том, что о подлинном своём деле он даже не слышал. Но это и нормально. Когда на горе свистнет рак, Прохоров быстро призовётся к делам. Знал ли в 1988 г. отстранённый и опущенный Ельцин, что уже в 1991 г. станет царём?  Впрочем, если это будет не Прохоров, я нисколько не огорчусь.

Неточность моего прогноза в отношении сознательности перемен лучше всего увидеть по терминологическим разночтениям. Например, «либерастическая осень протестного движения» из «болотной оппозиции» доросла до «майданной революции» (слава богу, не на территории Москвы), а пропутинское движение из игр активистов ОНФ и им подобных трансформировалось в колоссальное реалити-шоу «русской весны», ставшей войной за «русский мир».
Нельзя не заметить, что более нейтральные формулировки, без ставки на Прохорова, оказались точнее (по крайней мере на этой стадии неполной реализованности). Ср.: «Земская» буча и общественное премьерство Х (с «культей» Путина в Кремле)» - «Прохоровская гласная буча и общественное премьерство». Как раз на окраине, в Крыму и Донбассе, наблюдается земская буча, с чередой «народных» губернаторов, мэров, премьеров, реально действующих в отличие от кремлёвских ампутантов. При этом культяшность культа Путина мало кем осознаётся, точно так же как и совершенно незрим теневой Хозяин России: то ли это Сечин, то ли Трамп, то ли и сам Бог, но никак не Прохоров. Впрочем, можно предположить, если принять конспирологическую модель объяснения, что суть действий Кремля, как и Прохорова, - это самоампутация, трудное отрезание самих себя от ига национальных бандитов и глобальных правителей мира. Вот почему культ Путина, пока он не отрезал себя от своих Хозяев, - это на самом деле культя, имитация силы неполновластного деятеля, политика-калеки. Именно поэтому так хочется верить в сказку про доброго царя, который наконец-то скинет безответственное правительство либерастов, бандитски проводящее иноземное финансовое иго и развал страны. Конечно, самопереворот, устранение разрухи в мозгах, был бы самым мягким вариантом революции. Путин, непрерывно эволюционируя в сторону от либерастии, конечно, на это способен. Но только если его вынудят на это обстоятельства, т.е. не по своей доброй воле. Эти попытки якобы делать, ничего не меняя по сути, очень напоминают горбачёвское сидение на двух стульях.


Наконец, самая суть отличий предсказания и фактов видна в следующем. Вместо НОВОРУССКОГО пути (сознательной элитной самоорганизации общества, с гражданских верхов) мы идём НОВОРОССКИМ путём (спонтанной бессознательной народной самоорганизации, с нацменских низов). Оно и понятно, ведь никакой элиты и гражданского общества  у нас нет. Тем медленнее и кровавей все перемены.

Если обобщить эту проверку прогноза тем, что произошло после него, то события проходят именно по описанному алгоритму, но не по активному и не по замедленному, а по нормальному хронометражу. Скорее всего, переход осуществится не за пятилетку, как я надеялся, а за те же 8 лет, как и в предыдущих циклах.

Учитывая, что на Украине в 2014 г. произошла и уже завершается инсценировка Февральской революции 1917 г., я не удивлюсь, если в этом году случится аналог Октябрьской революции в России. Так что ближайшая сверка будет если и не завтра-послезавтра, то осенью, во всяком случае - когда произойдёт требующееся знаковое событие формальной "монархизации" власти Путина.

24.2.2017



 


Рецензии
Путин там давно уже никто - кукла.

Александр Маслов 2   17.06.2018 00:44     Заявить о нарушении
Да, Александр, есть такое впечатление.
Но я на Путина и прочих нулей и не ставил. Главное желание было - ускорить процесс передачи власти от бандитов нормальным людям. Однако подвижки на этом пути пока ничтожные. Видно, что звезды так сходятся, чтобы мы все сделали сами. Не взирая на власть.
Ю.Р.

Юрий Рассказов   17.06.2018 18:03   Заявить о нарушении