Содержание этой части:
Количество или качество?
А как и с кем детки проводят дни школьных каникул? Лагерь
Ещё об образовании
Полная несостоятельность системы управления школами. (Крик души. Выскажусь уже так, чтобы и на всех молчунов хватило.)
Визит к замминистра
Вперёд к прогрессу и процветанию! Где тут стоп-кран, хочу сойти!
Лапша на уши, как и положено, любимое блюдо в меню, предлагаемом нашему человеку
В заключение
Послесловие
Количество или качество?
Вот ведь вроде, казалось бы, разве ж это вопрос? Разве сама жизнь вокруг не отвечает исчерпывающе на этот вопрос? За исключением случаев, где количество — сущностный критерий, категорически необходимый и важный? Разве один качественный, талантливый полководец не стоит сотни армий, если он способен разносить их в пух и прах, несмотря на количественное превосходство? Разве один классный топ-менеджер или руководитель в компании не стоит двух десятков протирателей штанов, если он способен получать лучшие контракты, уметь находить новые рынки сбыта или ещё как-то качественно извлекать прибыль? Как одна хорошая, классная картина всегда будет стоить сотен, тысяч бездарных поделок. Разве для любого нормального пассажира два десятка плохих самолётов, еле летающих или выработавших свой ресурс, сравнятся пусть всего лишь с одним, зато новеньким и качественным? Или разве, скажем, заменит ему нормального полёта в самолёте воздушная тяга тысячи воздушных змеев или миллиона бумажных самолётиков? Вы, кто-нибудь из вас, предпочтёте для полёта в отпуск бумажных змеев самолёту? Сравнится ли в глазах голодного человека целое ведро леденцов с одним-единственным блюдом классного жаркого, или с глубокой тарелкой горячего свежего борща со сметаной? И так далее.
Точно так же, как целые тысячи серий сериалов никогда не сравнятся с одной всего лишь сценой, становящейся классикой мирового кинематографа, с одним лишь монологом, золотыми буквами вписываемым в хрестоматии и учебники, в энциклопедии. По своему воздействию на человека не сравнятся, по своему значению для людей (не считая, конечно, отрицательного, отупляющего, энтропического воздействия). Так же, как никогда не сравнятся целые тонны бульварных романов и детективов с одной всего лишь тоненькой книжицей Бонавентуры, или всего лишь с одним рассказом Хемингуэя, или даже с одной главой какого-то другого великого произведения, из тех, что живут в сердцах людей всю жизнь, что воспитывают целые поколения, цитаты из которых высекают на граните и мраморе. Знают даже дети: есть такие слова, всего только несколько слов, что способны увлекать, вести за собой многие тысячи человек. …Вопрос только КАЧЕСТВА этих
слов.
Вы думаете, низкое качество нашего образования исчерпывается морально-нравственным уровнем учителей? Их педагогической профпригодностью (или непригодностью, вам судить)? Дело в том, что и в исключительно учебном плане, в системе передачи знаний и самого выбора этих передаваемых знаний у нас не меньше проблем. Это понимание пришло постепенно. Сначала я стала невольно сравнивать современные отечественные и импортные учебники, ведь приходилось работать то по тем, то по другим, или и по тем и по другим одновременно. У нас ведь как: чем учебник более объемный, чем больше в него всякого разного впихано (часто не связанного между собой), тем он считается круче. Когда же я начала работать по импортным учебникам, я сначала и не поняла: так мало всего, и что с этим делать на 45-минутном уроке? Пока та моя любимая коллега, которой я обязана тем, что стала учителем, не научила меня, и пока я не проштудировала рекомендации для учителя к таким учебникам (а они у них подробные-подробные). Так вот, смысл в том, что брать надо понемногу и отрабатывать до совершенства сначала на самом простеньком уровне, потом посложнее, потом ещё сложнее. И так ученики планомерно, гармонично, без стресса и паники от объемов знаний, сыпящихся градом на их бедные неокрепшие молодые головы, осваивают чуть меньше, на первый взгляд, чем по нашим учебникам, НО ЛУЧШЕ, гораздо лучше. Как вы думаете, что лучше: хорошо знать один иностранный язык или три языка, но очень плохо? Хорошо знать кучу правил и слов, но не уметь применить их на практике, или свободно владеть определенным уровнем языка, обходясь базовыми правилами и лексикой без словаря?
Вот так, поработав в частной школе по иностранным программам и узнав, что в госшколе мне придётся работать по отечественным, я скрепила дух, стала работать и продолжила сравнение. И опять пришла к выводу, что их методика и практика — лучше. И дело не только в ярких иллюстрациях, как может подумать обыватель. Я проводила даже некоторое подобие практического исследования, когда однажды засела за проект собственного учебника, способного объединить всё самое лучшее, что я нашла и усвоила, и проверила практикой за годы преподавания языков. Так вот, мне пришлось чуть не на стенку лезть, чтобы адаптировать один известный отечественный учебник, навязанный нам с учениками руководством школы. И мы постигали язык с помощью этого, одобренного минобром, чудовищного пособия кое-как, со скрипом, что меня, конечно, не удовлетворяло. Тогда я стала вкраплять в нашу горе-программу другие материалы: тексты, упражнения, примеры — из имеющихся у меня импортных учебников. И что же я увидела? Как дам что-то из школьного учебника — результат слабый у многих из группы, как дам что-то из импортных пособий — результат вполне хороший у всех в группе, даже у самых слабых, которые по школьному учебнику вообще ничего не понимали, хоть я им и разжёвывала всё с безропотностью и терпением Атланта. Опять дам что-то из импортного — хороший учебный настрой и соответственный результат, а вернёмся к школьному учебнику — опять «ой-ой-ой». Только не надо говорить, что хороший учитель и из г-на конфетку сделает. Вот сначала сами сделайте у себя на кухне из этого самого конфетку, съешьте её, тогда и поговорим. Да, и мы делали, и не раз мне этим приходилось заниматься в госшколе, вот только резонный возникает вопрос: зачем же из этого самого-то, когда можно из более съедобных ингредиентов!
Примечательно то, что, вспоминая свои школьные годы и учителей, я сделала интересное наблюдение: все лучшие учителя (по английскому, истории, физике…), которые у нас были, почти и не пользовались учебниками: давали всё основное сами, лишь иногда заглядывая в учебник. Например, наш любимый учитель истории всегда сам подбирал из разных источников материал к каждой своей для нас лекции, а уже по ней мы выполняли различные работы и задания. А до него нас учила другая учительница — тупо по учебнику, так мы историю не любили и не учили.
Затем я стала знакомиться с системой планирования уроков в школах Великобритании и сделала столько открытий! У них это сильно отличается от того, как у нас. У них во главе угла деятельностный подход к обучению, очень чёткое целеполагание каждого урока, и в конце урока предусмотрено специальное подведение итогов урока, где с детьми обсуждают, достигли ли они цели урока, как, и для чего им это пригодится, и т.д. У нас дети и не знают о целях уроков, и уж тем более с ними никто не обсуждает, достигли ли они их или нет. Про деятельностный подход и мечтать не приходится (ну, только разве на уроках у исключительно хороших и так же исключительно редких учителей). У британцев урок часто сводится к одной основной задаче и деятельности. У нас с точностью наоборот: куча смен деятельности требуется нашими методистами. С меня однажды требовали 13 смен деятельности за 25-минутный урок с дошколятами. 6 смен деятельности их не устраивали. Я им говорю: если детям нравится какой-либо из предлагаемых педагогом видов деятельности, и эта же деятельность является весьма полезной, то зачем педагог будет прерывать эту деятельность и менять на другую? Но у них, отечественных опытных методистов, знатоков детей и их потребностей, извилины туго шевелятся, с ними на такие темы лучше и не начинать общаться. Заведующая сада, где состоялся этот разговор, сразу мне сказала: «Или согласись и подчинись тому, что тебе сказали эти специалисты, или уходи из нашего заведения». Вот так, разговор с ними короткий. Как вы думаете, что из предложенного я выбрала? И это не абы какой садик. Элитный, под эгидой ЮНЕСКО! О, эти садики под этой вездесущей и такой притягательной эгидой — это вообще отдельная песня (но об этом, о том, как работают в России подобные фонды — как-нибудь отдельно, об этом у меня тоже есть что рассказать). И это как закон: чем важнее и пафоснее название и аббревиатура заведения (под чьей-нибудь эгидой, при администрации какого-нибудь чиновного аппарата и т.д.), то будьте покойны — дурить там будут тоже соответственно статусу, не абы как!
В общем, у европейцев — чем основательнее и ближе к жизни, практике, тем лучше. А у нас лучше — чем больше всего в кучу и дальше от жизни. Результат соответственный. В частности, в Европе многие люди владеют двумя, тремя языками, а мы всё никак один несчастный английский не можем осилить. Так же и не только с языком, но и в других областях знаний. Взять литературу, призванную развивать культуру мысли и языка, логику, последовательность и обоснованность, общее мышление, аналитические способности, а также прививать любовь к чтению как к средству познания мира, самообогащения, самосовершенствования. А что мы имеем на деле? На деле нам так прививают любовь к чтению и книгам, что большинство людей после школы больше никогда в жизни не открывают ни Толстого, ни Пушкина, ни Гоголя, никого (за исключением поверхностного, развлекательного, бульварного чтива). Почему? В частности, потому что эти книги у людей стали ассоциироваться с размусоливанием не пойми чего на скучных уроках литературы. Сам метод преподавания оставляет желать лучшего: вместо того, чтобы заинтересовать детей автором, его жизнью и произведениями, удивлять, восхищать, делать так, чтобы они проникались, погружались в мир и смысл этих произведений, — ребёнку предлагают сухой, анатомический разбор характеров и сюжетных линий, и такие же безликие доклады о биографиях авторов... Вот хоть сравнить биографии писателей в школьных учебниках с их же биографиями из цикла ЖЗЛ. В последнем случае — это попытка проникновения в личность и судьбу автора, нахождения нитей того, как и почему складывалась его жизнь и творчество. А в учебниках — это сухое пустое перечисление дат и клише: поступил туда-то, перевёлся сюда-то, женился, ещё один брак, дети, труды, переехал в другую губернию, умер...
То же самое и в отношении количество-качество материала школьной программы по литературе. Помню, классе в седьмом или шестом мы проходили произведение «Князь Серебряный» — хоть убейте, не вспомню даже о чём там. Зато, помню, долго нас им мурыжили, а мы его то ли не понимали, то ли оно было нам неинтересно, не для нашего возраста, и столько уроков было потрачено на него впустую! Так же и со многими другими произведениями. Мы и половины из всех этих произведений не помним, даже о чём там рассказывалось-то, потому что задуривались кучей рядовых, проходных произведений, вернее, лишней, то есть слишком объёмной и не подходящей по возрасту информацией, вместо того, чтобы хорошо усваивать хотя бы часть из всего школьного вороха, проскакиваемого по верхам. Уж лучше бы всё-таки знать, о чём это там писал Толстой в «Войне и мире» и «Анне Карениной», вместо разборов и сочинений о балах в этих произведениях! Смутно припоминаю, как мы скрупулёзно чего-то там разбирали о первом бале Наташи Ростовой, и уж если нам, девчонкам, это было неинтересно, не близко, то про мальчишек тогда и говорить не приходится.
Лучше бы знать пусть только самые главные наши литературные сокровища, но основательно, хорошо и глубоко, чем многие десятки тех произведений и авторов, о которых и не вспомнишь за всю жизнь. Как в Англии: пусть немногих своих авторов, Шекспира да Диккенса, — зато чуть не наизусть изучает каждый школьник. А мы, и своих-то ещё толком не зная, помню, и над тем же монологом Офелии сидели пни пнями (он вот нужен школьникам — этот монолог, в котором до сих пор литературоведы и театроведы всего мира копаются-копаются и до конца никак понять не могут?) и бред сошедшего с ума Лира учили наизусть! Так не лучше ли как и с литературой, так и с языками: уж пусть немного, зато всё же отлично знать, понимать и использовать, чем тот огромный ворох, чем ту кашу, в которую превращается выслужливость чиновников от образования, методистов, напихивающих как можно больше всего, и с результатом уровня образованности людей вокруг — уровня участников «Дома-2» (потому и любимого в масштабах целой страны), а?
А как и с кем детки проводят дни школьных каникул? Лагерь
Не могу не посвятить несколько страниц и своему опыту работы в детских лагерях отдыха. Начну одним случаем из жизни. Собрание вожатых и педагогов перед выездом в детский летний лагерь. На нём продвинутые организаторы лагеря проводят современный тренинг по знакомству персонала лагеря со своим новым коллективом и инструктаж по форме одежды и дисциплины педагогического состава. Одна молодая девушка, пришедшая на это собрание с целью работать вожатой в лагере, посреди собрания наконец встаёт и открыто спрашивает директора лагеря: «Так много инструкций и порядков поведения для нас, а где же сами дети, почему нет слов, как нам с ними общаться, познакомиться и подружиться, почему никто не говорит о детях, я думала, мы будем работать с детьми, а не заниматься вопросами субординации и т.п.». Она имела в виду всю ту привычную всем формалистику, которой натаскивают перед работой вожатых, и к которой не всегда привычны новички. Ей ответили, что если не нравится, то можете идти восвояси. Девушка расстроилась и ушла ни с чем. Я её тогда не сразу поняла. Подумала, какая заносчивая и нетерпеливая девушка. Поняла я её, лишь начав работать в этом лагере. И потом ещё много-много раз вспоминала и всё думала: какая молоденькая, а какая прозорливая, в отличие от меня. Ведь в лагере всё оказалось действительно совсем по-другому, а тот инструктаж так и остался лишь каким-то пустым и натянутым собранием с дурацкими аплодисментами всех каждому представляющемуся и с прочей подобной, ни к чему не нужной ерундой.
В этом лагере детьми действительно не занимались, а занимались только выполнением обещанной родителям богатой программы и субординацией вперемежку с перекладыванием обязанностей одних сотрудников на других (это вообще излюбленное занятие педагогических работников вместе с постоянным выяснением отношений из-за этих перекладываний). А программа, задуманная амбициозными организаторами, была чрезвычайно насыщенная, или даже перенасыщенная (многочисленные занятия, кружки, концерты, конкурсы, викторины…, и постоянные подготовки и подготовки к ним), поэтому качество страдало очень сильно. У нас все организаторы никак не могут усвоить одно простое правило: лучше меньше, да лучше. Лучше вместо десяти мероприятий провести три, но спокойно, с радостью, а не обливаясь потом и изрыгая проклятия окружающим, лучше с добровольным активным участием детей, а не загоняя их туда палкой. Ну, а тут в очередной раз вместо радости творчества и совместной работы дети и вожатые получили ежедневную, бестолковую, надрывную, авральную обязаловку. Качество, качество, повторяю я и не устану повторять, должно быть на первом месте, а не количество. Но из-за того, что это золотое правило не соблюдено, сотрудники лагеря всю смену бегали, как взмыленные лошади, с черными кругами под глазами, я и ещё пара человек после окончания смены слегли с температурой. В общем, все вечно еле-еле успевали выполнять запрограммированное, уставали, злились друг на друга, спихивали какие-
то из своих обязанностей на кого-нибудь, не поспевая даже следить за собой как следует, а не то что за детьми. Волосы, ногти, запах, чистая и опрятная одежда — всё оставляло желать лучшего, вожатые носились между детьми, как какие-то зачухи, сами при этом требуя от детей опрятного внешнего вида и гигиены.
А что же дети? Главный-то вопрос! Ведь всё на благо детей, скажут мне. Однако рассуждать-то мы рассуждаем, а вы вот полюбуйтесь этим «благом». Дети, заваленные всякими концертами, конкурсами и прочим, как ни странно, скучали, плакали, ссорились друг с другом и просились домой. И ничего странного на самом деле тут нет. Детям не давали самого главного: внимательного, дружелюбного отношения и доброго, искреннего общения. Я им его, сколько поспевала, старалась давать (в перерывах гонки за стахановской нормой), так под меня стали делать подкоп завистливые тётки-воспитатели (это те же училки из школ и детских образовательных центров, или «в отставке»). И не зря старались — добились-таки своего, напакостничали так, что руководство лагеря даже урезало мне и без того небольшую зарплату.
Та девушка (на собрании) как в воду глядела — детьми заниматься в том лагере и не собирались. Организаторы отрабатывали формирование задач по стахановской программе, а вожатые тупо, формально её исполняли. Для них дети — тот же расходный материал, как кожа для сапожника: вот кусочки кожи и лепи-шей из них, что тебе нужно. А не наоборот, как только и должно быть. Дети только и слышали с утра до вечера от своих вожатых: «Так, песни заучили, так, построились, так, пошли сюда, так, теперь пошли быстро туда, так, вышли на счёт три, так, быстро-быстро, так, отбой, рты закрыли, болтовню прекратили». А видели бы вы, как вожатые гуляют с детьми на игровой площадке: практически с ними не общаются, в сторонке сядут и свои планы-дела обсуждают, а дети слоняются из угла в угол и друг дружку задирают от безделья. Ведь не все дети умеют дружить, общаться с другими детьми, все очень разные, у них часто возникают конфликты, обиды, поэтому задача педагога, вожатого помогать детям найти общий язык друг с другом, познакомиться, узнать друг друга лучше, найти общие интересы, увлечения, учиться дружить, делиться, уступать, уметь слушать, поддержать в трудной ситуации. Если этим заниматься, дети улавливают это на лету. Но никто этим и не думал заниматься. Поэтому многим детям в лагере было плохо, грустно, одиноко. И никакие громкоголосые концерты не помогали ребёнку почувствовать себя счастливым. Зато почувствовав от меня тепло и заинтересованность в них самих (без всяких там целей, задач и концертов), дети стали лепиться ко мне, мы гуляли вокруг корпуса и всё время разговаривали о чём-то, также перед сном я заходила к ним в палаты, иногда играли в мячик, болтали о жизни, просто баловались-смеялись. Но так как я в том лагере работала не вожатой, а специализированным педагогом, и работы у меня было невпроворот, то я очень редко могла уделить детям время и внимание. Сверхнапряженный график буквально валил с ног. И всё же, несмотря на это, мы так подружились с некоторыми из деток, что они мне после лагеря даже домой по телефону звонили и открытки слали на Новый год несколько лет подряд. А перед отъездом они подарили мне милые сувенирчики, которые у меня до сих пор хранятся. Вожатые — их вожатые — завидовали, скрежетали зубами. Мне иногда даже приходилось выпроваживать детей из аудитории, где я проводила занятия, — так они не хотели идти «играть» или на другие «развлечения». Из-за этого мне даже влетало не раз, что из-за меня дети не находятся там, где они должны быть
по графику. Будучи человеком исполнительным, я не злоупотребляла вниманием детей и соблюдала правила лагеря, несмотря на то, что они меня не устраивали.
Мне моя бабушка говорила: «Не иди ты в эту сферу работать — сожрут, да у тебя ещё такой характер принципиальный и душа нараспашку». А может, наоборот: не мне бы там не работать, а тем, кто таким, как я, не даёт, кто, наоборот, привык на детях паразитировать, карьеристкам-хищницам, которые только и ждут, чтоб кого-нибудь сожрать, а ещё их вечным спутницам, вечноподчинённым, — безответственным клячам-приспособленкам? Да у меня тут, скажете вы, чуть не ведьмы из старинных сказок, крадущие и пожирающие младенцев! Да, отвечу, и «Гадкий утёнок» и «Сказка о рыбаке и рыбке» не с марсиан ведь писаны, всё это и есть как нельзя более точно об этой самой жизни людей да о людях вокруг. Только здесь не ведьмы из сказок и пожирают не самих младенцев, а их души («всего-то»).
О, ВЕЗДЕСУЩИЙ И ВСЕМОГУЩИЙ «ОПЫТ РАБОТЫ»! Подбирая персонал на работу в детское учреждение, руководители считают его одним из приоритетных критериев. И молодой студентке педколледжа скорее предпочтут училку со стажем. Но я не раз задумывалась над вопросом: а что такое опыт, опыт работы, опыт работы с детьми, что такое его наличие или отсутствие? Ведь опыт может быть как положительный, так и отрицательный. Какой он на самом деле у того или иного человека по одному собеседованию узнать невозможно. И что же лучше: отсутствие опыта, как у студентки или выпускницы, или плохой опыт, как у фурии со стажем и какими-то закостенелыми привычками, например, с привычкой годами кричать на детей?
Вот взять для примера стиль работы с детьми одной из тамошних опытных училок-воспиталок. При подготовке к выступлениям она категорически отметала возможность какой бы то ни было инициативы самих детей, не обратила ни малейшего внимания на мои слова о том, что дети могут многое сами придумывать, и не надо за них все это делать и им навязывать. На мое «им же не три года» она только сказала на ходу (не останавливаясь, чтобы уделить вопросу хотя бы символическое внимание), махнув рукой: «Да что они сами могут, о чем ты вообще говоришь!» Эта лагерная воспитатель только сама выбирала и сюжет, и музыку, и кто солирует, и всё остальное для творческих выступлений детей, и в результате дети не получали никакого удовлетворения от своих выступлений, выступали без энтузиазма, некоторые даже совсем нехотя, после выступлений часто были расстроенные, ругались друг с другом. Думаете, она хоть как-то реагировала на их споры и жалобы? Разве это не наплевательское к ним отношение? По-моему, лучше уж никак не выступать, чем так.
А видели бы вы, как у них горели глаза, когда три девочки из 5-го отряда сами придумали небольшой простейший гимнастический номер для концерта на родительский день! Они специально пригласили меня в свою палату и были счастливы похвалиться и перед несколькими лишними зрителями — девочками, увязавшимися за мной полюбопытствовать. Вот всего один пример, иллюстрирующий мои слова о том, что для училок-формалисток-эгоцентристок дети являются не целью и смыслом, а расходным материалом в гонке за исполнением своих обязанностей, за собственным самоутверждением. Но у них есть ОПЫТ — о, это магическое слово! Да такой опыт можно разве что сравнить только с огромным задом или пузом, которые у многих людей с годами и опытом отрастают.
Потом я работала и в других лагерях и поняла, что вопрос отношения к детям лишь как к необходимой декорации, которая должна соответствовать заявленной стоимости путёвки, — это общее явление. На фоне всего этого безобразия лагерные костры с песнями о дружбе, к сожалению, становятся обыкновенным лицемерием. И лагерь больше напоминает другой молодёжный проект — «Дом-2», тоже, кстати, с кострами, в котором провозглашается, что там «строят любовь». Вот и в детских летних лагерях, главное — это картинка, заставка, красивое название, концерт для родителей, красивый сайт в интернете с перечислением огромного количества видов активного отдыха, кружков и т.д.
Теперь о педагогических подходах и аспектах работы детского лагеря. Навязывание ярко выраженного соревновательного характера всех детских мероприятий (при полном устранении любых других форм общения детей в коллективе) — один из главных воспитательных принципов увлечения детей. Для увлечения детишек используют те же самые принципы и технологии, которые используют для стимулирования «корпоративного духа», я бы даже сказала «душка», основанного на утверждении лидершиповских законов выживания в агрессивной конкурентной среде. Причём созданной своими же руками среде, дескать, для стимулирования здоровой внутриколлективной конкуренции и состязательной агрессии. Вот эти же самые «гениальные» законы джунглей у нас благополучно переносятся и на почвы воспитания подрастающего поколения. При полном непонимании той простейшей воспитательной аксиомы, что сугубо соревновательный характер и постоянная конкурентная борьба одних с другими, а ещё с другими отрядами, вскармливает у детей дух соперничества, В УЩЕРБ МНОГИМ ДРУГИМ КАЧЕСТВАМ. А ещё этот жёсткий дух взрослого мира прорастает затем настоящим бичом в характере многих детей и очень усложняет жизнь им самим и окружающим. Кроме того, эти постоянные соревнования воспитывают желание превосходства, неприязнь до ненависти к победившему сопернику даже в тех детишках, которые по природе своей совсем не страдали проблемами с самолюбием и самоутверждением и жили до того без этой мерзости, прекрасно уживаясь с другими, находя общий язык, стараясь понимать ситуацию и способы её разрешения, способы общения, добрососедства, внимательности и ответственности. В отличие от воспитываемых в постоянном состязании: нахрапистости, рвачества, грубости, жадности, «не протягивай руки отстающему — сам отстанешь!», а также высокомерия, позёрства и бахвальства и т.д.
На почве этих постоянных оцениваний и отсеиваний (часто весьма-весьма спорных и необъективных) между детьми разгорались споры, взаимные обвинения, оскорбления, слёзы, истерики. Вдумайтесь, сколько душевной ломки испытали дети благодаря такому «профессионализму» и близоруким амбициям организаторов и педагогов-воспитателей! Кастинги, жюри, деление на лидеров и второстепенных и т.п. — всё это имеет право быть, когда речь идёт хотя бы о какой-то важной необходимости, серьёзных, тщательно подготовленных номерах, когда человек чему-то учится на протяжении достаточно долгого периода времени, упорно и планомерно. А так как в лагере не было на подготовку времени, занятия проходили в достаточно формальной форме и на дилетантском уровне: детей не учили нормально ни хореографии, ни дизайну (это скорее было рукоделие) и т.д.; поэтому там все эти оценивания-отсеивания, вся эта истерика с раздачами призовых мест являлись априори несправедливыми и неуместными. Не говоря уже о том, что не все дети одинаково подготовлены к тому или иному роду деятельности, по-разному развиты их таланты. Зачем же неподготовленных или более робких детей ставить в состязание с более подготовленными? Да ещё один на один с, возможно, несправедливой или пусть даже просто равнодушной и невнимательной оценкой отстранённых (я бы даже сказала, «посторонних конкретному ребёнку») взрослых и других детей, которые бывают грубы и банально глупы? И вообще, зачем выступать для оценки? Выступать надо для своей радости и радости окружающих, а не для того, чтобы быть похваленным, признанным лучше кого-то другого и потом обзывать проигравших «отстоем». В результате после каждого такого состязательного заплыва дети просто грязли в разборках между собой.
А все эти грамоты, вручаемые после этих концертов и в конце смены! Когда к судейскому оценщичеству добавляются частные оценки воспиталок с обязательным дополнением в виде деления детей на любимчиков и нелюбимчиков! Воспиталки, в частности, решали, кого одарить грамотами как «особо отличившихся активистов смены». Но кто они, чтобы иметь право судить и осуждать одного ребёнка перед лицом других? Осуждать при всех, часто с насмешками и вызывая насмешки других, его нерасторопность, непроворность, нераскованность, осудить его скромность, застенчивость или пусть даже забитость. А судьи кто?! Я вас спрашиваю! Кто эти люди, эти тёти, чтобы иметь право обижать, задевать, высмеивать и потешаться над ребёнком?.. Уж если давать грамоты, то, конечно, всем детям без малейшего исключения, чтобы каждый ребёнок приехал домой со своей грамотой. Пусть шутливого, но доброго и внимательного содержания. Например, за самый звонкий голосок в отряде, или самый большой чемодан с нарядами, или малышке Марианне, потому что она к своим 6 годам в лагере уже пятый раз! — грамоту «Самого активного участника мирового движения детских лагерей». Неужели найдётся хоть один ребёнок, который ничем не отличился? Такого не бывает! А то, что многие из грамот, например «За вклад в жизнь отряда», — это всего-навсего приз воспитательницы своему любимчику — всем давно известно. Мерзко, убого и непрофессионально всё это.
И это ещё был далеко не самый плохой лагерь, а даже хороший, по формальным меркам, частный лагерь. Бич этих лагерей (я не в одном таком работала) — это желание их руководства предоставить родителям заманчивую альтернативу обычным лагерям, где какая-либо образовательно-развлекательная программа вообще отсутствует. Максимум, что детям предлагается в обычных лагерях, — это соревнования в пионербол и дискотека, а всё остальное время им приходится слоняться-болтаться и смотреть на унылые лица вожатых, отбывающих свою обязаловку (как правило, практику для педвуза) до первой возможности пофлиртовать с «местными».
Я как-то работала ещё в одном детском летнем лагере с учебно-развлекательной программой по иностранному языку. Этот лагерь мне понравился больше всех из тех, где я лично работала: там старшим вожатым работал мой муж, и во многом поэтому работа по досугу с детьми была лучше организована. Мы с детьми много гуляли, катались на лодках и катамаранах, играли в различные игры, эстафеты, читали им на ночь сказки, ходили в лес. В общем, старались увлекать их, открыто общаться, поддерживать их в расстройствах и обидах, приободрять и веселить, когда дети скучали по дому и родителям.
Явным плюсом было и то, что лагерь был небольшой и коллектив соответственно был небольшой, поэтому более уютный. Но руководитель лагеря сразу поставила себя на пьедестал надзорного органа за нами, т.е. отношение к нам было свысока и как к людям второго сорта: мы просто вожатые, а они — администрация и педагоги — боги! Потом эти педагоги что-то не поделили и перестали вообще разговаривать между собой, поэтому организация вечерних мероприятий легла на плечи вожатых, которые и так пахали, не присаживаясь, от зари до зари. А главная всё нас вечно куда-то гнала, подгоняла, подвижные игры превратили в обязаловку не только для вожатых, но и для детей. Дети уже пищали: «Опять эстафеты, фу, давайте просто погуляем, покачаемся на качелях». А начальница как увидит, что дети просто гуляют-общаются, тут же нам замечание недовольным тоном: «Почему не проводите подвижные игры!» В общем, сумасшествие полное, шизофрения. Вечная спешка, запарка, аврал. При этом у вожатых не осталось времени на выяснение того, почему у одной девочки болел живот и постоянные слёзы. Думали, столовская пища ей не подходит. А оказалось, что у неё начались месячные, что выяснилось, только когда приехали её родители, и которых она просила забрать её домой. Но те настойчиво отказывали её мольбам — деньги за путёвку уплочены, нам с мамой нужно отдохнуть. Я говорю родителям: «Уступите ребёнку, возьмите домой, у неё такой стресс, первый раз в лагере, да ещё такие изменения в организме» (я же на протяжении нескольких дней видела, как ребёнок страдал и постоянно обливался слезами, несмотря ни
на какие наши попытки развлечь её). Так начальница как услышала мои слова — чуть не испепелила меня взглядом. А потом выговаривала, шипя на меня в сторонке: «Не лезь не в своё дело, ты вообще не имеешь права с родителями разговаривать». Это она так испугалась клиента потерять или репутацию лагеря испортить — даже не поймешь! А благополучие ребёнка не в счёт?! А репутация вашего заминания слёз и «лишь бы родители ничего не узнали», или лишь бы не забрали ребёнка домой (чтобы деньги не возвращать) — это не репутация?!
И той девочке ещё повезло, если можно так сказать: благодаря её слезам мы на несколько дней окружили её таким вниманием, уделяли ей столько времени и сил, сколько остальным и не снилось. Аврал всё время был такой, что забудешь, как себя зовут, не то что вникать в проблемы детей! Вместо того чтобы постоянно этим как раз и заниматься — вникать, поговорить, приласкать, успокоить, развеселить, поговорить о чём-то, …а не скакать в мыле, отбывая распорядок дня, или непременные подвижные эстафеты и викторины (с такой же постоянно авральной подготовкой к ним). А вот у руководительницы хватало время и на вечернюю пробежку с плеером, и на бигуди. А у меня хватало времени только на сон и стирку нижнего белья, потому что в лагере было много детей достаточно маленького возраста и мы были при них буквально как няньки — и мыли их, и одевали, и чаем поили и т.п. Что было для меня очень приятными хлопотами, если бы не эта сумасшедшая погоня за прихотями той дорвавшейся до руководящей работы командирши.
Тем временем некоторые вожатые уже и сами, затюканные с утра и до вечера, начали вести себя как люди второго сорта, к ним тайком приезжали компании парней, они с ними тусовались, выпивали (лагерь располагался в подмосковном санатории). Потом, естественно, началось разнузданное поведение, матюги в адрес начальства и капризных детей (за глаза, конечно). Потом клевета одних из сотрудников на других... Гадость ещё та. И снова сотрудники уже занимались в лагере не детьми, а самими собой и своими грязными разборками. Но это, кстати, вопрос не только некомпетентного, вечно занятого собой начальства, но снова ещё и культурно-нравственного уровня людей, которых берут на работу с детьми, — и это в частный лагерь, где родители платят немалые деньги. Можно представить, кого берут в обычный лагерь для детей из малоимущих семей, например, в лагерь от какого-нибудь завода или от сельскохозяйственного предприятия. Я, работавшая в детских лагерях отдыха, прекрасно знаю о том, что попивание спиртного вожатыми лагеря — это дело крайне обычное и распространённое. Конечно, как правило, к вечеру, в конце «рабочего дня», но не всегда, к сожалению, только после отбоя. Поэтому мне смешно слушать, когда в новостях говорят об очередной «возмутительной халатности» принявших на грудь вожатых, по вине которых погибли дети. Такие вожатые сплошь и рядом. И это всё же вопрос руководства лагерей, которое либо само такое же, либо такое, от которого тем вожатым требуется снимать стресс алкоголем. Одним словом, зная, кто и как работает в детских лагерях, я бы своего ребёнка туда не отправила, хоть сама-то я там с удовольствием работала с детками и получила там бесценный опыт и много дорогих воспоминаний, связанных с детьми, с нашим общением. Поэтому всё то, о чём я здесь пишу, не к тому, что все детские лагеря надо закрыть и запретить, а это значит, что необходимо целиком и полностью менять приоритеты и подходы к организации и деятельности всех детских учреждений, включая и каникулярные лагеря отдыха.
А почему такой плохой персонал работает, почему так всё плохо организовано? Да потому что организаторы летних детских лагерей на всём экономят, точнее, может быть, не на всём, но на главном — на количестве персонала и на его зарплате. На три тысячи за смену кто пойдёт работать, абы кто, не считая пары голых энтузиастов! Организатор хочет больше прибыли, поэтому экономит на сотрудниках, не набирает нужное количество, а набирает
по минимуму, и нагрузка получается максимальная на работника, а качество его работы соответственно падает, даже если он очень добросовестный, как я, например. Человек же не робот: ему ж нужно и дух перевести, и душ принять, наскакавшись под солнцем в эстафеты или в футбол, прилечь хоть на полчасочка после обеда, восстановить душевное равновесие, физические силы, ведь такая работа с детьми — это и физическая нагрузка, и большая
эмоциональная отдача, надо восстанавливать свои ресурсы. А программу упростить организатор не хочет: он хочет наобещать клиенту как можно больше, чтоб привлечь больше клиентов и взять плату побольше. Это современный менеджмент, менеджеры, чья работа направлена не на благополучие ребёнка, не о ребёнке их помыслы, а о прибыли, о своём бизнесе. Для них ваш ребёнок — это бизнес, прибыль.
То же самое сейчас делают и с государственной школой. Перевод на хозрасчёт превращает школу в коммерческое предприятие, а директоров превратили в менеджеров, а менеджер — это кто, специалист по детям? Нет, это специалист по прибыли, по экономической эффективности, конкурентоспособности. Менеджер заинтересован только в получении прибыли от функционирования предприятия и такой организации бизнеса, которая обеспечивает максимальную прибыль. Менеджер совершенно не заинтересован и никогда не будет заинтересован в развитии и благополучии ребёнка, если это не совпадает (иногда это нечаянно случается) с получением прибыли. Это прописные истины механики бизнеса, механизма коммерческого предприятия. Потому у нас в отличие от той же Великобритании прибыльность дела зависит не от качества услуг (качество нужно единицам, а не рынку), а у них не всё меряется рыночным спросом, есть ещё и государственный и социальный заказ! А у нас я не раз уже слышала по телевидению заявления о том, что из учителя надо сделать госслужащего. А школа должна быть экономически эффективна. Круто! А давайте ещё сделаем как в некоторых вузах: у них там иногда факультеты являются отдельными юридическими лицами. Так мы и классы в школе тоже сделаем юридическими лицами, и ученики буду заключать с каждым учителем договора об оказании образовательных услуг! А затем и дальше шагнём!.. В пропасть.
Не скорбная ирония ли, что в т.н. Год учителя произошло сокращение учебной программы, того и гляди, детей лишат возможности бесплатно получить хотя бы такое образование, какое было. Это грозит тем, что дети, чьи родители не имеют средств платить за дополнительные занятия (которые раньше были обычными, а теперь изымаются из программы и переводятся в статус дополнительных), не имея необходимых знаний, не смогут поступить в высшие учебные заведения. И, таким образом, эти дети не будут иметь возможности стать полноценными, мыслящими, уважающими себя личностями, не говоря уже высококвалифицированными специалистами, и будут обречены работать исключительно таксистами, продавщицами, уборщицами. Т.е. этих детей с детства готовят в обслугу к своим богатеньким сверстникам и их родителям, у которых есть деньги на дополнительные уроки и т.п. В современном мире человек без образования рискует стать бесправным рабом, батраком (как те же пресловутые гастарбайтеры в Москве). Когда-то народу нашей родины подарили шанс свободной перспективной жизни, где каждый при желании мог стать врачом, педагогом, летчиком, инженером, архитектором, археологом — всем открылось право на образование, просвещение, профессиональное и социальное развитие.
И это после веков крепостного существования, узаконенного рабства, беспросветного выживания в мозолях от каторжного труда на роскошествующее, праздное дворянство. И вот не прошло и века этого свободного права на образование, как снова хотят повернуть вспять ход истории, хотят опять ввергнуть многострадальный российский народ в тёмное бесперспективное существование на благо кучке «избранных».
Ещё об образовании
В первой школе, в которой я работала, директора не интересовало, что у меня написано в дипломе, её интересовало, знаю ли я предмет и умею ли его преподавать детям. И такое отношение со стороны руководителя я восприняла как должное. Кроме того, я помнила, что несколько учителей, которые учили меня саму в гимназии, тоже не имели основного высшего педагогического образования, например, физику у нас преподавал физик, а не учитель физики.
И вот я прихожу устраиваться на работу в государственную школу и слышу вопрос, произносимый завучем не без видимого удовольствия: «А у вас
есть право на преподавание?» Я растерялась и спрашиваю: «А что это такое?» Она мне говорит, что это право есть у того, у кого есть педагогическое образование. И после этого случая я уже не раз слышала такие рассуждения от лица педагогов и директоров. Давайте более пристально рассмотрим этот вопрос. Итак, они ставят знак равенства между педобразованием и правом на преподавание. Дескать, нет у тебя педобразования, значит, нет у тебя и права на преподавание. Я спрашиваю:
— А специализированные курсы считаются образованием?
— Не совсем.
— Как это, зачем же они тогда существуют, да ещё деньги с людей берут?
На этот вопрос у них ответа нет. Читатель, возможно, скажет мне: а что вам стоит получить второе высшее образование, если вы так любите эту профессию? Во-первых, второе высшее образование является платным и дорогостоящим. Во-вторых, не каждый человек может совмещать работу с учёбой: учёба в одном месте, работа в другом, жильё в третьем, а работа учителя — это не работа секретаря сидеть бумажки перекладывать, ногти красить и в карты на компе играть или в аське зависать. В-третьих, если два года назад при условии наличия у меня на это денег и времени я бы пошла учиться на педфак, то теперь я не пойду, потому что всё, что мне надо для работы, я имею (благодаря практике и курсам), и предпочитаю самостоятельно заниматься самообразованием, нежели слушать скучные лекции и штудировать навязываемую литературу, немалая часть которой сомнительна, как и нередко профессионализм вузовских преподавателей.
Но всё же вернёмся к вопросу о праве на преподавание — раз его нам, людям, желающим работать учителем, навязывают. Вопрос: а откуда берётся у бывшего учителя, а теперь директора школы право на управление учебным заведением? Разве он отучился 5 лет на специализированном факультете и получил диплом о высшем образовании в сфере управления? Нет, нет и нет! Как же так?! Пусть отучится, как положено, и не на заочном отделении, сдаст все экзамены, пройдёт практику и т.д. То же самое с завучами, замами директоров. А то с какой это стати у них есть право на управление нами, учителями, детьми, родителями, право на управление имуществом, финансированием?..
Пойдём дальше и будем последовательны. А родителям тогда не следует ли получать в том же порядке право на родительство, т.е. на рождение и воспитание детей? Ведь ответственность родителя превышает ответственность учителя: родитель для ребёнка — это всё, вся вселенная, от родителя полностью зависит жизнь и благополучие ребёнка. Знают ли все родители, как правильно кормить ребёнка, ухаживать за ним, воспитывать и т.д.? Многие-многие родители не умеют правильно организовать здоровое питание ребёнку, привить ему правильные гигиенические навыки и многое-многое другое, не говоря о том, как они общаются с детьми. Огромное количество родителей плохо обращаются с детьми: обижают их, бьют, унижают, ущемляют или просто не заботятся он них. И речь не только о пьяницах (у которых потом забирают детей, лишая родительских прав). У нас только у бедных и забирают детей, даже если родитель не пьёт, а просто неимущий, инвалид и/или безработный. А я знаю несколько весьма обеспеченных семей, внешне совершенно благополучных, к которым никогда не придут инспекторы по делам детей, но дети в которых не получают ни должного ухода, ни необходимого здорового питания. Например, моя бабушка как-то работала няней у обеспеченной пары: оба уже совсем взрослые люди по 45 лет, оба работают (она в «Лукойле»), хорошо зарабатывают, а ребёнок брошенный, в три года вообще не умеет разговаривать, мамаша её на руки к себе вообще не пускает, а папаша каждое утро кормит ребёнка чипсами, трёхлетнюю девочку! Мамаша в свою очередь пичкает ребёнка сосисками и блинами-полуфабрикатами, разогретыми в микроволновке, — и больше ничего в рацион маленького ребёнка не входит! Буквально, это не преувеличение (если не считать печенье, фрукты и напитки)! Моя бабушка стала ей у себя дома супчики варить, так ребёнок оторваться не мог и каждый раз добавки по три раза просил. Так вот, из-за того, что родители так кормят ребёнка, у ребёнка проблемы со стулом, он каждый день мучается болями и запорами и плачет, боясь сходить в туалет. Скажите, у таких родителей есть право на родительство? А вообще-то, не зайдём ли слишком далеко в этих спекуляциях о правах кого-то на что-то!
Бабушка-нянька долго не выдержала, она пыталась достучаться до родителей девочки, но тщетно, тогда она разругалась с ними и больше у них не работает. А как же ребёнок? Давайте введём всеобщее высшее 5–6-летнее образование для родителей! Отучись как следует, получи диплом, и только после этого ты получишь право быть родителем. Как вам идейка? Скажете: абсурд, бред, ущемление свободы личности, а в нашей погрязшей в коррупции бескрайней родине это вообще был бы ужас!!! А требование к учителю, уже имеющему несколько лет преподавательской практики (и как же я тогда все эти годы преподавала, не имея профильного-то диплома, если это категорически запрещено?), иметь профильное высшее образование — не такой же бред и ущемление прав, не дискриминация?! И ведь учитель, допустим, действительно плохой, но он хоть работает на виду, и недостатки его работы тоже на виду, а вот то, что родители делают с детьми в своих частных квартирах и домах… А то, может, установим в домах людей видеокамеры для наблюдения за тем, как они исполняют свой родительский долг?
А как же призвание? Вроде это понятие никто не отменял, или уже отменили, и одна я не в курсе?
Давайте посмотрим. Какое образование было у известных деятелей педагогики, нашедших в ней призвание своей жизни? Мария Монтессори — известный итальянский педагог, учёный, философ, гуманист, создатель уникальной педагогической системы, — вы думаете все эти слова из её диплома о высшем образовании? Нет, по образованию она врач. Д.К.Ушинский, известный российский педагог, основоположник научной педагогики в России, — по образованию юрист. В честь него названа «Научная педагогическая библиотека имени К. Д. Ушинского» (Учреждение Российской академии образования) и ряд других образовательных учреждений. Иоганн Генрих Песталоцци занимался юриспруденцией, потом был агрономом. Обладая замечательным мягким характером, чувствительный и отзывчивый
к людскому горю, он стал помогать бедным крестьянам, занимаясь с их детьми, пока родители трудились на полях, а потом Песталоцци стал автором известных на весь мир книг по педагогике и был признан выдающимся швейцарским педагогом.
Почему эти люди без педобразования занимались именно этим? Потому что это было их призванием. Никакое образование не сравнится с призванием человека, ничто не может быть лучше того, что человек нашёл себя в каком-либо деле. Многие профессора от медицины не пойдут лечиться к некоторым из своих бывших студентов, ставших дипломированными врачами. Потому что они знают, какие они на самом деле получились горе-врачи, хоть и с дипломами. Одна моя знакомая рассказала мне, что её отец умер от болезни, потому что врачи диагностировали ему болезнь сердца, которое и лечили, в то время как у него болел желудок, и эта боль просто отдавала в сердце. И сколько таких случаев! А есть полуграмотные целители, к которым за тридевять земель приезжают за спасением обреченные дипломированными врачами на неминуемую смерть от якобы неизлечимых болезней люди, и уезжают от этих необразованных «дилетантов» они не только живыми, но и здоровыми.
И последнее: скажите, какой учитель лучше — дипломированный юрист, предпочетший этой высоко оплачиваемой работе труд учителя (который получает, как минимум, раза в три меньше юриста), или дипломированный педагог, работающий в школе, но уже давно мечтающий променять эту работу на работу юриста, для чего он обучается на юрфаке, даже не скрывая этого от коллег-учителей и руководства школы?
Полная несостоятельность системы управления школами. (Крик души. Выскажусь уже так, чтобы и на всех молчунов хватило.)
В каждом директоре я искала хорошего или хотя бы внимательного, вдумчивого руководителя - и ни один из всех директоров, точнее, директрис не был ни внимательным, ни вдумчивым. Все директора, с которыми мне «посчастливилось» работать отличались одним общим признаком – нежеланием вникать в вопросы, требующие их внимания и непосредственного участия, кроме того, все они хорошо умели вводить людей в заблуждение, запугивать неудобных им подчинённых, манипулировать людьми (учителями и учениками) как пластмассовыми пешками.
Я раньше питала иллюзии, что где-то есть неплохие директора в российских школах: ответственные, трудолюбивые, порядочные (пусть относительно порядочные), любящие свою школу и старающиеся делать так, чтоб школа ну если не процветала, то хотя бы была в норме. Что для этого необходимо от директора? Директор должен подбирать не хитрых, лицемерных карьеристов или просто планктон, желающий тихо отсидеться на непыльной работе за зарплатку, а искать, находить и всячески поддерживать по-настоящему хороших, ответственных учителей. Ведь педагогические кадры решают абсолютно всё! Вторая задача руководителя учебного заведения – правильно наладить педагогическую работу, общеколлективные подходы и методы, взаимодействия всего учительского коллектива между собой и со своими завучами, чтобы учителя работали на единых принципах (чего в жизни и близко нет: кто в лес, кто по дрова, а кто вообще на печке). И третья задача директора – обеспечить достойные условия для работы учителей: каждому учителю его персональное оборудованное всем необходимым рабочее место и кабинеты для проведения занятий, а также помещение для отдыха учителей, где есть диваны или кресла (или хотя бы стульев на всех хватало), столики, где можно посидеть, попить чаю, сделать перерыв во время напряженного рабочего дня (не путать с учительской! учительская – это рабочая зона). Выполняют ли они хоть третью задачу? Нет. Тогда что руководители школ, детских садов делают в таком случае на своих рабочих местах? Они самоотверженно следят за отгулами и прогулами учителей (ведут специальный журнальчик, высчитывают-просчитывают, у кого из зарплаты чего можно вычесть), они делят премии промеж своих да наших, ездят на окружные собрания и конференции. Ещё они формально проводят указы, полученные сверху. Что ещё они делают? Ах, да, главное – они составляют бюджеты расходов и составляют отчёты по ним, в которых эти, во многом реально несуществующие расходы, разложены по столбцам в таблицах, с денежным эквивалентом (уже реально куда-то «расходуемых» средств). И то это дело, естественно, на двоих с бухгалтером, тет-а-тет. Ещё в их деятельность входит важно вышагивать по школе в дни экзаменов, в дни открытых дверей и в дни проверок комиссиями (как школы проверяют – я уже писала выше). Иногда они просто стоят по утрам в холле, вытянуто и строго, покровительствуя втеканию учеников под своды их цитадели. Ещё они очень старательно носят «деловой стиль», дорогую бижутерию и золотые украшения: перстни, цепочки, браслеты. Надеюсь, я ничего не забыла из их трудов праведных?
Все они только что-то говорят, но ничего из действительно необходимого не делают: не обеспечивают хороших кадров, не обеспечивают все необходимые условия труда учителей, не организуют слаженность работы учителей. А если они какой вопрос и решают, то делают это с таким видом, будто одолжение делают, будто решают твою личную проблему, отрываясь от «нечастных» проблем и дел. Они соберутся, усядутся всем своим составом, давая тебе понять, что вон как ты по-настоящему занятых людей вынудил своими пустяками всё бросить и решать твои проблемы. Снизошли, сделали одолжение. Возрадуйся и возблагодари, Акакий Акакиевич! И попробуй остаться недовольным принятым ими решением!
А теперь, возвращаясь к самому важному вопросу – вопросу кадров, – хотелось бы разобраться: так кто же тогда здесь, в такой системе работает, и кто не может работать, даже если и нужен школе (делу, имеется в виду, нужен, а не лично директору)? Скажем, в школе прекрасно работают учителя с плохими оценками в дипломах, с полным нежеланием работать, пропускающие рабочие дни («у меня критические дни – я беру за свой счёт»), когда в администрации всё это прекрасно знают и за спиной этих сотрудников поносят, но никаких мер к ним не принимают, и не увольняют их. Зато по возрасту могут уволить хорошего учителя, проработавшего много лет, а молодую пофигистку оставят – она ведь «молодой специалист», её трогать нельзя! Такой указ сверху! А как это – её трогать нельзя, если она не выполняет, как следует, свои прямые обязанности?! Они могут уволить любого сколь угодно компетентного и профессионального учителя, и у них есть полное право это сделать, не отчитываясь ни перед кем и никому ничего даже не объясняя. Нет такого органа или специалиста в вышестоящих структурах, кто бы помогал учителю в подобных ситуациях, вступая в конфликт с дирекцией школы. Нет, у нас учитель – вошь. Хочешь – иди, походи по российским судам (все знают, как они гарантируют торжество справедливости в наше время). Зато какая-нибудь мымра, которая каждый раз опаздывает на урок, точнее даже не опаздывает, а просто неспешно приходит с опозданием на каждый свой урок минут на пять-семь, считая это нормальным, и с видом огромного одолжения ведёт урок – может также неспешно заплывать и дальше, год от года. Запросто, если она дружит с директрисой (видимо, та чувствует своего поля ягоду, рыбак рыбака…). Половину урока она регулярно посвящает разговорам с детьми о том, какая она умная, опытная и «сколько таких, как вы, выучила жизни». Она вовремя не заполняет журнал, вовремя не выставляет оценки, но она уже годы работает и продолжает работать. А уволят меня, летящую на урок с желанием научить, удивить, вдохновить, вовремя заполняющую журнал, вовремя приходящую на уроки и т.д. и т.п. Есть такие учителя, у которых и произношение плохое, и орёт каждый урок на детей, но работает и будет работать, потому что имеет крепкое знакомство и тихонько сидит не высовывается, имея и кабинетик, и доплаты, и премии. Только не надо мне говорить, что в семье не без урода. Не надо говорить, что какое общество, такие и учителя и директора школ. Таким демагогам сразу отвечаю: общество многолико, оно состоит из очень разных людей. Но почему-то в местах концентрации власти – в школе, в милиции, в департаментах – всегда собираются очень однотипные, типичные люди. И не предлагайте спрашивать с общества, т.е. ни с кого конкретно – потому что всё это дорога в никуда. И не надо, в частности, с меня (я же тоже часть этого общества) спрашивать за преступления других конкретных людей. И тем более не надо кивать на неблагополучное общество, когда речь идёт о работниках сферы образования детей! В обществе есть и алкоголики, и наркоманы, и извращенцы – вы же не за то, чтобы и эти члены общества работали в школах и детских садиках?! Так почему же мы ограждаем детей от ярко выраженной агрессии и вреда, а от скрытой, дозированной агрессии и вреда мы их не защищаем? Почему при приёме на работу в детское учреждение не существует таких критериев профпригодности, как порядочность, гуманизм, чуткость? Надо понимать, что человек даже с суперзнаниями своего предмета не может работать с детьми, если он не обладает этими качествами. А у нас сплошь и рядом: и отсутствие блестящих знаний по предмету, и отсутствие жизненно необходимых для педагога качеств, а всё равно работают себе по школам, потому что есть корочки, связи, …и спрос на таких, которые никогда ничего не будут менять.
Но не должно быть тут и формализма, по своей природе сходного с политкорректностью, часто такой же формальной, для видимости соблюдения прав и свобод. В каждом из спорных вопросов нужно детально и пристально разбираться, а не увольнять тут же сотрудника безоглядно, не вдаваясь в детали происшедшего. И уж тем более я не за такие формы разбора ситуации, как психологические тесты, интервью на детекторе лжи и прочие современные сумасшествия, практикуемые в ряде зарубежных стран. Да и у нас теперь в порядке модного нововведения в ряде компаний и организаций (не только военной направленности и органов госбезопасности), например, даже просто при приёме на работу. Модные методы, но применяемые так же формально, а ввиду своей большей сложности, часто создающие ещё более противоречивую картину, вместо её прояснения. Эти тупые тесты и допросы не способны выявить истинные качества и склонности человека. И как раз-таки эти методы являются абсолютно антигуманными, недаром они пришли из таких страшных сфер, как спецорганы, карательные и органы дознания и др. Я категорически отвергаю такие формальные, неэффективные и недемократичные подходы. Так же, как и медицинское тестирование школьников на наркотики, которое хотят ввести в школах. Такой плоский, примитивный и явно популистский подход абсолютно неприемлем и неэффективен.
О, как же далеки от таких вопросов те, кто сегодня управляют большинством учебных заведений! Это сплошь и рядом грубоватые, а иногда и хамоватые, высокомерные, беспринципные люди, чуть ли на каждом шагу запросто лгущие ради личной выгоды, ради насиженного рабочего места. Они так прямо и говорят, что даже не задаются вопросами, спускаемыми сверху, они даже не обсуждают ни вопросы ЕГЭ, ни другие, иногда противоречивые приказы, ни по содержанию утвержденных так же сверху программ и учебников. Они чуть не с вожделением, но уж точно с благоговением встречают каждую новую установку сверху, несмотря ни на какую бы то ни было неэффективность и даже противоречие таких установок друг другу (и такое нередкость). Они удобные бессловесные винтики, на которых держится вся система, они тупо исполнят любую поставленную задачу, вопреки любому мало-мальски здравому смыслу, вопреки логике, вопреки интересам детей, в конце концов. И всё это ради своих тёпленьких насиженных мест в директорских и завуческих креслах. Этим людям ничего не стоит сегодня сказать одно, а через две недели сказать что-то совершенно противоположное, ввести в заблуждение, не поставить вовремя в известность о чём-либо, а потом обвинить другого в неведении и т.д и т.п. до бесконечности. А когда приходится говорить им о противоречиях и недостатках их деятельности, не специально даже, а в необходимости решить какую-то проблему, они либо делают морду кирпичом, не признавая своих оплошностей, халатностей, ошибок, либо тут же начинают угрожать увольнением или лишением чего-либо. На западе это называется воркбуллинг, и такими нарушениями прав учителей занимаются специальные органы. Уж не знаю, насколько успешно, но у нас-то этого и в помине нет. У нас управление образования всегда будет на стороне своего, посаженного ими директора, а не простого учителя, и это даже не подлежит самому ничтожному обсуждению вассалами.
Силы неравны – поэтому нормальных людей в этой сфере почти нет. Нормальный учитель, будучи в абсолютном меньшинстве, долго не продержится среди этих саблезубых акул и наглых фурий, которые резко, как по дуновению волшебной палочки, превращаются в златокудрых ангелочков, заходя в кабинет к директору или на родительском собрании. Лицемерные до мозга костей, они всегда будут подавлять не похожего на них нормального учителя, мешать ему нормально работать, будут стараться его контролировать и командовать им, помыкать, при каждой удобной возможности, будут на него орать, или злословить за спиной. Не потому что они такие плохие, такие злодейки, нет, необязательно, просто такова их природа. Люди же с другой природой – инородная для них среда, враждебная им, и они волей или нет, пусть бессознательно, защищают свои территории, ареалы своего обитания, выталкивая тех вон.
Силы неравны, и при этом нет учительских сообществ, борющихся за порядок в сфере образования. Родители, сила только в ваших руках. Ваших детей лишают нормального образования. Детей калечат нравственно, обижают и притесняют. И один хороший учитель не в состоянии защитить детей от этой разлаженной, барахлящей, но делающей своё дело машины под названием «школа». Был случай, когда моим ученикам в конце года дали административную годовую работу. Работа была составлена таким образом, чтобы дети ее не смогли написать – чтобы завалить детей перед экзаменами в девятом классе. Это такой безотказный инструмент, дополнительный козырь против родителей, которые, может быть, захотят ходатайствовать о несправедливо заниженной оценке на экзамене. Так вот, я обратилась к завучу и директору с этим вопросом: работа составлена неподобающим образом, слишком объемная, и задания не соответствуют уровню. Кроме того (только задумайтесь, кто составил эти задания!), эту работу составила учительница, некогда отказавшаяся от этого самого класса. Она не смогла с этими детьми сработаться и отказалась учить их. А завуч передал этот проблемный выпускной класс молодым учителям. Так что же мне ответили директор с завучем: что работа соответствует стандартам, ну и что, что дети учились по другим учебникам, не общеобразовательного класса, и что в девятом классе многие дети не умели даже читать по-английски, что словарный запас у детей был практически не сформирован, что там в этом классе много детей из неблагополучных семей, пьющих, с больными родителями. Мне было даже подчеркнуто, что цель этой работы и состояла в том, чтобы заполучить козырь для потенциальных споров об оценках с родителями, и эта цель успешно достигнута. Слушайте, ну не смогли вы как следует научить – так признайтесь в этом и оцените детей по их реальному уровню, а не по существующим лишь на бумаге стандартам, взятым вами с потолка. Так нет же, посмотрите, что они делают: они перекладывают ответственность за свои недоработки на детей! Я им объясняю, что за один год работы с этими детьми (я их взяла в 9-м классе) я хоть научила их читать, работать с текстом, различать речь в аудиозаписи, я проделала серьезную мотивационную работу (дети пришли ко мне уже с нелюбовью к предмету и к учебе в школе вообще), показывала им интересные фильмы на языке, потом мы по этим фильмам писали сочинения, проводили викторины и мн.др. Ведь я как нормальный учитель понимаю, что прежде всего надо увлечь, развить интерес к предмету, мотивировать, и без этого с такими трудными подростками невозможно эффективно работать – а этой отвратительной контрольной работой детям в очередной раз доказали, что они ничего не знают, ничего не умеют. Только они начали расправлять крылышки, как им их тут же обрубили, тут же ткнули в лицо: «Ты тупой, ничего не умеешь». Так вот, я попыталась объяснить это директору, а директор вместо того, чтобы задуматься, спокойно, вдумчиво обсудить вопрос со мной, подключила всех имеющих к этому отношение учителей и завуча, и эта гопкомпания устроила мне дискуссию уровня «сам дурак», «не твоё дело», «знай свой шесток, а со своими вопросами иди куда подальше – поезжай к окружному методисту с этой работой, если она тебя не устраивает» и т.д.
Они знают, что они сила, знают, что их много, знают, что у них всё схвачено, они не боятся хамить, не боятся грубить, не боятся обманывать, подличать, подставлять, потому что они знают, что им за это ничего не будет. Не то что не будет, а именно такое поведение только приветствуется в этой сфере. Потому что вся система образования – это одна сплошная прогнившая насквозь, закрытая система обеспечения собственной жизнедеятельности. И больше ничего. И всё, что является её продуктом – это всё то, что мы видим каждый день вокруг себя, в чём мы барахтаемся каждый день по самые уши (правда, это только для тех людей, у кого они есть – эти уши и глаза, а для тех, у кого их нет, – всё так и должно быть!).
Визит к замминистра
Знаете, что мне ответил один из заместителей министра образования (мой дальний родственник) на мой рассказ о нечистоплотности и злоупотреблении властью директорами школ (с известными мне фактами)? Он мне сказал: «Мы – Министерство образования – школами не занимаемся, это там муниципальных органов образования территория. Вот они там у себя друг с другом и пусть разбираются, а мы занимаемся ВУЗами. А тебе делать, что ли, нечего, это вообще не твоё дело, что директор проводит финансовые махинации. Знай своё место. А будешь много говорить, вопросы задавать – так ты просто не будешь в школе работать». Да, говорю, это точно – в такой не буду, не хочу. Но, может быть, тогда среди приличных людей мне найдётся дело, может быть, вам в ведомстве такие, как я, пригодятся – принципиальные и порядочные, с активной позицией, здравомыслящие. Ведь тут дел невпроворот, столько всего нужно менять, реформировать, столько нужно всего пересматривать, обсуждать и как-то что-то делать с этой неладной системой!.. Он подумал-подумал и нехотя ответил, что такие, как я, точно не нужны.
Вперёд к прогрессу и процветанию! Где тут стоп-кран, хочу сойти!
Но, может быть, в нашей школе осталось ещё что-то хорошее? Где-то там, куда не досягает наш взгляд, а то ведь пока только самые неприглядные картины. Попрано все самое лучшее, что когда-либо было открыто в области развития и воспитания детей: гуманистические идеи Монтессори и Макаренко, духовные и нравственные требования по отношению к детскому образованию Льва Николаевича Толстого с его системой детского воспитания и учебниками для детей и учителей. Всё самое умное и светлое, всё самое лучшее, чего достоин каждый ребёнок – вне зависимости от достатка и социального положения его семьи – и чего веками добивались лучшие общественные деятели для общества, а именно всеобщего бесплатного среднего образования, – всё это попирается, втаптывается в грязь. Дети должны получать не интернет с одним компьютеризированным классом на всю школу, чему не перестают умиляться высокие чиновники (аки дети малые, нет, как сороки, скачущие от радости при виде блестящей мишуры), а получать они должны фундаментальные знания основ и принципов жизни. В отличие от одного-единственного принципа выживания в джунглях – чем их только и пичкают с утра и до вечера, той самой моралишки для убогих, чтобы крутились-вертелись не поднимая голов и ничего уже не видя больше, не видя дальше крышки своего унитаза.
Недавно мне пришлось прощаться со своими учениками, и я просто сказала им немного тёплых слов, дала пару, на мой взгляд, важных советов, закончила урок и собралась уходить из класса, как вдруг ко мне подбежала, прильнула, обняла меня одна из моих учениц, и у неё на глазах навернулись слёзы грусти расставания с учителем, который ей, видимо, стал дорог. Я её обняла и сама чуть не заплакала, но сдержалась, подбодрила её и пошла. В такие моменты я понимаю, насколько дети прекрасны и насколько они обделены любовью к ним. В то же время сами они полны собственным сердечным теплом и готовы дарить его, лишь только почувствуют того, кому бы это было нужно, кто способен оценить этот дар небес, расходующийся со временем, а то и вовсе иссякающий у некоторых (вытесненный за ненадобностью или за какие-нибудь коврижки, за какие-нибудь взрослые игрушки – машинки, домики, магазин…).
А неблагодарными, грубыми, жестокими дети становятся только под влиянием глупых, жестоких, неблагодарных взрослых, которые их повсюду окружают. Сколько раз я видела родителей, орущих на своих детей. Сколько в моей жизни сменилось соседей за стенкой квартиры, и все они орали на своих детей, орали матом, отборным матом, унижали, запугивали детей, один папаша кидал в детей чем-то тяжелым, судя по раздававшимся звукам и ударам. А сколько я слышала учителей, называющих детей тупыми, больными на голову, идиотами с родовой травмой, дебилами, засранцами (матерные обзывательства я опущу). Весь свой яд от недовольства своей жизнью, своей работой, плохими условиями работы, недостаточно высоким социальным статусом и прочим они выливали не на своих обидчиков, с которыми «где сядешь, там и слезешь», а на подопечных им или собственных детей. На училку рявкнула завучка, училка пошла на урок и весь урок рявкала на детей. И так каждый божий день, круглый год. Я сама так делала. За что потом переживала, и начинала бояться, что со временем превращусь в такую же пропитанную ненавистью мымру, вымещающую зло на тех, кто слабее. Конечно, есть и другие типажи учителя, я уже писала. Например, ещё есть вечно заливающиеся смехом шутницы и балагурщицы, молодящиеся веселушки, легко и непринуждённо переступающие через чужие проблемы и неприятности. Такой перпетум-мобиле, вездесущий, активный заводной механизм, результаты работы которого также оставляют желать лучшего. Там она что-то забыла важное передать, там что-то переврала на свой манер (как ей показалось правильным или забавным)… Человек получит из-за неё по шапке, а этому жизнерадостному механизму до лампочки: продолжает шустро бегать, весело щебетать и радоваться жизни.
Наверное, не стоит больше строить иллюзий найти какую-нибудь хорошую школу и работать там, хороших школ, наверное, просто не существует. Школа не может быть хорошей, если в ней работают люди, ненавидящие свою работу и детей, а таких работников много в каждой из школ. И они не просто там работают, а самые яркие их представители, самые хищные и самые хитрые занимают там основные посты, возглавляют всё, что только можно возглавлять. Они погрязли в собственной и чужой лжи и изворотливости. Они плетут сети для более маленькой рыбёшки, сами болтаясь в сетях более крупной рыбы. И будут так долго барахтаться, до конца своих дней, но барахтаться с важным видом. Какой жалкий удел... А вот у детей нет выбора, в отличие от меня.
Лапша на уши, как и положено, любимое блюдо в меню, предлагаемом нашему человеку
Однажды мой знакомый военнослужащий, офицер, рассказывал, как в военных частях перед приездом высокопоставленного солдафона заставляют солдат красить траву на газонах и вдоль дорожек зелёной краской. Сайты и буклеты многих учебных заведений – это такая же крашеная трава. Из-за необходимости поиска работы я много бывала на сайтах различных учебных заведений. И вот очередной раз читаю набившую оскомину хвалу себя любимых, причём этим уже занимаются не только частные учреждения (их-то понять можно), но и госшколы и садики (в которых всегда мест-то не хватает!): научились клепать людям мозги красивыми, золотыми для ушей каждого родителя словами и обещаниями. На каждом сайте царят гармония и высоты интеллектуальных способностей воспитанников и сотрудников. Везде практически одни и те же лозунги:
• лучшие традиции;
• лучшие педагоги;
• индивидуальный подход к каждому ребёнку;
• условия становления и самоопределения личности;
• развитие познавательной активности;
• формирование понимания материального мира и социально-культурных ценностей общества, навыков самостоятельной учебной деятельности;
• формирование гуманистического отношения к окружающему миру;
• развитие творческих способностей (да что творческих, «всестороннее развитие личности»!);
• проектно-исследовательская деятельность (уж я-то знаю, что половина педагогов, руководящих этой деятельностью, сами не знают, что это такое, и занимаются полной фигнёй);
• и даже «сохранение душевного и физического здоровья и эмоционального благополучия каждого ребенка!».
Так и хочется приписать в конце: «Аминь».
А потом я наткнулась на отзывы родителей и учеников об этих волшебных школах, в которых им довелось учиться. Предлагаю лишь малую толику, лишь некоторые из них вашему вниманию (и только с одного из форумов) и предлагаю вам сопоставить вышеприведённые лозунги с нижеприведенными отзывами.
http://www.s-cool.ru
Добавлено: 17.06.2010 / 14:21 / №...
Заголовок сообщения: Re: школа 7…
Хотите сохранить ребенка личностью, уверенным в себе человеком и с достойным образованием, ни в коем случае не отдавайте в эту школу!!! У учителей нет элементарных навыков воспитания, хороших манер – тем более... соответственно привить Вашему чаду, ничего кроме негатива не удастся... начальная школа еще более иле менее ничего, а вот дальше... к детям относятся как к быдлу, в классах есть конечно сложные ребята из непростых семей, но там ровняют всех под одну гребенку... Ребенок был творчески настроен, мотивирован на хорошие отметки и получение знаний, в итоге, к 5му классу скатился до двоек в четвертях... На мои попытки выяснить что происходит, почему так, ребенок не хочет идти в школу, не потому что сложились с другими ребятами в классе плохие отношения, наоборот, они как воробьи жмутся друг к другу, оказалось что "мы" не единственные такие, а проблема в умении заинтересовать ребят, таится в самих учителях. А вот унизить детей у учителей просто Дар свыше.
Хотите хорошо учиться - платите и это норма в этой школе... (может, конечно, это везде теперь так, но на столько откровенного вымогательства денег я давно не встречала...) Это ужасно! …
Добавлено: 19.01.2009 / 17:40 / №…
Заголовок сообщения: школа 1..
Когда мы поступали в школу 1.. нам завуч и директор говорили, что у них очень хорошая престижная школа и что они подумают брать ли туда ещё детей или нет. Сейчас учимся. Но директор школу распустила так, что старшеклассники на уроках выходят в коридор и начинают курить, а ещё ходят по первому этажу и ругаются матами. … Ещё очень распространена кража сотовых телефонов.
Добавлено: 04.09.2009 / 21:32 / №…
Заголовок сообщения: Re: Помогите с выбором школы в р-не … !!!
Не вздумайте отправлять ребенка в школу №… . Это ужасная школа. Сама забрала от туда ребенка. При том, что мой сын учится на 4-5 знания там нулевые, учителя каждый год новые. Я еще могу много рассказать, но туда точно не отдавайте.
Добавлено: 26.11.2009 / 20:37 / №…
Заголовок сообщения: школа …
Ребенок учится в 1408 третий год.
… Минус здесь в том, что учителя меняются в началке их переставляют от одного класса к другому, …
иностранный, а с ним конкретная беда – в 3 классе проходим программу второго никакой системы нет. знания по английскому нулевые, если не заниматься с репетитором, а главное неожиданно сунут какой-нибудь тест - и о УЖАС дети ничего не знают, удивляются учителя – но откуда им знать, если преподавание ужасное.
Добавлено: 24.05.2010 / 15:19 / №…
Заголовок сообщения: Re: школы в районе …
Если есть много денег то счастливого пути (сборы на ремонт, на учебники, на нужды школы, подарки учителям "не символические" на юбилеи администрации школы) за год от 7000 до 9500 рублей в начальной школе.
При этом полное равнодушие к детям, но много пафоса. Девиз школы "Дети для школы" т.е. для поборов. Извините воспоминания самые отрицательные.
Добавлено: 17.07.2010 / 13:29 / №…
Заголовок сообщения: школы в районе …
Форма соблюдается и довольно строго.
Поступить кому как. К сожалению, там многое зависит не только от способностей, а и от кошелька. Я бы сказала, не столь сложно поступить, сколь сложно удержаться, ибо деньги, деньги, деньги.....
Добавлено: 16.06.2010 / 22:04 / №…
Заголовок сообщения: школа 5.. и 9…
Знаю эти школы. … Общалась с родителями школьников, сделала вывод, что интересная программа (Эльконина Давыдова) только до 5 класса, дальше как попало учат, если соберетесь перейти потом в другую школу, то без репетиторов не обойтись. Иностранный на низком уровне. … В старших классах есть математическая специализация, но туда отдельный конкурс. Поступить туда сложно, потому что искусственно раздута репутация школы, конкурсные испытания проводят без присутствия родителей, для детей это большой стресс, истерики случаются.
В 5… учатся дети нескольких знакомых, подготовка там обычная, что-то лучше, что-то хуже, но социальный состав и дисциплина хромают - детки там матом к учительнице могут обратиться, это как, нормально?! Раньше школа была прекрасная, сама ее заканчивала, но из прежних учителей почти никого не осталось. Не рассматривала ее даже как вариант для поступления своего ребенка.
Добавлено: 19.02.2010 / 20:26 / №…
Заголовок сообщения: Школа 5…
Я проучился в этой школе два года.
1) Большинство учителей закоренелые диктаторы и последователи Сталина. … абсолютно невменяемые и делают из детей моральных уродов.
Правила и указы многих учителей напоминают выдержки из Майн Кампф Гитлера.
Качество образования - не скажу, что плохое, но подход администрации к воспитанию детей просто ужасающий.
Школа также очень коррумпированная. Администрация всегда выгораживает быковатых детей - отпрысков бизнесменов и т.д. так что у них эдакое расслоение коллектива. Будете искать правды - не найдете, а только себе хуже сделаете.
***
Несколько человек, которых я знаю, покинули эту школу в последние 2 года.
Мой совет - если вы хотите, чтобы ваш сын или ваша дочь вырос(ла) не только образованным, но и здравомыслящим человеком - рассмотрите другие школы …
Добавлено: 24.05.2007 / 13:58 / №…
Заголовок сообщения: школы в П…
Пожалуйста подскажите хорошую школу в П…!!! Срочно надо перевести ребенка (заканчиваем 3 класс). Задавили, так нельзя к детям относиться, хочу его перевести в другую!!! Буду очень благодарна за любую информацию!!!
Добавлено: 22.04.2006 / 11:54 / №…
Заголовок сообщения: школа 10…
________________________________________
Конкурс есть, но небольшой, на самом деле сейчас стали брать всех, в связи с новой программой финансирования - больше детей, больше денег, поэтому есть классы в которых 30 и выше детей, вплоть до 40.
Сильная начальная школа, славные учителя. Слабейшая старшая школа, боле менее математика, остальные предметы практически не даются. Английский с 1-ого класса, но учителя слабые. Была чудесная учительница по рисованию, но вроде собиралась уходить.
Как уже было сказано, учителя открыты для дополнительных занятий за дополнительную плату, особенно русский и математика.
Много администрации и постоянно проводятся какие-то эксперименты, которые заключаются в заполнении учителями различных бумазеек, лучше бы они с детьми занимались.
Добавлено: 18.12.2006 / 18:27 / №…
Заголовок сообщения: мнение о школе 10…
Присоединяюсь к предыдущему отзыву!!!! Только хочу заметить, что З…а неграмотный ,необразованный учитель, совершенно не дающий никаких знаний!!! А А…е по англ. яз. не то ,что знаний не давала, она скорее просвещала детей про интим (кстати довольно часто унижала детей и оскорбляла)!!! Немецкий за 6 лет обучения могу сказать два предложения, несмотря на то, что стоит у меня 5! …
Добавлено: 01.12.2007 / 14:26 / №…
Заголовок сообщения: отзыв о школе 3…
На переменах дети лупасят друг друга чуть не до крови, учителя делают вид, что ничего не замечают и "всё в порядке", а откуда синяки взялись - "мы не знаем". Не ходите в эту школу.
Добавлено: 03.10.2006 / 00:12 / №…
Заголовок сообщения: Школа 19…
… На все праздники требуют букеты и подарки для всех учителей, директора и завуча. Причем, акцентируют: букет + подарок. И это от каждого класса. А за что дарить? Двор школы запущен и совершенно не благоустроен. Баскетбольная площадка с порванной рабицей и оторванными корзинами. Свалившаяся и сгнившая шведская стенка, полузаросшая спортплощадка. В других школах и клумбочки, и скамейки, и площадки, чтобы младшие школьники гуляли на продленке. Ничего этого здесь нет. А зимой ступеньки на подходе к школе не чистят, дети еле спускаются. В самой школе из туалетов - стойкий запах. Обстановка бедная, особенно это бросается в глаза после посещения шикарного кабинета директора. У раздевалки не хватает скамеек. Такое впечатление, что директор все деньги из благотворительного фонда тратит куда угодно, но только не на школу.
Добавлено: 27.05.2008 / 17:32 / №…
Заголовок сообщения: Обучение
________________________________________
Школа "Г" в С… округе безобразная. Знание не дают, грубо обращаются с детьми, питание отвратительное, дети целый день ходят голодные. Администрация школы при поступлении очень интересно рассказывают про жизнь школы, а на самом деле там ничего и нет. Учителя уходят из школы среди учебного года. Детей не кому учить. Школа не выполняет свой договор, им нужны только большие деньги. Нам эта школа очень не понравилась.
Добавлено: 03.03.2007 / 09:55 / №2001
Заголовок сообщения: школа 9…
После 7 лет обучения в этой школе, ребёнка тихо колотит. Учителя на уроках почти ничего не объясняют. Всё что тебе нужно узнать, ты это можешь сделать после занятий за 300 рублей (за 40 минут). По предметам проводятся только письменные опросы. Оценку 3 поставят, даже если ты вообще в школу не ходишь. За 4 и 5 потрепят нервы и будут заставлять платить. Дополнительные занятия по расписанию в дневнике есть, реально нет. Говорят, что это просто доплата учителям, и проводиться они не будут. Ребёнок пошёл на дополнительные по математике (видимо была проверка в школе), учитель дал задание и сказал решать. На этом всё. Больше мой ребёнок на такие дополнительные не ходила. Продлёнки с 5 класса нет вообще. На английском ребёнок будет чувствовать себя не полной дурой, только если дома вы хорошо подготовили ребёнка к уроку. С урока придёт ноль. Грамматики нет вообще. Учиться в этой школе можно только детям, кому больше 3 не надо, или чьи родители могут себе позволить оплачивать учителей.
И таким отзывам конца и края нет. Я-то и без этих комментариев знаю, как это всё на самом деле.
Оказывается, нормальные-то родители тоже в постоянном поиске нормальной школы и меняют их, переводятся из одной в другую...
В заключение
Последнее время достаточно много обсуждений касаемо преобразований в сфере образования, школ, Года учителя, много этого самого шуму на телевидении, в прессе…, но ни разу я не услышала правды о том, что действительно происходит в школах: те эксперты, которых приглашают в телестудии, либо вообще в школе не работают, либо работают в суперэлитных школах, поэтому они не знают и, естественно, не могут знать правды. Приведу доказательства. Часто слышу такую мысль: молодые педагоги, выпускники педвузов не хотят идти и не идут работать в школы. Добавляется, что это плохо и надо привлекать молодых выпускников педвузов в школы: достойной зарплатой, в первую очередь. Это миф, не соответствующий действительности: в московских школах немалое количество молодых специалистов, недавно закончивших педвузы и колледжи, и они, эти специалисты, идут в школу с большим удовольствием и по следующим причинам. Первое: они хорошо получают – первые три года работы молодые педагоги получают хорошую надбавку к зарплате. Второе: они знают, что работа может быть совсем непыльной. Если будешь вести себя незаметно, улыбаться и вежливо здороваться с начальством – тебя никто трогать не будет, имеется в виду, не будут контролировать качество твоей работы, не будут придираться, ходи себе проводи уроки левой ногой, как курица лапой, и сойдёт. Они, эти молодые педагоги, очень хорошо секут нынешнюю политику их поощрения со стороны чиновников от образования – уволить молодого педагога совсем непросто, поэтому очень редко какой директор будет этим заниматься, даже если все знают, что это плохой педагог, и работают они себе спокойно-преспокойно, как сыр в масле катаются! Что происходит после этих трёх лет? Может быть два варианта: 1) либо к этому времени этот педагог обрастает жирком – кабинетиком, классным руководством, «дружбой» с кем надо из коллектива, и тогда он остаётся работать в школе, вскоре приобретая высокий разряд и соответственно достаточно приличную зарплату; 2) если училка не обросла за эти три года жирком: не принял ее «коллектив» по каким-то причинам, не вошла она в круг доверенных лиц, не добилась кабинетика и прочих учительских радостей – она просто уходит из школы, например, в частную практику, готовить к ЕГЭ и т.д. Вот и все преобразования и вся «модернизация» с привлечением молодых специалистов.
У нас ведь вектор такой – на омоложение всего и вся, на нескончаемые реформы, мода на всё современное и «актуальное», будь то искусство, или школа. Главное, чтобы молодо и современно, а уж каковое это самое «инновационное» и «прогрессивное» и много ли там настоящего прогресса, или совсем наоборот – это уже дело десятое! Всё это т.н. актуальное, модное, преходящее, поверхностное, один раз живём, успеть урвать, а дальше хоть потоп… – сегодня эта идеология у нас заказывает музыку и правит бал.
Еще в каждой телепередаче, ток-шоу о школе и образовании в России обязательно заходит речь о том, что педагоги сегодня плохи, плохо работают, плохо учат, и во всякой из этих передач тут же находится кто-нибудь из участников, который начинает защищать учителей, говоря о том, что он знает много очень замечательных, прекрасных учителей. После такого выступления все соглашаются, и обвинения утихают – в каждой передаче один и тот же сценарий. Между тем как ни в коем случае нельзя соглашаться с этими депутатами или профессорами, которые говорят о том, что они знают много замечательных учителей! Потому что это не соответствует действительности – они, эти депутаты, профессора общаются в кругах избранных, небожителей, людей из какой-то другой страны, и там, конечно, они встречают нескольких прекрасных педагогов. Но в наших кругах, кругах простых людей, не небожителей, не избранных, прекрасных учителей найти практически невозможно, т.е. их практически нет в школах! Второе: даже в тех счастливейших из школ, где встречаются хорошие учителя, нет хорошего образования. Хорошее образование, хорошая школа могут получится только при наличие 80–90% действительно хороших учителей и 100% хорошего руководства. А этого нет и в помине ни в какой любой, даже разъединственной школе. Даже директор частной школы, где я работала и где школа была её детищем в прямом смысле этого слова, делом всей жизни и кормильцем, – и та не очень-то пеклась о благополучии школы. Парадокс, но факт. Кое-как дело движется, копеечка капает, и хорошо. А то ведь шибко много думать надо, предпринимать, хлопотно, не то что в маникюрном салоне сидеть. Поэтому когда какой-нибудь депутат начинает по телевидению пудрить нам мозги про хороших учителей, мне хочется, во-первых, спросить, насколько хорошо он знает этих учителей, поработал ли он с ними хоть один месяц? Потому что, не поработав с людьми, нельзя точно знать, хорошие они работники или нет. А во-вторых, мне хочется сказать этому депутату, настолько ли он близорук, глуп или бессовестен, чтобы думать, что те несколько, пусть даже действительно великолепных учителей, которых он имеет счастье знать, – делают погоду в системе образования страны?!
Итак, если после прочтения этой книги слово «школа» вызывает у вас отвращение, значит, мне удалось описать всё наиболее реалистично, потому что отвращение – это именно то чувство, которое я испытывала весьма часто, пока работала там. А все мои положительные эмоции были связаны только с детьми и с моим собственным делом, с занятиями, с обучением детишек, прибежавших на мой урок, но никак не со школой. И моя большая надежда заключается в том, что, может быть, испытав омерзение от столкновения с этой действительностью, вам наконец захочется что-то поменять. Я хочу менять, и менять исключительно к лучшему, но одна я этого сделать не могу.
Будучи человеком совестливым и самокритичным, я не раз во время написания этой книги задавалась вопросом, не демонизирую ли я всё это дело. Но в этот же период времени я встречалась и разговаривала со многими разными людьми: детьми разных возрастов, учащимися в разных школах, их родителями, просто моими знакомыми, знакомыми учителями и воспитателями в разных школах и детсадах, просто взрослыми людьми, которые делились своими печальными воспоминаниями об учёбе в школе… И всё, что рассказывали эти люди, только подтверждало мою правоту, что я не то что не демонизирую, а может быть, и деликатничаю в рассмотрении этого вопроса. Практически каждый человек имеет воспоминания о столкновении с гадкими училками, не с учителями, а именно с училками, с завучками, практически каждый человек когда-то побывал в ситуациях, похожих на те, что я описала в этой книге. Просто в силу того, что люди привыкли мириться с такими вещами, не думать, не заострять внимания на подобных проблемах – их вроде как и не существует. На самом деле они существуют.
Я полюбила детей, я полюбила работать с ними, быть учителем, я узнала профессию, я освоила её, освоила необходимые теоретические знания, я работала и учителем, и воспитателем, и методистом, и я продолжаю хотеть заниматься этим, желать этой работы всем своим сердцем, и я точно знаю, что моя жизнь будет связана с детьми, …но не в системе, которую я вам постаралась как можно точнее описать. Мне очень понравилась работа старшим воспитателем в детском садике, я именно тот человек, который имеет искреннее желание и навыки организовать работу детского учреждения так, чтобы детям было там хорошо, чтобы они развивались, познавали мир, проживали каждый день полноценно, интересно, с пользой. Но я не хочу работать в здании детского сада, стены которого источают токсичный запах, вызывающий головные боли у всех пребывающих там людей и даже неизвестно что вызовет в будущем. Я не хочу работать и каждый день наблюдать картину того, как взрослые обижают детей, портят их своим аморальным воздействием на них, а директоров это устраивает. Не хочу. Но я не собираюсь уходить из профессии, зная, что все эти лентяйки, карьеристки и приспособленки будут продолжать каждый день портить жизнь детям, которых я так люблю и которых я хочу окружить добром, красотой и радостью.
Сейчас лето, когда я пишу эти строки, и вот, гуляя по городу, по дороге в деревню, сидя дома за компьютером, я вспоминаю моих ученичков, я вспоминаю лучшие моменты нашей совместной работы, какие интересные вещи мне удавалось для них придумать и организовать, и как они активно отзывались на мои задумки, инициативы, какие неожиданные свои стороны они проявляли и развивали в эти минуты, как им нравилось, когда я даже просто шучу с ними на уроке, развеселю их, приободряя в трудную минуту, или в чьём-то расстройстве, в упадке сил, в боязни трудного задания. Я вообще-то достаточно строгая учительница, но не забываю о том, что иногда просто необходимо добавить воздуха в процесс учёбы, как в китайской живописи – добавить воздуха в композицию строгих линий и классического орнамента. Так вот, иногда прибежишь к ним на урок: взмыленная, уставшая от беготни по школе; и вот начало урока, я жду от них идеальной дисциплины, тишины, никаких разговоров и отвлечений по сторонам, а они уже тоже подустали, сидят-крутятся, что-то выясняют между собой, я что-то начинаю говорить, предваряя урок, а кто-то меня перебивает, и вот я уже готова отругать их за это, как вдруг остановлю взгляд на их лицах, глазах, как они смотрят на меня, как улыбаются, а кто-то грустит задумчиво… И стоит мне поймать этот момент и заметить, насколько прекрасны их лица, их открытые ещё всему вокруг глаза, как у меня застывает, не вырвавшись, приготовленный упрёк и выговор, и я начинаю шутить или просто даю им свободно проявить себя. Их реакция не заставляет себя долго ждать: у них загораются глазки, и они вдруг перестают отвлекаться, болтать о постороннем, а, наоборот, всё внимание обращают на меня, на этот момент, момент чего-то непонятного, необычного для них, и всегда это заканчивается тем, что они сами предлагают мне, с чего лучше начать урок, я подчиняюсь, иду у них на поводу, и всё получается просто идеально (как ни в каком суперметодичном планировании не напишешь). И так я скучаю по ним, зная, что больше никогда не буду работать с ними (именно с теми конкретными ребятками, с которыми я работала в прошлом году, которых я знаю и люблю и которые знают и, думаю, тоже любят меня), потому что меня уволили из-за сокращения учебной нагрузки в школе. Что я их больше не увижу, не услышу, не проведу для них интересный урок. А сейчас вспомнила, какие добрые слова говорили мне родители, благодарили за мою работу, когда узнали, что я не буду учить их детей в следующем году, как они искренне расстроились. Мне это было так приятно. Я это очень ценю, поэтому и написала здесь об этом. И ещё больше я скучаю по моим ученичкам, потому что знаю, что совсем скоро они перестанут быть такими прекрасными существами, какими они явились на Землю и какими мне посчастливилось их узнать, а станут такими, какими являются окружающие их взрослые люди. И это будут уже не те Лиза, Рита, Акакий, Оля, Никита, Дима…, а совсем другие существа. Их глаза перестанут излучать ту красоту простоты, искренности, открытости, какую я люблю больше всего на этом свете.
Мы живём в обществе несчастных людей, людей, пьющих, принимающих наркотики, совершающих преступления, ненавидящих свою работу, своих жён и мужей, свою жизнь, – потому, что это общество искалеченных в детстве людей. Кем? Вы уже знаете. Теперь вы знаете, почему я ненавижу школу. И если и вы её тоже возненавидите такую, тогда у нас есть шанс.
Послесловие
Когда я ещё только приступала к этой книге, никто из нас, хороших учителей, или менее, или даже самых посредственных, не мог и предположить, насколько в недрах голов чиновников минобра даже такое школьное образование, уж какое есть, даже то малое, что есть, – и то окажется лишним перед лицом необходимости главного, для чего существуют школы – как им, чинушам, кажется – для эффективного менеджмента, управления финансированием и эффективного управления школьной недвижимостью, с возможностью извлечения ещё и дополнительной, так скажем, эффективности! Никто из миллионов родителей и учителей не мог себе даже в самых чёрных и циничных прогнозах и шутках на тему нашего образования и предположить, насколько даже самые смелые из них, даже самые злые и извращённые анекдоты из интернета померкнут на фоне такого варварского проекта сокращения, узурпации, вивисекции школьного образования.
– Доктор, доктор, мы его теряем!
– Ну, что ж, как говорится, кто-то теряет, а кто-то находит! Посмотрите, сколько мы зато ваты и спирта сэкономим для страны, для народа, для будущих поколений! А если повезёт с родственниками, то и скелет для анатомического кабинета ещё заполучим!
в Год учителя от учителя
Ненавижу школу
2010 ©Зинна