НА ФОТО: Здание бывшей Благодарненской уездной тюрьмы. Построено в 1894 году. С 1954 года - нервное отделение районной больницы. Фото В.И. Пузикова - автора. Город Благодарный Ставропольского края.
***
ПОЛИТИЧЕСКОЕ КРЕДО
Интересно ознакомиться с политическим кредо А.Н. Мальцевского. 26 февраля 1932 года он писал: «…До февральской революции я был либерального направления и желал, чтобы в России была конституционная монархия с ответственным министерством с двумя палатами, подобие английской. После февральской революции на временное правительство я смотрел как на правительство, шатающееся из стороны в сторону. Видел, что порядок оно не даст, и одно спасение России находил в Учредительном Собрании…» [7]
Дворянин А.Н. Мальцевский и до революции, ни в каких политических партиях не состоял, соответственно, никакого участия в жизни партий не принимал. На допросе он пояснял, что не принимал участия в выборах Учредительного собрания, и «…даже не знал, что был выбран от Ставропольской губернии».
Депутаты в Учредительное собрание избирались по всей России в ноябре 1917 года, а заседало оно в январе 1918 года. Учредительное собрание своими решениями национализировало помещичью землю, призвало к заключению мирного договора, провозгласило Россию федеративной демократической республикой, тем самым отказавшись от монархической формы правления. Учредительное собрание было разогнано Всероссийским центральным исполнительным комитетом советов рабочих и крестьянских депутатов. В списках членов Учредительного собрания фамилии Мальцевского не обнаружено.
А.Н. Мальцевский пояснял: «…О существовании общества «Русского народа» знал. Знал, что оно состоит лишь исключительно из попов и купцов, а я вращался в среде чиновничьей. О существовании общества «Единая неделимая Россия» я не знал, но знал, что термин такой существует. Впоследствии узнав о составе «учредиловки» и ее первых шагах, я был удовлетворен в ее разгоне, так как это была, по моему мнению, копия Государственной Думы. Иначе сказать, «говориловка», пользы от нее России ожидать нельзя».
Подследственный не читал большевистской политической программы, по своим убеждениям он стоял за национализацию земли и передачу ее трудящимся крестьянам. Однако он был против национализации торгово-промышленных заведений, будучи уверен, что ни Советская власть, ни какая другая с этим делом не справится. Он был не согласен с муниципализацией домовладений по тем же мотивам.
Мальцевский на всю жизнь России смотрел только с экономической стороны, так как в политике не был силен, плохо в ней разбирался. При введении НЭПа у него сложилось мнение, что большевики признали свою неспособность снабдить население товарами и продуктами питания.
***
Имел он и свое личное мнение о коллективизации в СССР, считая, что она не принесет пользы России. Хлеба будет меньше! Хотя по своему опыту верил в целесообразность коллективного труда, учитывая «…малую культурность крестьянства и сильно развитую в нем буржуазную наклонность». Мальцевский писал: «…Сама жизнь все мои личные убеждения разрушила, и постепенно явилась вера, что и без частной собственности страна может жить, а в смысле культурности – большими шагами идти вперед».
Мальцевский сообщал об изменении своих взглядов на советскую систему управления. Он писал: «…Я находил, что темпы, взятые первой пятилеткой, слишком широки, и в такой короткий срок программа пятилетки не может быть выполнена. Но оказалось, я здесь ошибался, пятилетка выполнена в 4 года, а по некоторым позициям – в 3 года! Это заставляет меня верить в осуществление программы 2-й советской пятилетки. Недостатки в обеспечении населения продовольствием и промтоварами отчасти происходят от чисто местной нераспорядительности. Например, несвоевременно проводится в колхозах посев или уборка урожая…»
Своими мыслями, переживаниями о судьбе русского народа Мальцевский делился только с родственниками и ближайшими соседями: Соколовскими Полиной Дмитриевной и Зинаидой Николаевной, Плетневым Николаем Евламповичем, проживающими по улице Красной. С прежними знакомыми чиновниками и домовладельцами он не общался.
***
На допросе следователь задал Мальцевскому вопрос о распространении провокационных слухов о событиях на Дальнем Востоке. Он ответил: «…Я рассматриваю, что Япония с нами воевать не будет.
А с переходом к ней Манчжурии, Япония может взять Восточно-Китайскую железную дорогу. По этим вопросам мне приходилось вести беседу с теми же лицами и, насколько мне помнится, они были со мной солидарны…» [7]
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
28 августа 2013 г.
Гор. Благодарный
Владимир Пузиков