В работе «Коммунистический рай в цифрах»
http://www.proza.ru/2013/08/26/715
автор Прозы Ру Игорь Гарин рассказывает читателям о «прелестях» социализма на Кубе и в Северной Корее. Нищета в этих странах ужасающая...
Последние несколько столетий убедительным образом демонстрируют нам торжество капиталистического строя и свободного частного предпринимательства (ограниченного, разумеется, рамками закона и обложенного всеми видами налогов).
Ничего лучшего на сей день человечество пока не придумало.
Капитализм показал обществу чудеса приспосабливаемости, органически внедряясь в самые разнообразные человеческие сообщества.
Существовал «феодальный капитализм» (в дореволюционной России), «социалистический капитализм» (в скандинавских странах), «капиталистический социализм» (в Китае), «христианский капитализм» (в странах Западной Европы), «либеральный капитализм» (в США), «азиатский капитализм» (в Тайване, Сингапуре и прочих странах этого региона)…
В СССР 70 лет господствовал государственный капитализм, называемый почему-то социализмом.
Хотя никаким социализмом в Советском Союзе и не пахло: общегосударственная собственность, а также земля и недра народу никогда не принадлежали - не было для этого наработано никаких механизмов.
Не было в СССР и народовластия - была лишь видимость народовластия, очень похожая на «народовластие» в колонии для преступников или в детском саду, где дети, под строгим контролем воспитательниц, «сами» выбирают для себя «президента»; таким карманным, игрушечным «президентом» в Советском Союзе был Председатель Президиума Верховного Совета. Советы народных депутатов полностью утратили свои первоначальные функции.
Конечно, в Советском Союзе существовали немалые социальные льготы для трудящихся.
Но не меньшие (а порою, и большие) социальные льготы для своего населения создали и европейские капиталистические страны, а также США, Австралия и Канада.
(бывший житель нашего города писал в нашей, местной газете, что он работал в Австралии шофёром и при выходе на пенсию получил от своей фирмы пособие в миллион долларов; не думаю, чтобы где-то в России или в СССР имело место нечто подобное)
Капиталистом в Советском Союзе выступало государство, которое сконцентрировало в своих руках всю собственность и подчинило себе громадные людские ресурсы. Это была сверхмонополия, которая действовала в своих собственных интересах, нередко противоречащих нуждам населения.
Незачем было гражданину СССР, отказывая себе в самом необходимом, клепать горы оружия, которое могло (в пику США) уничтожить планету сто и более раз. По-моему, достаточно было бы и одного раза; то, что свыше, есть проявление гонора (по научному – поддержание престижа). Как говорится, губа толста, зато брюхо тонко. Пушки вместо масла.
Тем более, что ничуть не спасло Советский Союз это оружие: экономика страны не выдержала гонки вооружений и рухнула.
Незачем было простым гражданам Советского Союза поддерживать одиозные (порою – каннибальские) африканские и азиатские деспотические режимы, главы которых объявляли о намерении строить социализм в своих вотчинах.
Незачем было советским людям финансировать демонстрации протеста в капиталистических странах и их коммунистические партии.
Как известно, бесплатно люди на демонстрации редко ходят. И, чтобы организовать многотысячный митинг где-нибудь в Чикаго или в Глазго, советский гражданин обязан был заплатить каждому из его участников от ста до пятисот долларов.
Они, что, лишние у нас, эти сто – пятьсот долларов?!..
Советские люди вынуждены были на протяжении многих десятилетий содержать за свой счёт таких «стойких, убеждённых марксистов», как, например, «товарищи» Гэс Холл и Анджела Дэвис (компартия США) и финансировать их партию.
Тамбовский волк, как говорится, им товарищ…
Но такие «товарищи» были и во Франции, и в Италии, и во всех остальных капиталистических государствах!
И все они любили жить на широкую ногу и ни в чём себе не отказывать.
Естественно, единственный капиталист (государство) не мог охватить всех мелочей; он мыслил и действовал исключительно масштабно и глобально). Поэтому в Советском Союзе существовало громадное количество проблем, которые не решались и никогда не могли быть решены.
В основном, это касалось повального дефицита всего и вся: продуктов, автомобилей, мотоциклов, одежды, обуви, строительных материалов…
При наличии свободы частного предпринимательства этих проблем попросту не существовало бы – они разрешились бы «сами собой».
… Вспоминаю ж/д вокзал в областном центре в 80-е годы.
Напоминал он собой пустыню. В жаркий июльский день на вокзале невозможно было купить ни пива, ни газированной воды, ни мороженого. На весь вокзал города с миллионным населением имелся лишь один буфет с засохшими, окаменевшими коржиками, компотом и безвкусным , спитым чаем…
Но уже через 10 лет привокзальная площадь была заполнена многими десятками киосков, в которых проезжающий мог купить абсолютно всё!
Единственное, что требовалось от власти, - это дать свободу частному предпринимательству. И ничего больше!
Выгода и людям, и государству – налицо.
… И, скажите, чем эксплуатация человека государством гуманнее и лучше эксплуатации человека человеком?
На человека (хозяина), по крайней мере, можно подать в суд. Но как ты подашь в суд заявление на государство?!
Единственная дорога для тебя – в лагерь или психушку.
… Сегодняшняя Россия является, по сути, логическим продолжением Советского государства.
До некоторых пор во власти находились люди с весьма искажённым мировоззрением, которые наивно полагали, что в советской стране всё делается «для человека и для блага человека».
В конце 80-х у руля государства оказались граждане, сознание которых не было уже столь зашорено. И однажды их осенило:
- Господи, чего ради я, обладая доступом к колоссальным, неисчерпаемым материальным ресурсам, должен ограничивать себя скромнейшей зарплатой в тысячу рублей в месяц и считать копейки в зарубежных командировках?
Почему я вынужден довольствоваться убогой деревянной дачкой и не могу выстроить для себя каменный дворец о нескольких этажах?
И, самое главное, когда я окажусь не у руля, всех этих благ я лишусь! И не только я, но и мои наследники окажутся ни с чем!..
Эти мысли кажутся мне вполне естественными, и они могут прийти в голову любого нормального человека (в голове у Павки Корчагина такие мысли, конечно, вряд ли могли бы появиться. Но время Корчагиных кончилось в 20-х годах прошлого века).
Но и эти люди были ещё довольно наивны; в пользу этого предположения говорит хотя бы тот факт, что бывший Президент СССР М. С. Горбачёв является, по существу, нищим; даже своего свечного заводика не имеет.
Зато Президент России Ельцин обеспечил безбедное существование для всей своей семьи на многие годы вперёд.
Так вот, сегодняшняя Россия есть логическое продолжение Советского Союза – с бесправным населением, всемогущей правящей верхушкой и с ограниченной демократией.
Да и теневая экономика существовала в СССР, пожалуй, на протяжении всей его истории, включая и сталинское время - красиво жить не запретишь...
Не каждый советский человек был согласен жить на одну зарплату.
За сотни лет своего существования капитализм показал как свои преимущества, так и недостатки.
К недостаткам можно отнести периодически возникающие кризисы, которые нередко заканчивались кровопролитными войнами.
Преимущество системы: умение создать для населения громадное количество материальных благ, благодаря которым резко улучшилось качество и значительно увеличилась продолжительность жизни всех граждан развитых капиталистических государств, включая и социально незащищённое население.
… Поневоле вспоминаю бюрократизм, господствующий в Советском Союзе. Чиновник, в своём стремлении обезопасить себя и создать для себя беспроблемную жизнь, отгородился от человека грудой бумаг.
«Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек!»
Были случаи, когда реально живуший человек де-юре не существовал, если у него не оказывалось документов.
Такой вот парадокс: стоит перед тобой человек, доказывает своё право на существование, напоминает о том, что ему ежедневно требуется есть и надо где-то жить и во что-то одеваться, а для этого - работать; но, с юридической точки зрения, этого человека не существует. Поэтому ему нельзя дать жильё и трудоустроить.
И подобные проблемы не решались годами и десятилетиями!
На «проклятом» же Западе граждане покупали разнообразные товары и продукты питания в долг, под расписку – настолько сильно там было доверие к человеку. Месяцами брали, не расплачиваясь за услуги… Видано ли было такое в нашей стране?!
Так что, никаких особых преимуществ социализма я не вижу.
Социальные льготы? Так они, повторяю, имеются и в капстранах. Каким-то образом «капиталисты» получают же образование, медицинское обслуживание, жильё и пенсионное обеспечение.
… А вспомнить советские гостиницы, в которых НИКОГДА не было свободных мест? И даже мистер Твистер, при всех его миллиардах, вынужден был ночевать либо на полу в холле, либо в парке на скамеечке, рискуя быть либо ограбленным, либо арестованным милицией…
Наше мировоззрение изрядно засорено штампами. Мы хорошо помним, что в США линчуют негров, что нищие китайские рикши за жалкие центы перевозят на себе заокеанских миллиардеров...
Реальность же такова, что президентом США сегодня является афроамериканец. И нередко китайских и японских богачей перевозят на себе белокожие американские студенты, которые получают за свой труд отнюдь не жалкие гроши, а полновесную добавку к стипендии...
... Минусом капитализма я считаю возможность делать деньги из денег (то есть, из воздуха).
К примеру, банк с уставным капиталом в сто долларов имеет возможность выдавать кредиты по сто долларов неограниченному числу клиентов.
Через год этот банк получит немыслимое количество долларов, выплаченных ему у виде процентов от кредита.
Я не являюсь экономистом, поэтому чрезвычайно утрирую.
Но вот эти, не заработанные и ничем не подкреплённые дутые проценты с банковского кредита и являются, по-моему, бичом капитализма и могут привести его к могиле.
Взять, к примеру, кредит в 5% годовых. Мир не знает такого роста экономики; отдельные государства могут наращивать свою экономику в ещё больших масштабах, но в целом всё человечество - нет.
Эти деньги, заработанные на спекуляции деньгами, являются лишними и могут привести лишь к обесцениванию валюты, кризису перепроизводства и экономическому катаклизму во всём мире.
Но коллективный разум вполне в состоянии запретить (или существенно ограничить) проценты с кредита (мусульманство, к примеру, прямо запрещает ростовщичество).
На мой непросвещённый взгляд, эта мера позволила бы существенно уменьшить издержки капитализма.
... Как мне кажется, в Советском Союзе независимо мыслящий человек просто не мог существовать. Ведь того положения дел, которое провозглашалось в учебниках и в Программе КПСС, в реальности не существовало.
То же, что имело место на практике, считалось не реальным («очернением советской действительности»). У человека поневоле должна была бы развиться шизофрения, раздвоение сознания, при котором чёрное нужно было бы называть белым, а белое - чёрным.
Поэтому, думаю, в СССР не могло существовать ни истинно научного коммунизма, ни экономики - их авторы заболели бы шизофренией.
По этой причине я не читал ни Маркса, ни Ленина - в противном случае я неизбежно сошёл бы с ума. Да мало кто, убеждён, их читал, а если и читал, вникал в смысл работ (опасно для здоровья).
Вспоминаю киносъёмки в кабинетах первого секретаря обкома или райкома партии. Книжный шкаф обычно бывал уставлен трудами классиков марксизма - ленинизма.
Открывал ли хозяин кабинета хотя бы раз хотя бы один из этих томов?
И что полезного мог бы он из них извлечь? То, имею в виду, что он мог бы применить на практике?
Убеждён: абсолютно ничего!..