Социально-философские аспекты естественной теологии
в укреплении солидарности российского общества
Проблема взаимоотношения единичного и множественного, индивидуума и социума является центральной темой социальной философии от первых философских работ до наших дней. В зависимости от того, в какой эпистеме решается эта проблема, мы получим различные модели социальной и индивидуальной реальности – как комплементраных друг другу, так и контрарных. Небесспорным, но перспективным видится поиск единого основания социального и индивидуального универсума. В социальной философии вопрос начала XX века, заданный Г. Зиммелем в работе «Как возможно общество?» , порождает новые исследования до сих пор. Настоящая работа предлагает один из ответов на этот вопрос с точки зрения особого эпифеномена социальной реальности, хорошо исследованного в философии и феноменологии религии - естественной теологии (в дальнейшем мы будем использовать сокращение ЕТ).
ЕТ по-разному понимается на христианском Западе и Востоке. В Средневековой философии Запада ЕТ – поиск Абсолюта силами «естественного разума», имплицитно и эксплицитно действующей в различных системах метафизики, преимущественно томистской традиции. На Востоке – это начальный и ограниченный способ богопознания, не исчезающий, однако, и тогда, когда человек получил Священное Писание или Божественное Откровение, и верует в него.
Социально-философская традиция ЕТ разработана меньше – и на Западе, и на Востоке. С глубокой древности до настоящего времени философы по-разному отвечали на вопрос «как возможно общество?» и решали его, постигая основы. «Я» и «Ты», субъект-субъектный диалог (человека и Бога, человека и человека) невозможен без признания Другого. Диалоговая философия Л. Фейербаха, М. Бубера, М. Бахтина, Н. Бердяева получает закономерное развитие в трудах классиков социально-философской и социологической мысли, таких как М. Вебер, П. Бергер, В. Вундт, И. Гoффман, Ф. Даллмер, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, Ч. Кули, М. Лацарус, Г. Лебoн, Т. Лукман, М. Мерлo-Пoнти, Дж. Мид, Дж. Мoренo, С. Москoвиси, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Риккерт, Г. Тард, Э. Фрoмм, Ю. Хабермас, М. Шеллер, Г. Штейнталь.
Социальная философия теснейшим образом связана с социологией как практической прикладной дисциплиной, выражающей ее деятельностный дискурс. Следовательно, необходимо рассмотреть и социологические аспекты ЕТ. Универсум социального бытия имеет некие общие центробежные силы, одна из которых – религиозность социума, базирующаяся на религиозности индивида. Это вполне социологическое наблюдение в духе ЕТ описал еще Цицерон в «Природе богов». В современной социальной философии этот феномен обозначается как «социальная солидарность» вне зависимости от того, чем она индуцирована – или религиозными, или общечеловеческими императивами. Анализ объединяющих общество сил мы находим в работах Ф. Тённиса (коллективная воля порождает коллективную структуру двух типов: а) естественную — основа «гемейншафта» (общины) и б) рациональную — основа «гезельшафта» (общества)), П. Сорокина (теория социальной стратификации и социальной мобильности) и даже у «отца социологии» О.Конта (теологическая стадия развития человечества как период его юности). Из современных отечественных и зарубежных социологических работ наибольший интерес представляют исследования в области социальной справедливости и социальной солидарности. В современной социологии и социальной философии наблюдается противостояние «двух основных типов концептуального осмысления социальной справедливости – деонтологического, постулирующего справедливость в качестве высшей (абсолютной, универсальной) моральной ценности, и коммунитаристского, настаивающего на укорененности любой моральной философии в конкретных представлениях членов того или иного сообщества о том, что значит жить правильно» . «В России тема солидарности стала одной из основных для социальных наук начиная со второй половины XIX столетия. Причем здесь обозначились два направления – собственно социологическое и религиозно-философское (т.е. рассмотрение солидарности как соборности). Важнейший вклад в исследования солидарности внесли М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, Л. И. Мечников, П. А. Кропоткин, Н. К. Михайловский, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин и др. Эта мощная, получившая признание за рубежом научная традиция была прервана Октябрьской революцией; свое оригинальное продолжение она получила в российской эмиграции благодаря трудам С. А. Левицкого и других солидаристов» .
В отечественном обществознании и философии идеологически контрарными стали формационный и цивилизационный подход в понимании общества . Дискурсу ЕТ, конечно, наиболее отвечает именно цивилизационный подход, ибо ядром культурно-исторического типа так или иначе выступает религиозность цивилизации. Философия истории интерпретирует социально-философские парадигмы применительно к динамике и статике общественного развития. Социальные аспекты ЕТ в конституируются и экстериоризуруются законами общественного развития. Структура индивидуального бытия фундируется опять же законами ЕТ, написанных, по словам апостола Павла, «на скрижалях человеческого сердца». Про прирожденную религиозность человека через полтора столетия после Павла писал Тертуллиан в “De testimonium animi” и в “Apologeticum”. Цивилизационный подход описан Данилевским Н.Я., О. Шпенглером, П. Сорокиным, А. Тойнби, С. Хантгтингтоном. Элементы этого подхода встречаются в религиоведческих работах Ж. Батая, М. Вебера, У. Джеймса, К. Доусона, Э. Дюркгейма, К. Леви-Строса, М. Мюллера, Р. Отто, Т. Парсонза, М. Шелера, Дж. Фрезера, В. Шмидта, М. Элиаде, К. Ясперса.
Значение социально-философское значение ЕТ в укреплении солидарности российского общества можно изложить в нескольких неочевидных тезисах, получающих обоснование не только в теоретическом дискурсе, но и праксисе социальных коммуникаций.
1. В теистических традициях ЕТ существует не как самостоятельная область, а как начальный путь богопознания, для полноты которого необходимо Божественное Откровение. Однако тексты Священных Писаний теистических религий не отрицают путь естественного богопознания (ЕТ), более того – в священных текстах подтверждается непреходящее значение ЕТ.
2. На основании проведенного исследования были сформулированы и обоснованы два принципа ЕТ – ее природность и ограниченность. Это общее основание ЕТ в теистических конфессиях. Эти принципы фундированы не только догматикой теистических религий, но и интерпретированы в философии религии. Однако ЕТ различных конфессий отличаются друг от друга. Так в православной ЕТ автор обнаруживает пять особенностей, отличающих ее от ЕТ католицизма и протестантизма. Эти отличия могут способствовать взаимообогащающему межконфессиональному диалогу. Это, в конечном счете, содействует солидарности российского социума, представленном православным большинством россиян.
3. Социально-философская проблематика ЕТ заключатся в укреплении и развитии солидарности социальных институтов – гражданское общество, научное сообщество и религиозных организаций. Семья, община, общество, нация в специфическом хронотопе ЕТ находят деонтологическое и коммуникативное обоснование.
4. Межрелигиозный диалог, осмысливаемый с позиций социальной философии, получает значимое обоснование в наиболее устоявшемся и традиционном для теистических религий представлении о Едином Боге и Творце мира.
5. Процессы социализации, самоидентификации личности, раскрытия ее духовно-нравственного потенциала, интенциональные установки экстериоризируются и вербализуются большей частью людей в традициях ЕТ – имплицитно, на основании священных текстов, и эксплицитно, в повседневной практике социально-культурных коммуникаций.
Литература:
1.Георг Зиммель. Избранное. Том 2. Созерцание жизни – М.: Юрист, 1996. С. 513: «Итак, вопрос заключается в следующем: какова же именно всеобщая и априорная основа, какие предпосылки должны действовать для того, чтобы отдельные, конкретные процессы в индивидуальном сознании были реальными процессами социализации; какие из содержащихся в них элементов делают возможным в качестве результата, абстрактно выражаясь, производство из индивидов общественного единства?»
2. JUUL S. Solidarity and social cohesion in late modernity: a question of recognition, justice and judgement in situation// Europ. journ. of social theory. – 2010. - Vol.13. N 2. – P.253-269.
3. Ефременко Д. В. Многоликая солидарность // Социальная солидарность как проблема классической и современной социологии. «Социологический ежегодник. 2011» М.: ИНИОН РАН, 2011. С. 3
4. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с