1. концепция какого философа или фил. школы является наиболее правильной или способной решить современные проблемы
2. концепция какого философа или фил. школы является наиболее актуальной или самой далекой от истины
3. что ждет философию в будущем
4. нужна ли философия современной молодежи если да, то зачем? и в каком виде?
1. По моему мнению, проблемы современности может решить христианская философия, как она представлена, например, у Августина («Исповедь» и т.д.). Дело в том, что христианство постоянно говорит о человеческой греховности и о путях ее преодоления. Без этого человек не может быть человеком. Еда, одежда, хорошая экология – все это очень важно и без этого человеку невозможно прожить, но не это делает человека таковым.. Таковым его делает жизнь согласно определенным моральным постулатам. Например, 10 заповедей, известные из Библии.. Не все монотеистические религии их знают – например, в исламе заповеди «не убий» и «не прелюбодействуй» могут быть интерпретированы совершенно по-другому – учитывая, что сам основатель ислама вел завоевательные войны, брал заложников, и имел 12 жен.. В иудаизме про 10 заповедей знают, но не верят, что Бог ради спасения людей стал Человеком и умер на кресте.. А ведь в этом основной смысл христианской философии – превыше всего жертвенная Любовь – к Богу и ко всем людям, даже врагам. Иначе побеждает ненависть – и ее не заменить никаким материальным комфортом.
Конечно, христиане тоже часто вели себя недостойным образом, но мы говорим об идеалах – в недостойном поведении виноваты люди, а не идеалы. Наша страна совсем недавно пережила советский период своей истории, когда моралью было – «нравственно то, что полезно для революции» (Ленин). В итоге это привело к миллионам жертв. Было, конечно, и хорошее, но оно никогда не перевесит миллионы невинно убиенных.. И это было не нарушением коммунистической морали, но ее неотъемлемой стороной – можно убить часть людей для блага остальных. То, что в христианстве было извращением – инквизиция, например, - здесь было сутью.. И пока мы не вернемся к традиционным доктринам христианской философии, извращение морали будет налицо. Необходимо понять, что самым главным кризисом современности является не кризис экологический, не кризис финансовый, но кризис веры и вытекающей из нее морали.. Мы уже видим, как западный мир вырождается – крайне низкая рождаемость приводит к вымиранию «белого человека».. А причина – в распаде христианского мира. Следовательно, без христианской философии мир Данте, Пушкина, Гете, Чайковского, Баха – не выживет..
2. Самой далекой от истины я считаю философию материализма-атеизма.. Правда, эти понятия нужно различать.. Некоторых философов (напр., Гоббс, Локк) считают материалистами, хотя они были христианами и верили в Бога.. Здесь скорее имеется в виду, что они придерживались некоторых материалистических взглядов – например, Томас Гоббс считал душу телесной.. Были философы, которые придерживались скорее пантеистических убеждений (Спиноза, Бруно), хотя в его время Спинозу считали «атеистом».. В ту эпоху любое отрицание Бога как личности считалось атеистическим.. Но сегодня мы понимаем под этим критику любой религии и отрицание любых форм сверхъестественного.
И вот эта форма философии не может быть признана истинной. Безусловно, материя играет большую роль в существовании мира и человека.. Бесспорно, что человек является телом, состоящим из материи.. Проблема в том, что он не есть только тело, в нем есть еще и душа.. Выражение «добрая душа» понятно всем без перевода, но попробуйте сказать – «добрый мозг», «добрые нервные клетки» или «добрые болевые рецепторы», - и это будет смешно.. Кроме того, неправда материализма-атеизма состоит в том, что эта философия отрицает существование Высшего Смысла во вселенной, считая все смыслы относительными.. Бог в религиозной философии – это именно то, что придает верховный смысл существованию мира и человека..
Вот этого-то и нет в атеизме – там все случайно – случайно возник мир в теории Большого взрыва (вакуум внезапно вдруг начал расширяться), случайно возникла жизнь (атомы вдруг сами по себе собрались в молекулу ДНК, а потом она еще стала делиться и жить!; атеисты говорят, что атомы сами как-то «организовались» - интересно, кто-нибудь поверил бы в то, что кирпичи сами «организовались» в здание?), случайно возникают новые виды под действием мутаций (это как если бы опечатки постоянно улучшали текст).. Все случайно – это, значит, что в конечном счете, все бессмысленно.. Зачем рождать детей, если они просто умрут и распадутся на атомы и никакой вечной жизни с ее вечным смыслом не будет?
И последнее.. Религия – это красиво.. В любом городе туристы в основном интересуются храмами и зданиями, построенными в религиозную эпоху.. Они чувствуют, что это прекрасно.. А вот атеизм храмы взрывал и уничтожил много старинных зданий.. Зато сам построил безвкусные кирпичные коробки, на которые без слез смотреть нельзя.. Хрущевки – это убого и безобразно.. Если правота на стороне атеизма, почему же он не может создать красоту? А вот религия, которую они считают ложью, такую Красоту создает.. Для меня ответ очевиден – не может быть, чтобы ложь была постоянно так красива, а истина – так безвкусна и безобразна..
3. Мне представляется, что в ближайшем будущем философию не ждут новые открытия, например, в области теории познания и онтологии (особенно последней). Это слишком традиционные сферы философской науки, в которых философы работали тысячелетиями.. После этого сложно претендовать на нечто радикально новое.. В области онтологии, как и гносеологии, многие открытия были сделаны уже древними греками, - в частности, Платоном, Аристотелем и неоплатониками.. Однако сегодня быстро развиваются именно те направления философии, которые не являются традиционными, а появились сравнительно недавно..
Например, философия техники – еще 200лет было бы не очень понятно, что это такое. Нет, человечество пользовалось техническими устройствами в той или иной степени еще с древности, но специфический феномен техники, особый технический мир – детище 19 и даже 20 века. Отсюда вытекает и популярная ныне философия виртуального мира: известный фильм «Матрица» только в который раз воспроизвел проблему, известную с глубокой древности (Чжуан-цзы с его сомнениями о том - человек он, которому снится, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она - человек).. Можно вспомнить и методологическое сомнение Декарта, который предлагал сомневаться во всем, даже в реальности внешнего мира, но потом решил, что в реальности моего мыслящего «я» сомневаться все-таки нельзя.. Философия виртуального мира заново осмысляет проблему соотношения реального и воображаемого, физического и только мысленного..
Другим активно развивающимся направлением философии, которому суждено «светлое будущее», является, на мой взгляд, философия «глобальных проблем современности». Собственно говоря, уже экология представляет собой род философских размышлений об этике поведения человека в связи с состоянием окружающей среды.. Вместе с этим будут продолжать развиваться исследования, посвященные превращению человека из традиционного биосоциального существа в технобиосоциальное существо, поскольку это важнейший процесс современности, еще далекий от завершения..
4. В строгом смысле слова философией в чистом виде сегодня интересуется довольно мало молодых людей. Но подспудно, бессознательно, те или иные философские позиции занимает любой человек, вышедший из детского возраста и принимающий самостоятельные решения в жизни. В этом смысле философия важна для каждого. Например, сегодня многие молодые люди ориентированы на прагматические ценности – еда, одежда, квартира, дом – если и семья, то желательно с минимумом взаимной ответственности.. За этим кроется целая философская позиция – прагматизм, который предпочитает материальные, сиюминутные ценности.. О его тлетворности говорить не приходится.. Например, одна знакомая девушка-студентка как-то на вопрос «что она думает о смысле жизни», испуганно ответила «стараюсь не думать».. Вид у нее при этом был такой, что она тут же совершит суицид, если начнет о смысле жизни задумываться.. Вот такая «молодежная философия»..
Или вот в современном мире можно часто услышать – «все относительно» - касается ли это моральных или каких-то других мировоззренческих проблем. Эти люди даже не понимают, что если «все относительно», то не все относительно – потому что тогда эта фраза тоже относительна и, значит, относительно не все.. За этим кроется философия релятивизма, который не признает абсолютных истин и неизменность каких либо утверждений. Но это опасно, т.к. если считать любую моральную норму относительной, то можно очень далеко зайти в оправдании любого вида зла.. Например, если террористы убивают детей, то мы не скажем, что это относительное зло, - нет, мы скажем, что это зло абсолютное..
Встречается и более открытый материализм.. Девушка говорит: какая там еще любовь! Это все феромоны, т.е. такие вещества, которые попадая от одного пола к другому, вызывают определенные химические реакции. На мой вопрос: а вот если ты встречаешься с молодым человеком, и он, вместо «я люблю тебя», вдруг говорит «мне нравится твои феромоны» - ты не обидишься? Ведь в таком случае непонятно, кто же нравится – человек или химические препараты? А если любовь и феромоны – это одно и то же, то о чем тогда поэтам писать стихи? Из-за чего жертвовать собой? Такая философия разрушает все и вся.. И сохранить здравый смысл тут можно только в том случае, если молодые люди будут придерживаться традиционных философских постулатов – о неизменности моральных норм, например..