Статья опубликована в городской газете в 1998 году и посвящена Прокопьескому городскому забастовочному комитета. Юбилейное -10 лет!
НЕ ОТРЕКАЯСЬ ОТ СЕБЯ.
Развернувшиеся баталии в Кемеровского областной организации КПРФ, по сути, являются внутренним делом и имеют отношение к не партийной части граждан постольку, поскольку эти решения влияют, или могут повлиять на их жизнь. Речь, как вы понимаете, идет о претензиях на власть этой организации. Само стремление политической организации к власти на столько естественно, что не стоит и обсуждения, политическая организация потому и политическая, что ей есть что предложить народу, в смысле экономических, социальных и общественных отношений, то есть оно имеет свою политическую программу.
Именно поэтому и интересны для общества любые политические организации, а когда идет борьба внутри их, то общество должно иметь информацию о мотивах этой борьбы, чтобы иметь возможность сделать осознанный выбор, извините за тавтологию, на выборах.
Газета Прокопьевской городской организации КПРФ (Зюгановской партии) - "Народовластие" в двух номерах (23-24) обстоятельно рассказывает о своём бывшем соратнике Теймуразе Авилиани. Мы оставим в стороне вопросы партийной этики и партийной морали, уставных и иных норм на которые так усиленно "нажимают" авторы этой публикации, поскольку любая партия вольна устанавливать для своих членов мораль и нравственные заповеди такие, какие по их понятиям должны быть, нас же в этом случае интересует правда, та правда о которой многие участники событий последних десяти лет хотели бы на крепко забыть, или же заново переписать. Признаюсь, кое-что и я хотел бы забыть и не вспоминать, но "переписывать" факты своей биографии в угоду сеюминутным выгодам, или "страха иудейски ради", означало бы перманентное предательство самого себя. Так ведь можно окончательно потерять своё "Я" и превратиться в флюгер, в этакую "кружалку" на ветрах истории.
Почему заговорил о себе? Ответ простой, потому что обвиняя во всех смертных грехах Авилиани, не обошли стороной и мою особу. Это и не удивительно, поскольку в 1989-90 годах мне пришлось весьма активно участвовать в рабочем движении Кузбасса и, следовательно, довольно тесно работать с председателем этого движения Теймуразом Авилиани.
Должен сказать сразу, что все, что изложено мной в этой статье,
есть моё личное мнение, собственное понимание событий и действующих лиц.
Старые члены Прокопьевского городского комитета помнят, мои яростные споры с председателем городского рабочего комитета, коммунистом Владимиром Махановым и все же эти споры не переходили на личные отношения, как говориться - "котлеты отдельно, и мухи отдельно". Идеологические взгляды на политические, экономические отношения - это дело личное и каждый человек вправе их излагать и отстаивать, если он убедил большинство, имеющих право принимать решения, следовательно, он и реализовал свои взгляды практически.
Таким образом в рабочем движении в 1989 году, что называется, "царствовал" плюрализм ("множественность" взглядов) и это было вполне понятным, если учесть то, на каких принципах они создавались. Это "разномыслие", эти бесконечные споры до хрипоты, не переносились на личные отношения, вот что важно! Конечно, как и в любом коллективе кто-то, кому-то больше, или меньше, симпатизировал, искали единомышленников, но разве не удивительно, что и через десять лет, когда многое переоценено самой жизнью, бывшие члены рабочего комитета образца 1989 года, не искавшие "хлебных мест", не торговавшие, как Иуды доверием бастующих шахтеров, встречаются и по сей день, порой сдержанно, холодновато, но без той, яростью кипящей злобы, какая чувствуется в обвинениях Авилиани против своих бывших соратников и эти же соратники против его?!
Почему так? В этом нет ни чего удивительного, таковы законы политической борьбы, которые диктуют свои правила поведения и первая их заповедь гласит: "Уничтож (в переносном или прямом смысле) своего идеологического противника". Сталин выразил эту мысль кратко и ясно: "Нет человека - нет проблем."
Мы не раз наблюдали в отечественной истории, что наиболее ожесточенно, доходя до взаимной ненависти, спорят именно из-за разницы в нюансах и как раз те, кто в главном стоит на общей платформе. В самом деле, католик был для православного большим врагом, чем мусульманин, старообрядец - больше чем католик. Меньшевика большевик считал опаснее чем эсера, эсера - чем кадета, кадета - чем черносотенца. Не отсюда ли такая ненависть к Теймуразу Авилиани, а его к своим оппонентам?
На принципах терпимости к чужому мнению и строились наши отношения в рабочем комитете Прокопьевска, по крайней мере до 20 февраля 1990 года, когда под председательством В.Маханова и секретаря В.Милешкина (Протокол N 023) по предложению: Соколова С., Колтунова В., Зотикова Л. предложили вывести меня из состава рабочего комитета с формулировкой: "за самоустранение" от работы комитета. С января 1990 года плюрализм становился непозволительной роскошью в рабочем движении, поскольку начался новый, политический этап в жизни рабочих комитетов и, по существу, единое рабочее движение Кузбасса, раскололось на ряд организаций, внешне объединенных, но внутренне, политически, по разному ориентированных. Прокопьевский рабочий комитет до прихода к власти Кислюка был ориентирован прокоммунистически.
Наиболее сильно это сказывалось в то время, когда его возглавлял член горкома партии - Владимир Маханов. Опубликованные стенограммы заседаний Горкома показывают не только подотчетность председателя, но и обсуждение и выработку тактики действий. Поэтому не удивительно, что моё резкое выступление на декабрьском (1989 года) заседании областного рабочего комитета в поддержку Кислюка, не осталось безнаказанным, что и нашло свое отражение в решении рабочего комитета и в последующей агитации против моей кандидатуры в депутаты Верховного Совета России..
(Речь на заседании шла о перерастании рабочих комитетов в политическую организацию, поскольку к этому времени мы убедились в том, что поставленные задачи шахтерской забастовкой июля-августа 1989 года не могут быть решены в рамках существующего законодательства. Вопрос о том, что же лично преследовал тогда Михаил Борисович, станет ясен двумя годами позже.)
Что стояло за этим решением Прокопьевского рабочего комитета? Конечно не мое "устранение" от заглядывания под прилавки магазинов и распределения гуманитарной помощи, - я ни когда этим не занимался, поскольку понимал бесполезность подобных занятий и великую опасность таящихся соблазнов. Подобное решение явилось следствием моей позиции в отношении Теймураза Авилиани, поскольку именно он был противником перерастания рабочих комитетов в политическую организацию.
В те, приснопамятные времена, областная партийная организация считала Теймураза "в доску своим" и действия его не вызывали столь гневных отповедей.
Таким образом считать Теймураза виновником ельцинских реформ, на основании его телеграмм с просьбой (требованием) отмены 6-й статьи Конституции, нелепо, как нелепо считать, что шахтеры поставили Ельцина Президентом. ("Кишка тонка". И вообще, нам всем нужно быть немого по скромнее, оценивая свою роль в тех или иных событиях.)
В последнем двадцатиминутном разговоре со мной, после заявления об отставке, с глазу на глаз, сказал буквально следующее: "Ты и опомнится не успеешь, как к власти придут люди куда более хищные и бессовестные чем нынешняя партноменклатура и весь твой романтический пыл, обернется горчайщим разочарованием."
Он знал что говорил, потому что сам был из среды тех, кто имел представление о том, как организована власть, какие скрыты в ней рычаги и пружины. Он, видимо хорошо сознавал, что романтики ни когда не приходят к власти и их идеи, их бескорыстное служение делу народа, фактически используется закулисой политических интриганов в собственных целях. Так или иначе понимал Авилиани судьбы "романтиков революций" - не знаю, но он оказался прав по существу.
"Вы хотели самостоятельности шахт?" Пришел Чубайс и сделал эту "самостоятельность" таким образом, что она стала горше и бесправнее прежней не самостоятельности.
"Вы хотели многоукладность экономики?" И создали мощнейший финансовый спекулятивный рынок, взрастили паразитический класс - посредников, а "челноков" объявили чуть ли не долгожданными "спасителями" России.
Вот вам пример того, как один смысл подменяется своей противоположностью, но по законам политического жанра, в котором лож - есть правда, а правда - лож, такая подмена выдается за тождество. (Вы же этого хотели?! Чего нос-то воротите!?)
Мы требовали перемен, перемен требовал и Теймураз Авилиани сочиняя письмо Брежневу, а это уже не слова - это поступок! Легко быть смелым и дерзким, когда уверен в том, что за эту смелость и дерзость ни чего не будет. Совершенно не очевидными были бы последствия для Авилиани, как пытаются уверить нас его бывшие соратники. И за меньшее ссылали куда "Макар телят не гонял."
(Даже в наше время, когда можно безнаказанно останавливать эшелоны поездов, пробирает мандраж только от того, что прокуратура возбудила уголовные дела. Страшно.)
Именно тогда, когда рабочие комитеты переросли себя как орган самодеятельной организации рабочих и начали превращаться в инструмент политический, Авалиани ушел из этой организации, осознав, что все его силы и весь его авторитет, исчерпан. Явились новые кумиры и поманили за собой.
Второй момент, о котором не следовало бы забывать. Рабочие комитеты с первого дня искали себе властного покровителя, который бы отвечал их запросам и в первую очередь, способностью смело и дерзко противостоять власти.
Не Теймураз выбрал рабочие комитеты, а рабочие комитеты выбрали его. "Много было званных, да мало избранных".
Не буду вдаваться в причины от чего и почему мне не нравилась КПСС, но человек, если он окончательно не оскотинился, "болен" вечными вопросами, в том числе и таким - от чего мы так не справедливо живем?
От чего это секретари парткомов предприятий всегда имеют возможность выехать за границу, на курорт, а я не могу? Почему, кто работает, как "ломовая лошадь" получает меньше конторского работника?
Скажут: "А сейчас лучше?
- Хуже, в тысячу раз хуже! Но какое это имеет отношение к тому плохому, что было? Ведь если у меня болит палец на ноге, если мучает зубная боль, вовсе не означает, что необходимо отрезать ногу, или вырвать челюсть, что и сделали горе-реформаторы.
Когда в 1963 году я, после окончания строительного училища пришел работать в столярный цех (делали школьные парты.) и стал к фрезерно-копировальному станку, то норма мне была 120 деталей, желая заработать я стал делать по 130 штук, но не прошло и трех смен, как норму сделали в 130 штук, а меня ребята, из других смен, чуть не поколотили. Вот вам первый мой урок практической жизни.
Где в этом мораль, нравственность и прочие достоинства человека труда? Шахтеры вспомнят, как на рекорды работала вся шахта. Многое чего можно вспомнить и хорошего и плохого, но общее, государственное, считай - партийное руководство экономикой СССР было извращенным, патологическим, "отшибающим руки" и это вызывало законное возмущение..
Таким образом мешать в общую кучу Теймураза, Анохина, Кислюка, Маханова, Строконева, Великанова, Мелешкина, Колтунова и прочих, и прочих значит искажать правду о рабочем движении. Мы были разные, очень и очень разные, порой занимали противоположные позиции, а о мере нашей личной вины перед народом, как это любят высокопарно говорить "обличители", знает доподлинно только наша совесть, да Бог!
К тому же не следует забывать что мера вины человека, ровна мере его возможностей, а не так, как в том анекдоте: "Послали человека в магазин с тремя рублями, он купил булку хлеба, а его "трясут": - Давай и мясо?"
Любые оценки "осторожных людей" ( по горьковскому Данко), или людей "крепких задним умом", что дым на ветру, поскольку у них нет и не было, и не будет ни когда ни чего собственного, у них и ошибки не свои, а заимствованные, за компанию, за партию и т.д.
Чтобы не было ни каких сомнений, еще раз говорю, что мои взгляды (1989-1990г.г.) и взгляды Теймураза Авилиани сходились только в одном, в необходимости партийного плюрализма, чему мешала известная статья в Конституции.
Не берусь судить о моральных и нравственных качествах тех, кто обвиняет Авилиани (Вполне возможно, что по законам партии, обвиняют справедливо), для меня он, вне партии, как человек, как личность, стоит куда выше его обвинителей, хотя я, категорически не согласен с "вероисповеданием" Теймураза, как, собственно говоря, и его "обвинителей", в том числе Гайдара и Чубайса - этих "демонов российской криминальной революции".
"Я, человек, - как сказал герой "Оптимистической трагедии", - собственного критического рассудка."
И не беда, что этот "рассудок" иногда подводит.
Быть, в истинном смысле человеком, означает только одно - совершать поступки и отвечать за них всей своей жизнью, если хотите, своей личной судьбой. Верующий человек добавил бы - и на небесах, перед Богом.
Дело не в том, что человек совершил ошибку, а в тех побудительных мотивах, которые им двигали. И хотя справедливо говорят о "благих намерениях", но в этом мире и доброе, и худое совершается намерениями, и действиями. Вот почему еще апостол Павел сказал: "Безвинны только камни".
К великому сожалению мы всё время ищем виновников на стороне, а не в себе, все время заглядываем в рот каждому, говорящему приятное нашему сердцу и отвергаем тех, кто говорит о нас правду. Нет в нас даже мужества сознаться в том, не давнем, что было сказано и сделано.
Предают своих близких, товарищей - это понятно, это так по-человечески, но когда начинают предавать себя, переписывая историю, переписывая свою биографию - это уже полнейшая деградация, полнейший распад личности!
На этом можно бы и закончить статью, если бы не один аспект, дело в том, что "Народовластие", как бы пришла к власти и в городе, и в области, но вот что странно, нет мира и согласия между городом и областью, между правой и левой рукой одного политического тела - "Народовластия".
Может быть потому нет этого согласия, что на самом-то деле нет "политического тела", а так одна фикция, мираж за котором стоят личные амбиции возможно, что не совсем бескорыстного толка.
Ведь и на самом деле, если бы "политическое тело" существовало, как реальность, то, опять таки, в силу природы политического объединения (партии) должна существовать и четко выраженная программа действий, намечена конкретная цель, какие-то отчеты о проделанном движении к цели.
Ни чего этого у "Народовластия" нет! Нет даже осознания того, что понимается под "властью народа"! Чем народ "владеет" и чем может и должен "владеть".
Возникает законный вопрос, зачем стремились к власти? Ответа нет. Требовать отставки президента? Не смешно! Для этого не нужно быть мэром, губернатором, депутатом, тогда зачем?
P.S.
Статья была написана в 1998 году и вначале являлась фрагментом рабочей рукописи (второй вариант) «Записок забастовщика». (2014 февраль. Прокопьевск.)