Реплика
«Зато, какие амбициозные претензии: “А мне летать охота”! Полетишь, “дорогой”, полетишь – испражнением в биореактор для теософии эгрегоров. Там увидишь весь инвентарь релятивизма: темную материю, параллельные миры, перепутанные “струнами”, хиггсовские поля и т.д. … А на языке арифметики (игнорируя здравый смысл), как и на любом другом, можно написать любую сказку типа: “Пойди туда – не знай куда, принеси то – не знаю что”…» [Из полемики Анатолия Кислицына на портале «Техно-Сообщество России»].
Ответ
[Цитаты из трудов физика-теоретика Кислицына, см. по ссылке:
«Принцип дополнительности, провозглашенный Нильсом Бором на Копенгагенской конференции в 1927 году, согласно которому, для полного описания квантово механических явлений [для полного описания структуры Мироздания] необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях,…. [то есть ключевая идея в «структуре Мироздания» (см. ниже) физика Кислицына – это, вероятно, во многом (слегка «припудренные») идеи Бора, Пуанкаре, Зельдовича и других Великих (которые, как и все люди, иногда могли ошибаться, и есть немало примеров этому)].
«В релятивизме сомневались или вообще его не воспринимали такие Великие исследователи как…, Гильберт,… [после этого и физик Кислицын смело буквально «порвёт» релятивизм].
«Яков Зельдович, выдавший – Теорию блинов [кто-нибудь помнит про такую?], противоречащую принятой релятивизмом модели Вселенной. В общении с ним, на мой вопрос: – Почему он в своих работах – ни к селу, ни к городу ссылается на ТО [теорию относительности Эйнштейна]? Получил исчерпывающий ответ: – Нельзя против ветра ссать» [Я. Б. Зельдо;вич (1914–1987) – один из «отцов» атомной и водородной бомбы в СССР, трижды Герой Социалистического Труда, физик, умевший остроумно общаться со всякого рода «гениальными» людьми].
«Путь [у сообщества физиков (за исключением нескольких Великих, ну и Кислицына)] был только один – превратить – релятивизм в религию исследования природы Мироздания, и это совпало с учением теологов от эзотерики, базой которых является программа опубликованная в – Торе и – Ветхом завете ортодоксальным иудаизм, Думаю, что это так, поскольку обнаруженные факты, противоречащие релятивизму [и «структуре Мироздания» Кислицына?], тщательно умалчиваются. Например: распределение реликтового излучения в направлении созвездия Лисичек, и названное астрономами ; Осью Зла, Теорема Гамильтона – Перельмана, о которой тут же постарались забыть и [вот глупцы!] продолжают гундосить о каких-то струнах, БАК в Церне, для поисков частицы Бога – Хиггса, на что угрохали материальных и интнлектуальных ресурсов на многие миллиарды долларов. Частицу не обнаружили, но между собой перерегрызлись за приоритет в сомнительных результатах. И многое другое [то есть огромное мировое сообщество физиков-теоретиков – это сообщество недалеких людей, и вся надежда человечества только на Кислицына…]. Вот я (ваш покорный слуга), …изучая историю становления физической мысли, пришел к неожиданному для себя открытию – релятивисты пренебрегли не только мыслью высказанной Пуанкаре, но и элементарными правилами математики [опять тонко намекает, что почти все физики-теоретики – это глупые люди, но сам Кислицын – не таков!]. Это озарение произошло лет 35 назад [то есть в молодости, что весьма характерно для гениальных открытий]. Развивая свою мысль, … пришел к совершенно иной структуре Мироздания. Весь этот материал опубликован в этом портале [«Техно-Сообщество России»]. Смотрите:
«Из пережитого. В свое время, получив от Зельдовича – добро на публикацию материала [понимай так – одобрение теории Кислицына самим Зельдовичем (!)] – долго колупался в переписке со знатоками пространственно-временного континуума (Интернета еще не было), а у меня не было опыта по изложению своих мыслей для публикации [теперь Кислицын – неудержим в интернете, особенно в острой полемике! Убедитесь в этом сами – в личном общении с Кислицыным – получите массу удовольствия!]. Пусть это не покажется странным – мне в этом помог Эдуард Павлович Кругляков и сотрудники из его лаборатории, с которыми я познакомился в работе над рельсотроном в институте Лаврентьева в Академгородке [сильнейший аргумент в пользу «структуры Мироздания» Кислицына]. Вскоре Зельдовича не стало, и началась дурацкая перестройка. К власти пришло ворьё под эгидой жида-масонов Горбачева-Ельцина [ругать этих «Великих» (от политики) – совершенно безобидное занятие, и Кислицын умело играет на сокровенных струнах души одураченного россиянина]. Стало не до науки. Помню: от ЖЭТФ пришло письмо с насмешливым ответом типа – В наше время это не актуально. Но после моего посещения Кембриджа по подготовке к международной конференции, работы были опубликованы в журнале – Альманах современной науки и образования по рекомендации из института Ландау, куда меня в свое время переадресовали наши теоретики во главе с академиком Аврориным [после этих откровений мы просто обязаны признать «структуру Мироздания» Кислицына!]. Оглядываясь назад, удивляюсь – сколько израсходовано терпения и нервов на всю эту хренотень [лично я готов иногда согласиться с Кислицыным]. Да провались Земля и Небо – я на кочке проживу (шутка). Но надо же разобраться и в том болоте, в котором ты живёшь….»
«Найдена [Кислицыным, но излагает скромно] фундаментальная ошибка, в становлении господствующего научного мировоззрения. Автор доказал, что скорость электромагнитного излучения это метрический инвариант в каждой инерциальной системе и не является величиной абсолютной… При чтении данной работы необходимо забыть о понятии “релятивизм”, так как автор возвращает Вас к историческому времени, когда этого еще не было… “Красное смещение” спектра не нуждается в вымысле о расширении Вселенной и как следствие – результаты исследований на базе гипотезы Хаббла неправильные….» [и даже становится жаль целые поколения физиков].
«Уважаемый читатель, автор приступил к изложению работы в области практически не исследованной темы… Автор поставил перед собой критерий при исследовании по этой теме.
1. Минимальное число [двух] противоположностей должно обрисовать картину наблюдаемого мира, объясняя кванто-механические эффекты [это идеи Нильса Бора, см. выше].
2. Движения противоположностей доступны пониманию, наглядны, понятны. Описание этих движений должно быть в области элементарной математики [всё гениальное – просто, эту истину любой дурак знает!]. Математическое описание усложняется с развитием процессов движения материи и описывается найденным статическим формализмом квантовой механики, по матричной теории Гейзенберга – Шредингера.
3. Движения могут быть и трансцендентными, но приводящими к наблюдению в практике.»
«ГИПОТЕЗА [физика-теоретика Кислицына]
Содержание понятия нейтрализации противоположностей со строго скомпенсированным балансом разноименных электрических зарядов в полях взаимодействующих частиц будем называть “полным сопряжением” [узнаёте «припудренные» идеи Бора?]. Содержание этого понятия распространяется на предполагаемую в этой работе материальную структуру пространства, которой отводится фундаментальная роль в физическом мире [это давно известный взгляд на пространство-время]. Эта структура является сама продуктом взаимодействия двух противоположностей и образует то, что, мы называем “пространством”. Электрические заряды являются атрибутом не только исходных частиц вещества, но и изотропной структуры пространства, где находятся в электрически нейтральной организации. Электрическое поле частицы это окружающее пространство, потерявшее электрически нейтральную организацию, плотность которой радиально и сферически – симметрично уменьшается от частицы, т.е. это анизотропное поле. При взаимодействии полей разноименно заряженных частиц вещества в области их взаимодействия происходит перераспределение зарядов симметрично оси взаимодействия в электрически нейтральную организацию структуры пространства. Забегая вперед, скажу: “Движение частиц в структуре пространства это способ их существования. Движение частиц друг относительно друга при их взаимодействии вокруг некоторого общего центра приводит к постоянному перемешиванию полями частиц организации материи в структуре окружающего пространства. В объёме пространства за счет суперпозиции, вокруг общего центра перемешивания, восстанавливается электрически нейтральная организация, но при этом сохраняется анизотропное состояние. Возникает новое электрически нейтральное поле – названное гравитационным”.
«ПРОСТРАНСТВО Что мы называем Вселенной? Это наблюдаемое многообразие движения вещества, его взаимодействие рядом с нами и в глубинах Вселенной. И забываем о пространстве, в котором это вещество существует. Рассуждайте о чём угодно, утверждайте, что это истина. Но все это будет только в пределах пространства – большего разуму не дано. Вселенная – это, прежде всего пространство, а вещество это издержки – “технологический шлак” при его образовании. Пространство это результат взаимодействия двух противоположных начал [подгоняет под идеи Бора] До момента (нулевого времени) этого взаимодействия не было ни чего и времени тоже. Начало взаимодействия это взрыв той самой пресловутой “сингулярности”, о которой любят говорить адепты теории относительности, не понимая того, о чем говорят [опять деликатно намекает, что почти все физики-теоретики – это… глупцы]. Момент взаимодействия можно назвать и “Большим взрывом” это кому как нравится. Но в процессе этого взрыва рождается, прежде всего, структура наблюдаемого нами расширяющегося объёма пространства. И это главное!
Предпосылки [на них Кислицын строит «структуру Мироздания»]
1. Пространство есть развивающаяся зона взаимодействия двух обособленных противоположных начал (ПН) Вселенной [здесь и далее автор следует идеям Бора (см. начало данной статьи)].
2. Взаимодействие компонент (ПН) – это встречное перемещение компоненты в направлении с наименьшим её содержанием в антикомпоненте <ну, догадались, о чём идет речь?>.
3. Результат взаимодействия – распределение компонент (ПН) друг в друге до полного сопряжения. Минимальный объем, в котором обеспечивается взаимодействием полное сопряжение, назовем ячейкой пространства <тоже неплохо, элегантное название>. Пространство, рассматриваемое на уровне ячеек – дискретно.
4. Процесс перемещения компонент (ПН) в ячейках пространства непрерывный и стационарный <это – когда как…>.
5. Суммарное содержание компонент (ПН) в каждой ячейке любой области пространства – величина постоянная <«в каждой…» – не слишком ли оптимистично?>. Отношение содержания компонент (ПН) в ячейке будем называть зарядовой асимметрией ячейки <верно, иногда это сулит хороший заряд…>.
6. Изменение зарядовой асимметрии от ячейки к ячейке на всей протяженности пространства линейно <и такое бывает>...»
[Ну и какова же будет «структура Мироздания» на основе указанных «предпосылок» физика-теоретика Кислицына? Угадайте с трех раз…].
Эпилог
Если читатель думает, что сочинить свою «структуру Мироздания» трудно, то это далеко не так. Скажем, на портале «Техно-Сообщество России» подобных теорий – более чем достаточно. Даже я (не видевший Зельдовича), и то посмел придумать свою гипотезу – мир чисел содержит «подсказки» в части… структуры Мироздания. Иначе говоря, простейшая математическая модель структуры Мироздания не может оказаться примитивнее теории чисел – одного из сложнейших (и таинственных) разделов высшей математики (а Кислицыну оказалось достаточно… элементарной математики). Моя нехитрая и вполне оригинальная идея (с самыми «безумными» примерами, см. http://technic.itizdat.ru/users/iav2357) немало злит настоящего физика-теоретика Кислицына. А всё потому, наверное, что я не видел-таки Зельдовича…