Прочёл очередную постмодернисткую муть под названием "Хазарский словарь", автор - Млилорад Павич. Первое впечатление эмоцеилнальное, подвигающее на соответствующую характеристику текста, именно текста, т.к. художественным произведением это не назовёшь. Так вот - эта самая характеристика, а точнее пересказо-парафраз в нескольких словах: по реке плывёт кирпич деревянный как стекло, ну и пусть себе плывёт, нам не нужен пенопласт. Подобным образом я бы пересказал "Сто лет одиночества", "Полковнику никто не пишет", "Игра в классики" и т.д., не вдаваясь в оригинальные подробности, отличающие эти тексты.
Магический реализм умрёт в постмодерне, не дав миру ничего кроме нагромаждения цитат и сопливых метафор. Павич, на мой взгляд, ничего не хотел сказать. Лукаво и исподтишка автор словаря имитирует житейскую мудрость в виде историко-любовно-религиозной мозаики. Сами интерпретируйте, сами составляйте собственный текст из метафор через запятую. Сравните из Маркеса, как героиня "Сто лет одиночества" испражняется то алмазами, то фиалками и - метафорой Павича в словаре: "он посмотрел на него на чистом венгерском языке". Позёрство и интеллектуальная игра в бисер не вмеру расхлябанных постмодернистов. Всё, больше нехочу ничего об этом говорить, а только перефразирую Павича и его словарь на предмет демократии, что, мол, демократия - это фигння. Так вот: постмодерн - это фигня. Подождём, пока лукавые почитатели зауми переболеют этой модой и вернутся, например, к Достоевскому. Ну чем мистический реализм хуже магического?
А теперь, читать или не читать? Сам Павич, предваряя свой словарь, говорит, что читать последний можно по-разному - с середины к началу, с конца к середине и обратно. Да и сам герой словаря-художник, говорит, что он наносит лишь краски, а реципиент сам смешивает их и получает собственную картинку. Попробуйте сами это сделать. В любом случае вы ничего не потеряете, если измените приывчному линейному восприятию сюжета.
Лично я задал себе вопрос: может быть я вообще ничего не потеряю, если совсем не буду читать этот текст? Увы, но я его прочёл и был уловлен ловцами снов - хазарами. Перечитывать не буду. Как не старались модерно-постмодернисты сделать свои тексты максимально аллюзорными и герменевтически насыщенными, на выходе получилась, изрядно поднадоевшая всем сегодня банальная гипертекстуальность. Последняя - выродилась в продукт массового и одноразового, как страница интернета, потребления. Слишком много сил потрачено на бесплодную игру букв и слов. Так бывает, когда автор архиумный, начитанный, образованный, а сказать ему нечего. Или наоборот - сказать хочет слишком много, а системности в мышлении не хватает, вот и приходится ему играть в бисер по Г.Гессе. Впрчем системностью модерн никогда не страдал, а, следовательно, и не стоит он системной критики.
12.08.2013