ТРАГЕДИЯ ВАРШАВЫ
История, как наука, - особенно новейшая история, - часто оказывается в роли «служанки Политики». А Политика – дама беспринципная и далеко не всегда такая умная, какой она сама себя видит. Признавать свои ошибки и успехи врагов в политике считается неприличным. Уж лучше покаяться в преступлении или, ещё лучше, обвинить в преступлении другого, чем признать свою ошибку или превосходство врага в чем бы то ни было. И приходится бедняжке Истории подчиняться капризам стервозной хозяйки…
О том, что после высадки союзников в Нормандии, вступления советских войск на территорию Польши и заговора 20 июля 1944 года Гитлер по-прежнему сохранял ясность ума и был способен «переиграть» участников Антигитлеровской коалиции даже подумать политически неприлично…
Трагическое Варшавское восстание, продолжавшееся с 1 августа по 2 октября 1944 года...
Можно обвинять в преступной авантюре руководство Армии Крайовой, а можно каяться за бездействие Красной Армии. И то и другое при определенном мировоззрении будет «политически правильным»… Но если «отбросить политику» и попытаться объективно осмыслить всю совокупность исторических фактов, - чем и должна заниматься История, - получается, что и поляков и русских по большому счету обвинять не в чем. Ошибки были, но ни глупости, ни злого умысла не было...
А вот советский генерал армии Сергей Матвеевич Штеменко, в своих мемуарах утверждал прямо противоположное, обвиняя Армию Крайову, организовавшую восстание, в преступном авантюризме:
«Ни Советское правительство, ни командование Красной Армии, ни органы народной власти Польши, ни Войско Польское в известность о восстании не были поставлены и данных о его подготовке не имели. Если верить военному командованию союзников, то и оно ничего не знало. (…) Командование Армии Крайовой, представители лондонского правительства и группа их ближайших сотрудников пусть по-своему, но очень внимательно следили за ходом вооруженной борьбы на советско-германском фронте, в первую очередь под Варшавой. (…) Возможно, они надеялись, что западные союзники помогут им высадить воздушный десант — он послужил бы некоторой опорой для польского правительства в Лондоне. (…) Организаторы заговора не собирались поднимать восстание в те дни, когда советские войска были под Минском и восточное Ковеля, а ждали, пока фронт приблизится к Варшаве. Это позволяло им надеяться, что наши армии не опоздают, если восставшие окажутся в трудном положении, и вызволят их из беды» [1].
Можно было бы и поверить уважаемому генералу, если бы еще в 1967 году в СССР не была издана книга британского журналиста Александра Верта «Россия в войне 1941-1945», где рассказывается о некоторых «забытых» Штеменко важных фактах, касающихся Варшавского восстания. Верт, в частности, пишет о том, что «Московское радио в конце июля в специальной передаче призвало население Варшавы к восстанию против немцев» [2]. С учетом того, что к 1 августа 1944 года Красная Армия подошла достаточно близко к Варшаве, у руководства Армии Крайовой были основания для того, чтобы поднять восстание, откликнувшись на призыв из Москвы…
Но почему же Красная Армия, так и не пришла в Варшаву в августе 1944-го?
Согласно официальной советской версии немцы дополнительно перебросили к Варшаве 4 танковые дивизии, поэтому «неудача прорыва к Варшаве с ходу, невозможность из-за истощения сил наступающих войск создать решительный перелом в сражении, планомерность которого была нарушена противником, необходимость резко улучшить тыловое обеспечение армий — все это вынуждало советское Верховное Главнокомандование организовывать новую наступательную операцию с целью освобождения Варшавы. При этом надо учесть, что Ставка не обладала сколько-нибудь крупными резервами, так что 1-й Белорусский фронт вынужден был обходиться наличными силами» [3].
Объяснение, мягко говоря, странное… Неужели заранее нельзя было предположить, что наши войска могут ослабеть, а немцы обязательно перебросят дополнительные дивизии к Варшаве?
Александр Верт, - человек невоенный, но с июля 1941 по 1946 год находившийся в Советском Союзе в качестве военного корреспондента, - сделал такой вывод: «Силы, какими располагала в августе - сентябре 1944 г. Красная Армия в Польше, были действительно недостаточны для того, чтобы овладеть Варшавой, которую Гитлер был полон решимости удержать. Ибо Варшава лежала на кратчайшем пути советских войск к сердцу Германии» [4].
Все верно.
Но разве советское военное руководство «не понимало» стратегического значения Варшавы? А если понимало, почему же так… «легкомысленно готовилось» к штурму Варшавы?
В августе 1944-го Сталин писал Черчиллю: «Краевая Армия поляков состоит из нескольких отрядов, которые неправильно называются дивизиями. В них нет ни артиллерии, ни авиации, ни танков. Я не представляю, как подобные отряды могут взять Варшаву, на оборону которой немцы выставили четыре танковые дивизии, в том числе дивизию "Герман Геринг"» [5].
Для восставших поляков четыре танковые дивизии было «много»…
А сколько дивизий мог выставить под Варшавой Гитлер против русских?
Мемуаристами и историками такой вопрос не ставится, но у Штеменко есть информация о том, сколько дивизий было у Гитлера через пять месяцев в боях за Будапешт:
«Здесь к 1 января 1945 г. сосредоточились 13 танковых, 2 моторизованные дивизии и мотобригада. Такой плотности танковых войск, по словам самого противника, никогда еще не было на восточном фронте» [6].
Но ведь это – январь 1945 года. Сил у Гитлера уже значительно меньше, чем в августе 1944-го. На территории Польши немцы были безраздельными хозяевами с осени 1939 года, а в Венгрию, союзницу Германии, немецкие войска введены в марте 1944 года и им приходилось считаться с местными властями. Будапештская операция Красной Армии продолжалась более трех месяцев: с 29 октября 1944 года по 13 февраля 1945 года [7], а Будапешт находится подальше от Берлина, чем Варшава…
Освободить Варшаву от гитлеровцев в августе 1944 года было далеко не самым трудным делом. Многократно труднее было удержать город в случае последующего контрнаступления немцев. Сразу после Белорусской операции достаточных сил для полноценной битвы за Варшаву у Красной Армии не было и Сталин это понимал. Поэтому освобождение Варшавы в августе 1944 года, не планировалось. Призывы московского радио о начале восстания, некоторые газетные публикации в советской прессе и т. д. предназначались не для поляков, а для Гитлера. Это была попытка дезинформации с целью заставить Гитлера стянуть к Варшаве войска с других фронтов. Дезинформация не удалась. Множество данных свидетельствует о том, что Гитлер не поверил в намерения русских брать Варшаву. Немецких войск там было ровно столько, сколько необходимо...
Когда началось Варшавское восстание и Сталин и Рокоссовский понимали, что восставшие обречено. Поэтому моментально было принято «политически правильное» решение резко отмежеваться от восстания, как от «преступной авантюры»… Правильность такого решения весьма сомнительна. Сам факт, что восстание было подавлено в то время, когда рядом находилась Красная Армия, дискредитировал и советскую политику и лично Сталина…
Разрушение гитлеровцами Варшавы в 1944 году было поражением и для поляков и для русских. Но понимание этого очевидного факта почему-то до сих пор остается «политически неправильным».
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. Кн. 1 и 2. – М.: Воениздат, 1989. – С. 320-321.
[2] Верт А. Россия в войне 1941-1945. Авторизованный перевод с английского. – М.: Воениздат, 2001. – 543 с.
[3] Штеменко С. М. Указ. соч. – С. 324.
[4] Верт А. Указ. соч. – С. 554.
[5] Штеменко С. М. Указ. соч. – С. 323.
[6] Штеменко С. М. Указ. соч. – С. 422.
[7] Великая Отечественная война 1941-1945: Словарь-справочник / Н. Г. Андроников, А. С. Галицан, М. М. Кирьян и др.; Под общ. ред. М. М. Кирьяна. – М.: Политиздат, 1988. – С. 68-69.
ВОЙНА В РУМЫНИИ И ВЕНГРИИ
Почему Красная армия не пришла на помощь Варшавскому восстанию в августе-сентябре 1944 года?
На этот вопрос существует два ответа: «советский» и «антисоветский».
«Советский ответ» гласит, что наступление советских войск замедлилось по чисто военным причинам. Растянутые вследствие быстрого продвижения коммуникации не позволяли наладить снабжение армий 1-го Белорусского фронта и подвести необходимые подкрепления…
Согласно «антисоветскому ответу» основной причиной было желание Сталина, чтобы немцы разгромили восстание, поднятое силами Армии Крайовой, враждебной коммунистам.
Если отбросить политические пристрастия, следует признать, что неубедительны… оба «ответа».
Через Варшаву шла прямая дорога на Берлин. Совершенно очевидно, что немцы «просто так не отдадут» Варшаву, обязательно будет попытка контрнаступления. И здесь нужно принимать решения не на уровне 1-го Белорусского фронта, а на уровне Сталина, как Верховного главнокомандующего. Сталин был жестоким диктатором, действовавшим из соображений политической выгоды. (Примем это за постулат.) Что для Сталина было более выгодным: ждать пока гитлеровцы подавят восстание, или приказать «взять» Варшаву, одновременно подготовив тайную операцию по уничтожению руководителей восстания с последующим «списанием на немцев» этого уничтожения? Второй вариант явно предпочтительнее. «Стояние под Варшавой» в то время, когда там шли бои между польскими повстанцами и гитлеровскими карателями, в определённой мере дискредитировало советское руководство. А гибель руководителей восстания «под немецкими бомбами» в условиях войны выглядела бы достаточно правдоподобной…
Варшава освобождена от немцев советскими войсками 17 января 1945 года, через три с половиной месяца после подавления гитлеровцами Варшавского восстания и почти через полгода после начала восстания. Разумно предположить, что такая «задержка» вообще никак не связана с Варшавским восстанием. Стратегическое решение о направлении главного удара, - после завершения Белорусской операции, - принималось ранее августа 1944 года и никак не корректировалось в связи с действиями польских повстанцев.
Точнее сказать, «предполагать» здесь ничего не нужно: в августе-сентябре 1944 года основное наступление советских войск шло в Юго-Восточной Европе – это исторический факт. И нет никаких серьезных оснований для домыслов о том, что планы Красной армии как-то корректировались в связи с восстанием в Варшаве…
Но почему в августе 1944-го главный удар по Германии планировался не «напрямую», через Польшу, а «в обход», через Румынию?
Причины для этого были весьма основательными. Имелись веские основания предполагать, что окольный путь в Германию через Румынию и Венгрию может оказаться «ближе», чем прямой путь через Варшаву.
Нанесение главного удара на юге Европы, по союзникам Германии, - Румынии и Венгрии, - планировалось с расчетом на то, что они перейдут на сторону Антигитлеровской коалиции, причем советские планы, вероятно, согласовывались с США и Великобританией. Изначально представители влиятельных кругов Румынии и Венгрии вели тайные переговоры именно с американцами и англичанами. Об этом скупо упоминается в официальных советских источниках, в частности, в мемуарах генерала армии С.М. Штеменко*, человека, весьма осведомленного и «официального». (Штеменко тогда занимал должность первого заместителя начальника Генштаба — начальника Штаба Объединённых вооружённых сил государств — участников Варшавского договора.) В книге Штеменко «избыток идеологии», но можно понять, что антигитлеровские силы в Румынии и Венгрии были связаны и с Великобританией, и с СССР, и с США.
В Румынии объединение антигитлеровских сил произошло 20 июня 1944 года. Участниками заговора были король Михай I и его окружение, а также представители четырех политических партий, в том числе и коммунистической. Проводилась «тайная война» и в Венгрии, но сведений об этом гораздо меньше…
С Румынией все получилось отлично! 23 августа 1944 года в Бухаресте совершается политический переворот, союзник Гитлера маршал Антонеску свергнут и арестован, - а позднее расстрелян, - румынские войска поворачивают оружие против Германии и действуют уже в оперативном подчинении советского командования…
Советские войска подходят к границам Венгрии, стараясь не вступать в серьёзные бои с венгерскими войсками. Но в Венгрии Антигитлеровскую коалицию постигла неудача. 1 октября 1944 года в Москве начинаются тайные переговоры с представителями Венгрии, 15 октября регент Хорти объявляет о предварительном соглашении о перемирии, а 16 октября 1944 года немцы организуют военный переворот в Будапеште: «национальным лидером Венгрии» и премьер-министром страны становится крайний нацист Ференц Салаши. На всей территории Венгрии Красную армию ждут ожесточенные бои с гитлеровцами и салашистами, что изначально советскими стратегическими планами не предусматривалось…
Вполне естественно, что польские историки практически не интересуются наступлением Красной армии в Румынии и Венгрии. Любому народу важнее история своей страны. Но когда российские историки и публицисты по поводу «стояния под Варшавой» начинают либо каяться, либо обвинять польских повстанцев во всех грехах – это уже ненормально.
Нельзя винить в этом только современных историков и публицистов. И в советские времена, когда речь шла об Антигитлеровской коалиции, одни факты замалчивались, а другие выпячивались в угоду того, что считалось «политически правильным». Причем, в годы «холодной войны» это было «взаимным». Наши бывшие союзники тоже о многом не хотели вспоминать, в том числе и о хорошем. Не всегда это диктовалось политическими соображениями. Например, свержение диктатуры Антонеску в Румынии 23 августа 1944 года было безусловной победой, но всю видимую выгоду от этой победы получил СССР, так что для США и Великобритании эти события стали «неинтересными». О неудачных совместных попытках вывести из войны Венгрию «забыли» потому, что эти попытки закончились провалом...
Отношение к 23 августа 1944 года в Румынии и в СССР заслуживает отдельного разговора.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июня 1945 года король Румынии Михай I «за мужественный акт решительного поворота политики Румынии в сторону разрыва с гитлеровской Германией и союза с Объединенными Нациями в момент, когда еще не определилось ясно поражение Германии» был награжден высшим советским орденом «Победа». Я считаю, что это вполне справедливо: были спасены многие тысячи жизней советских солдат и основная роль в этом с румынской стороны принадлежит королю Михаю. Но подробности подготовки и осуществления переворота в советских источниках рассказывались как-то сбивчиво и «скороговоркой»…
В 1976 году был снят высокобюджетный четырехсерийный художественный фильм Юрия Озерова «Солдаты свободы», совместного производства СССР, Югославии, Болгарии, Польши, Чехословакии, Венгрии, ГДР и Румынии. Удивительное дело: организованному гитлеровцами 16 октября 1944 года салашистскому перевороту в Венгрии в фильме отведено гораздо больше экранного времени, чем свержению диктатуры Антонеску 23 августа 1944 года. Это притом, что день 23 августа в советские времена был национальным праздником в Румынии, а 16 октября 1944 года оценивается в Венгрии, как одна из самых трагических дат национальной истории.
Несколько странный подход для советского фильма...
Зато всё очень «политкорректно».
Руководителям Венгрии нечего было скрывать. Салаши и его сообщники в 1946 году публично осуждены и повешены. Диктатура гитлеровских ставленников оказалась гораздо более жестокой, чем умеренный авторитарный режим хортистов, установленный в стране самими венграми без посторонней помощи. Можно было рассказать об этом и подробно. А в Румынии основные участники антифашистского заговора против Антонеску были либо изгнаны из страны, - как король Михай и его мать, - либо посажены в тюрьму, либо расстреляны. (17 апреля 1954 года такая участь постигла видного румынского коммуниста Лукрециу Пэтрэшкану.) Так что о подробностях переворота, ставшего национальным праздником страны, в Румынии лишний раз вспоминать было нежелательно, а в СССР всё-таки старались учитывать интересы союзников по Варшавскому договору…
Примечание: * Более подробно: Штеменко С. М. «Генеральный штаб в годы войны» Книга 2, главы 4, 7.