Историю декабристов одни покрывали лаком, другие мазали дёгтем. Среди «лакировщиков» были очень талантливые и порядочные люди, тогда как писания некоторых «любителей дёгтя» вызывают чувство брезгливости. Но при всем уважении к апологетам декабристов следует признать, что их положительные оценки часто завышены и даже в научных публикациях существенную роль играют общепринятые суждения, не подкрепленные достаточным количеством фактов, при этом достоверные факты и свидетельства нередко игнорируются...
У них свои бывали сходки,
Они за чашею вина,
Они за рюмкой русской водки
……………………………………..
Сначала эти заговоры
Между Лафитом и Клико
Лишь были дружеские споры,
И не входила глубоко
В сердца мятежная наука,
Все это было только скука,
Безделье молодых умов,
Забавы взрослых шалунов...
Вино, водка, шампанское и коллективное фрондерство в дружеской компании...
А что ещё?
Какие дела?
Ради чего они создавали тайные общества и выводили на площадь солдат?
Одну Россию в мире видя,
Преследуя свой идеал,
Хромой Тургенев им внимал
И плети рабства ненавидя,
Предвидел в сей толпе дворян
Освободителей крестьян.
Каждый прилежный школьник знает о том, что декабристы в 1825 году подняли восстание против самодержавия и крепостничества. Но даже большинство профессиональных историков не задумывается над тем, что для ликвидации крепостничества совсем не обязательно было свергать самодержавие. Император Александр I и его преемник Николай I, вовсе не были сторонниками крепостного права, но они были вынуждены считаться с интересами могучего социального слоя помещиков, дорожащих своими доходами и привилегиями. Отмена крепостного права требовала, в первую очередь, борьбы с сопротивлением помещиков, а не борьбы с самодержавием.
Чего же конкретно хотели декабристы для крестьян?
«Хромой Тургенев», это Николай Иванович Тургенев (1789-1871), заочно осужденный по делу декабристов на вечную каторгу. Он был, возможно, единственным из декабристов, пытавшимся улучшить жизнь в России легальными средствами. В 1818 году он выпустил книгу «Опыт теории налогов» с критикой системы крепостного права. Будучи помощником стац-секретаря Государственного совета «представил царю записку, в которой, учитывая личность адресата, изложил умеренную и поэтапную программу отмены «рабства», расчитанную на многие годы. Принимал активное участие в деятельности общества, которое было создано группой либеральных вельмож, считавших необходимыми меры по освобождению крестьян. Пытался провести через Государственный совет закон о запрещении продажи крестьян без земли. Сделал попытку создать журнал, который стал бы литературным центром антикрепостнической пропаганды». (Из книги А.В. Аникина «Путь исканий».)
Но в конце концов Тургенев потерял надежду и на легальную, и на тайную деятельность и в апреле 1824 года выехал «для поправления здоровья» за границу. Вернуться на Родину смог лишь в 1856 году, после амнистии…
Вот некоторые цитаты из Записки Н.И. Тургенева, поданной Николаю I через Жуковского в декабре 1827 года:
«Сначала я надеялся, что члены общества без затруднения дадут по крайней мере несколько отпускных и видел в сем практическую пользу. Далее я надеялся, что некоторые, убедившись в необходимости и даже в выгодах отпуска на волю крестьян, представляя о сем правительству, обратят внимание на законы о вольных хлебопашцах, столь затруднительные в исполнении; что законы сии будут изменены, заключение условий с крестьянами будет облегчено и что таким образом освобождение сделается более возможным для помещиков. (…)
Часто доказывал я им, что в государствах конституционных уничтожение рабства гораздо труднее, нежели в государствах самодержавных. Иногда, слыша критические замечания на счет правительства, я отвечал, что они хулят правительство, а сами достойны хулы всего более, ибо не хотят отказаться от прав на крепостных людей».
Тургенев фактически стоит особняком от других декабристов. По натуре он реформатор, а не революционер. Программными документами революционеров были «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева.
Полковник Павел Иванович Пестель (1793-1826) был руководителем Южного общества декабристов. Человек очень умный, энегичный, волевой, честолюбивый и жестокий. Для поддержания дисциплины в своем полку использовал телесные наказания, в результате навел образцовый порядок, за что в 1822 году получил от Александра I благодарность и 3 тысячи десятин земли. На собраниях декабристов Пестель последовательно выступал за убийство не только императора, но и всех прочих представителей правящей династии. (Именно за эти намерения Пестель и был повешен в 1826 году.)
«Русская правда» Пестеля была принята в качестве политической программы на съезде Южного общества в 1823 году. Поддерживали «Русскую правду» и радикальные декабристы Северного общества. Лидером «умеренных северян» был капитан Никита Михайлович Муравьев (1795-1843), автор проектов «Конституции», осужденный к пожизненной каторге и умерший в Сибири…
Читателям, желающим более подробно узнать о социально-экономических идеях декабристов, рекомендую книгу «Путь исканий» экономиста и историка Андрея Владимировича Аникина (1927-2001). Я же завершу свои заметки некоторыми выдержками из которой книги:
«Пестель и Южное общество твердо стояли за освобождение крестьян с землей, но конкретные формы такого освобождения они оставляли на усмотрение временного революционного правительства, а возможно, и на усмотрение Народного веча. Дворянские революционеры, как бы радикальны они ни были, не могли согласиться с идеей полной ликвидации помещичьего землевладения и экономических привилегий дворянства. Условия освобождения должны быть разработаны с участием самих дворян, причем в "Русской правде" указаны три главных принципа, которыми надо руководствоваться: "1) Освобождение крестьян от рабства не должно лишить дворян дохода, ими от поместий своих получаемого. 2) Освобождение сие не должно произвести волнений и беспорядков в государстве, для чего и обязывается верховное правление беспощадную строгость употреблять против всяких нарушителей общественного спокойствия. 3) Освобождение сие должно крестьянам доставить лучшее положение противу теперешнего, а не мнимую свободу им даровать".
Как видим, автор хочет, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. К тому же, как он считает, с русским народом нельзя без строгости. С одной стороны, провозглашается замечательный принцип: крестьяне должны получить реальную свободу, т. е. возможность работать на своей земле. С другой – дворяне должны сохранить свои доходы. В нескольких местах "Русской правды" говориться о выкупе крестьянами земли, а для дворовых – даже личной свободы. Дворовый человек может заплатить за свою свободу либо несколькими годами труда на барина, либо деньгами. Под это подводится даже некоторое экономическое основание: платить дворовые крепостные должны за "разные ремесла, коим господа людей своих обучали". (…)
Если Южное общество к концу своей деятельности имело более или менее единую позицию, выработанную Пестелем и сводившуюся к наделению крестьян землей для самостоятельного хозяйствования, то у Северного общества согласованная позиция отсутствовала.
Рылеев, вождь северных декабристов, можно считать, придерживался радикальных взглядов, признавая желательным наделение крестьян после освобождения не только огородной, но и полевой землей, которая переходила в их собственность. Однако Рылеев не был авторитетом в крестьянском вопросе и не занимался им специально, а такие авторитеты, как Николай Тургенев и Никита Муравьев, сомневались, колебались и противоречили себе.
Характерны колебания Муравьева, автора крупнейшего программного документа декабристов – проекта конституции. "Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становтся свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается", – говориться в этом проекте.
В первом проекте конституции, который исследователи относят к 1822 г., Муравьев предусматривал только личную свободу, земля же полностью должна остаться в собственности помещиков. Более того, переход лично свободных крестьян с земли одного помещика на землю другого обусловливается выплатой своему помещику вознаграждения "за временное прервание в порядке получения доходов". Эти условия показались неприемлемыми для единомышленников Муравьева, других декабристов умеренного направления и исчезли во втором варианте конституции (1824 г.). Здесь Муравьев более четко и "щедро" оговаривает права собственности крестьян: за ними остаются дом с огородом, земледельческие орудия и скот. Наконец, в третьем варианте, который Муравьев воспроизвел по памяти уже в Петропавловской крепости, предусматривается предоставление крестьянам (и, можно понять, без выкупа) полевой земли до двух десятин на двор. Это было, однако, значительно меньше средних наделов, которыми фактически располагали крепостные крестьяне в центральных губерниях России. Таким образом, сохранение помещичей собственности на землю оставалось фундаментальной идеей всех проектов Муравьева, имевших значительное влияние на северных декабристов.
Безземельное освобождение не случайно попало в первый проект его конституции. Эта идея не только теоретически воспринималась декабристами, но некоторые из них пытались практически осуществить ее. Хрестоматийный пример, обошедший все книги о декабристах, – это неудачная попытка И.Д. Якушкина освободить своих крестьян в Смоленской губернии без земли. К удивлению Якушкина, крестьянский мир отказался от его предложения. По его словам, крестьяне сказали ему: "Ну так, батюшка, оставайся все по старому: мы ваши, а земля наша". Известно, что в народе безземельное освобождение прозвали волчьей свободой.
Колебания Тургенева были, пожалуй, несколько иного рода, чем у Муравьева. Он мыслил больше не категориями будущих конституций, а категориями практических реформ, возможных при самодержавии или при некотором его ограничении. Сказано: политика есть искусство возможного. Примерно таким принципом руководствовался Тургенев. Проекты освобождения крестьян начинают его занимать уже в 1814-1815 гг. В этот период у него нет ясной позиции, но он порой близок к мысли, что было бы справедливо разделить всю землю пополам между помещиками и крестьянами.
Но в последующие годы Тургенев склоняется к безземельному освобождению. Он считал отмену крепостного права практически возможной только при участии и содействии помещиков, которые должны были понять свою собственную выгоду: вольнонаемный труд производительнее принудительного и в конечном счете даст помещикам больше дохода. Что касается освобождения с землей, то он считал, что помещики на эту меру не пойдут. В январе 1824 г. в дневнике Тургенева появляется запись о том, что, может быть, и желательно дать крестьянам землю, "но мне кажется, что свобода, как бы она ни была укутана в учреждения и условия невыгодные, – все свобода". Безземельный порядок освобождения все же "был бы сильным благодеянием для наших русских крестьян, коих качества нравственные и физические делают их стольспособными пользоваться свободою при всех ограничениях. Они показали бы миру, что есть русский ум без цепей земляного и холопского рабства!"
Странная, надо сказать, логика: поскольку русские крестьяне – такой замечательный народ, они обойдутся и "ограниченным" освобождением!»
КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Пушкин А.С. Евгений Онегин. Десятая глава. — Разные издания
Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. — М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
Бадя Л. Декабристы. // Энциклопедия для детей, Т.5, ч.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. – М.: Аванта+, 1997. – С. 303-335.
Томашевский Б.В. Десятая глава «Евгения Онегина». История разгадки. //
http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l16/lit-379-.htm
ПРИЛОЖЕНИЯ ОТ 18 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА
Приложение 1. Жены и невесты декабристов
Всего в Сибирь приехали 9 жен и 2 невесты декабристов. Из них 5 жён были аристократками из знатных и достаточно богатых родов. Это княгиня Мария Николаевна Волконская, дочь генерала Раевского; княгиня Екатерина Ивановна Трубецкая, урожденная графиня Лаваль (француженка); Александра Григорьевна Муравьёва, урожденная графиня Чернышева; Елизавета Петровна Нарышкина, урожденная графиня Коновницына; генеральша Наталья Дмитриевна Фонвизина из рода столбовых дворян Апухтиных...
Генеральша Мария Казимировна Юшневская, получив разрешение приехать в Сибирь к мужу, продала на дорогу последнюю шубу и серебряные ложки. Александра Ивановна Давыдова, дочь мелкого чиновника Потапова, в 1819 году 17-летней девушкой сошлась с родовитым Василием Давыдовым, брак официально оформлен лишь в мае 1825 года. «Безродной» была Александра Васильевна Ентальцева, жена подполковника. После смерти мужа в 1845 году на поселении она сильно нуждалась и жила на пособие из казны.
Две невесты, последовавшие за женихами: француженки Полина Гебль (в замужестве Анненкова) и Камилла Ле-Дантю (в замужестве Ивашева). Полина до замужества работала продавщицей модного магазина в Москве, мать Камиллы была гувернанткой в доме будущих родственников…
(Информация о женах декабристов взята из книги: Э.Ю. Павлюченко «В добровольном изгнании» — М.: Наука, 1986, стр. 35-36.)
Приложение 2. О фильме "Союз спасения" (2019)
Фильм в целом понравился. Не пожалел, что сходил в кинотеатр.
Хорошая операторская работа, качественные спецэффекты. Нет однозначных идеологических установок. Не возникло каких-то аллюзий и ассоциаций связанных ссовременной Россией. (Многие критики утверждают обратное, но я говорю о своем личном восприятии.) Из актерских работ особо для себя отметил исполнение Иваном Колесниковым роли Николая I. Готов поверить, что именно о таком человека через 30 лет поэт Федор Иванович Тютчев напишет эпитафию:Не богу ты служил и не России,Служил лишь суете своей,И все дела твои, и добрые и злые, —Все было ложь в тебе, все призраки пустые:Ты был не царь, а лицедей....Конечно, у фильма есть и недостатки. Категорически не согласен с тем как показан Мордвинов в сцене последней встрече с Рылеевым. (Здесь нет документальной основы, авторы "так видят"...) В финальных титрах сказано, что после казни пяти декабристов в правление Николая I больше не было смертных казней. Это ошибочное утверждение. По судебным приговорам позднее было повешено и расстреляно не менее 20 человек, в основном поляков... Каждый может сам посмотреть фильм и составить своё мнение. Это лучше, чем доверять чужим отзывам...Ником образом не претендуя на знание абсолютной истины выскажу свое скромное, можно даже сказать, робкое мнение о восстании декабристов. Чисто теоретически возможность диалога между ними и властью была. Константин действительно отрёкся, это могли подтвердить и Милорадович, и Мордвинов, и другие люди, пользующиеся нравственным авторитетом... Николай не хотел стать императором? Отлично! У него была возможность стать конституционным монархом... Николай I, конечно, имел право подавить восстание и расправиться с бунтовщиками. (Это нормальная реакция на попытку вооруженного мятежа в армии.) Но ведь и после этого в течении 30 лет Николай, - вполне искренне, - был уверен, что любое неповиновение и свободомыслие нужно "давить". (Так позднее "попали под раздачу" петрашевцы...) Причины социального противостояния не были ликвидированы. Ни один "узел" не был "развязан". И власть, и оппозиция привыкли к мысли о невозможности конструктивного диалога...История полна кровавыми катаклизмами. Англию "трясло" в XVII веке. Франция "бурлила" в XVIII-XIX веках. США пережили гражданскую войну 1861-1865 годов... В случае прихода к власти Пестеля, - один из возможных вариантов, - тоже были бы неизбежные катаклизмы... Но победа Николая I социальные катаклизмы не предотвратила, а лишь "отодвинула" в будущее. Даже если бы тогда началась гражданская война, эта война была бы менее кровавой, чем в ХХ веке. Победа Пестеля в итоге стала бы "меньшим злом" для России. "Выздоравливать от ран" пришлось бы в более спокойную эпоху... Поэтому "я за декабристов".
Приложение 3. Снова о фильме.
Есть немало фильмов, вроде бы и хороших, но через неделю после просмотра о них забудешь…
«Союз спасения» смотрел четыре недели назад, но мысленно вновь и вновь возвращаюсь к событиям, послужившим основой для этого кино. Конечно, четыре недели срок не большой, но достаточный для того, чтобы считать этот фильм заслуживающим внимания…
Восстание декабристов не такое уж и важное историческое событие, а среди исторических деятелей нашей страны есть много незаслуженно забытых людей, достойных уважения потомков в большей степени, чем декабристы. (Кто сейчас в России помнит, к примеру, русского офицера французского происхождения майора Монтрезора или полковника Павла Михайловича Карягина, героев Русско-персидской войны 1804-1813 годов?)
«Декабристы», это в значительной степени миф, созданный Александром Ивановичем Герценом и другими талантливыми русскими интеллигентами. Это «светлый миф», в котором действуют, по словам Герцена, «какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия...»
Но есть и «темный миф» о декабристах, согласно которому они, — как и все прочие революционеры, — не что иное, как «бесы»…
Создателям фильма удалось преодолеть влияние и «светлого» и «темного» мифов. (А это очень не просто...) Поэтому на них и обрушился шквал критики с обеих сторон.
Фильм обвиняют в том, что «не раскрыты образы», не понятно, чего хотели декабристы»…
А как «раскрыть образы», не навязывая зрителям своих субъективных оценок? Факты, — достоверные факты, — очень противоречивы. Интерпретировать их можно, как заблагорассудится… Ограничимся лишь одним примером. Павел Пестель — вождь Южного общества. Поклонники Пестеля любят вспоминать о его встрече с Александром Сергеевичем Пушкиным, оставившем об этом дневниковую запись: «Утро провёл я с Пестелем, умный человек, во всём смысле этого слова… Мы с ним имели разговор метафизический, политический, нравственный и проч. Он один из самых оригинальных умов, которые я знаю...» Очень хорошая оценка, но о чем она свидетельствует? Пестель был «харизматической личностью»,интересным собеседником, умел нравится людям… Но каким он был человеком? Что для него было важнее: личные амбиции или благо других людей? У Пушкина мы не найдём ответа на подобные вопросы. Он и сам не мог этого знать. (Встреча Пушкина с Пестелем произошла весной 1821 года. Поэту шел двадцать второй год...) Недоброжелатели Пестеля говорят о том, что он, будучи лидером тайного общества, нарушил присягу, данную императору Александру I, а позднее во время следствия выдал многих людей…
До сих пор о Пестеле высказываются прямо противоположные оценки, в том числе и профессиональными историками. (Лично я к Пестелю отношусь отчужденно и вообще не стал бы показывать его в фильме, особенно с учетом того, что во время восстаний в Санкт-Петербурге и Киевской губернии он находился под арестом и не мог принимать участия в мятежах...)
К чему стремились восставшие декабристы? На это вопрос и сейчас трудно ответить…
Хотели уничтожить самодержавную власть? Но в случае победы, — по крайней мере, в первое время, — пришлось бы установить диктатуру более жёсткую, чем существующее самодержавие.
Хотели освободить крестьян от крепостного права? Цель замечательная! Но и император Александр I тоже этого хотел. Проблема была в том, как совместить интересы освобожденных крестьян с интересами помещиков. Как решить это проблему не знали ни Император, ни заговорщики… Поэтому Александр I и не отменил крепостное право. Но ведь и декабристы не могли предложить ничего дельного. Вышеупомянутый Пестель писал в «Русской правде»: «Освобождение Крестьян от Рабства не должно лишить Дворян дохода ими от Поместий своих получаемых». Бумага всё стерпит, но как это выглядело бы на практике?
Авторы фильма не стали навязывать зрителям и ответы, своё субъективное мнение, свой «правильный ответ». И за это, и за яркий, зрелищный фильм, им большое спасибо.