В.Н.Третьяков -- Н.Н.Кралиной, редактору и корректору книги М.А.МИЛЛЕРА «Всякая и не всякая всячина», Нижн.Новгород: ИПФ РАН, 2005. – 480 с.
Уважаемая Наталья Николаевна!
То, что Вы, как основной редактор почти 500-страничной книжки, так здорово справились с ее труднейшим редактированием, вызывает у меня желание продолжить знакомство с Вами. К тому же мне важно знать, сумею ли я в вопросах, которые вовсе не связаны с покушением на вековые традиции в языке, классного редактора в чем-то переубедить. Потому что у меня имеются и предложения, с таковыми покушениями связанные. Если у Вас есть время и интерес, посмотрите, пожалуйста, Инструмент мысли нуждается в заточке. Это о языке. Там по цепочке можно найти все другие мои языковые изыски.
А теперь к нашему предмету спора. Итак, Вы считаете, что Михаила Адольфовича в предложении «…по непрерывно увеличивающемуся числу людей, эти знания прЕумножающих» Вам править было не нужно. Я считаю, что нужно. Вот мои доводы.
Сопоставим смыслы слов с префиксами ПРИ и ПРЕ.
ПРИ: Приобщиться, прислониться, пристроиться, прибавить (напр., в весе), приставить, приделать, привнести, присовокупить, приписать, приподнять, приращение, присвоение, приставка, пристройка, прифронтовой, приумножать.
ПРЕ: Преобладающий, премилый, предобрый, премного (напр., благодарен), превосходно, преподобный (т.е. > подобен Богу, нежели другие священники), прелестный (т.е. более чем льстящий, напр., самолюбию), предоставить, прегрешить, превалировать, превозносить, преуменьшать, преувеличивать. *)
Нетрудно заметить, что слова с ПРИ строятся, подобно ПРИСТРОЙКЕ, по принципу пространственной (т.е. объективно данной и определяемой) рядоположенности. Несомненно, что вначале было ПРИ ТОМ, а уж потом появилось наречие ПРИТОМ. Приставка же ПРЕ всегда связана с субъективной оценкой говорящего/пишущего, с желанием эту свою оценку в какую-то сторону от объективности в восприятии других отвести. А это значит, что М.А. сделал редкую для него описку: желая сказать нечто хорошее об ученых, прИумножающих знания, он невольно обвинил их в ПРИписках (здесь ПРИ еще раз подтверждает сказанное об этом префиксе: путем приписки нуля из 100, напр., делается 1000) – а редакторы возможность его исправить упустили.
Ну как Вы – согласны?
Кстати, я ведь не всегда был физиком-теоретиком, 7 лет работал и энциклопедическим редактором (как зав. редакцией, вел и самое последнее редактирование материалов перед их сдачей в печать). Сколько себя помню, мне всегда приходилось что-то редактировать: от стенгазет в школе и в университете, письменных работ учащихся и студентов до научных статей в НИИ и переводов в Торговой Палате. Меня находили, просили и обязывали. Это я к тому, что Вам со мной согласиться не так уж и зазорно бы было.
В ожидании Вашего ответа
В.Н.Третьяков.
*) Интересно, что можно бы было включить сюда слова, похожие на контрдовод: превзойти и превысить. (Вроде бы взойти, выситься – самые что ни на есть пространственные действия/состояния). Но и они мой тезис подтверждают, поскольку нельзя сказать: «Я превысил/превзошел вас на 3 метра». Разве что в шутку. Т.е. эти глаголы рассчитаны на употребление опять-таки лишь в субъективном ключе, явно являясь словами комплиментарного ряда.
P.S. 23.01.2007. Надеюсь, мой вклад в редактирование следующего издания книги М.А.Миллера «Всякая и не всякая всячина» будет учтен, и замена «е» на «и» в слове «преумножающих» будет произведена.