От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Сегодня честный образ жизни вовсе не является гарантией личной свободы, хотя миллионы добропорядочных граждан по-прежнему думают именно так.
Удивительно, но пока человек не столкнется с правоохранительной и пеницитарной системой лицом к лицу, он будет думать, что всё это где-то далеко и его не касается. Как только коснется, он готов изменить все законодательство страны и мира, лишь бы смягчить свою участь.
Парадокс, вроде бы как в Уголовный кодекс постепенно вносятся поправки, смягчающие наказания по тем или иным видам преступлений, сама система остается жестокой и бесчеловечной. Главным методом исправления преступника по-прежнему считается тюрьма – лишение свободы на определенный срок. Но проблема в том, что само по себе лишение свободы никаким исправительным средством не является, а служит лишь устрашающим фактором. Человек в массе своей старается не совершать преступлений не потому, что это противоречит его моральным принципам, просто потому, что боится попасть за решетку!
Водитель, по вине которого произошло ДТП. Он не был пьян или обкурен. Он старался соблюдать правила дорожного движения, но что-то упустил, где-то не досмотрел, и в итоге – за решетку. Как его исправит пребывание к колонии? Даже версий нет.
Вор-рецидивист, отсидевший уже общей сложностью лет 10-12, выходит на свободу. Он уже не представляет себе жизни на воле. Он не сможет адаптироваться и не начать делать то, что хорошо умеет – воровать. И в конечном счете попадает туда, откуда вернулся. Зачастую, там ему и комфортней. Где здесь исправление?
И в том, и в другом случае государство силой своего репрессивного воздействия принимает решение, которое не приносит провозглашаемого именем государства результата – исправления.
Россия не является здесь чем-то уникальным или исключительным. Это проблема всего человечества.
Не знаю, каково число тех, кто попал в места не столь отдаленные, совершив преступление по неосторожности, не понимая, что совершаемое им деяние является преступлением, но уверен, что тюрьма их не воспитает и не исправит, а лишь надломит психику, если не сломает совсем.
Закон суров, но это закон. Незнание закона не освобождает от ответственности… Устаревшие формулы былых эпох все еще живут и являются руководством к действию при вынесении приговоров. Не беря в расчет всем известные тяжкие или просто хорошо известные преступления малой и средней тяжести, как человек может уследить за изменением законодательства, если оно (в современной России, по крайней мере) меняется по несколько раз в год?
Общество XXI века… Казалось бы, самое время проводить в жизнь не только иные подходы при определении наказаний, но реформировать всю систему привлечения человека к ответственности и последующего его исправления. Вместо этого мы видим развитие все тех же средневековых подходов, применение все тех же устаревших формул в системе правосудия.
Нас ужасают порой применяемые в древности пытки и бесчеловечные казни преступников. Но современная цивилизация по-прежнему считает тюрьму эффективным средством исправления, хотя пребывание в заключении – это надругательство над самой природой человека.
Я не сторонник восстановления (точнее снятия моратория) смертной казни в России именно сегодня, поскольку при чудовищном уровне коррупции во всех сферах жизни и органах власти, давать российским судам право убивать своих граждан, мягко говоря, аморально. Более того, это не приведет к уменьшению масштабов преступности. Однако если абстрагироваться от конкретного российского государства и мыслить обобщенно, то смертная казнь вполне допустимая и даже гуманная мера в отношении преступника, совершившего особо тяжкое преступление. В Советском Союзе знаменитый сталинский «четвертак» (до 25 лет лишения свободы) скукожился со временем до 15 лет. А за всё, что страшнее, – исключительная мера. И в этом было больше гуманизма, чем в сегодняшнем назначении чудовищных сроков по совокупности преступлений. Американская практика, внедренная в российское правосудие. 25, 30, 50 лет… Кто больше?
Наказания за ненасильственные преступления, тем более совершенные женщинами, не должны быть связаны с лишением свободы. Иначе, как уже описано выше, в одном случае мы толкаем человека на путь рецидива, в другом – ломаем его психику пребыванием в местах лишения свободы. Какие наказания использовать в таком случае? Откройте даже действующий сегодня Уголовный кодекс – найдете множество видов уголовных наказаний: штрафы, обязательные и исправительные работы, ограничение (не лишение) свободы, арест (но не заключение). Но сегодня зачастую судья (а чаще всего это женщина) выносит обвинительный приговор: столько-то лет за такое-то преступление (даже совершенное впервые). И жизнь человека после этого будет четко поделена на два этапа – до и после. И наказание в итоге растянется не на те годы, что бесстрастным тихим голосом присудит дама в мантии, а на несколько лет будущей жизни. А может быть, и на всю оставшуюся.
Если есть возможность (и основания) не привлекать человека, даже если он совершил преступление, не следует его привлекать. Если есть возможность (и основания) оправдать его в процессе судебного разбирательства, то следует оправдать, даже если это испортит следовательско-прокурорскую статистику. В современной России всё происходит с точностью до наоборот. Если дело возбудили – его надо довести до суда. Если довели – приговор должен быть обвинительным. Причем делают это те, кто руководствуется в своей деятельности не только принципами законности и справедливости, но и… гуманизма.
Безразличие и отрешенность следствия и суда от судьбы конкретного человека (зачастую не только подсудимого, но и потерпевшего), освященная государством обвинительная позиция прокурора не приводит к искоренению преступности, а лишь вносит в общество страх и ожесточенность между гражданами (даже совершив преступление, они ими остаются) и карающим их государством.
Модно резонно спросить, а как бы я сам отнесся к преступникам, посягнувшим на жизнь и здоровье моих близких? Наверное, если была бы возможность, резонно посягнул бы на жизнь и здоровье самих преступников, не дожидаясь, когда суд даст подсудимым какие-то отвлеченные сроки, что не залечит душевных ран потерпевших и не исправит самих преступивших закон и нравственные нормы. Смертной казни ведь нет.
Оставим криминологам выискивать причины преступности и меры ее предупреждения. Ясно одно - чисто не там, где убирают, а где не мусорят. Смертная казнь за особо тяжкие преступления; лишение свободы за тяжкие; за экономические преступления – наказания, связанные с лишением имущества (в ощутимых размерах, а не формальных); штрафы, работы и прочие ограничения за совершенные преступления малой и средней тяжести – вот лишь приблизительные очертания глобальной реформы правосудия в мире. И так вплоть до полного вселенского нравственного преображения мира, в котором люди не станут преступать черту не потому, что за это последует наказание, а потому, что это противоречит всему выработанному человечеством моральному кодексу.
Это будет справедливо. Смерть за смерть, кровь за кровь, вред за вред, деньги за деньги. Чем-то напоминает древние кодексы. В какой-то степени они были гуманней.