28 июля 2013 г. Кемер Борисович Нoркин прислал мне комментарий к плану мероприятий Минэкономразвития по ускорению экономического роста и поддержки малого бизнеса*
Этот комментарий мне показался заслуживающим всеобщего внимания**.
Попробую его изложить, с разрешения К.Б.Норкина и на уровне собственного понимания, близко к оригиналу, но в два раза короче. Так что, все замечания к этому эссе принимаю на свой счёт.
-------------
ПРОГНОЗ:
Представленный Минэкономразвития план мероприятий (ради имитации новизны названный “дорожной картой”), приведёт к:
- росту доходов банков и увеличению утечки капитала из России;
- росту коррупции на стадии принятия решений о конкретном адресе поддержки и на манипуляциях с деньгами в банковской сфере;
- недостаточной защищённости от ошибочных решений со стороны уполномоченных лиц, принимающих решения (ЛПР) вследствие чрезмерной централизации процесса принятия решений;
- сохранению в стране источников доходов, дающих на порядки большие нормы прибыли, чем производительное использование квалифицированного труда, что блокирует рост экономики.
--------------
Если антикоррупционная экспертиза предложений Минэкономразвития не проводилась, то нарушен регламент, а если проводилась, то очень интересно было бы знать персональный состав экспертов, пропустивших документ, в котором даже не указаны:
- величина роста экономики,
- как этот рост будет соотноситься с дополнительными расходными обязательствами,
как в итоговом росте, если он произойдёт, выделить составляющую, возникшую в результате осуществления этих расходных обязательств.
Уже более двух десятилетий централизованное, информационно не «прозрачное» управление с гипертрофированной ролью ЛПР и отсутствием их реальной ответственности за конечный результат, порождает коррупцию, является источником стратегических ошибок, и блокирует переход России от экономики проедания ресурсов (национального имущества и национального дивиденда) к экономике созидания конкурентоспособной добавленной стоимости.
Для централизованно управляемой государством экономической системы необходимо, помимо системы внеэкономического принуждения и идеологии сопричастности к подвигу во имя будущего человечества, добиться, чтобы люди с энтузиазмом и не краснея могли петь о том, что им, помимо стальных “рук-крыльев” разум дал “вместо сердца – пламенный мотор”.*** Конечно, это был массовый психоз, но без него старые методы работать категорически не могут, тем более при наличии в стране радикально богатых людей. Это убедительно доказано в работах Института проблем управления (ИПУ) РАН****, видимо, за это его и пытаются сейчас ликвидировать.
Во-вторых, мы не умеем ставить ЛПР в условия, заставляющие использовать методы экономико-правового воздействия на свободных производителей добросовестно и высокоэффективно. Существуют десятки этих методов.**** А в предлагаемом документе используются только два: бюджетная и кредитная поддержка.
Да и эти два метода НЕ работают, если ЛПР:
- безответственно, то есть, не указало чётко, что конкретно будет достигнуто, и кто и чем будет отвечать в случае ошибки прогноза,
- не соблюдает требования тотальной прозрачности обоснований решений и всех бюджетных расходов,
- не обязано количественно обосновывать выгодность для общества принятия соответствующих расходных обязательств,
- не обязано представить для общественного контроля в свободном доступе соответствующие обоснования с указанием его авторства,
- не обязано, под угрозой уголовного наказания, декларировать ситуации конфликта интересов,
- в качестве научных консультантов ему разрешено привлекать специалистов, также не обязанных, под угрозой уголовного наказания, декларировать ситуации конфликта интересов,
- проводит “конкурсное” распределение выделенных бюджетных средств, в условиях закрытости информации и приёмами оттеснения конкурентов,
- в случае выявившейся в итоге очевидной бесполезности или малой полезности соответствующих расходов может сказать, что оно “хотело как лучше, а получилось как всегда”, и ему за провал ничего не будет.
В этих условиях реальные люди обязательно будут злоупотреблять государственными полномочиями. Это было ясно ещё матери Энгельса, которая призывала энтузиастов строительства социалистического общества учитывать этот фактор.
Но, даже если случится чудо, и Минэкономразвития подберёт безукоризненно добросовестных и честных исполнителей и сумеет защитить от расхищения выделенные средства, - успех плана всё же сомнителен.
Дело в том, что малый бизнес способен вывести экономику из нездорового состояния только в условиях её переориентации на обогащение предпринимателей исключительно за счёт производства конкурентоспособной добавленной стоимости и не будет так работать в условиях экономики “проедания”.
В условиях экономики созидания малый бизнес концентрируется преимущественно на обслуживании крупных предприятий. Сфера бытовых услуг вносит настолько малый вклад в экономику, что есть примеры, когда эта деятельность вообще не облагается налогами.
По существу, авторы проекта пренебрегли самым важным управляющим воздействием: управлением спросом. А масштабного спроса на продукцию малого бизнеса в условиях экономики проедания не может быть. Это твёрдо доказано теорией управления.
Для того, чтобы стимулировать спрос на продукцию малых предприятий, нужно увеличить налогообложение прибылей “проедателей”, но освободить от налогов реинвестирование этих прибылей в производство с высокой добавленной стоимостью, с применением инструментов, гарантирующих добросовестное использование этой льготы.
----
Как поправить дело?
Использование современных методов управления развитием не может начаться без привлечения профессионалов в этой области для обучения и консультации ЛПР разного уровня.
Ни один человек не должен получать полномочия ЛПР, если не знает:
- что, без государственного вмешательства интересы людей приводят к кризисам,
- как сделать так, чтобы государственное вмешательство было максимально эффективным и не порождало коррупции,
- десятки методов управления социально-экономическим поведением свободных производителей,
- какие методы существуют для прогноза стратегических последствий управленческих решений,
- как поступать при недостатке знаний о свойствах объекта управления и как наиболее быстро перейти от управления на основе гипотез к управлению на основе знаний,
- как, без чрезмерных транзакционных издержек сделать систему эффективной,
- что такое “открытое управление”, максимально затрудняющее поступление в органы управления недостоверной информации,
- как привлекать специалистов для выработки управленческих решений таким образом, чтобы исключить недобросовестное лоббирование,
-что такое “индексное управление”. Это очень эффективный метод управления на основе многокритериальных оценок функционирования активной системы, чреватый, при неграмотном применении, тяжёлыми кризисами,
- почему добросовестное управление, стабильно и устойчиво обеспечит и управляющим и управляемым второе более высокий уровень жизни, чем экономика проедания, порождающая для самих управленцев значительные риски.
----
Опубликованной информации недостаточно для профессиональной конкретной оценки плана стимулирования экономического роста. Не исключено, что реализация будет проводиться не “как всегда”, а на научной основе.
В этом случае, я, вместе с его авторами и К.Б. Норкиным, буду рад первому его несбывшемуся прогнозу стратегических последствий.
Смена управленческой парадигмы порождает у недальновидных управленцев, адаптировавшихся к действующей системе, опасения, что при эффективном управлении они ухудшат свой уровень жизни.
Но, уровень жизни это произведение показателя уровня на вероятность его сохранить. В плохо устроенной стране очень велика вероятность резкого снижения даже самого высокого уровня жизни. Читатели сами могут вспомнить много примеров таких “катаклизмов” даже с очень ловкими людьми. Не нужно уподобляться обезьяне схватившей банан в узкогорлом кувшине. Вытащить руку она не может, так как в ней банан, а выпустить банан не может, так как она обезьяна.
Давайте все вместе, опираясь на последние достижения теории управления, построим государство, не правящее подданными в своих интересах, а добросовестно и эффективно служащее самостоятельным, инициативным и законопослушным гражданам. Это задача ничуть не менее важная и не менее срочная, чем, например, реформирование РАН.
---------------
Примечания:
*
** Тем более, что, к сожалению моего корреспондента и моему, его прогнозы относительно стратегических последствий решений по реформированию России – сбываются на 100%.
Его первый сбывшийся прогноз - о последствиях приватизации по Чубайсу. Сбылся и один из последних прогнозов ( www.politobraz.ru/node/124864, www.politobraz.ru/node/144018 ) о неизбежности злоупотреблений в «Оборонсервисе», данный им задолго до их выявления.
*** Надеюсь, ещё есть те, кто помнят «Марш Сталинской авиации», написанный в 1931году на слова Павла Германа.
**** В книге К.Б. Норкина «Системные проблемы борьбы с коррупцией в России» популярно изложены результаты работ, выполненных в ИПУ РАН по теории управления развитием крупномасштабных активных (то есть, с участием человека в контуре управления) систем и описаны более 60 методов экономико-правового воздействия на свободных производителей. Эти работы были инициированы А.Н. Косыгиным, который поставил перед академиком В.А. Трапезниковым задачу научного использования “естественных” интересов людей для обеспечения устойчивого системного развития страны.
Информация об этой книге присутствует на сайте: www.politobraz.ru/node/63421 . Книгу
можно также найти в Парламентской библиотеке РФ, в РГБ, в библиотеках ИПУ РАН и МГУУ Правительства Москвы. Многие аргументы также размещены в записях в блоге К.Б. Норкина www.politobraz.ru/blog/482 и в записи www.politobraz.ru/node/199351
. ------
Прошу поддержать:
http://goo.gl/hGyUba