В.А. Павлов полагает, что надо сплотить ряды молодёжи (запад протух, сгнил, деградировал, там одни адвокаты, педерасты и офисный планктон, а мы вчера от сохи у нас ого потенциал).
Я ему задаю вопросы. Вроде бы деградируем по страшной силе, а ты про какой-то потенциал.
Это временно. В сущности потенциал, запад сгнил.
В сущности я согласен с ним, что запад гниёт быстрее, но всё же создаётся впечатление, что мы сгниём (будем сгноены) быстрее.
В.А. Павлов меня упрекает в пессимизме.
Но я не пессимист, я просто стараюсь адекватно отражать реальность.
Просто решить эту проблему с помощь магии, мифов, религии и науки, как рекомендует В. Павлов, не получится. Вернее, не рекомендует, а просто высказывает тавтологические суждения: Жизнь хреновая, но мы должны, помня о его теории, взять их (нехороших лидеров России) за химло и полететь к Марсу и другим планетам, так как тут всё равно места мало.
Только не подумайте, что я придумал этот Марс для смеху. Это реально в концепции Павлова имеется. К Марсу. И освоить Марс не так уж и сложно (он говорит). Это у америкосов всё сложно, поскольку они капиталистические воровайки, а если по-большевитски , то очень легко привести Марс в пригодное для жития-бытия состояние (в СССР было немало теорий, как это сделать). Марс Павлову нужен, чтобы решить проблемы Мальтуса, который на его взгляд адекватен.
Я высказываюсь, что этот Мальтус - дебил, фашист и маразматик, и решить всё на Земле гораздо проще чем лететь на Марс. У меня через несколько минут разговора с Павловым исчезает чувство юмора, и мы на серьёзе обсуждаем полёты на Марс (вместо Марс всё время печатаю Маркс, а потом исправляю).
Павлов не может отфильтроваться от своих былых размышлений. И всё время мучит своих собеседников тем, что говорит практически одно и то же, хотя ему кажется, что он придумал что-то новое.
Видимо, не замечает, что новое - это также и устранение чего-нибудь старого.
Жалко... Жалко устранять,всё-так "своё добро" типа.
Ему кажется, что есть какие-то религиозные, спортсменские коллективы, которым не хватает его идей, которые заключаются в том, что мы имеем природный потенциал выше всех (запад сгнил, а Китай не дозрел).
Я не выдерживаю и кричу в трубку прямым текстом: все эти верующие, спортсмены - такое же говно, как и все прочие любители шопинга, гламура и голливудовских фильмов.
Он пытается защищать религию. И просит меня послушать.
Наконец, я наслушался и начинаю ехидничать.
Религия, уважаемый, основана на вере, а чё это за вера, которую защищает неверующий атеист, вроде Павлова? Это не вера. Настоящие верующие - либо дебилы, либо с гор спустились. Остальные лицемеры. Религия ныне лишь форма образования коллективов, но очень рыхлая. Весь апофеоз нынешней религии в том, что перестройка вызвала массовые психозы и неврозы, что согласно интернету ведёт к временному слабоумию. А слабоумие делает возможной и даже в чём-то психотерапевтически полезной религию. Но это уже не та религия. Если неверующие атеисты соблюдают обряды, даже если это массово, это не очень-то религия, не очень-то вера. Это институт дебилизации, то есть, аксессуар постмодерна и общества манипуляции сознанием. Современная религия для большинства "верующих", которые хорошо знакомы с основами физики, биологии, общественной истории и т.д. - фальшивая игра в верующих (они типа, конечно, веруют, но это совсем не та вера, которая была у людей в средние века или во времена Христа и апостолов, теперь это либо хобби, либо эксперимент ищущего искателя, либо суеверие, либо такая профессия, либо и чаще всего политический пиар).
То есть, Павлов предлагает те самые "меры", которые и без него поддерживают упыри-либерасты, управляющие Россией (и миром в целом, за исключением боливарианских стран, Китая, Северной Кореи, Белоруссии и Вьетнама, там "управление" лишь косвенное, частичное).
Прорвать нынешнее деградированное ("оккупационное" как определяет г-н Федоров Е.) состояние можно чем-то более эффективным, чем не только религия, но даже не только более эффективным, чем наука, так как мы расположены уже в пост-научном, в пост-рациональном обществе технократического апофеоза. Павлов считает, что это кризис-маразм западного мира, а мы - не такие. Там этот технократический маразм сильнее (соглашаюсь с Павловым), активнее, но "мы" такие же, просто мировые банки там, а не тут (их банда выше в табели о рангах и вся разница, мы находимся на периферии золотомилиардного глобофашизма и чуток отличны, конечно же, от америки и европы).
При помощи "науки" (в рафинированном смысле наука означает теоретическое, логическое мышление, исследования, наблюдения, рациональные выводы) ничего не получится. Технократы уже научились "науку" объегоривать. Они при помощи СМИ, продажных министров, академиков, журналистов и шоу-звезд, доказывают, что бизнес, ВТО и т.п. выгодно - и вы без штанов (в лучшем случае, в нелучшем случае - у вас война и вас режут во имя аллаха, демократии, социальной справедливости, хер знает во имя ещё чего).
Зачем нужны терракты против масс людей? Терракты эссеров были направлены против ответственных за кровь людей царских чиновников, за массовые казни. Но тут террор идёт против обычных людей. Во-вторых, не всегда ясен заказчик, не всегда ясен мотив. Допустим дома при Путине стало взрывать ФСБ, как полагают люди типа Латыниной. Но ещё больше статьи СМИ вроде Латыниной очень похожи на естественное продолжение проекта этих взрывов. .. Очевидно, что ни Путин, ни Буш в полной мере не правят миром или своими странами даже. Взрывает тот, кто правит. В том числе возможно, чтобы шантажировать правителей, и как допустивших взрывы и как возможно организовавших взрывы. Поскольку информацию проверить сложно, масса неизбежно верит, правитель осторожен и послушен.
Верхи подвергаются террору предварительно, профилактически. Также на локальном уровне профилактически сажают кого-нибудь из военных (Квачкова, Хабарова), чтобы другим в голову даже не приходило. Вспомним Уго Чавеса - он был военных, который взял ... и взял власть. Минимум военный знает реальную (силовую) сторону власти, как её знал Уго Чавес. Альенде не знал, а вот Фидель, Каддафи знали. Можно ещё назвать фигуры не очень уж интеллектуальных военных, но крепких как политики.
Итак, как преодолеть машинерию технократизма, если даже наука (с её социологиями, психологиями, политэкономиями и франкфуртскими школами) погасла в сових попытках укусить глобализм? Если применения постмодерна в левом сопротивлении (Лимонов, Жижек) способно лишь сделать "авторов" известными преподавателями и вещателями, то есть, частными лицами, книжки которых капкласс может для собственной прибыли успешно сбывать, то как быть?
В статье про Лумана мы написали: "искать".
Автор статьи-рассуждения может в принципе оставить вопрос открытым. Один человек в одной статье не может найти ответы на столь важные вопросы. Лимонов и Жижек полагают, что они пророки. Но даже они - не пророки, так что можно ограничиться репликой...
Но в теории Лумана есть-таки какой-никакой ответ.
Мы не можем найти решения посредством целенаправленных научно-логических операций.
Примерно так звучит теория Лумана.
Нужны вариации всех тех возможных мер, которые пусть или не эффективны, или слабо эффективны, или просто реплики. Среди массы вариантов наш гештальт-мозг отберёт нечто сообразное, нечто более лучшее, более адекватное. Отбор этот включает также устранение из наших "парадигм" чего-то очень истлевшего, как говорили в старину "догматического". Таким образом возможно появление позитивно нового. Возможно означает, что возможно проект окажется опять холостым. Но иного пути нет. Как учил Винни-Пух: надо поднапрячься, а потом ещё маленько поднапрячься.
Современная ведущая роль деидеологизации (читай самоочевидный труд С. Кара-Мурзы "Манипуляция Сознанием", люди занятые могут ограничиться чтением заглавия книги, там всё сказано, собственно говоря) говорит о том также, что уровень знания, образования таков, что без деидеологизации очень легко возникают вполне адекватные и влиятельные идеологии. Джамахерия Каддафи, синтез демократии и социализма у Уго Чавеса, ещё больший синтез капитализма и социализма в КНР, везде, где даже образование не самое-самое, но где нет деидеологизации и информационной педерастии, везде происходят социально-политико-экономические чудеса.
Общество достаточно "образовано" и сумма знаний в целом не уменьшается (как трындят, например те, кто говорит, что молодежь забыла и не знает ни Ленина, ни Маркса), в целом сумма знаний увеличилась (кто-то чего-то не знает, но кто-то, вполне многие, знает и даже на порядок-два больше, чем это было 30 лет назад). Проблема в том, что увеличивается количество отвлекающих маневров, причём это не только целесообразный приём империалистических иезуитов, это климат времени: есть факт не дефицита информации, а профицита. Но этот профицит принципиально либо не структурируется, либо слабо структурируется, посредством чего осуществляется распыление.
Вывод: Just go on.
Варьировать всё то, что уже есть (включая КПРФ, КНР, КНДР, Лукашенко, Венесуэлу, Кубу, Прилепина с Лимоновым, Ла Руша, Жижека, Сноудена с Ассанжем), делать отбор, закреплять новый признак. И потом снова. У Российских коммунистов, благодаря предательству Горби и Ельцина не получилось, но у Луки, Дена Сяопина, товарища Уго, братьев Кастро получилось или по крайней мере не получилось "не получилось".
Социализм остаётся всё ещё в состоянии "закрепленного признака", и даже советский распад в странах СССР сдерживается остатками компартий и просоветских настроений во всех этих странах.
Ни "хорошая", ни "плохая" система не может быть эффективной вечно, так что если российский буржуй-либерал, жулик-вор сегодня силен и хитёр, то это не означает, что и завтра будет также. Банда, конечно, смотрит вперед и упреждает (вспомним Квачкова, Хабарова) , но это упреждает и общество. Думается, что репрессии против оппозиционных полковников придумали американские советники наших буржуев (виден американский опыт в Латинской Америке). Они (буржуи) поступили не хорошо, но это им не поможет, так как им ничего не поможет. Так как "красная армия" придёт не в форме генералов-полковников (хотя и таковые также со временем придут), но в форме невероятной идеологии, лучше сказать, ментальности.
Товарищ Г. Садулаев посоветовал, например, читать Пелевина, Лимонова, Припелина, Елизарова, Носова, Крусанова и некоторых других... Этот совет был адекватен, поскольку на тот момент мне уже было ясно, что так называемая диалектика, как форма обезопасивания революционной мысли от догматизма не срабатывает. Роль диалектики должна сыграть интеллектуальная творческость (забудьте слово "креативный класс" - это абсолютно бессодержательный мим-мэм), которую воспитывают художественные романы, кинокартины, философская публицистика, картинки неовангогов, "синих и носов" и т.п.. Не всякое кино хорошо, но "Джанго" Тарантино - хорошо, и Елизаров с З. Прилепиным не плохи (местами даже очень неплохи). Но всего этого, конечно, мало. Мало также потому, что перманентные вариации, селекции и рестабилизации (термин Лумана, означающий закрепление признака) должны не просто наблюдаться в мире кино-, прозо- и философо- грёз, а в нас самих. Основная площадка для революция - Аз:
Az_the_best.
То есть, как я попытался в разговоре с консерватиствующим В.Павловым обозначить, нужно не сокращать количество инноваций, а увеличивать, сосредоточившись не на шестых-седьмых поколениях компьютерных и авиационных технологий, а на контр-технологических технологиях, которые реабилитируют, регенерируют человека (человеков, человечков), которые из хомячков опять делают (бы - конечно) Homo. Технологии уже самим своим доминированием в экономической и всяческой жизни общества оттесняют собственно человеческие коммуникации, так что человек брутализируется, опять превращается в каннибальствующего троглодитского синежука.
Павлову жалко, что его научные труды не пригодятся на благо народа. Он хочет, чтобы его диссертация послужила благу народа. Но метафорически выражаясь, компьютер сильнее-сложнее всех этих библий, диссертаций и т.п. (у Лимонова что-то такое как-то вычитал) Павлов сам как-то назвал научные сборники - "братской могилой". То есть, все всё как бы знают, но по инерции мозга толдычат то, что уже божья раса всем этим глобоупырям. Я думаю, что они (упыри с финансами) даже охотно проплачивают, спонсируют, грантодательствуют на все эти "братские могилы", чтобы маразм не переставал крепчать.
Вычитал вчера у Прилепина. Достаточно Одного поэта. Продолжу: чтобы смести всё это либерастически-дерьмократически-глобофашистское собачье дерьмо.
Че, Фидель, Уго, Каддафи, Мао, Ленин, Сталин - поэты. По крайней мере гораздо лучше Pasternaka.