Теперь к вопросу о Большом Взрыве, которого скорее всего не было. К такому предположению подводит нас обратная реконструкция событий, проведенная в рамках теории струн. Следуя шаг за шагом в прошлое, ученые пытались прийти в точку сингулярности, но не смогли этого достичь, так как за пределами планковских размеров пространства-времени (в сторону уменьшения) расчетами ничего не удалось добиться. В итоге получался некий «комок» планковских размеров, но отнюдь не сингулярность – то есть безразмерная точка, содержащая все и вся будущего Мироздания. В том числе и законы его собственного развития.
Вообще-то само по себе фантастическое предположение об изначальной сингулярности усугубляется еще одним моментом: по какому такому сигналу «старт!» мог начаться этот Большой-пребольшой Взрыв? Кто или что определяет время начала грандиозных событий – наука не знает. Похоже, она даже и не задавалась этим вопросом. Видимо считая, что ответа на него не существует. Некая флюктуация что ли? Но что может флюктуировать в безразмерной сингулярности? Так что Большой Взрыв – это нечто гипотетическое в кубе…
Но если не было Большого Взрыва, то каким образом зародилась и образовалась Вселенная?
В разных культурах, в разных философских школах существуют свои ответы. Все они четко могут быть разделены на научные, религиозные, мифологические и даже, если позволите, поэтические источники.
Относительно поэтических – это, конечно, красиво, но именно из-за стремления к красоте они могут оказаться недостоверными. К.А.Кедров (д.ф.н.) замечает: «Опыт предшествующий заставляет нас относиться к поэтической фантазии как к источнику информации об особо тонких и фундаментальных отношениях между человеком и Мирозданием». Поэтому такие источники можно не брать за основу, но в некоторых случаях стоит иметь в виду.
От религиозных тоже приходится отказаться, как от основы, поскольку если даже в них и могут найтись какие-то отзвуки доисторических знаний человечества о начале начал, то они настолько догматизированы, что извлечь из них что либо доказательное теперь уже затруднительно. Хотя как ссылочный материал, они иногда могут быть привлечены.
Что касается научных подходов, то мы немного коснулись горячих тем в общих чертах, но основной разговор еще впереди.
А вот мифология – это для кого как, что называется «веришь – не веришь». Платон в свое время изрек: «Мифы – суть сосуды, носители великих истин, весьма достойных того, чтобы их искали». Сам Платон не скрывал того факта, что он получил свои лучшие философские доктрины от Пифагора и что он сам был только первым, кто привел их в систематический порядок, время от времени вплетая в них свои собственные метафизические размышления. Однако, оригинальные тексты Платона до нашего времени не дошли, а копии (фрагменты диалогов) были найдены на египетских папирусах.
Кроме тог существуют какие-то сведения от инков, ацтеков, халдеев, вавилонян, персов – что называется, «с миру по нитке», но и эти источники недостаточно изучены. (Мы имеем в виду, например, недостаточность сравнительного анализа систем взглядов на Мироздание.) В значительно лучшем положении исследования в области восточной философии – китайской, тибетской, индийской. Многие направления их знаний развиваются и используются и по сей день – в школах йоги, в медицине, в целительстве, в экстрасенсорике. И небезуспешно. Поэтому там есть чему верить. Конечно, не без оглядки.
Нас интересует начало начал, зарождение Вселенной. Мы уже говорили о первоначальном моменте, о старте. Наука отвечает, что это мог быть скорее всего случайный момент. Какая-то флюктуация. Конечно, внутренняя. Ведь извне не было вообще ничего. Мрак.
Но откуда в сингулярной точке могла возникнуть флюктуация, как это можно объяснить? Поиски начала (или предначала, как в теории струн) заводят нас в тупик. «В бездонном мраке нет дорог…»
Однако, в «Тайной Доктрине» говорится о пробуждении Матери-Рождающей от сна, длившегося в течение Семи Вечностей. Если указаны сроки «сна», то момент пробуждения отнюдь не случайный момент. Наверное, он мог быть рассчитан, заранее назначен. Ведь у Мироздания есть свои часы, достаточно точные часы – это радиоактивный распад.
Сам процесс нам пока неизвестен: какие долгоживущие элементы должны были работать, как говорится, «от звонка до звонка», в каком количестве они должны были существовать, чтобы что-то менять в ночи «в продолжение семи вечностей» и где-то как-то повлиять на молчание ночи, привести к условиям для проявления первоначальной флюктуации, чтобы «процесс пошел».
Согласитесь, в условиях сингулярности такое развитие событий невозможно, ибо там вообще нет места (в буквальном смысле) для какого бы то ни было процесса. Так как же все могло бы происходить на самом деле? С максимальным соблюдением законов физики и логики?
- О, Учитель!
И сразу отклик: на сегодняшний день существует, пожалуй, одна вразумительная теория - это теория Физического Вакуума Г.И.Шипова, удачно дополняемая работами А.Е.Акимова. Абсолютный физический вакуум по Г.И.Шипову представляет собой «безразмерное, однородное и изотропное псевдоэвклидово пространство» или более подробно – по Дираку: «в среднем физический вакуум не имеет ни массы, ни заряда, ни каких-либо других физических характеристик. Однако в малых пространственных областях вакуума (порядка 10^-33) значения физических характеристик могут стать отличными от нуля: на малых расстояниях вакуум спонтанно флюктуирует. В вакууме постоянно происходят процессы рождения и уничтожения частиц и античастиц разного сорта. Образно говоря в малых пространственно-временных областях вакуум похож на «кипящий бульон», состоящий из элементарных частиц.»
А вовне, в более мелких масштабах это никак не обнаруживается. Фактически это описание тепловой смерти Вселенной, полной победы энтропии, а по поэтическим описаниям книги Дзъян это «сон в течение Семи Вечностей.»
Но если речь идет о «Семи Вечностях», значит – не бесконечность. И настает момент, бьют атомные часы, и вакуум пробуждается. Фазы пробуждения описаны в Теории Физического Вакуума вполне современным и доказательным языком.
Понятно, что кому-то не нравится появление на сцене вместе с грубой (вещественной) материей еще и Тонкой (полевой) составляющей в нашей такой знакомой нам чисто материальной Вселенной.
Но нельзя без нее, нельзя!
Это видно и из уравнений Физического Вакуума, и из древних источников, на которых, как говорится, зиждется «Тайная Доктрина», комментирующая книгу Дзъян. Да и наше биополе – это дитя Тонкой Материи или, переходя к современным терминам - торсионного поля.