В любом языке есть такие слова, позитивное или негативное значение которых принято не обсуждать. Взять, к примеру, слово ДЕМОКРАТИЯ. Нам привили его позитивный, и только позитивный смысл еще до того, как в детском мозгу начал зарождаться критический разум.
Утверждение, что демократия, это – хорошо, является базовым элементом европейской общества XIX…XXI веков. При этом, в массовом сознании никак не задерживается очевидный факт, что демократия – всего лишь способ управления государством и его эффективность ограничена в пространстве и времени. Демократия – не универсальная отмычка для решения всех общественных проблем и, как любой инструмент, имеет свои ограничения к применению.
Мы живем в то время, когда демократическая форма правления более-менее успешно применяется на протяжении более сотни лет в державах, составляющих основу современной цивилизации.
В тоже время, распространение демократических шаблонов c пылом религиозного фанатика от Запада на весь прочий мир принесло местами неожиданно горькие плоды, замедлило или остановило надолго развитие некоторых наций.
Когда общество сталкивается с тем, что их идеалы расходятся с действительностью первым на ум приходит теория заговора. Вспомним, как лет 300-400 назад на Руси объясняли безобразия, творимые «Богом освященным» самодержавием: «Царь – хороший, бояре – плохие». При этом, культурная элита того времени могла пойти дальше и признать, что и царь плохой, но сам принцип монархического правления никак не обсуждался и не осуждался.
Так и теперь, глядя, на мягко сказать неэффективную, вороватую, но демократически выбранную власть, мы в большинстве своем склонны относить это к заговору и манипуляциям корпорации кремлевских, питерских, силовиков и пр.
Возьмусь утверждать, что процесс не такой однозначный, как нам объясняет «Эхо Москвы». Причина заменяется следствием: заговоры и манипуляции возможны только потому, что в России демократия, как общественный институт, не работает. То есть, демос (народ) российский в силу определенных причин не способен к самоуправлению.
Тем, кто, во многом, случайно оказался у руля, приходиться включать административный ресурс, плести заговоры, промывать нам мозги через TV не только потому, что их карманы подозрительно оттопыриваются, но и потому, что все эти демократические загогулины располагаются в опасной близости от популистских кюветов и социальных обрывов.
Это очень неприятный факт, то, что в России, у тебя на Родине такая славная вещь, как демократия, не работает. Будет гораздо легче признать этот факт, если понять, почему не работает.
Вернемся туда, где демократия, без сомнения, работала: история, 5-ый класс, античность. В древней Греции было всё и в одной стране одновременно существовали тирании, олигархии и, так любимые ныне, демократии. Блестящая история Древнего Рима началась с изгнания царей. Республика в различные времена шарахалась от тирании к олигархии, оттуда - к полному всевластию плебса, и наконец, оказалась в плотных объятиях цезарей. Откуда такая пестрота?
Все достаточно просто. Там, где в городе-государстве был развит средний класс, там неизбежно торжествовала демократия, как форма правления.
И, наоборот, там, где в силу каких-то причин средний класс начинал беднеть, растворяясь в пролетарских слоях, к власти приходили олигархи, а затем, очумевший от олигархической грызни народ вручал золотую корону очередному императору.
Почему средний класс является причиной демократии и законности?
Олигархам торжество закона не требуется; для поддержания порядка в своей сфере влияния им по карману нанять свою маленькую армию. Монархам тоже закон не нужен. Законом они называли выданное чиновнику монаршей воли руководство к исполнению. Не даром на Руси были не министерства, а приказы. Издавались не законы, а указы.
Пролетариату, как ни горько, но всегда нечего терять, кроме своих цепей. Имеется в обществе законность и порядок или нет, на его цепи никто не позарится.
Закон, порядок, армия, преданная нации, и полиция, преданная закону, нужна среднему классу. Нужна, чтобы вести своё дело в безопасном и предсказуемом обществе. В зависимости от формации средний класс мог быть мелко-средним рабовладельцем, земледельцем или ремесленником, вольным фермером или городским буржуа. Теперь его принято называть бизнесменом, будь он фермер, брокер или владелец ларька с шаурмой.
Принадлежность к среднему классу предполагает успешную предпринимательскую деятельность, то есть, постоянную созидательную работу. А это, в свою очередь, формирует четкое понимание, что ты должен давать обществу и что можешь требовать от него взамен. Говоря языком марксистов, именно средний класс имеет собственное классовое сознание и, в отличие от пролетариата, не ведется на демагогию и популистские лозунги. Ему также неприемлема двойная мораль - неотъемлемая часть любого иерархического общества.
Оглядываясь на историю нашей Родины, следует признать, что во все время своего исторического развития Россия и близко не подходила к тому состоянию, чтобы средний класс имел место всерьез быть. К началу XX века был период, когда этот класс стал энергично расти и размножаться. Но мелкобуржуазное явление лавочника, кулака, артельщика оказалось не по нраву всем слоям выше и ниже зарождающегося среднего класса.
Откуда такое неприятие? - Политики, от Ленина до Милюкова, решительно не принимали идеологии мелкой буржуазии, ибо, преданный среднему классу политик может только ему служить, а всех российских политиков неудержимо тянуло и до сих пор тянет в наполеоны.
Но базовая причина в том, что Россия всегда была и на сегодня есть государство чиновников,- гражданских и военных. Именно, идеология государевых служивых людей, как главенствующая, за многие сотни лет прочно укоренилась в умах большинства россиян.
Чиновники существовали везде и всегда: при рабовладельцах, при феодалах и капиталистах,- но в российском государстве на каком-то этапе не они стали «при ком-то». Наоборот, российский Император был при чиновниках, и Генсек был при чиновниках, и Президент- там же.
Достоин удивления тот факт, насколько ничего не смогли сделать с чиновничьей пирамидой все революционные потрясения XX века с их террором и классовыми чистками.
Менялись только чиновничьи наряды: при шпаге и эполетах; в косоворотке и с партбилетом; в джинсах и с iPad’ом,- но все так же бдительно охраняющие монополию владения на государство, землю, природные ресурсы, на сам народ российский, а также содержимое его карманов. При этом вне зависимости от строя основная экономическая установка как-то само собой получалось: «бедный народ при богатом государстве».
Здесь, в России испокон веку народ всегда находился в собственности государства.
Частный мелко-средний предприниматель с точки зрения служивых людей рассматривается как дезертир, бежавший из стройных колонн, бесконечно и благостно марширующих по улицам города Глупова.
На самом деле, только представители среднего трудового класса могли и были бы кровно заинтересованы платить налоги на существование независимого суда и неподкупной полиции, за исправные дороги и медицину для всех. Против этих благ, в принципе, не возражает никто, но богатый человек и так найдет способ, как и где качественно лечиться или, скажем, перемещаться по просторам нашей Родины без дорог.
Теперь, когда на Западе средний класс признан основой стабильности благосостояния нации, российская статистика впаривает нам в мозг цифры неуклонного роста среднего класса… за счет причисления туда все тех же чиновников.
Материально успешного бизнесмена и чиновника средней руки можно внешне спутать, но только по параметрам потребления: все те же квартиры, дачи, отдых за рубежом и дети с высшим образованием. Но, если мы говорим о влиянии среднего класса на развитие общества, «государевых людей» к нему причислять нельзя из-за полной идеологической и психологической несовместимости с первым. В одном случае, это – «сам себе хозяин», частный предприниматель. В другом случае – неотъемлемая часть государственной пирамиды, где, если и есть движение, то только строем.
Бизнесмен, каждый занимаясь своим делом, умножает и прибавляет. Чиновник - делит и вычитает, а в российских условиях предпочитает говорить слово «Нельзя».
Слово это дорого стоит. Эта болезненная тяга к запретам настолько очевидна всем россиянам, что дошедший до сего места читатель сам без труда приведет с десяток примеров запретов, неэффективных и/или бессмысленных, но отравляющих всем жизнь.
Трагичность ситуации в том, что чиновник экономически всегда противопоставлен среднему и мелкому бизнесмену, ибо последний не способен материально заинтересовать первого в своем существовании. Нет у мелкого буржуа денег, чтобы кормить десяток-другой постоянно возникающих на горизонте служивых людей. Платить налоги – да. Но после уплаты налогов он требует, чтобы они, чиновники на него работали. Именно, работали, а не сидели в сытости и достатке по своим кабинетам.
- Да, кто он такой, этот владелец ларька, автомастерской или придорожного кафе?
- То ли дело, хозяин сети ресторанов, супермаркета, банкир!
Он способен склонить к сотрудничеству ключевые фигуры в чиновничьей иерархии, организовать с ними перманентную ресторанно-клубно-курортную тусовку, даже породниться семьями. Наконец, просто и цинично нанять за деньги для охраны интересов своего крупного капитала.
Аллергическая реакция властей на нарождающуюся мелкую буржуазию дополняется душевным неприятием бизнеса большинством коренного населения России. Как я упоминал выше, идеология «государевых людей» на подсознательном уровне внедрена в умы подавляющего большинства россиян. «Инициатива наказуема», а уж частная инициатива, в которой неизбежно присутствует эксплуатация человека человеком, вызывает решительное неприятие.
Этим и объясняется ситуация, когда российская демократия так же, как, и в прошлом, просвещённая монархия были лишь данью уважения и подражания западной культуре, а в российской реальности более походили на злобную пародию соответствующих европейских институтов.
Подобно меду от пчел, демократия есть продукт, вырабатываемый и охраняемый средним классом для себя и других.
Во всех прочих случаях это будет далеко не мед: охлократия, плутократия, клептократия, криптократия и т.д., и т.п.
Истинно верую, что только человек с мелкобуржуазным сознанием всерьез может требовать от российского чиновника слезть с пьедестала и встать в шеренги наемных работников, как это принято у них, там, на Западе. Только политическая партия от мелкой буржуазии имела бы независимые ресурсы и политическую волю последовательно бороться за подобную цель в России. Такая партия в России вряд ли всерьёз состоится, а сложившиеся к началу XXI века организованные политические группировки (ОПГ), несмотря на кажущееся разнообразие лозунгов, программ и идеологий, видят себя только надстройкой над сложившейся веками чиновничье-бюрократической машиной. Можно предположить, что именно такое видение и позволяет им безальтернативно существовать в парламентском пространстве Российской Федерации.
И именно поэтому чиновничий класс России ежедневно, ежеминутно будет гнобить мелкое и среднее предпринимательство. Борьба эта зарождается и идет на уровне классового инстинкта. Все прошлые и будущие государевы указы «перестать кошмарить бизнес» были, есть и будут гласом вопиющего в пустыне. И, одновременно, дежурным реверансом в сторону «культурной Европы».
Начиная с 17-го века, российская правящая элита в культурно-бытовом плане все более и более ориентировалась на европейский образ жизни. К концу 20-го века в силу известных причин тяга к европейскому стилю жизни возросла десятикратно, но плоды западной цивилизации наши власть придержавшие упорно пытаются достичь на путях, где когда-то заблудился средневековый Китай с его конфуцианской идеологией. Как результат, при всех реформистских потугах от Гайдара до Грефа-Кудрина имеем процветающий слой мандаринов-чиновников и компрадоров-предпринимателей, которые вкупе кормятся от поставок российского сырья на Запад.
Проблема в том, что вся эта перманентная победа чиновника над частным предпринимательством есть тот путь, который ведет нас всех, в целом, в Никуда под названием «НЕФТЬ КОНЧИЛАСЬ», в своё время замечательно описанным в «Москве 2042» Войновича.
При этом, наивно думать, что лишенная «нефтяной иглы» власть обратилась бы к реформам, приближающим Россию к европейскому обществу. Против этого стоит весь сформировавшийся за много веков уклад, когда любое движение на Руси проводилось с ведома и под руководством соответствующего ведомства.
Следует честно взглянуть правде в глаза и торить свой путь, исходя из сегодняшних реалий.
«Предупрежден – значит, вооружен!», - фраза, приписываемая Суворову.