Россия расстанется со своим прошлым, смеясь. Ч. 14

Ирина Березина-2
Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
http://blog.da-medvedev.ru/themes/
 
УЧИТЕСЬ ВЛАСТВОВАТЬ СОБОЮ

Тема: Наука, технологии, инновации

• Арзамасцева И.В. 12 июля 2013 12:47 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 11 июля 2013 17:08

«Наука «Управление» позволяет практически мгновенно находить такие решения любой тематики. Каким образом это происходит? Это и есть know how».

Уважаемый Игорь Александрович! Чтобы я поверила в то, что Вы схватили "Бога за бороду", Вы должны ответить всего на единственный вопрос: «Кто в Вашей науке «Управление» является субъектом управления?». Или это тоже коммерческая тайна?

• Арзамасцева И.В.12 июля 2013 17:20 К Бажутин Игорь Александрович, 12 июля 2013

«В науке «Управление» единственный «субъект управления» – это Человек. При этом мы говорим об «Управлении», где главным «объектом управления» является тоже человек и все продукты его деятельности, а также каким образом применить и использовать ту часть знаний, которая необходима в конкретный момент для решения любых задач из любой сферы – духовной, интеллектуальной, материальной, экономической, научной, социальной, производственной и т.д.»

Уважаемый Игорь Александрович! Если перевести Вашу многословную цитату на простой разговорный язык, Вы ведете речь о том, как один человек (субъект) управляет другим человеком (объектом) для решения задач, связанных с любой сферой деятельности людей.
Вопрос на засыпку. Человек-субъект и человек-объект - это разные люди или один и тот же человек, управляющий собой и продуктами своего труда? Если это два разных человека, из которых один управляет другим и продуктами его труда, то все возможные способы управления одних людей другими уже давно известны и тщательно опробованы. Так что ничего нового в этой области придумать уже нельзя.
Если же это один и тот же человек, то задача самоуправления теоретически тоже уже давно решена. Проблема только в ее практической реализации. Потому что в условиях господства частной собственности для практики самоуправления нет реальной материальной возможности.
Такая практика возможна только в условиях общей собственности.
Что касается Вашей команды, укомплектованной учеными с мировыми именами, то позвольте мне усомниться в компетентности и искренности намерений этой команды. Истинным ученым свойственно производить знания как продукт для общего пользования, а не как «ключевой товар глобального значения» для продажи его на рынке тем или иным денежным мешкам.
Извините, но продолжать обсуждать с Вами поблемы управления общественной экономикой мне стало неинтересно. Я добываю знания для людей, а не для продажи. Мой принцип "знания – массам, а не рынку».

• Арзамасцева И.В. 15 июля 2013 18:41 К Бажутин Игорь Александрович, 15 июля 2013

«Вы руководствуетесь идеей сохранения экономики, но если руководствоваться только экономическими интересами, при этом страдают другие стороны человеческого бытия и, в первую очередь, вероятное будущее России становится под большим вопросом. В основе всех Ваших логических построений лежит теория социал-дарвинизма, на основе которой общество объявляется не единой семьей, где сильные заботятся о слабых, а джунглями, где выживает сильнейший, и «горе побежденным».

Уважаемый Игорь Александрович! Ничего общего с социал-дарвинизмом мои рассуждения об управлении общественной экономикой не имеют. В основе моих предложений лежит глубокое знание марксизма как фундаментальной науки о законах общественного развития.
Ваша реакция на мои комментарии и предложения свидетельствует о том, что Вы с этой наукой не знакомы.
Прочитав заново Ваши комментарии, размещенные на этом блоге, я пришла к выводу, что мне с Вами вообще не о чем разговаривать. Вы не мой паци..., прошу прощения, - оппонент.
Особенно впечатлило меня Ваше сообщение в этой теме от 20 сентября 2012 16:36:
«Мной было заявлено изобретение «Холодное кипячение воды», не имеющее мировых аналогов и, соответственно, мировой конкуренции. Тема выбрана не случайно, т.к. вода – это самый востребованный продукт на мировом рынке...
Мы имеем уникальное открытие, позволяющее кипятить воду с любой предварительно заданной температурой и которая соответствует всем параметрам воды после обычного кипячения.
Например, заключаем договор с любой фирмой: Philips, Bosh, Tefal или любой другой, получаем техническое задание на разработку новой конструкции и т.д. Предполагаемая цена готового изделия в минимальной комплектации (ориентировочно) составляет 21 доллар, где мы имеем условно с каждой установки по 1 $. Мировая конкуренция отсутствует, поэтому объемы продаж составят по всему миру МЛРД. единиц».
В лучшем случае - это маниловщина с хлестаковщиной в одном флаконе. О худшем лучше не думать.

• Арзамасцева И.В. 16 июля 2013 20:18 К Бажутин Игорь Александрович, 16 июля 2013

«Наконец Вы показали свое истинное лицо. Генеральная идея Ваших умозаключений – удовлетворение потребностей».

Уважаемый Игорь Александрович! Вообще-то я своего лица никогда не прятала и с первого дня присутствия на этом блоге, т.е. с 13 февраля 2009 01:42, только и говорю о том, что общественное производство должно быть нацелено на удовлетворение естественных потребностей людей, а не на получение прибыли. Прибыль получают при удовлетворении платежеспособного спроса, а не при удовлетворении потребностей.
Разница между потребностями и платежеспособным спросом состоит в том, что потребности есть у каждого человека, а платежеспособный спрос только у тех, у кого есть деньги.
Все Ваши изобретения рассчитаны только на владельцев денег.
Меня задела не озвученная Вами сумма в млрд $. Меня задело то, что свое открытие Вы рассматриваете как товар, т.е. мечтаете продать его тем, у кого есть деньги, а не безвозмездно отдать тем, кто реально нуждается в нем. Не считаю, что можно говорить о чести и совести с человеком, который хочет нажиться на своих знаниях, а не облегчить с их помощью жизнь других людей.
О какой стопроцентной гарантии возврата прибыли в Россию можно говорить, если нет никакой гарантии получения этой самой прибыли?
Со стопроцентной гарантией дается только смерть, а все остальное носит вероятностный характер, особенно в экономике.
На этом разговор с Вами я считаю законченным. Проблемы людей, мечтающих о прибыли, меня не интересуют. Аминь!

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 18 июля 2013 06:29 К Капитан С.А., 17 июля 2013

«Лучше на свои внутренние проекты, улучшающие качество жизни российского населения, эти средства потратить».
Уважаемый Капитан С.А.! Для улучшения качества жизни людей в России нужны не деньги, а организация производства, нацеленного на удовлетворение потребностей этих людей.
Для организации производства нужны помещения, сырье, материалы, станки и профессионально подготовленные люди. С помощью денег все это можно только купить, а не произвести.
Деньги – это инструмент распределения уже произведенного, а не инструмент создания того, что нужно для нормальной жизни каждого российского гражданина.
Чтобы люди могли жить в России не хуже, чем живут люди в развитых странах, государственная собственность должна использоваться как средство производства, а не как товар для продажи. Прежде всего, как средство производства должна использоваться российская земля.
Улучшение качества жизни в России может начаться только с подъема сельского хозяйства, как главного условия для развития всех остальных отраслей российской экономики.
До тех пор, пока все надежды на улучшение своей жизни люди связывают с деньгами и их количеством, никакого улучшения не будет. Мать богатства – это земля, а труд – его отец.
Богатство измеряется не деньгами, а количеством производимых материальных и духовных благ.
До тех пор, пока у руля управления российской экономикой будут находиться люди, ничего не умеющие делать, кроме дележки денег, никакого улучшения жизни для подавляющего большинства российского населения не будет. Потому что эти люди умеют только покупать и продавать уже произведенное, а не создавать новое. По большому счету это люди с ограниченными умственными возможностями, лиц которых никогда не касалась мысль человека.
Их пониманию доступна только работа печатного станка, скорость которого никакого отношения к качеству жизни людей не имеет.
Для лучшей жизни в России нужны другие станки и другие рулевые: инженеры-экономисты, а не юристы с финансистами.

• Арзамасцева И.В. 19 июля 2013 17:44 К anengineer, 18 июля 2013

«Вы, уважаемый, даже не представляете, насколько глубоко проработано планирование именно капиталистического общества».

Уважаемый anengineer! Это Вы не понимаете, чем отличается капиталистическое планирование от социалистического, потому что принимаете за социалистическое планирование то, что было в СССР.
Социалистическое планирование должно отличаться от капиталистического СУБЪЕКТОМ планирования. При капитализме субъектом планирования является производитель в лице частного владельца средств производства и его результатов. Целью такого планирования является прибыль, получаемая при продаже результатов производства. Капиталистическое планирование глубоко проработано только внутри частного предприятия. А во всем капиталистическом обществе царит хаос, приводящий к регулярным кризисам перепроизводства никому не нужных вещей и к сопровождающим эти кризисы инфляции и безработице.
При социалистическом планировании субъектом планирования должен быть конкретный потребитель результатов конкретного производства. Целью социалистического производства является максимальное удовлетворение потребностей потребителя при минимальных затратах рабочего времени и материальных ресурсов. Но для того, чтобы потребитель мог быть субъектом планирования производства, он должен быть совладельцем социалистической (общей) собственности.
Главным недостатком советского планирования было отсутствие непосредственной связи потребителя с производителем и ориентация производства на платежеспособный спрос потребителя, а не на его реальные потребности. От этой печки и надо плясать, чтобы исправить прошлые ошибки Госплана.
Начинать надо с преобразования государственной собственности в общенародную, чтобы управлять ею с помощью пожизненных именных счетов российских граждан. С помощью этих счетов граждане будут инвестировать то производство, результаты которого нужны им для удовлетворения своих потребностей, а не для продажи. Это и будет социалистическим планированием.

• Арзамасцева И.В. 22 июля 2013 04:30

Уважаемые участники этой темы! Термин "экономика" в буквальном переводе с греческого означает "домоводство, законы ведения домашнего хозяйства" ("ойкос" — домохозяйство, "номос" — закон). Позже значение этого термина было сильно расширено, и в наши дни под экономикой понимают управление хозяйством не только семьи, но и фирмы, отрасли, государства или группы государств, мира в целом.
Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.
Искусство экономического управления состоит в том, чтобы максимально удовлетворять потребности людей при минимальных затратах всех необходимых ресурсов: рабочего времени, сырья, материалов и рабочей силы. В результате грамотного экономического управления все без исключения люди должны меньше работать, чтобы лучше и дольше жить.
Сегодня ни одна страна в мире не может продемонстрировать такого искусства, потому что в условиях капиталистического способа производства, основанного на частной собственности и наемном труде, экономика частных предприятий нацелена только на удовлетворение платежеспособного спроса людей, а не на удовлетворение их жизненно необходимых потребностей. Именно поэтому голод и нищета при таком способе производства неизбежны.
По словам экономиста Владислава Жуковского, «если принять во внимание тот факт, что по своей калорийности и пищевой ценности российский прожиточный минимум уступает пайку немецкого военнопленного в советских лагерях, а для элементарного биологического выживания в современной России требуется доход в 12 тыс. руб., то окажется, что за чертой бедности в России находится как минимум 30-32% россиян». Иными словами, треть населения России голодает и нищенствует, живя хуже немецких военнопленных в советских лагерях.
Я не спрашиваю: «Кто виноват?». Ответ дан 150 лет назад.
Я спрашиваю: «Что делать?».

• Арзамасцева И.В. 22 июля 2013 15:48 К Максютов Раис 20 июля 2013 15:24

«Звучит красиво и выглядит привлекательно. Как большой мыльный пузырь, переливающийся всеми цветами радуги. Многие прожекты, при детальной проработке реализации, становятся тупиковыми. Поэтому, чтобы понять и принять идею, необходимы ответы на некоторые вопросы».

Уважаемый Раис! Все ответы на Ваши вопросы даны в двух моих статьях: «Переход от управления лицами к управлению вещами» и «Об искусстве экономического управления». Обе статьи находятся на сайте Проза.ру на авторской странице Ирины Арзамасцевой.
Читайте и если вопросы останутся, то я постараюсь на них ответить.
То, что я предлагаю – это мирный вариант выхода России из сегодняшнего социально-экономического кризиса. А будет такой вариант использован российским руководством или нет, одному Богу известно.
"Я сказал и этим спас свою душу" (К.Маркс)

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В. 22 июля 2013 17:02 К михайло потапович, Приморский край 21 июля 2013 21:36

"для начала надо так сделать, чтобы народ власти верить стал".
Уважаемый михайло потапович! Для начала надо так сделать, чтобы власть была у всего народа, а не только у "органов власти". Тогда и верить никому не понадобится. Вполне достаточно будет научных знаний, потому что знания - сила.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 23 июля 2013 07:21 К Максютов Раис 22 июля 2013
«В корне неверное утверждение. Может относиться только к тяжелому физическому труду.»

Уважаемый Раис! Я ведь сказала, что «люди должны меньше работать, чтобы лучше и дольше жить", а не «меньше творить». Чтобы иметь возможность так работать и так жить, надо физическую работу перекладывать на плечи машин и роботов и таким способом увеличивать время для свободного творческого труда. Создание машин и роботов – это ведь тоже творчество.
Если же говорить о труде с научной точки зрения, то труд – это понятие круглосуточное, потому что это «процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу» (К.Маркс. “Капитал”, т. 1, стр.188-189).
Обмен веществ между человеком и природой не ограничивается его пребыванием на рабочем месте. Это непрерывный процесс в течение всей жизни человека: на рабочем месте этот обмен осуществляется путем участия в разделении труда, а в свободное от общего труда время - путем индивидуального труда, связанного с воспроизводством своей рабочей силы.

М.Р.: "Похоже, у Вас нет ответов на поставленные мной ранее вопросы. Т.е., Вы призываете "Пойти туда, не знаю куда, принести то, не знаю что."

Похоже, что Вы не понимаете то, что читаете. Я никого ни к чему не призываю, а всего лишь объясняю действие ОБЪЕКТИВНЫХ экономических законов, управляющих развитием современного общества независимо от воли людей и предлагаю способ использования действия этих законов в интересах всего общества, а не в интересах лишь отдельных частных лиц.

• Арзамасцева И.В. 23 июля 2013 15:37 К Хандурин Леонид, 22 июля 2013

«Но вот о способах производства сегодня говорить полезно, так как Россия уже на памяти всех участников блога «окуналась» в социализм, демократический социализм, народный социализм, народный капитализм, «вакханализм» и, наконец, капитализм, которому и определения дать не могут».

Уважаемый Леонид! Я веду речь об организации НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО способа производства материальных условий жизни людей в России. Для организации такого способа производства вся государственной собственности, которая по сути является собственностью народа России, должна быть выведена из поля действия рыночных отношений внутри страны. Собственник средств производства по определению не может торговать сам с собой, т.к. для себя он производит продукт, а не товар.
Почему не просто национального способа производства, а национально-патриотического? Потому что патриотизм – это любовь к своему отечеству.
Любовь к отечеству начинается с бережного отношению ко всем его богатствам и их надежной защиты. Без всемерной экономии российского богатства и без экономического искусства управления таким важнейшим отечественным ресурсом как рабочее время никакого реального патриотизма в России не будет никогда: он будет только на словах, а не деле.
Это связано с тем, что всякая экономия, в том числе и экономия национального богатства, сводится к экономии рабочего времени.
«Действительная экономия — сбережение — состоит в сбережении рабочего времени (минимум — и сведение к минимуму — издержек производства)...
Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т. е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда». (К.Маркс.Соч, изд 2, т, 46, ч. 2, с. 221).
Именно этот объективный закон экономии рабочего времени и заложен в мой тезис: «работать меньше, чтобы жить лучше и дольше».
Работать должны машины. Удел людей - творить.

• Арзамасцева И.В. 23 июля 2013 17:07 К PetrV, 22 июля 2013

« Простых решений для выхода из тупика нет»

Уважаемый Валентин Васильевич! Для выхода из тех или иных тупиков нужны не простые или сложные решения, а грамотные решения.
Для выхода из экономических тупиков нужны грамотные экономические решения. Такие решения могут быть найдены лишь при грамотном понимании действия объективных экономических законов. Потому что попадание в экономические тупики связано с экономическим невежеством. Именно такое невежество завело в экономический тупик и Россию.
Для того, чтобы найти правильный выход из этого тупика, надо четко понять, чем «товар» отличается от «продукта», и что такое «государственная собственность».
Я уже неоднократно обращала внимание на то, что государственная собственность в России - это собственность российского народа, а не государственных чиновников.
Все, что производится с использованием государственной собственности для внутреннего потребления, является продуктом, а не товаром. Собственник не может торговать сам с собой. Все произведенное для самого себя он направляет на удовлетворение своих потребностей НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не с помощью рынка. Почему граждане России должны покупать все то, что произведено с использованием государственной собственности, принадлежащей народу, т.е. им самим, а не распределять все это между собой по установленным нормативам на безденежной основе?
Россия сможет выйти из экономического тупика только тогда, когда в ней прекратится эта внутрирыночная дурь.
А прекратится эта дурь только тогда, когда российское гражданство будет подтверждено пожизненным именным счетом в банке с зафиксированной на этом счете долей государственной собственности, дающей право гражданину на производство с ее помощью не товара для продажи, а продукта для удовлетворения его индивидуальных потребностей.
Чтобы выйти из российского экономического тупика, надо выгнать из России внутренний рынок и начинать производить то, что нужно для жизни российских граждан, а не для продажи.

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В.24 июля 2013 02:59 К Василий, Москва 22 июля 2013 21:28

«А подход ТП-НП предполагает самостоятельное формирование трудовых коллективов и их максимальную автономность сразу же после возврата госинвестиции».

Уважаемый Василий! Самостоятельное формирование трудовых коллективов возможно только при единстве интересов всех членов таких коллективов. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
1. Какой общий интерес должен связывать людей, получивших госинвестицию?
2. Каким способом этот интерес должен быть удовлетворен?
3. Каков механизм возврата такой инвестиции?
4. Как Вы представляете себе максимальную автономность трудовых коллективов, вернувших госинвестицию, и зачем она им нужна?
Ничего личного - только профессиональное любопытство.

Тема: Экономика

• Максютов Раис 23 июля 2013 23:44 И.В.Арзамасцевой

Прочитал «Переход от управления лицами к управлению вещами». Все выводы и предложения построены на «если бы». Привожу выдержки.
«На именных счетах гр-н должны быть поровну размещены все гос. активы. C учетом стоимости земли эти активы по минимальной оценке составляют порядка 400 млн. руб. на каждого гр-на России.»
«Достаточно перечислять ... всего по 1 млн. руб., чтобы иметь бюджет в размере 140 трл. руб.»
«Стоимость гос. собств-ти, распределяемой на пожизненные именные счета (ПИС) гр-н, рассчитана сл. образом.»
«Оценив 1 кв. м земли ... всего в $100, …. Можно оценить и по $200 за 1 кв.м. Моя вещь: как хочу, так и ценю. … получим стоимость ... приходящихся на 1-го гр-на, равную $11,26 млн»
« стоимости рукотворных богатств … которое оставили в наследство своим потомкам … Приравняв 1 чел.-час труда к эквиваленту в $1 … получим … в размере $1 млн.»
«Правила пользования ПИС
2. Одна часть денег ... перечисляется на счет ОКБ (Объед. консолид. бюджет) ... для предоплаты производства гарантир. прожит. миним. (ГПМ). ... на счета тех предприятий и гр-н, которые получают заказ на выполнение ... ГПМ.
Др. часть денег использ-ся владельцем счета для формирования личного заказа.
5. Каждый вновь родившийся гр-ин страны вместе со свидетельством о рождении должен получать свидетельство о пожизненном именном счете ...»
Вопросы:
1. Оценивая «как хочу» стоимость 1м2 земли ($100-$1000000) Вы формируете размер ПИС, который в дальнейшем будет расходоваться по усмотрению владельца.
Поразителен расчет «стоимости рукотворных богатств».
2. Т.о., ПИС представляет собой эквивалент стоим-ти собств-ти, однако с него предполагается наполнять бюджет для реальных расходов.
3. Если владелец ПИС израсходовал его полностью, куда девается собств-ть? Из 400 млн.р. 300 млн.р. «по личным заказам» потратил на путешествия. За чей счет?
4. Если вся собств-ть уже поделена, то откуда возьмется доп. собств-ть для формирования ПИСов вновь родившимся?

• Арзамасцева И.В. 24 июля 2013 17:51 К Максютов Раис 23 июля 2013 23:44

Уважаемый Раис! Отвечаю на Ваши вопросы в порядке их постановки.
На вопрос 1: Стоимость земли зависит от ценности ее жизненно необходимых людям природных ресурсов. В России сосредоточены 55% планетарных черноземов. На Россию приходится более 20% мировых ресурсов пресных вод (без учета ледников и подземных вод). В расчете объема пресной воды на одного жителя России приходится около 30 тыс. м3 речного стока в год. Это примерно в 5,5 раза больше среднемирового уровня, в 2,5 раза больше, чем в США и в 14 раз больше, чем в Китае. По объему разведанных запасов газа Россия занимает первое место в мире.
Россия является крупнейшей лесной державой, на долю которой приходится 1/5 мировых запасов древесины.
Поэтому стоимость земли меняется в зависимости от потребности людей в тех или иных ресурсах.
Мой расчет $100 за кв. м - условный.
Стоимость рукотворных богатств определена из условия, что их надо не только создавать, но еще и охранять, и защищать. А это процесс круглосуточный.
На вопрос 2: ПИС определяет границы прав гражданина на использование государственной собственности для удовлетворения своих потребностей. Одной из таких потребностей является гарантированный прожиточный минимум, который можно произвести только сообща с помощью общего консолидированного бюджета.
На вопрос 3: За свой счет. После окончания путешествия все оставшиеся 100 лет будет жить на гарантированный прожиточный минимум.
На вопрос 4: Госсобственность делится в стоимостном выражении, а не в натуральном. С ростом народонаселения дополнительная собственность в стоимостном выражении возникает за счет неуклонного роста стоимости земли и роста стоимости рукотворного богатства. Чем меньше земли в натуральном выражении приходится на одного человека, тем она дороже в стоимостном выражении.
К тому же после смерти владельца ПИС оставшиеся деньги не наследуются. Ведь эти деньги представляли собой кредит общества, поэтому они остаются обществу.

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В. 24 июля 2013 18:18 К Павлов, Вологодская область 23 июля 2013 20:30

«Вот Вы мне объясните, пожалуйста, простому обывателю, чем сейчас плох государственный строй, смысл которого обусловлен тысячелетием нашего государства, на именно интеллектуальный труд каждого нашего гражданина во благо своей семьи».

Здравствуйте, Павлов! О каком государственном строе Вы спрашиваете? О том, который предусмотрен Конституцией РФ, или о том, который называется «вертикалью власти» и который не имеет ничего общего с конституционным государственным строем?
Мне не нравится тот строй, который не соответствует Конституции РФ. Потому что при этом строе 30% процентов населения России голодает и нищенствует, а 50% живут на грани бедности. При этом 1,5 % населения, имеющего непосредственное отношение к «вертикали власти», владеет 50% национального богатства.
Каждый гражданин России в первую очередь должен трудиться во благо своей страны, потому что без этого блага не будет блага и его семье.


Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В. 25 июля 2013 05:38 К Василий, 24 июля 2013

«Ответы вынужден давать краткие, так как заранее не ясно, что потребует уточнений, а что нет. Но вполне допускаю, что возможны многие аналогичные уточнения».

Уважаемый Василий! Ваши ответы вполне достаточны и не требуют уточнений. Ваша идея состоит в том, чтобы улучшить производство товаров и услуг с помощью коллективных предприятий и государственных инвестиций.
Как математику Вам известно, что для решения любой математической задачи существует только один способ: правильный. Такой способ доступен только тем, кто знаком с математическими законами.
Это правило распространяется и на решение экономических задач. Без знания экономических законов ни одну экономическую задачу решить невозможно.
Главный экономический закон состоит в том, что структура общественного производства и его объемы зависят от потребностей конечного потребителя. Из этого следует, что прежде, чем организовывать то или иное производство, надо знать, для кого конкретно требуются его результаты. Как с небольшого ручейка начинается река, так и производство начинается с удовлетворения потребностей самого производителя. Чтобы начать любое производство, надо иметь все необходимые ресурсы: сырье, материалы, орудия труда, профессиональные знания и способность трудиться.
Сегодня 94% активного населения России являются наемными работниками, т.е. обладают только профессиональными знаниями и способностью трудиться. Все остальные ресурсы, необходимые для организации производства, находятся в руках 6% российских граждан и государства, которые при организации того или иного производства учитывают только свои потребности, а не потребности наемных работников.
Чтобы подчинить производство потребностям всех российских граждан, каждый из них должен иметь в своих руках весь набор ресурсов, необходимых для организации производства, а не только знания и способность трудиться.
Эта проблема решается с помощью пожизненных именных счетов, а не с помощью государственных инвестиций для избранных.

• Арзамасцева И.В. 25 июля 2013 06:08 К anengineer, 24 июля 2013 18:58

«Единственная страна, которая взяла на вооружение эту теорию – Япония. Ребенка в 3 года отдают в дет.сад под предлогом сложности изучения иероглифического письма. На деле его там изучают психологи, педагоги, и определяют склонности ребенка. Грубо – рабочий/крестьянин, инженер, ученый, спортсмен, артист или управленец – будущий «белый воротничок».

Уважаемый anengineer! Ваше познание Японии станет более глубоким, если Вы посмотрите на нее глазами известного советского журналиста-международника В.Я. Цветова с помощью его книги «Пятнадцатый камень сада Рёандзи».
Главное, что делает прочным фундамент японской экономики, это то, что «Чувство, именуемое словом «ниндзё», что означает жалость, заботу, любовь между родителями и детьми, распространилось на соседские взаимосвязи. И в результате соседи стали испытывать «гири», то есть потребность выполнить долг признательности друг перед другом.
Чувство «гири» возникает не только в деревенской соседской общине. Учащиеся школы, выпускники-одногодки университета, служащие фирмы, работники завода, цеха, бригады составляют общины, в которых тоже господствует «гири».

• Арзамасцева И.В. 25 июля 2013 06:25 К anengineer, 24 июля 2013 18:58

"В производственных рамках отношения «ниндзё» – «гири» превращаются в экономическую категорию.
«– Скажите, пожалуйста, где у вас склад для хранения кормов? – спросил я крестьянина, о хозяйстве которого снимал телевизионный репортаж. Хозяйство представляло собой два длинных одноэтажных сарая. В них содержались 50 тысяч кур-несушек. – Не вижу я и места, где вы держите снесенные курами яйца? – допытывался я.
– Зачем мне склад, если кормов – лишь суточный запас? – ответил крестьянин вопросом на вопрос.
– Чем же вы собираетесь кормить кур завтра? – не унимался я.
– Завтра корма привезет господин Хосода. Он специализируется на них, – сказал крестьянин.
– А если не привезет? – предположил я.
– То есть как не привезет? – переспросил крестьянин с интонацией, будто я усомнился в неизбежности восхода солнца".
– Ну, вдруг умрет! – решил я смоделировать экстремальную ситуацию.
– Жена господина Хосоды привезет. – Крестьянин говорил со снисходительной уверенностью гроссмейстера, разбирающего для любителя шахматную партию.
– Жена будет хоронить мужа! – стоял на своем я.
– Сын господина Хосоды привезет. – Для крестьянина это было очевидней таблицы умножения.
– Сын уедет на похороны тоже!
– Сосед господина Хосоды привезет.
– У вас, что же, такой строгий подписан контракт с господином Хосодой? – спросил я.
– Зачем нам контракт? – удивился крестьянин. – Господин Хосода, – разъяснил он, – пообещал мне привозить корма каждый день.
– Ладно, – сдался я, но вспомнил, что в хозяйстве нет помещения для хранения и готовой продукции – яиц, и поинтересовался причиной этого.
– Оптовая фирма забирает, – ответил крестьянин и, предвидя мои следующие вопросы, добавил: – Забирает каждый день и никогда не подводит. Забирает тоже без контракта.
Отношения, определяемые чувством «гири», оказываются в Японии прочнее, чем писаные контракты. Во всяком случае, подобные отношения с успехом заменяют контракты. И в промышленности тоже. На автомобильном заводе фирмы «Ниссан», выпускающем 420 тысяч машин в год, комплектующих частей имеется на два часа работы конвейера. Смежники привозят эти части с точностью плюс – минус два часа, и на заводе не помнят, чтобы конвейер останавливался. Благодаря отсутствию складских помещений и рабочих, занятых в них, японские автомобилестроители экономят на издержках производства в расчете на одну машину в среднем 94 доллара».
Так что все зависит от отношений между людьми в том или ином обществе: построены они на деньгах или на любви, совести и уважении друг к другу.
Для того, чтобы отношения между людьми не зависели от денег, они должны строиться на всеобщей кооперации труда, а не частной торговле.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 25 июля 2013 09:49 К PetrV, 23 июля 2013

«Я, как главный конструктор, имел дело с различными коллективами людей, в том числе как начальник. Поэтому говорю Вам не понаслышке, что в отношении с коллективом стояла проблема не только распределения работы соответственно классификации людей, но и распределение фонда оплаты труда. Так вот, невозможность правильной оценки труда представляла наибольшую головную боль».

Уважаемый Валентин Васильевич! Я как главный экономист производственного объединения с правами и обязанностями заместителя Генерального директора тоже занималась проблемами распределения работы между людьми разной квалификации и оценки их труда. Но головной боли у меня при этом не было, потому что все работники нашего объединения, за исключением административно–управленческого персонала, работали сдельно. Но их зарплата зависела не от объема выполненной работы, а от оплаты этой работы конечными потребителями, которые расплачивались за нее по государственным прейскурантам. За свою работу работник получал ту часть этой оплаты, которая была заложена в цене как фонд оплаты труда. В зависимости от трудоемкости и материалоемкости выполненной работы доля зарплаты за ту или иную работу колебалась в цене от 12 до 40%. При таком способе организации оплаты труда не представляло никакой проблемы распределения общего объема выполняемых работ. Каждый брал на себя ту часть объема, которую мог выполнить с учетом своей квалификации и потребности в той или иной зарплате. Никакой уравниловки не было, кроме равного для всех гарантированного минимума, установленного государством, в случае отсутствии оплаты потребителем результатов труда.
Что касается качества труда, то в первую очередь оно зависит от используемой на предприятии технологии. Чем меньше доля ручного труда, тем выше производительность труда в целом и тем выше его качество.
А оценку качества результатов того или иного труда может дать только потребитель в процессе их использования. Так что и тут никаких экономических секретов нет.

• Арзамасцева И.В. 25 июля 2013 17:27 К Максютов Раис 24 июля 2013

«откуда возьмутся деньги на перечисление в бюджет, если ПИСы, это стоимостная оценка доли гос.собственности, приходящаяся каждому гр-ну. Кредиты общества? Кто их будет выдавать, на какой срок, под какой %?»

Уважаемый Раис! ПИС – это пожизненный именной счет, который должен быть открыт в госбанке каждому российскому гражданину как подтверждение его гражданства. Сумма на этом счете должна отражать стоимость доли государственной собственности в расчете на одного человека. Это не кредит, а право совладения в денежном выражении.
Эта сумма делится на 2 части. Одна часть возвращается государству для организации производства гарантированного прожиточного минимума в объеме, установленном Законом РФ. В этот объем должно входить все, что необходимо для сохранения жизней российских граждан и их защиты. Другая часть суммы, лежащей на счете, остается в распоряжении владельца счета для свободного инвестирования производства того, чего ему не хватает в нормативном прожиточном минимуме, производимом под контролем государства.
М.Р.: «в себестоимость (читай в цену) товаров/услуг переносится стоимость средств производства (рукотворные богатства, земля составляющие ПИС) и если Вы оцените их "как хочу", можно получить булку хлеба по стоимости авиастроительного завода»
А.И.В.: Я уже объяснила Вам, что в ПИС входит общая стоимость земли со всеми ее подземными и наземными природными богатствами. Для производства хлеба не надо использовать всю территорию страны со всеми ее природными богатствами. Чем выше урожайность зерновых, тем надо меньше не только посевных площадей, но и всех остальных затрат, связанных с их обработкой и сбором урожая.
М.Р.:«Предлагаемый Вами путь может быть реализован только в закрытой стране, при натуральном обмене внутри страны».
А.И.В.: На предлагаемом мною пути нет ни натурального обмена, ни стоимостного. Есть только обмен информацией и производство по заказам потребителей для удовлетворения их индивидуальных потребностей.


Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В. 26 июля 2013 05:04 К Капитан С.А., 25 июля 2013

«Но Ирина Валентиновна помнит гораздо больше меня и тем более anengineer-а. Как она здесь писала, ей 70 лет. Нам бы сохранить в такие годы такую ясность ума! Старших надо уважать - я например уважаю».

Уважаемый Капитан С.А.! Спасибо за добрые слова в мой адрес. Старших уважать надо, а вот соглашаться с ними не обязательно. Каждый человек должен иметь свое мнение по тому или иному вопросу, независимо от своего возраста.
Поэтому, несмотря на то, что мне без малого уже 72 года, я все же не считаю свой возраст той гирей, которую как аргумент надо положить на чашу весов нашей дискуссии, чтобы склонить ее результат в свою пользу. На эту чашу надо класть мудрость и знания, а не возраст, потому что мудрость и знания не всегда приходят к человеку вместе с возрастом. Ко многим возраст приходит один.
Все недостатки советской экономики я прекрасно видела еще в своей студенческой юности.
А вот причину этих недостатков и способ их устранения я нашла только в 1974 году, когда мне было 33 года. Возраст еще не очень уважаемый, а вот практических знаний для понимания причин серьезных общественных проблем уже накопилось достаточно.
Свою первую попытку объяснить, что надо делать для устранения недостатков советской экономики, я изложила в статье «От каждого по способностям!», которую отправила в газету «Правда» (орган ЦК КПСС). Статью, естественно, не напечатали. Поэтому сегодня ее можно найти на моей авторской странице на сайте Проза.ру, набрав в его поисковике слова «Ирина Арзамасцева».
Ответ газеты «Правда» на мою статью Вы сможете увидеть, выглянув в окно.
За прошедшие 39 лет моя идея о том, как надо устранить главный недостаток современной экономики, не изменилась. Изменилось только конструктивное воплощение этой идеи в жизнь, которое я и представила на суд нашей дискуссии. Аргументированную критику приветствую. А на бессодержательную болтовню реагирую по рекомендации великого Данте: "Следуй своей дорогой и пусть люди говорят, что угодно".

• Арзамасцева И.В. 26 июля 2013 08:01 К Павлов, 25 июля 2013

« Как это было при социализме, Вам приведу примеры, как трудящиеся возводили великие стройки, при этом и поныне живут в тех ещё бараках, построенных как временное жильё».

Здравствуйте! Начну с того, что в СССР был не социализм, а государственный капитализм, при котором жить без бараков не получается. Социализм только строился, а не был. Но, несмотря на жизнь в бараках, численность населения СССР неуклонно росла, а продолжительность жизни увеличивалась. При этом мы делали ракеты для защиты своей страны. Да и в области балета, то есть в области культуры, мы были впереди планеты всей.
Сегодня в условиях простого капитализма Российская Федерация (бывшая РСФСР) уменьшилась на 5,6 млн. человек, а продолжительность жизни стала меньше, чем в советское время.
Сегодняшний строй мне не нравится потому, что он ликвидировал право на труд, которое было у каждого советского человека. В результате этой ликвидации 5 миллионов безработных вынуждены сегодня «интеллектуально» трудиться во благо своих семей, роясь на городских свалках и в мусорных баках.
При сегодняшнем строе практически полностью уничтожено отечественное сельское хозяйство – основа жизнеобеспечения населения и национальной безопасности страны.
За 20 лет этого строя около 23 тысяч населенных пунктов исчезли с географической карты России, из них около 20 тысяч — это сельские поселения.
70 лет назад российские села и деревни уничтожали немецкие оккупанты.
Сегодня этим занимается отечественная «вертикаль власти», которая, «интеллектуально» трудясь во благо своих семей, а не во благо России, разрешает менять 5 кг отечественной сырой нефти на 1 кг импортного мороженного мяса. Ее основной принцип: "зачем производить то, что можно купить". Цена вопроса ее не интересует.
Если Вам все это нравится, то тогда Вы тоже строите благополучие своей семьи за счет такого обмена, то есть за счет ограбления своей страны. С чем я Вас и поздравляю, но дальнейших успехов не желаю.

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 29 июля 2013 04:22

Уважаемые Капитан С.А. и Василий! Тема, на которой вы скрестили свои полемические шпаги, называется «Система государственной власти».
Та или иная система государственной власти зависит от того, в чьих руках находится экономическая власть, то есть власть над материальными условиями жизни людей. В конечном счете, только от этой власти и зависит политическая власть, влияющая на то или иное направление развития общества и его экономики.
В зависимости от того, какая собственность в том или ином государстве является господствующей, такая в нем и формируется система государственной власти. Во всех государствах, где господствует частная капиталистическая собственность, система государственной власти представляет собой жесткую бюрократическую вертикаль, поддерживаемую военной и правоохранительной силами.
Если же в государстве господствующей является государственная собственность, а такой собственностью является национализированная частная собственность, то есть собственность нации (народа), то тогда система государственной власти должна представлять собой гармоничное сочетание бюрократической вертикали с демократической горизонталью.
В соответствии с действующей Конституцией РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, то есть все граждане страны.
Чтобы быть носителем суверенитета и субъектом власти, надо быть субъектом владения, распоряжения и управления государственной собственностью.
Сегодня государственная собственность распространяется в России на 92,3% ее территории со всеми наземными и подземными богатствами и бо'льшую часть рукотворных богатств. Осуществлять эффективное управление такой собственность с помощью только бюрократической вертикали невозможно в принципе. Главный рычаг управления государственной собственностью должен находиться у ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГОРИЗОНТАЛИ в виде пожизненного именного счета каждого гражданина с отражением на нем равнодолевой части этой собственности.

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В. 29 июля 2013 07:26 К anengineer, 25 июля 2013

«Я рассказывал не об особенностях традиционной японской педагогической школы, которой любовался Цветов В.Я., а о педагогической Системе, использованной японцами для максимального использования генетического потенциала народа, оптимального, чего у нас не было никогда».

Уважаемый anengineer! Для максимального использования генетического потенциала народа нужна принципиально иная организация труда в обществе. Пока такой организации нет ни в одной стране мира. Даже в Японии, несмотря на все ее педагогические успехи. Об этом свидетельствует сохраняющаяся в Японии безработица, при которой использование генетического потенциала народа очень далеко от максимального. По состоянию на 30 апреля 2013 года безработными в Японии были 2,8 млн. человек или 4,1% экономически активного населения.
Я не думаю, что эти 2,8 млн. человек генетически ушербны. Ущербной является экономическая система, которая опирается на наемный труд и рассматривает человека только как одушевленную приставку к машинам.
Максимальное использование генетического потенциала народа возможно только при полном использовании всех способностей каждого человека, а не только тех, которые приносят прибыль частным владельцам средств производства, т. е. его работодателям.
Для максимального использования генетического потенциала народа нужна общенародная собственность на средства производства и на его результаты, а не частная собственность, которая копается в этом потенциале, как в стаде рабочего скота.
Полное раскрытие способностей человека возможно лишь в такой ассоциации, в которой "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». (К. Маркс)
Без свободного развития каждого человека общество будет состоять из односторонне развитых узких специалистов, которые по меткому выражению Козьмы Пруткова подобны флюсу. Неизбежным следствием такой однобокости является профессиональный кретинизм. Будущее за гармонично развитыми универсалами: «попашет, попишет стихи».


Тема: Наука, технологии, инновации

• Всеволод, Новосибирская область30 июля 2013 08:51 К комментарию Бажутина Игоря Александровича, Пермский край 29 июля 2013 12:12

" Отвечу на Ваш вопрос о секретности проекта по созданию науки «Управление». ... Мировых аналогов не было, нет, и не будет. Поэтому эти открытия представляют стратегический интерес для России и их суть не раскрывается".

Как показывает опыт развития других наук, реальных, а не выдуманных, секретность и наука несовместимы. Именно наука, а не технология, прошу не путать. Так, что в очередной раз Вы укрепили меня во мнении, что слова о "науке Управление" ничего реального за собой не содержат. Тем более, когда речь идет об отсутствии аналогов в будущем, подобный контекст для науки просто невозможен.
Судя по количеству Ваших комментариев, пространные рассуждения о технологических укладах производят впечатление. Так что я вижу свою функцию в том, чтобы разрушать действие "гипноза" красивых слов о чем-то непонятном и страшно секретном. Ведь всегда есть люди, которые подумают, "А вдруг там что-то есть?".
Успехов Вам в борьбе со скептиками.

• Арзамасцева И.В.30 июля 2013 12:34 К Всеволод, Новосибирская область 30 июля 2013 08:51

«В очередной раз Вы укрепили меня во мнении, что слова о "науке Управление" ничего реального за собой не содержат. Тем более, когда речь идет об отсутствии аналогов в будущем, подобный контекст для науки просто невозможен».

Уважаемый Всеволод! Так же, как и Вы, я вижу, что все высокопарные слова Игоря Александровича о Боге, Государственности, Человеке и науке «Управление» не имеют к науке никакого отношения. Они имеют отношение только к беллетристике и демагогии.
Человек, который не понимает разницы между экономикой (хозяйственной деятельностью, направленной на удовлетворение всех жизненно необходимых потребностей людей) и хрематистикой (коммерческой деятельностью с целью наживы и обогащения), не может иметь к науке управления экономикой и страной никакого отношения, потому что он просто не понимает азов этой науки.
Он не может иметь отношения к науке еще и потому, что рассматривает поведение человека в отрыве от социальной среды его обитания, то есть в отрыве от общественных отношений. Без понимания этой среды понять природу человека невозможно, потому что человек – это отражение общественных отношений. Вне этих отношений – он не Человек, а всего лишь биологический вид homo sapiens из отряда приматов, то есть обыкновенное животное, известное под ФИО «маугли».
Главная заслуга Маркса, шельмуемого Бажутиным, состоит в научном доказательстве того, что сознание человека зависит от его общественного бытия (прежде всего, от общественных производственных отношений), а не наоборот. Чтобы изменить сознание человека, надо изменить его общественное бытие. В первую очередь надо изменить общественные производственные отношения, с помощью которых человек производит материальные блага, необходимые ему для жизни. Иного не дано.


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 6 августа 2013 00:39 К Иванцов Андрей Анатольевич, 5 августа 2013

«Тут вопрос уже стоит о компетентности руководства АвтоВАЗа. Европа переходит на электромобили и гибриды, а у нас проблема сделать легковую машину даже с дизельным двигателем?! Одни секонд-хенд технологии. А кто издержки непродуманного менеджмента покрывать будет, опять российский бюджет?»

Уважаемый Андрей Анатольевич! Проблема АвтоВАЗа гораздо глубже. Она в ценовой дискриминации при отпуске электроэнергии. Электроэнергия, идущая на экспорт, отпускается по 1,7 руб. за кВт-час. При этом по расчетам Булата Нигматуллина, председателя экспертного совета Сообщества потребителей электроэнергии, цена электричества в России для средних промышленных потребителей составила в 2012 году 0,122 евро за кВт.ч.
Это означает, что при среднем курсе евро, равном 41 руб., в 2012 году электроэнергия отпускалась отечественным промышленным предприятиям по цене 5 руб. за кВт-ч, то есть в 3,3 раза дороже, чем зарубежным потребителям.
Такая ценовая дискриминация при отпуске электроэнергии российским производителям делает неконкурентоспособным все массовое отечественное производство. Обращает на себя внимание и то, что за ввозимые по импорту автомобили платится непомерно высокая цена, чтобы сделать отечественное автомобилестроение неконкурентоспособным.
В пересчете на натуральный обмен между экспортом и импортом за каждую иномарку для российского среднего класса в 2012 году было отдано в среднем по 24 т. сырой нефти или по 63 тыс. куб. м природного газа.
То есть за 1 кг среднего внедорожника весом 3000 кг, который в любую секунду может превратиться в груду металлолома, было отдано по 8,3 кг сырой нефти, которые природа копила миллионы лет. Это равносильно обмену фамильных бриллиантов на бутылку водки.
В 2013 году за 1 кг будущего металлолома отдают уже по 9 кг сырой нефти (на 8,4% больше).
Так что зри в корень, а не на ВАЗовских менеджеров!

Тема: Наука, технологии, инновации

• Арзамасцева И.В. 6 августа 2013 14:45 К Всеволод, Новосибирская область 5 августа 2013 09:49

"Я думаю, что Вы не обидитесь, если я напишу, что Ваш пост - ярчайший пример того, что не должны "кухарки управлять государством".

Уважаемый Всеволод! Что Вы подразумеваете под словом "государство"? Кто же должен управлять государством и как?

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 6 августа 2013 16:29 К Василий, 1 августа 2013

«Мне не показалось, что наши позиции склонны ко взаимноперекрестному опылению?»

Уважаемый Василий! Наши позиции диаметрально противоположны. То, что Вы предлагаете, – это та же частная собственность, но только вид сбоку.
Собственность государства – это собственность всего народа, а не сумма собственностей отдельных трудовых коллективов. Вы предлагаете давно известные со времён перестройки в СССР три «С»: самоуправление, самоокупаемость, самофинансирование. На этих трех «конях» Россия и влетела в тот самый капитализм, который Вам сегодня не нравится. В чьих руках не была бы собственность, она должна использоваться для удовлетворения конкретных потребностей конечных потребителей. Такими потребителями являются все граждане страны, а не только члены трудовых коллективов. Долевая собственность в виде ПИС позволяет каждому гражданину настроить то или иное производство на удовлетворение своих конкретных потребностей путем перечислений со своего счета нужной суммы на счет выбранного предприятия. Естественно, что он будет выбирать предприятие, которое производит качественную продукцию с минимальными затратами. А каждое предприятие будет стараться быть выбранным, как можно бо’льшим количеством потребителей. Те предприятия, которые не будут выбраны, закроются и его работники пойдут со своей рабочей силой и своими инвестициями на те предприятия, которые выбрало большинство потребителей. Таким способом потребители смогут влиять на непрерывную модернизацию общественного производства и его структуру, максимально удовлетворяя свои потребности при минимальных собственных затратах.
Что тут непонятного? То, что некого будет наказывать? А почему общественное производство должно управляться кнутом и пряником, а не потребностями людей? Ведь оно только для этого и существует, а не для того, чтобы одни люди наказывали других. Производство должно быть для людей, а не люди для производства. Будущее за безлюдными производствами и творческими людьми.

• Арзамасцева И.В. 7 августа 2013 06:28 К Василий, 1 августа 2013

«Собственность же в виде ПИС никак не наказывает своего владельца за нерадивость обращения с нею. Поэтому для меня перспективы идеи ПИС в густом тумане, из которого проступают контуры призрака бесконечной пирамиды взаимных надсмотрщиков и чиновников, отчего производительность ползет к нулю, и прощай, цивилизация!»

Уважаемый Василий! Еще древние греки заметили, что людей пугают не вещи, а представления о них. Чтобы ПИС перестал Вас пугать, давайте назовем индивидуальный рычаг управления государственной собственностью более понятной аббревиатурой – ПИСГ (пожизненный именной счет гражданина).
Чтобы Ваш туман относительно его возможностей рассеялся, Вы должны понять, что главная функция ПИСГа состоит в контроле и корректировке решений, принимаемых органами централизованного управления экономикой страны.
Как я уже неоднократно говорила, централизованное управление экономикой должно осуществляться только в пределах производства СРЕДНЕГО гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), установленного Федеральным законом. Подгонка этого среднего ГПМ под индивидуальный должна осуществляться с помощью ПИСГа. Такое сочетание централизованного управления отечественным производством с децентрализованным, позволит обеспечить динамичное развитие российской экономики при минимальных затратах всех ресурсов, которые для этого необходимы. Более того. При управлении отечественным производством с помощью ПИСГов каждый сможет наказать только самого себя, включая и всех представителей централизованного управления. Как это получится? Очень просто. Взнос в общий консолидированный бюджет для производства ГПМ снимается с каждого ПИСГа, в том числе и с ПИСГов всех представителей вертикали управления. От их профессионализма будет зависеть наполнение ГПМ реальным объемом в натуральном выражении при минимальных затратах.
Непрофессионализм будет возмещаться из ПИСГов дополнительно, в том числе и из ПИСГов представителей вертикали централизованного управления. Так понятно?


Тема: Наука, технологии, инновации

• Арзамасцева И.В. 8 августа 2013 05:34 К Василий, 7 августа 2013 14:58

«Как человек прямой, я неоднократно признавался, что не изучал трудов К.Маркса. Но, скорее всего, если бы он излагал дело так же доходчиво, как Куприн, Гоголь и многие другие звезды русской литературы, то непременно грех свой я постарался бы восполнить. Однако, необходимость перевода на русский язык текста, написанного свидетелем того, чего на Руси вообще не видали, привела к практической нечитабельности его трудов».

Уважаемый Василий! Труды Маркса доступны для понимания каждому, кто владеет искусством диалектической логики. Все его труды, переведенные на русский язык, - это образец владения их переводчиками классическим русским языком. Кстати, Маркс даже сам изучил русский язык, чтобы самостоятельно редактировать первый русский перевод первого тома «Капитала», выполненный русским потомственным дворянином Германом Александровичем Лопатиным. О том, что этот человек в совершенстве владел русским языком, говорит его биография. Необходимость перевода трудов Маркса на русский язык предельно понятна всем, кто не поленился познакомиться с известной работой В. И. Ленина «Развитие капитализма в России».
Так что все то, о чем писал Маркс, было видно в России невооруженным глазом уже в конце 19 века: и частная собственность, и наемный труд, и эксплуатация наемных работников частным капиталом, и классовая борьба. Поэтому не надо выдавать желаемое за действительное.
Чтобы восполнить свой грех, Вам надо научиться мыслить с помощью диалектической логики, а не только формальной. Потому что без такой логики Вы не сможете понять не только Маркса, но даже и меня, хотя я изъясняюсь на простом бытовом русском языке, доступном для понимания каждым, имеющим советское обязательное среднее образование. Проверено на моих детях, не имеющих высшего образования, но умеющих мыслить диалектически, то есть рассматривать, то или иное явление в его развитии.
Так что дерзайте.

• Арзамасцева И.В. 12 августа 2013 04:52 К СОВ, 9 августа 2013

«С моей точки зрения, предлагаемая Ириной Валентиновной экономическая система ПИС может быть жизнеспособной в России...".

Уважаемый СОВ! Моя идея с ПИСГами (пожизненными именными счетами граждан) позволяет решить чрезвычайно серьезную и глубокую проблему российского общества: проблему контроля за расходованием ресурсов, необходимых для организации того или иного отечественного производства.
В первую очередь, она помогает установить жесткий всенародный контроль за расходованием такого ограниченного и невосполнимого ресурса как время и человеческий потенциал. Для понимания сути моей идеи надо глубоко осознать, что если сегодня в стране 5 миллионов безработных, то это означает, что страна впустую теряет ежедневно 40 миллионов чел.-часов, не превращающихся в жизненно необходимые стране блага в виде благоустроенного жилья, вкусной и полезной пищи, добротной одежды и всего остального, что требуется людям для комфортной, долгой и безопасной жизни.
Более того, моя идея позволяет безболезненно снять объективно существующее в капиталистическом обществе противоречие между темпами развития научно-технического прогресса (НТП) и частной собственностью. Это противоречие проявляет себя в том, что в условиях капиталистической частной собственности НТП сокращает не только время живого труда, но и делает лишними тех людей, которые им занимаются. В результате этого неуклонно растет армия безработных и пропорционально ее росту увеличивается количество социального динамита. Чтобы поддерживать численность этой армии на социально безопасном уровне, бо’льшая часть ее канализируется в военную армию, полицию и сферу частных услуг с высокой долей ручного труда, который неизбежно снижает рост производительности труда всего общества и таким образом тормозит его развитие: ведь "бег на месте – общепримиряющий".
Надеюсь, Вы не забыли о том, что производительность труда – это «самое важное, самое главное для победы нового общественного строя», без которого России не выжить.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 12 августа 2013 14:08  К Василий, 12 августа 2013

« В результате у нее не было бы нужды заменять результаты компьютерной симуляции современности на Марксовы цитации из старины».

Уважаемый Василий! Результаты компьютерной симуляции современности зависят от постановки задач, которые пытаются решать с помощью компьютерных программ. Если задача поставлена неправильно, то и решение ее будет неправильным. Марксовы «цитации» помогают правильно поставить те экономические задачи, которые с помощью вычислительной техники можно решить быстрее, чем с помощью логарифмической линейки или устного счета. Компьютерная техника только сокращает время решения той или иной задачи, но не гарантирует получение правильного ответа. Людям, которые не понимают действия объективных экономических законов, открытых Марксом, никакая вычислительная техника помочь не может, потому что техника - это всего лишь жернова, которые только перемалывают то, что в них насыпают.
Мне, например, не нужна никакая вычислительная техника, чтобы доказать, что рост российского ВВП в стоимостном измерении – это не показатель роста богатства нации, а показатель роста ее глупости и отсталости.
Чтобы это увидеть, надо понять, что стоимость - это общественно необходимые затраты на производство. Чем выше такие затраты, тем выше и стоимость. При использовании достижений НТП затраты снижаются. Следовательно, должна снижаться и стоимость производимых товаров.
ВВП - это суммарная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны, и эта стоимость при использовании достижений НТП должна снижаться, а не расти.
Рост цен и рост ВВП являются свидетельством экстенсивного способа развития экономики, а не интенсивного, который возможен только при использовании НТП. При интенсивном способе развития экономики ВВП в стоимостном измерении должен неуклонно снижаться, а не расти.
О реальном направлении развития той или иной экономики можно судить только по экономии рабочего времени в чел.-час., а не росту денежной массы в у.е.


• Арзамасцева И.В. 14 августа 2013 19:23 К Василий, Москва 13 августа 2013 19:17

«Экономисты имеют достаточно четкие представления о процессах, порождаемых разными методами организации производства. Поэтому нужна и вполне осуществимая компьютерная проверка – как может повлиять введение ПИС или ПИСГ на темпы роста экономики. А пока что все зависло на Вас и на Марксе».

Уважаемый Василий! Вначале надо договориться, что будем считать признаком роста экономики, а потом уже искать средства, влияющие на этот рост. Сейчас рост экономики определяют по росту ВВП в стоимостном выражении: чем больше ВВП, тем больше и рост экономики.
ВВП измеряют совокупной стоимостью произведенных товаров и услуг. Сегодняшний российский ВВП растет за счет роста услуг и мелких частных лавочек. Это видимость экономического роста, обеспеченная скоростью печатного станка.
Реальный экономический рост может быть обеспечен только работой станков, производящих реальные материальные блага, а не виртуальные в виде цифр на разноцветных бумажках. Сегодня на скорость работы производственных станков и на рост экономики влияют только ПИСГы небольшой группы граждан, которых принято называть олигархами. Именно они дают настрой всей экономике.
Чем больше будет граждан с ПИСГами, тем быстрее будут крутиться производственные станки, и тем быстрее будет расти экономика страны. Нетрудно догадаться, как будет расти экономика, если к ней будут подключены ПИСГы всех граждан страны.

• Арзамасцева И.В. 16 августа 2013 05:19 К Василий, 15 августа 2013

«Вы сами выдвигаете ПИСГ, как средство роста экономики, еще до признака роста».

Уважаемый Василий! Я предлагаю ПИСГ как эффективный рычаг управления отечественной экономикой. Если Вы просмотрите мои предыдущие комментарии хотя бы "по диагонали", то сможете увидеть, что красной нитью через них проходит мысль о необходимости перехода к некапиталистическому способу производства, потому что для капиталистического способа производства в России нет никаких законных оснований. Я подчеркиваю КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства, то есть основанного на использовании наемного труда и частной собственности на средства производства.
Эта незаконность связана с тем, что 92,3% российской земли (основного средства производства) находится в государственной собственности. Исходя из того, что единственным носителем суверенитета и источником власти в России является ее народ, государственная собственность является тождественной общенародной. Из этого следует, что каждый российский гражданин должен являться равноправным совладельцем этой собственности.
А как же это выглядит на деле? По данным всероссийской переписи населения 2010 г. из всего экономически активного населения 94% являются наемными работниками, то есть обладателями единственного средства производства в виде свой рабочей силы. И только 6% населения допущены к управлению и распоряжению всеми остальными общенародными средствами производства в виде земли и орудий труда. Именно этим 6% и достается львиная доля всех результатов наемного труда, которые они присваивают себе в виде элитной зарубежной недвижимости, личных яхт, самолетов, «золотых» парашютов и банковских счетов с миллиардами в у.е..
ПИСГи ставят крест на таком способе производства, потому что дают равное право каждому гражданину участвовать в управлении общенародной собственностью без использования наемного труда и с учетом своих индивидуальных потребностей. Короче говоря, я предлагаю закон и порядок вместо беззакония и произвола.

• Арзамасцева И.В. 16 августа 2013 05:56 К Максютов Раис 15 августа 2013 18:25

«Как центром управления, рычагами управления работы всей этой системы Вы объявляете ПИСГи. В то же время, как я понял из предыдущих Ваших пояснений, Вы даже сами не четко представляете, что такое ПИСГи. Кредиты или не кредиты? Если кредиты, кто их будет давать и на каких условиях? Откуда возьмутся на этих счетах (ПИСГах) реальные деньги для организации производства и работоспособности "станков, производящих реальные материальные блага".

Уважаемый Раис! Вы понимаете все то, что читаете так, как хотите понимать, а не так, как надо понимать. Я неоднократно разъясняла, что ПИСГи – это ПРАВО на управление государственной собственностью, ограниченное размерами законной доли этой собственности. Для производства тех или иных станков нужны не реальные деньги, а реальные люди, их знания, орудия труда, сырье и материалы. ПИСГи позволяют выяснить, какие станки, в каком количестве и для чего надо создавать, чтобы максимально удовлетворить потребности владельцев ПИСГов при минимальных затратах общего труда. Деньги на ПИСГах – это информация о доле общественных средств производства, приходящихся на одного гражданина в стоимостном выражении. Это не деньги, потому что они не являются средством обращения. С помощью этой доли и своего личного труда он сможет настроить все общественное производство на удовлетворение своих индивидуальных потребностей.
Чтобы это понять, надо освободиться от пут примитивного рыночного взгляда на организацию общественного производства.
Для управления отечественной экономикой с помощью ПИСГов нужны не реальные деньги, а реальная информация о конкретных потребностях граждан и такая же реальная информация о совокупных производственных возможностях, необходимых для удовлетворения этих потребностей.
Больше ничего не надо. Главное, не надо мудрствовать лукаво.

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 19 августа 2013 14:23 К Василий, 14 августа 2013

 «Не сказано, зачем и как подгонять средний под индивидуальный.»

Уважаемый Василий! Если бы Вы внимательней читали мои сообщения, то обратили бы внимание на то, что я говорю о гармоничном сочетании централизованного вертикального управления с децентрализованным горизонтальным (сетевым) управлением. Ориентиром для централизованное управление является средний ГПМ, утвержденный Федеральным законом. Сейчас в России действует Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N 233-ФЗ. Если Вы внимательно ознакомитесь с содержанием этого закона, то часть Ваших вопросов ко мне отпадет сама собой. Пока выполнение этого закона пущено на самотек, т.к. производством ГПМ управляет рынок, а не вертикаль власти, издавшая этот закон. Как управляет российским производством рынок, я Вам объяснять не буду. Это, надеюсь, Вам понятно без лишних слов.
Мое предложение состоит в том, чтобы ОБЯЗАТЬ вертикаль власти начать управление отечественным производством, хотя бы с производства среднего ГПМ, который она же сама и рассчитала. Единый норматив с каждого ПИСГа должен определить границы управленческих прав вертикали власти. Остальная часть ПИСГа остается в распоряжении его владельца и используется им для корректировки среднего ГПМ с учетом своих индивидуальных представлений о ГПМ. Это корректировка может осуществляться как в сторону уменьшения стандартного ГПМ, так и в сторону его увеличения. Чтобы индивидуальный ГПМ не стал равен всему ПИСГу, необходимо ПИСГ разбить на две части: обязательную и произвольную. Например 0,25 ПИСГа сделать обязательной и рассчитанной на 100 лет. А вторую часть, равную 0,75 ПИСГа – сделать произвольной. Если эта часть будет быстро израсходована, то тогда все оставшиеся 100-n лет владельцу ПИСГа придется довольствоваться средним ГПМ. Это не жизнь в концлагере, а просто стандартная жизнь без прихотей. К тому же рост производительности общего труда будет увеличивать физический объем такого ГПМ.


• Арзамасцева И.В. 19 августа 2013 15:15 К Василий, 14 августа 2013

«Ого, здесь уже заложен и механизм полной и окончательной победы над коррупцией. Одним махом две проблемы объявлены решенными – как оценить в деньгах трудовой вклад каждого, от рабочего до чиновника, а также проблема пресечения нелегальных, скрываемых от общества источников доходов».

Уважаемый Василий! В механизме управления отечественной экономикой с помощью ПИСГов заложена победа не только над коррупцией. В ней заложена победа над капиталистическим способом производства, который уничтожает целостность России и стирает ее с географической карты мира.
ПИСГи позволяют организовать отечественное производство без использования наемного труда и рынка. То есть организовать его для непосредственного удовлетворения индивидуальных потребностей всех владельцев ПИСГов. При таком способе организации производства не может быть никаких доходов: ни легальных, ни нелегальных. Доходы возможны только при торговле товарами на рынке. Если нет рынка, то не может быть и доходов. "Доходом" будет экономия средств на каждом ПИСГе.
Чтобы оценить трудовые затраты каждого в деньгах, надо эквивалентом денег сделать 1 чел.-час. и приравнять его к денежной единице. Например, 1 руб. = 1 чел.-час. Чтобы это не казалось Вам чем-то фантастическим, наберите в Яндексе или Гугле ключевые слова «банки времени» и убедитесь, что такой эквивалент не вызывает удивления даже в таких странах, как США и Япония.


• Арзамасцева И.В. 20 августа 2013 10:43 К Максютов Раис 18 августа 2013 21:55

Уважаемый Раис! Слово «кредит» имеет несколько значений. Я употребила его в значении «отпускаемая на что-нибудь денежная сумма». В моем представлении эта сумма денег должна отпускаться для управления общественным производством с целью формирования такой его структуры, которая позволит максимально удовлетворить потребности владельца такого кредита при минимальных затратах отпущенной денежной суммы. Но деньги, о которых я веду речь, это не те деньги, к которым привыкли все люди. Деньги на ПИСГах – это информация о границах возможностей их владельцев участвовать в управлении отечественным производством. Эти деньги нельзя обменять на другие деньги. Их можно обменять только на предметы индивидуального потребления: еду, одежду, жилье, транспортное средство, средство связи и т.д.
М.Р.: «И как можно финансировать с этих информационных ПИСГов конкретные предприятия для реального производства ГПМ».
А точно так же, как они финансируются сегодня из бюджета. Только из бюджета они финансируются с откатами, а с ПИСГов будут финансироваться без откатов.
Бюджет будет наполняться не налогами от коммерческой деятельности предприятий, а единым отчислением с каждого ПИСГа (аналог налога на собственность). Все остальные налоги прикажут долго жить, потому что коммерческая деятельность исчезнет за ненадобностью. Все отечественные предприятия начнут работать на конкретного заказчика в лице конечного потребителя, а не на рынок. Заказчиком среднего ГПМ будет государственный орган управления отечественной экономикой, а заказчиком индивидуального ГПМ – будет каждый владелец ПИСГа.
М.Р.: У человека тысячи потребностей и никто не способен управлять всем процессом производства предметов своих потребностей».
А человеку и не надо управлять всем процессом производства своих потребностей. Достаточно дать точную информацию о них с помощью своего ПИСГа. А дальше уже дело техники, то есть технологической цепочки, запускаемой в движение этой информацией.

• Арзамасцева И.В.  20 августа 2013 13:29  к Максютов Раис 18 августа 2013 22:48
«Словосочетание "капиталистический/некапиталистический способ производства" абсолютно бессмысленно.
СПОСОБ производства - ручной, механизированный, автоматизированный ...»

Уважаемый Раис! Сочетание слов «капиталистический способ производства» бессмысленно только для тех, кто не знаком с словосочетанием «политическая экономия». А между тем, именно политическая экономия разъясняет, чем различные способы производства отличаются друг от друга. Главным признаком того или иного способа производства является господствующая форма собственности на основные средства производства и его результаты.
Несущим стержнем капиталистического способа производства являются частная собственность на средства производства и использование наемного труда.
Основой коммунистического/социалистического способа производства является общая собственность на все средства производства и свободный труд. Помните, как это объяснял В.В. Маяковский?
- «Дяденька, что вы делаете тут, столько больших дяде'й?»
- "Что? Социализм: свободный труд свободно собравшихся людей".
То, что Вы называете способом производства, на самом деле называется ТЕХНОЛОГИЕЙ производства.
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
...В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма». (К. Маркс. К критике политической экономии)
В России есть все условия для устранения такого антагонизма внутри страны.

• Арзамасцева И.В. 20 августа 2013 15:02 К Бажутин Игорь Александрович, 19 августа 2013 14:54

«Государственным мышлением обладают единицы…
Потребительское мышление в любом случае ориентировано на результат, который подразумевает использование любых ресурсов в достижении выполнения желаний, даже сомнительного характера (в стратегическом, юридическом, нравственном и др. отношениях). ...Поэтому общество, оперирующее бытовой логикой в стратегических вопросах, неизбежно начнет пожирать само себя. Избежать этого позволяет источник, лежащий за границами человеческой логики».

Уважаемый Игорь Александрович! Поскольку Ваш высокопарный спич направлен в мой "огород", то позволю себе задать Вам несколько каверзных вопросов.
1.Если государственным мышлением способны обладать единицы (одна из которых, надо понимать, Вы собственной персоной), а сотни миллионов таким мышлением обладать не способны, то откуда берутся единицы с таким мышлением? Уж не оттуда ли, где находится источник, лежащий за границами человеческой логики? Так за границами человеческой логики может находиться только источник нечеловеческой логики, который принято называть безумием.
2.Каким образом экономика может настроиться на благо всего общества, не учитывая индивидуальные потребности всех его членов?
Ведь это понятно только тем, кто оттачивает свое мышлением с помощью источника нечеловеческой логики. А всем остальным людям с человеческой логикой прекрасно понятно, что задача общественного производства состоит в максимальном удовлетворении потребностей людей с минимальными затратами общественных ресурсов.
И государство нужно только для того, чтобы охранять и защищать такое общественное производство, а не решать свои стратегические задачи, оторванные от потребностей людей.
Что касается нравственности, то я считаю безнравственным выдавать свое кондовое экономическое невежество за науку. Это камень в Ваш "огород".
Экономика - фундамент общества, от прочности которого зависит все остальное, включая и государство с его политикой и стратегией.


Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 20 августа 2013 18:13 К Максютов Раис 20 августа 2013 10:32

«Вы хотите уравнять труд дворника, шахтера в забое, хирурга у операционного стола и т.д. через "чел.-час", или потом выдумывать коэффициенты по профессиям?»

Уважаемый Раис! Я ничего не хочу уравнивать, кроме права человека быть тем, кем он хочет быть по призванию своей души. Время работы по той или иной специальности определяется общественным спросом на эту специальность и больше ничем. Общественный спрос определяет рабочее время специалиста. Каждый специалист должен сам определить цену своего часа: и дворник, и врач, и шахтер. А потребитель их услуг будет выбирать, какой специалист ему нужен и по какой цене часа.
Почему Вы считаете труд дворника менее достойным, чем труд врача? Если никто не захочет быть дворниками, то общество погрязнет в мусоре и нечистотах. И чистить среду своего обитания придется всем по очереди, включая и врачей, и шахтеров, или придумать роботов. Но заставлять людей делать то, что они не хотят делать, уже не удастся никому.
М.Р.: «Т.о., если один израсходовал 0,75 части своей доли в общей собственности на свои прихоти/потребности, значит кто-то другой их приобрел. И через некоторое время большая часть гос. собственности снова сконцентрируется в руках одних. А если эти 0,75 ПИСГа остаются в общей собственности, откуда возьмутся средства на удовлетворение дополнительных потребностей?»
Почему Вы всех людей считаете недоумками? Какие должны быть прихоти, чтобы израсходовать все 0,75 ПИСГа и потом остаток жизни сосать лапу в виде среднего ГПМ? К тому же Вы забываете о том, что каждый трудоспособный владелец ПИСГа имеет возможность пополнять его, участвуя в общественном производстве и оказывая услуги другим владельцам ПИСГов. Кто бы и сколько бы ни тратил, суммы с одного ПИСГа перечисляются на другие ПИСГи и концентрироваться в руках немногих не могут. Потому что в удовлетворении тех или иных индивидуальных потребностей участвует практически все общественное производство.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 20 августа 2013 19:14 К Бажутин Игорь Александрович, 20 августа 2013 16:47

«Как бы Вам ни хотелось, но «кухарка» не способна управлять государством. Масштаб ее мышления не выходит далее стен кухни. Или у Вас другое мнение?»
Уважаемый Игорь Александрович! Как раз-таки кухарки и управляют государством, каким бы крамольным не казалось Вам такое утверждение. Но не те «кухарки», которые сидят в Правительстве и варят несъедобную государственную кашу, а те, которые идут на рынок и решают, какие купить продукты, чтобы накормить свою семью. И когда они видят, что их семьи могут остаться голодными из-за высоких рыночных цен, то они устраивают «марши пустых кастрюль», которые заканчиваются государственными переворотами.
И.А.: «Ваше предложение значительно превосходит идеи 90-х годов, когда Вы предлагаете разделить Россию на столько частей, сколько жителей. Что останется от Государства и Государственности? России просто не будет».
Мое предложение не делит Россию на количество ее жителей. Мое предложение только укрепляет Государство, потому что без него не сможет прожить ни один владелец государственной доли собственности. Государство нужно будет как навигатор в экономическом море, а также для охраны и защиты индивидуальной доли.
Вы столько говорите об управлении, а так и не можете понять, что речь идет об оптимальном управлении государственной собственностью.

И.А.: «Для этого разделите лицевой счет на квартиру на количество проживающих в ней и пусть каждый житель распоряжается своей долей на своё усмотрение. Для убедительности можно этот эксперимент провести на родственниках и знакомых. Какие искушения будут – жизнь покажет»

Пример не годится. Я говорю о доле в стоимостном выражении, а не в натуральном.
Пример того, что я предлагаю, был реализован еще в СССР в одном из колхозов Дагестана и дал результаты, превзошедшие все ожидания. Условия эксперимента были разработаны Институтом экономики АН СССР, а реализовал эксперимент М. Чартаев, Председатель «Союза собственников-совладельцев».

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 20 августа 2013 20:12 К СОВ, Москва 20 августа 2013 18:26

«Но в настоящее время ни экономика России, ни российское руководство не готовы к столь кардинальному шагу, поскольку придётся отказываться от существующих экономической и фин.системы, брать на себя руководство экономикой и финансами страны, ком.банки отделять от государства, вести тщательный учёт имуществу и ресурсам страны и, самое главное, отвечать за каждую копейку, т.к. она уже приобретает конкретного собственника и её нецелевое, бесконтрольное использование, становится прямым хищением у гражданина, со всеми последствиями статей УК РФ»

Уважаемый СОВ! А к чему готово сегодняшнее российское руководство? К социальному взрыву?
Тогда пускай сидит на нефтяной бочке с горящим факелом и ждет чуда.
Мое предложение позволяет обойтись без социального взрыва. Но оно требует некоторых движений не только мозгами, но и телами. Ведь я ничего не предлагаю ломать. Я предлагаю на базе государственной собственности создать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ сектор экономики. Такой сектор экономики не может быть капиталистическим по определению, т.к. государственная собственность – это национализированная собственность, т.е. собственность всего народа. Использование этой собственности и контроль за использованием должен осуществляться всем народом. ПИСГи – это наиболее эффективный способ общенародного контроля за своей собственностью.
Почему Вас смущает пропорция 0,75 и 0,25? Ведь 0,75 - это права владельца ПИСГа.
Что касается лимитов на электроэнергию, то, на мой взгляд, это очередной приступ денежной горячки. По данным ФТС в 2012 году экспорт электроэнергии составил 19,14 млрд. кВт-ч., т.е. только 1,8 % от всего произведенного количества. Да и эти 1,8% проданы по очень низкой цене: 0,05 долл. США за кВт- час, то есть всего по 1,7 руб. за кВт-ч.
В Европе кризис. А кризис – это спад производства и, следовательно, спад спроса на все ресурсы. Лимиты вводят не для увеличения экспорта, а для скрытого увеличения цен на электроэнергию внутри России.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 21 августа 2013 07:54 К Бажутин Игорь Александрович, 20 августа 2013 16:55

« Ф. Тейлор (1856-1915) разработал методические основы нормирования труда (хронометраж), дифференциальную систему оплаты труда, инструкционные карточки, методы повышения квалификации рабочих, сбор социальной информации и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм «научного менеджмента». Основные труды: «Управление циклом» и «Принципы научного менеджмента».

Уважаемый Игорь Александрович! Прежде всего, Ф. Тэйлор является основоположником научной организации труда, основанной на принципе «минимизация расходов при максимизации результатов». Но не надо забывать, что все свои методы управления производством Тэйлор разрабатывал в условиях частной собственности на средства производства и использования наемного труда, при котором наемный работник рассматривается как одушевленное средство производства.
При господстве государственной собственности на средства производства принцип системы Тэйлора остается, а вот методы его реализации должны быть другими. Это связано с тем, что государственная собственность – это собственность всего народа и каждого гражданина в отдельности, что исключает возможность использования наемного труда: собственник средств производства не может нанимать самого себя. Это обстоятельство вынуждает искать другие способы реализации системы Тэйлора.
Как человек, начавший изучение системы Тэйлора 40 лет назад, я пришла к выводу, что наилучшим способом соблюдения ее принципа может быть только равнодолевое владение государственной собственностью с равным правом управления ею с помощью индивидуальной доли. Индивидуальная доля является тем нормативом, в рамках которого только и возможна полная реализация принципа «минимум расхода при максимуме результата». По сути, это есть хозрасчет, доведенный до каждого гражданина страны.
Что касается самого государства как аппарата управления, то его главная функция – защищать государственную собственность от других государств, а не от своего народа.

• Арзамасцева И.В. 21 августа 2013 09:08 К Максютов Раис, 20 августа 2013 17:14

«Вы заявляете об эффективности внедрения ПИСГов для отечественной экономики, но ответов на имеющиеся вопросы нет. Похоже и не будет. Как с вечным двигателем. Идея есть, а как реализовать ее, неизвестно».

Уважаемый Раис! Если человек не понимает, что является экономическим двигателем, то рассчитывать на понимание того, что я предлагаю, не приходится. Так вот двигателем экономики являются потребности людей. Экономика будет двигаться до тех пор, пока на Земле будут жить люди со своими индивидуальными потребностями. ПИСГ – это источник информации о конкретных потребностях его владельца, позволяющий настроить производство на удовлетворение этих потребностей.
Реализовать эту идею проще простого: с помощью создания открытых баз данных о реальных возможностях каждого отечественного производителя. Сегодня это коммерческая тайна, доступная только оптовым потребителям, т.е. посредникам-перекупщикам.
При реализации моей идеи все они исчезают из экономических отношений как утренний туман и таким образом сокращают издержки, необходимые для связи конечного потребителя с производителем. Это первый экономический эффект.
Второй экономический эффект состоит в полном исключении производства неликвида и сокращении складских помещений для его хранения, т.к. производство начинает работать под оплаченный конкретный заказ конкретного потребителя.
Третий экономический эффект состоит в оперативном обнаружении изменения потребностей населения и перестройки структуры экономики синхронно с изменением потребностей владельцев ПИСГов без кризисов перепроизводства и стагнации экономики
До всех остальных социально-экономических эффектов додумаетесь сами.

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 21 августа 2013 18:03 К СОВ, 21 августа 2013

«Это, если вкратце».

Уважаемый СОВ! Ваш короткий ответ говорит о том, что Вы совсем не так поняли мою идею с ПИСГами. Вернее, совсем ее не поняли.
Государственная собственность – это не только бюджет. Бюджет – это всего лишь ничтожная часть государственной собственности в виде налогов от коммерческой деятельности российских граждан. Основная часть государственной собственности – это земля как средство производства со всеми ее наземными и подземными богатствами и рукотворные орудия труда. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) доля земли, находящейся в частной собственности в России, за последние 10 лет не претерпела серьезных изменений. Согласно опубликованным данным за 2010 г. из 1 млрд 709 млн га всех российских земель в государственной и муниципальной собственности находится 92,2% (1 млрд 576 млн га).
Средняя численность граждан России на ближайшие 20 лет составит 140 млн. чел. См. Росстат: прогноз численности населения России 2010-2031 г. ("средний" прогноз)
Из этого следует, что на одного российского гражданина приходится 11,26 га. Оценив 1 кв. м земли всего в $100, получим стоимость российских природных богатств, приходящихся на 1-го гражданина, равную $11,26 млн. или 360 млн. руб. на человека. С учетом стоимости рукотворного богатства округлим эту сумму до 400 млн. руб. Вот чему равна доля государственной собственности, которая должна быть зафиксирована на каждом ПИСГе. Именно от этой суммы надо рассчитывать доли обязательной программы и произвольной. 0,25 ПИСГа – это 100 млн. руб. для производства среднего ГПМ в течении 100 лет из расчета 1 млн. руб. в год. Остальные 300 млн. руб. – это на индивидуальный ГПМ. Цифры, о которых я говорю, не очень большие, если учесть, что «золотые» парашюты чиновников, не справившихся со своими обязанностями, достигают нескольких сотен млн. руб. А тут всего 400 млн. на 100 лет.
Годовой бюджет за счет ПИСГов будет равен 140 трл. руб. Это вкратце.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 22 августа 2013 19:23 К Бажутин Игорь Александрович, 22 августа 2013

«Ключевые слова Ваших комментариев – «я, мой, мне и т.д.».

Уважаемый Игорь Александрович! Во-первых, я не Император всея Руси, чтобы говорить «мы».
Во-вторых, я никому ничего не навязываю. Я – ПРЕДЛАГАЮ.
В третьих, сколько бы ни было у человека потребностей, я не вижу оснований для того, чтобы их игнорировать.
Путь в тупик – это игнорирование потребностей людей. Именно оно и привело СССР в экономический тупик с последующим крахом всего государства.
В четвертых, наше производственное объединение было государственным хозрасчетным предприятием, использующим государственную собственность. Для эффективного управления таким предприятием мною была разработана система внутрипроизводственного хозрасчета, доведенного до каждого рабочего места. Объяснять подробности этой системы не буду. Результаты, полученные с помощью этой системы, были отмечены высокой правительственной наградой, которую получил Генеральный директор объединения.

И.А. : «Государство – это механизм».

Что такое «государство», предельно ясно и понятно изложено во всемирно известной книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Государство возникло как институт охраны и защиты частной собственности. С отмиранием частной собственности отомрет и государство. Сегодня частная собственность не распространяется на 92,2 % земли, находящейся под юрисдикцией российского государства.
Вся это земля является государственной, т.е. национализированной, а не частной. Национализированная земля - это собственность народа, а не государственного аппарата управления, и управлять этой собственностью должен собственник.
И.А.: «Что ждёт Россию при коллективном управлении? Что говорил Ленин В.И. на этот счет?»
Что говорил В.И.Ленин на этот счет, читайте в его работе «Удержат ли большевики государственную власть?" (В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд. 5-ое, т.34, стр.287-330.)
Ответ: без широкого народного самоуправления - не удержат.

• Арзамасцева И.В. 23 августа 2013 07:33 К Бажутин Игорь Александрович, 22 августа 2013

«... всякая крупная машинная индустрия – т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма – требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? – Подчинением воли тысяч воле одного.(ПСС, 5 изд., т. 36, с. 200)»

Уважаемый Игорь Александрович! В работе «Очередные задачи Советской власти» В.И. Ленин говорил о необходимости подчинения воли тысяч воли одного. Но такое подчинение возможно не только сверху вниз, но и снизу вверх. Если учесть, что социалистическое общественное производство необходимо для наиболее полного удовлетворения потребностей людей, то рациональная организация такого производства возможна только при наличии непосредственной связи производителя с потребителем. Такая связь и позволяет подчинить волю тысяч производителей воле одного конкретного потребителя. Средством выражения воли конкретного потребителя, подчиняющего своей воле тысячи конкретных производителей, и является предлагаемый мною ПИСГ.
За 95 лет, прошедшие с момента написания ленинской работы, много воды утекло. Современное общественное производство достигло таких масштабов и скоростей, что эффективно управляться может только снизу, а не сверху.
Вот, как об этом говорится в Комментарии к статье 52 ТК РФ
«2. Возможность и даже необходимость участия работников в управлении организацией базируется на положениях Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
В ней предусматривается, что каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22)».
Конституцией РФ диктатура бюрократии не предусмотрена.


• Арзамасцева И.В. 23 августа 2013 18:02  К Бажутин Игорь Александрович, 23 августа 2013 11:42

«Цель – экономика, производство, услуги и знание потребностей каждого жителя страны. Для этого не надо менять Государственное устройство, достаточно создать механизм для нормального функционирования экономики в соответствии с человеческими потребностями, не задевая Государственные системы управления. Это реально. Необходимо разработать статистический механизм для сбора сведений от населения о потребностях в том или ином продукте для последующего размещения заявки на производстве товаров/ услуг. Это можно сделать через торговые организации, производства, самих потребителей. При этом учесть степень риска, когда заказанный товар не будет востребован (просто возникла другая потребность и товар не забрали), появились новые изделия и заказ морально устарел и т.д.»

Уважаемый Игорь Александрович! Ни в одном моем комментарии Вы не найдете даже намека на необходимость изменения государственного устройства. Я говорю о необходимости коренного изменения системы УПРАВЛЕНИЯ общественной экономикой. Прежде всего об изменении управления государственной собственностью, которая используется в общественном производстве. Именно потому, что Вы не сторонник знаний, а сторонник веры, Вы и не можете понять, что государственная собственность внутри страны не может быть средством производства товаров, предназначенных для продажи населению страны. Она может быть только средством производства ПРОДУКТА, предназначенного для непосредственного распределения между всеми гражданами. Прежде всего, общественного продукта в объеме среднего гарантированного прожиточного минимума, установленного Федеральным законом. Наилучшим способом контроля за производством среднего ГПМ могут быть только сами граждане страны, а не торговые организации. При наличии у граждан ПИСГов никаких рисков у производителей не может быть, т.к. производство осуществляется после оплаты заказов: или государственного, или индивидуального.

• Арзамасцева И.В. 27 августа 2013 06:00  К Бажутин Игорь Александрович, 26 августа 2013 15:21

… если говорить о ПИСГах, как об источнике информации, то эта проблема решается всеобщим чипированием людей. В этом случае всеми потребностями человека будут управлять. Хотите Вы этого или нет. Это первое.
Второе. Чтобы управлять собственностью, надо быть собственником. Если государственную собственность разделить на доли, то это будет уже не Государственная собственность».

Уважаемый Игорь Александрович! Во-первых, с помощью чипирования создается банк данных только о внешних биологических и социальных особенностях человека. Потребности – это ВНУТРЕННИЕ особенности человека. ПИСГ – это способ выявления внутренних особенностей человека. Почувствуйте разницу!
Во-вторых, если в стране единственным и суверенным источником власти является народ, то государственная собственность по умолчанию является общенародной собственностью. Народ состоит из граждан, каждый из которых является совладельцем общенародной собственности по праву рождения.
При таком раскладе разговор можно вести только о СОУПРАВЛЕНИИ общенародной (государственной) собственностью. ПИСГ является необходимым и обязательным инструментом такого соуправления.
И.А.:« Успехи России в построении демократического, правового, экономически развитого государства – равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают становление основ рыночной экономики, возникновение частной собственности и эффективных собственников»
Если Вы хотите спасти Россию с помощью рынка, частной собственности и эффективных собственников, то Вы опоздали на 20 лет.
Реформы, проводимые в России под подобной эгидой, наглядно показали, что с помощью всей этой тройки экономических «рысаков» (рынка, частной собственности и эффективных собственников) Россию можно только погубить. Но Вам этого не понять, потому что Вы фанат слепой веры, а не научных знаний.
Людей спасают знания, а не вера.

• Арзамасцева И.В. 27 августа 2013 08:00 К Бажутин Игорь Александрович, 26 августа 2013

«Возникает вопрос: возможно ли социальное равенство вообще? За все время существования человека и человечества ответ на этот вопрос не был найден».

Уважаемый Игорь Александрович! Ответа на этот вопрос нет только для тех, кто не знаком с трудами основоположников научного коммунизма, то есть для тех, кто знаниям предпочитает веру. Чтобы не читать К. Маркса и Ф. Энгельса, большого ума не надо. Большой ум требуется для того, чтобы прочитав их труды, понять, что проблема социального равенства упирается в проблему частной собственности на средства производства и результаты труда.
Все необходимые условия для решения этой проблемы подготавливает сам капитализм в процессе своего развития.
«Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов». (К.Маркс. Капитал, т.1, стр.773)
ПИСГи - это бескровный способ экспроприации немногих узурпаторов в лице российской бюрократии и конец капитализма в России.

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В. 27 августа 2013 10:37 К СОВ, 25 августа 2013

«Не понятно другое. Механизм превращения ПИСГов в деньги, которые и должны оплачивать потребности людей».

Уважаемый СОВ! ПИСГи – это доля государственной (общенародной) собственности в денежном выражении. Этим деньгам превращаться в другие деньги не надо. Их надо превратить в вещи и услуги, которые нужны владельцу ПИСГа для удовлетворения его потребностей. Особенность денег, лежащих на ПИСГах, состоит в том, что их можно перечислять только в бюджет, на счета отечественных предприятий и на другие ПИСГи. Это деньги для внутреннего пользования, формирующие структуру отечественной экономки, а не конвертируемая валюта.
Теперь о средней стоимости земли. На самом деле у земли не может быть никакой стоимости вообще, т.к. она не создана трудом человека: стоимость – это затраты труда, необходимые для производства товаров и услуг. Говоря о стоимости земли, я говорю о стоимости затрат труда, необходимых для освоения ее богатств. С точки зрения затрат труда земля в тундре дороже земли в Воронеже или Краснодарском крае. Научные истины парадоксальны, однако.
ПИСГи позволяют контролировать затраты труда по освоению той иной части российской земли.
100 лет - это предполагаемая средняя продолжительность жизни владельца ПИСГа после начала человеческой жизни в России.
В расчете на один год отчисления 1 млн. руб. с каждого ПИСГа составят 140 трлн. руб. Весь этот бюджет должен быть «истрачен» на обеспечение комфортной и безопасной жизни всех граждан России. В понятие такой жизни входит всё, включая охрану государственных границ, и поддержание внутреннего правопорядка.
1 млн. руб. в год – это всего лишь 114 руб./час, или $ 3,57/час.
Федеральная минимальная зарплата в США составляет $7,23 в час, в переводе на весь день это составляет $2,42/час (7,23*8/24).
Неужели российский народ, который по Конституции РФ является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, не имеет право жить немного лучше, чем живут самые бедные граждане США?

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 27 августа 2013 15:43 К vladimir.v, 27 августа 2013

"А именно такая конкуренция заставит всех: от Президента, от руководителей регионов, районов, городов до работников фирм применять наивысшие достижения научно-технической революции, добиваться победы в конкуренции, добиваться тем высочайшей производительности труда и роста ВВП, выше китайского».

Уважаемый vladimir.v! Прежде, чем связывать достижения НТР с ростом ВВП, надо понять, что они связаны между собой обратно пропорциональной зависимостью, а не прямой. Одновременный рост того и другого невозможен в принципе. Это связано с тем, достижения НТР позволяют сократить затраты ресурсов, необходимых для производства тех или иных вещей, и услуг. Прежде всего, они позволяют сократить рабочее время. Производительность труда тем выше, чем меньше рабочего времени тратится на производство тех или иных вещей. Но чем выше производительность труда, тем ниже стоимость производимых товаров. Например, "в 1998 г. розничная цена диковинного тогда ноутбука Toshiba с цветным экраном и жестким диском в 24 Гб составляла около $7000. Сейчас ноут с диском в 30 раз большим и быстродействием, почти в 50 раз превышающим «скорости» старого, оценивается в $600–700" (из статьи Владислава Иноземцева «Дорогое сырье бывает только в мышеловке»).
Чем ниже цена на производимые товары, тем меньше их сумма в виде ВВП. О том, что ВВП фальсифицированный показатель, говорил еще в 1995 году американский экономист Линдон Ларуш, выступая в Госдуме. Он на цифрах показал, что рост ВВП США обеспечивают услуги, а не реальный сектор экономики. В США на долю услуг в 2012 году приходилось 80% ВВП. Это свидетельствует о падении роста производительности труда, т.к. в услугах очень большая доля ручного труда. В Китае рост ВВП достигается тоже за счет большой доли услуг и ручного труда на предприятиях мелкого и среднего бизнеса.
Так что прежде, чем выбирать пример для подражания, надо разобраться, достоин ли тот или иной пример для подражания. Но сначала надо понять, что такое ВВП.

• Арзамасцева И.В.  28 августа 2013 05:27 К Василий, 27 августа 2013

«Механизм действия ПИСГи понятен только Вам. Возникает вопрос - нельзя ли проверить действенность Вашего рецепта сначала в малом масштабе?»

Уважаемый Василий! Механизм действия ПИСГ доступен для понимания всех, кто способен оторвать свой взгляд от капиталистического способа производства, основанного на частной собственности и наемном труде. Я уже неоднократно говорила о том, что этот механизм был испытан еще в СССР в дагестанском колхозе с. Шукты. О результатах этого опыта лучше всего узнать из уст человека, под руководством которого этот опыт проводился. См. тезисы доклада М.А. Чартаева «Союз собственников-совладельцев - выход из тупика»:
«Анализ отечественного и зарубежного опыта в этой сфере позволяет утверждать, что найденные нами принципы и механизмы отражают объективные закономерности развития общества, и очень страшно, если мы пройдем мимо уже найденного решения, оставив потомкам свидетельства собственной глупости. А специфика, на которую часто ссылаются, отмахиваясь от нас, действительно есть, но она не в особенности горного климата, не в сельскохозяйственном характере нашего труда и уж подавно не в форме носа наших собственников-совладельцев. Это чисто российские условия нашей прошлой и нынешней жизни, потому наш союз собственников-совладельцев - это наш российский вариант, наш путь в будущее».
Хозяйственный механизм М.А.Чартаева был рассчитан на 200 человек. Механизм хозяйствования, который предлагаю я, рассчитан на 140 млн чел. Но суть этих механизмов одинаковая: в них не используется наемный труд и частная собственность на средства производства.
Кстати, "Закон об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР от 31 июля 1991 г. N 1529-1», был первым шагом для перехода к такому механизму хозяйствования. Но по Указу Б. Ельцина в нарушение этого Закона была проведена ваучерная приватизация государственной собственности, которая и столкнула страну в пропасть бандитского капитализма со всеми вытекающими последствиями.

• Арзамасцева И.В.28 августа 2013 06:03  К vladimir.v, 27 августа 2013 16:55

"Всепроникающая" конкуренция даст не только победу в конкуренции, но и приведёт к расширению рынка, приведёт к высвобождению части рабочей силы из производства в сферу услуг. Эти факторы роста ВВП не учтены Вами в Вашей критике».

Уважаемый vladimir.v.! Прежде, чем ратовать за конкуренцию и рынок, надо вникнуть в их экономическую сущность.
Использование достижений НТП возможно только при интенсивном способе производства, который характеризуется непрерывным сокращением количество ресурсов, используемых в процессе производства. Следовательно, он сокращает и рыночный спрос на эти ресурсы, что ведет к сокращению рынка, а не к его расширению.
Сегодня во всех капиталистических странах рост ВВП в стоимостном выражении обеспечивается за счет частичного сохранения экстенсивного способа производства как надежного средства торможения НТП. Связано это с тем, что НТП находится в непримиримом противоречии не только со стоимостным ВВП, но и со священной коровой капитализма - частной собственностью. Потому что в условиях капиталистической частной собственности НТП сокращает не только время живого труда, но и делает лишними людей, которые им заняты, и таким образом увеличивает не только количество материальных благ, но и количество социального динамита, неумолимо увеличивая армию безработных. Чтобы поддерживать численность этой армии на социально безопасном уровне, бо’льшая часть ее канализируется в военную армию, в полицию и в сферу частных услуг с высокой долей ручного труда, которая и снижает рост производительности совокупного труда всего общества.
При отсутствии частной собственности на средства производства и наемного труда использование достижений НТП должно вести к сокращению продолжительности рабочего дня и увеличению продолжительности свободного времени, которое, по большому счету, и является истинным богатством и каждого человека, и всей нации.
Что касается услуг, то они должны быть максимально сокращены и автоматизированы.

• Арзамасцева И.В. 28 августа 2013 06:48 К Павлов, Вологодская область 27 августа 2013 17:01

«А как же социальное равенство, за которое Вы ратуете. То есть, объясните нам, пожалуйста, практикантам, суть Вашей мысли. То есть, ещё тогда Стаханов А.Г., используя НТР, выдал на гора угля в 14 раз больше, чем остальные шахтёры. И соответственно, всем шахтёрам увеличили норму выработки, а оплату за норму оставили прежней. Задачка для начинающих экономистов, а зачем таки гробиться шахтёру за прежнею зарплату?»

Здравствуйте, Павлов! И Стаханов А.Г., и все остальные советские шахтеры были наемными работниками, работавшими за зарплату. При использовании наемного труда социального равенства не может быть по определению. Пример Стаханова подробно рассмотрен в книге Г. Климентова «От Ленина до Ельцина. Экономические преобразования в России 1918-1998 гг.»:
«Что сделал Стаханов... Воспользовавшись "скрытыми" возможностями нового отбойного молотка, он в 14 раз (!) перевыполнил норму, но не пересмотрел ее, как сделал бы на его месте передовой рабочий, а предпочел сам получить в 14 раз больше, практически за то, что воспользовался трудом конструктора и рабочих, которые создали этот молоток и получили за него обычную плату».
Павлов: «как бы Вы своими словами продвинули наш народ к ВВП»
Все мои слова направлены на то, чтобы отодвинуть наш народ от ВВП как от ложного экономического показателя, скрывающего истинное положение дел в российской экономике.
Объективным показателем экономических успехов и неудач является рост или падение совокупного рабочего времени в чел.-часах, необходимого для удовлетворения совокупных потребностей конечных потребителей.
С помощью ПИСГов это задача решается предельно просто при условии равенстве 1 чел. час = 1 у.е.
Но понимание этой простоты доступно только для тех, кто способен выйти из-под гипноза ВВП и посмотреть на окружающую действительность в здравом уме и твердой памяти.

Тема: Система государственной власти

• Арзамасцева И.В.28 августа 2013 10:33 К СОВ, 27 августа 2013 17:07

«Из этого абзаца можно сделать вывод, что с введением ПИСГов российская экономика вновь должна стать закрытой от мировой».

Уважаемый СОВ! Мое предложение с ПИСГами не делает российскую экономику закрытой от мировой. Оно делает ее закрытой от стихии внутреннего рынка.
Что касается мировой экономики, то в настоящее время место России в мировой экономике весьма скромное. Во внешней торговле на долю России приходится всего – 1,4%, что значительно меньше доли развитых стран и почти в 2 раза меньше, чем Южной Кореи.
Анализ статистики российского импорта показывает, что в нем практически нет ничего такого, чего нельзя произвести в стране собственными силами.
Его главная задача состоит в том, чтобы прикрыть то беспрецедентное разграбление России, которое узаконено путем ликвидации государственной монополии на внешнюю торговлю. Сальдо этой торговли показывает, что за последние 6 лет разница между экспортом и импортом в стоимостном выражении оценивается суммой, равной $1 трлн. 78,9 млрд., что по среднему курсу рубля, равному в текущем году 31,7 руб. за $1, сопоставимо с 34 трлн. 201,1 млрд. российских руб., т.е. без малого равно половине ВВП 2012 года, зафиксированного на уровне 62 трлн 599,1 млрд рублей. Для кого вывозятся эти деньги за рубеж в виде невосполнимых природных богатств и не возвращаются в страну в виде импортных товаров? Ведь они и не вкладываются в российскую экономику.
При введении монополии на государственную внешнюю торговлю сальдо должно оседать на валютных ПИСГах граждан, а не в карманах самых богатых россиян из списка «Forbes», живущих за пределами России.
Вся проблема России не в системе государственной власти, а в том, кто ее осуществляет. Сегодня эту власть осуществляют те, кто ее грабят, живя в ней от случая к случаю. Им ПИСГи как инструмент всенародного контроля за теми, кто осуществляет власть в России, естественно, не нужны. Так им и Россия нужна только как дойная корова, а не как Родина-мать.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 28 августа 2013 14:22 К Бажутин Игорь Александрович, 28 августа 2013 11:35

«То, что Вы предлагаете называется АНАРХИЯ с элементами тоталитаризма….
В чём заключается Ваша Генеральная Идея? Сформулируйте одним предложением»

Уважаемый Игорь Александрович! Каждый человек способен понять только то, что позволяют ему его знания.
Ваше представление о том, о чем я говорю, свидетельствует, что у Вас очень мало знаний по обсуждаемому вопросу.
Моя генеральная идея в одном предложении: создать в России ассоциацию, в которой свободное развитие каждого российского гражданина является условием свободного развития всего российского общества.
ПИСГ – необходимое и достаточное условие для функционирования такой ассоциации.

• Арзамасцева И.В. 28 августа 2013 15:43 К Василий, Москва 28 августа 2013 14:05

«И здесь я вспомнил, что мой ТП-НП отвергнут Вами за приверженность к частной собственности, когда я спросил, нет ли между нами сходства. И вот здрасте вам – оказывается, Вы уже тоже за приватизацию, коль Ваши основы совпадают с идеями Чартаева?
И РФ, и даже ее субъекты слишком громоздки для проверки Вашего метода. Надо начать хотя бы с района, где много с/х и промпредприятий. Где такие примеры внедрения и развития Чартаева? Нет? Почему?»

Уважаемый Василий! Я лично была знакома с М.А. Чартаевым с 1992 по 2001 год. Главное достоинство его системы было в том, что при доведении хозрасчета до каждого рабочего места он учел возможность банкротства тех или иных участников общего производства и предусмотрел создание общественных фондов потребления, гарантирующих минимальный прожиточный минимум каждому участнику Союза собственников совладельцев, включая стариков и младенцев.
Эти фонды общественного потребления формировались путем нормативного отчисления в общий котел с дохода каждого совладельца общей собственности. Из этих фондов каждый обеспечивался бесплатным питанием и всем остальным, что входит в понятие «социальный пакет». Люди стали трудиться не за страх, а за совесть, потому что у них была уверенность в завтрашнем дне.
Главным недостатком этой системы было то, что она могла существовать только в капсуле государственных цен и при условии госзаказа. В условиях свободного рынка она становится очень уязвимой и неустойчивой. Именно поэтому я еще 20 лет назад говорила о том, что система Чартаева может устойчиво развиваться только как единое предприятие, созданное на базе всей государственной собственности. То же самое я говорила и о Вашей идее ТП-НП.
ТП-НП как отдельные специализированные производственные участки в рамках единого предприятия – пожалуйста. А вне такого предприятия – это частные предприятия, выживающие за счет прибыли.
Ведь если остается рынок (а у Вас он остается), то остается и частное производство.

• Арзамасцева И.В. 28 августа 2013 16:19 К Павлов, 28 августа 2013 13:35

«На заре своего становления рабочего в начале 80 годов в своём наряде-заказе честно писал свою выполненную работу, и соответственно получил мизерную зарплату. Так все включая и нормировщиков, и табельщиков научили меня как надо приписывать, чтобы я не отставал от коллектива по производительности труда».

Здравствуйте, Павлов! Я знакома со сдельной оплатой труда с 1964 года. Уверена, что и в начале 80-х годов она не претерпела больших изменений. В наряд-заказе указывалась расценка на работу и ее плановый объем. Рабочий мог выполнить запланированный объем, не выполнить или перевыполнить. По количеству фактически выполненного объема задания каждый рабочий сам мог рассчитать свою зарплату. Табельщики никак не могли Вам подсказать, как делать приписки, потому что они к процессу сдельной работы не имели никакого отношения. В обязанности табельщика входило ведение учета фактического времени пребывания работников на предприятии, осуществление контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах.
Контролировать то, что делает рабочий на своем рабочем месте, табельщик не может при всем своем желании. Этот контроль возложен на мастера участка или на бригадира, составляющих наряд-заказы и принимающих работу после ее выполнения.
Все остальное тоже из той жизни, с которой Вы не знакомы. Жизнь в общежитии мне известна не понаслышке, но того, о чем пишете Вы, я не видела никогда.
В общем, не получается у Вас косить под рабочего-сдельщика.


• Арзамасцева И.В. 29 августа 2013 06:46 К Бажутин Игорь Александрович, 28 августа 2013

«Помните, что Госсобственность – это Госсобственность. Без вариантов.
Вы так легко говорите от имени каждого российского гражданина. Кто Вам дал такое право?».

Уважаемый Игорь Александрович! Во-первых, я выступаю только от своего имени. Поэтому говорю Я, а не МЫ.
Во вторых, я привыкла опираться на знания, а не на память, потому что память у всех разная, а знания должны быть одинаковыми. Так вот знания утверждают, что госсобственность – это национализированная собственность, то есть собственность, принадлежащая нации. Органы государственной власти являются всего лишь субъектами-распорядителями, а не владельцами государственной собственности. Что касается России, так тут вообще особый случай, потому что в России в соответствии с Конституцией РФ «государство» – это НАРОД. Именно он является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Предлагаемые мною ПИСГи - это инструмент реализации народной власти и непосредственно, и через органы государственной власти.
Особое внимание хочу обратить Статью 9 Конституции РФ
1.Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2.Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
Сегодня по факту 92,2% российской земли находится в государственной собственности. Как эта земля охраняется государственными органами хорошо известно из плана приватизации государственной собственности. По сути из плана торговли государственной собственностью.
ПИСГи ставят крест на возможность торговли государственной собственностью, т.к. становятся всенародным контролем за деятельностью государственных органов и надежным средством сохранения госсобственности.


• Арзамасцева И.В. 29 августа 2013 08:25 К Бажутин Игорь Александрович, 28 августа 2013

«Ваша идея – это Политическая Идея. Свергнуть существующий строй, всё разделить и двигаться в светлое будущее».

Уважаемый Игорь Александрович! Моя идея экономическая и направлена она на сохранение конституционного строя в России, а не того строя, который сегодня правит бал в России. Сегодня в России по факту строй диктатуры коррумпированной бюрократии, которая конституционным строем не предусмотрена.
О том, какие сегодня условия для свободного развития в свободном российском обществе, лучше всего говорят Ваши безуспешные попытки реализовать свое ноу-хау в области кипячения воды. Поняв, что все Ваши шансы свободно развернуться со своей идеей на родной земле равны нулю, Вы стали возлагать свои надежды только на зарубежные инвестиции в Вашу идею, то есть на помощь, находящуюся за пределами Вашей отечественной свободы.
Тем не менее, предлагаемые мною ПИСГи позволяют решить Вашу проблему без зарубежной помощи. Ведь для реализации Вашего ноу-хау Ваш ПИСГ предоставит Вам 300 млн. руб. свободных финансовых средств. Если у Вас появятся единомышленники, которые захотят реализации Вашей идеи точно так же, как этого хотите Вы, то границы финансовой свободы Вашей идеи будут увеличиваться прямо пропорционально количеству Ваших единомышленников. А значит, «вздрогни враг, замри и ляг», т.е. Ваша идея станет материальной силой. Ну, а если Ваша идея никому, кроме Вас не нужна, то и издержки на ее реализацию понесете только Вы, а не другие члены нашего народно-управляемого общества.
Теперь несколько слов о Вашей усталости от революций. Должна Вас огорчить: к социальным революциям придется привыкнуть, потому что их главным организатором и вдохновителем является научно-техническая революция, которая как началась с изобретения паровой машины, так и продолжается до сих пор. И конца этой революции пока не видно: 1-ый ТУ, 2-ой ТУ, 3-ий ТУ… 7-ой ТУ.
Так вот без ПИСГов даже к 6-ому ТУ не удастся приблизиться ни на йоту: ПИСГ - это 5-ый ТУ.

• Арзамасцева И.В. 29 августа 2013 13:16 К Василий, 28 августа 2013

«Возможно, у Магомеда Абубакаровича и был госзаказ. Но непогоды никто не отменял, и госзаказ ее не учитывал»

Уважаемый Василий! Магомед Абакарович начинал свой эксперимент тогда, когда все колхозы имели государственный план производства и обязательные госпоставки своей продукции по государственным ценам. На колхозный рынок они имели право вывозить только излишки своего производства, чтобы торговать по рыночным ценам. Цель эксперимента, проводимого под руководством М,А.Чартаева, состояла в том, чтобы снизить издержки производства на выполнение госзаказа и получить на разнице между плановой себестоимостью, сидящей в государственных ценах, и фактической себестоимостью дополнительную прибыль, которая полностью оставалась в распоряжении колхоза. Достичь этой цели с максимальным эффектом удалось только при введении системы внутрипроизводственного хозрасчета, доведенного до каждого рабочего места. Как только «Союз собственников-совладельцев» оторвался от государственной пуповины и вышел в открытое рыночное море, он стал испытывать серьезные трудности с реализацией своей сельскохозяйственной продукции и, чтобы удержаться на плаву, перешел на бартер и оказание транспортных услуг. Механизаторы переквалифицировались в дальнобойщиков.
Василий: «Вся продукция любого организма должна отводиться во внешнюю среду, иначе – запор с тяжкими последствиями. Рынок освобождает от произведенной продукции, давая взамен прибыль».
Не вся продукция любого организма отводится во внешнюю среду. Очень большая часть продукции идет на развитие самого организма. Во внешнюю среду идут только излишки производства. Прибыль дает или не дает обмен товарами, а не рынок. Прибыль у одних и убыток у других возникают при неэквивалентном обмене. Чтобы избежать неэквивалентного обмена, надо производить под оплаченный заказ потребителя. А это возможно только при непосредственной связи производителя с потребителем. Там, где есть такая связь, там нет места рынку. Там есть план.

• Арзамасцева И.В. 29 августа 2013 17:28 К Бажутин Игорь Александрович 29 августа 2013 14:26

«Вы говорите о ТУ, но чтобы затрагивать эту тему, необходимо знать, кто именно определяет этот самый научно-технический прогресс. Кто создает продукты, разрабатывает технологии и т.д.?»

Уважаемый Игорь Александрович! Любой ТУ – это всего лишь средство для достижения главной цели: удовлетворение неуклонно растущих и возвышающихся потребностей неуклонно растущего количества людей на Земле при минимальных затратах ресурсов. Направление НТП определяют те, кто ПОТРЕБЛЯЮТ его результаты, а не те, кто его создают. Нравится это Вам или не нравится, но все в этом мире определяет массовый потребитель.
Говорить в России о 7-ом постиндустриальном ТУ могут только экономически невежественные и безответственные люди. Любая прибыль – это результат неэквивалентного рыночного обмена. Что и на что Вы хотите обменять, чтобы получить многие трлн. долларов чистой прибыли? Сегодня у России нет недостатка в долларах. За последние 6 лет сальдо внешнеторгового оборота составило $1 трлн. 78,9 млрд. Но при этом жизнь основной массы российских граждан только ухудшилась. Вот как оценивает сегодняшнюю ситуацию в России д.э.н Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества:
«Россия не смогла увеличить основные производственные показатели выше позднесоветских уровней. Строить жилья мы не стали больше, продукция сельского хозяйства (за небольшими исключениями) стагнирует. Да, мы выпускаем больше автомашин — но почти не производим десятков товарных позиций, которые изготавливали прежде. Даже нефти и газа из недр мы не можем выкачать больше, чем в 1989–1990 гг. в РСФСР!» («Дорогое сырье бывает только в мышеловке».)
О каком постиндустриальном 7-ом ТУ можно вести речь, если в стране нужна срочная реиндустриализация экономики, чтобы снизить ее зависимость от других стран?
Для реиндустриализации нужны прорывные технологии. Но направление этого прорыва могут указать только потребители результатов этих технологий.

• Арзамасцева И.В. 2 сентября 2013 10:17 К Бажутин Игорь Александрович, 30 августа 2013 11:54

«Ваше смелое заявление говорит о том, что Вы относите себя к экономически невежественным и безответственным людям».

Уважаемый Игорь Александрович! Я говорю о необходимости завершить 5-ый технологический уклад, чтобы создать материально-техническую базу для перехода к 6-му ТУ. Экономически невежественными и безответственными людьми я считаю тех, кто говорит о 7-ом ТУ, не видя, что творится в России у них перед носом. Сегодня на Дальнем Востоке стихийное бедствие, в результате которого тысячи людей оказались без крыши над головой. Для борьбы со стихией используется, в основном, ручной труд. Наводнение в Хабаровском крае показало не только ту нищету и беззащитность, в которой живет основная масса населения России, но и полную беспомощность государства в решении этой проблемы. Ничего, кроме денег, оно не может дать людям. Но за деньги можно только купить при условии, если то, что нужно есть в продаже. А если того, что нужно, нет в продаже? Государство давно уже умыло руки и отстранилось от решения таких проблем, не занимаясь реальным производством. Деньги есть – ума не надо.
Мой уровень развития, действительно, остается в СССР. Потому что сегодняшний уровень развития НТП в российской экономике ниже того уровня, что был в СССР. Поэтому сначала надо достичь хотя бы того уровня, а не ставить телегу впереди лошади. Массовому потребителю сегодня в России есть нечего и нечего одеть, кроме китайского синтетического ширпотреба. Уровень НТП надо начинать с подъема сельского хозяйства как основы национальной независимости и безопасности и основы развития отечественной промышленности. Если Ваши открытия направлены на решением этой проблемы, то они найдут массовую поддержку. А если нет – то нет. Придется подождать, пока у массового потребителя не появится потребность в ваших открытиях. Не забывайте, что любой производитель одновременно и потребитель сырья, материалов, оборудования и идей.


Тема: Наука, технологии, инновации


• Арзамасцева И.В. 3 сентября 2013 07:28 К anengineer, 2 сентября 2013

«Для начала надо осознать, что это сами люди «сломали» механизм погоды. И, это понятно, из-за развала СССР. Вырубили леса и продолжают рубить, да еще и жгут».

Уважаемый anengineer! Наводнение на Дальнем Востоке связано не только с поломкой «механизма природы». И в царское время, когда не было промышленной вырубки дальневосточной тайги, Амур выходил из своих берегов. Например, в 1897 году уровень воды в Амуре поднялся на 642 сантиметра. То есть исторический прецедент был и без вырубки лесов. 116 лет достаточный срок, чтобы задуматься и вплотную заняться углублением дна Амура и подъемов его берегов в местах проживания людей. Или же строго запретить жилищное строительство в потенциально опасных районах. Но сегодняшнее наводнение на Дальнем Востоке связано не только с разгулом трудно прогнозируемой стихии, но и с разгулом частнособственнических интересов на просторах России.
Информация к размышлению. «Амурская область, 1 августа, portamur.ru. Сегодня утром на заседании межведомственной рабочей группы на Зейской ГЭС было принято решение о холостых сбросах воды. Около 11 часов на гидроэлектростанции уже открыли третий и четвертый затворы.
— Сегодня будут открыты пять из восьми затворов водосливной части плотины. Спуск воды будет производиться в круглосуточном режиме объемом 3,5 тысячи кубических метров в секунду, — рассказала специалист по связям с общественностью филиала ОАО «Русгидро» «Зейская ГЭС» Екатерина Шуманова.
Сколько дней будут производиться холостые сбросы воды, на самой Зейской ГЭС пока затрудняются ответить».
3,5 тысячи кубических метров в секунду – это 302,4 млрд куб. м в сутки.
Если к этим выбросам добавить еще и выбросы с Бурейской ГЭС и прорывы дамб на китайской стороне, то наводнение на Дальнем Востоке скорее рукотворное, чем стихийное.
Эта рукотворная «стихия» будет продолжаться до тех пор, пока люди, живущие в России, не перестанут быть насосами, качающими свои деньги в карманы российских чиновников и бизнеса.


http://blog.da-medvedev.ru/accounts/11813