Вообще о дезертирах в советской литературе произведений практически нет. Хотя, по здравому размышлению, это довольно странно, ведь в мире нет и не было такой другой страны, кроме СССР, где бы имелось такое количество дезертиров. Даже по официальным, советским данным дезертиров у нас в стране в Великую Отечественную войну имелось полтора миллиона человек. Фактически их наверняка было гораздо больше. Но, когда же в СССР народу выдавалась правдивая статистика. Яркий пример тому афганская война. Мы и до сегодняшнего дня уверяем всех, что людские потери составили там за десять лет боёв всего четырнадцать тысяч человек. То, что это ложь, легко опровергает сама же официальная советская статистика потерь нашей техники, которая составляет пятнадцать тысяч единиц. Можно перешарить весь интернет, все книги о войне, но нигде нельзя найти такого соотношения потерь, чтобы техники гибло больше, чем людей. Как минимум людей гибнет в три раза больше, чем машин. И это понятно, ведь с гибелью каждой машины происходит и гибель как минимум нескольких человек. Наших лживых генералов и нашу лживую родную партию понять можно. Ведь что значит обнародовать истинные цифры потерь? Это значит признать тот факт, что афганские партизаны били нас в хвост и гриву. Конечно, партизаны. А кто же ещё? Регулярных войск против советской армии в Афганистане попросту не было. Да и вооружены афганцы сначала были весьма слабо, лишь ружьями, да винтовками. Да и само стрелковое оружие было часто старого, очень старого образца. Ну, как тут не преуменьшить раз в десять потери. Хватит уж и того, что армию, имеющую и современные самолёты, и современные вертолёты, и современные танки, и мощные пушки в хвост и гриву разбила не регулярная армия, а всего лишь разрозненные формирования партизан.
Но я отвлёкся. Речь о произведении Валентина Распутина под названием «Живи и помни». В общем-то, о судьбе жены дезертира.
Хотя, на мой взгляд, зря Валентин Распутин взял для своей повести эту тему. Дело в том, что буквально с первых же страниц повести читателю становится понятно, что писатель вообще не имеет понятия о том, что такое армия и особенно армия советская. Тем более не имеет понятия Распутин о таком нашем распространённом явлении, как дезертирство. И это понятно. Никаких данных на эту темы писатель просто нигде не мог бы найти. Такие данные о таких непривлекательных явлениях в СССР были попросту засекречены.
Особая общность советский народ имела ту особенность, что ничего не знала о мало-мальски неприглядных сторонах советской действительности. Мы, к примеру, ничего не ведали о том, что ещё пятнадцать лет после окончания войны в Прибалтике шла борьба с антисоветскими партизанами, так называемыми «лесными братьями». Хотя в тех местах во время Великой отечественной войны о советских партизанах и слыхом не слыхали. Их там не было.
Ничего советский народ не ведал и об антисоветском подполье на Украине, с которым советская власть активно боролась приблизительно ещё двадцать лет после окончания войны. Мы даже вынуждены были депортировать целые сёла, для того, чтобы искоренить антисоветских партизан.
Вообще в СССР разного рода беглого народа было пруд пруди. Депортированные бежали с места переселения; многомиллионная армия заключённых, которых было гораздо больше, чем охранников, бежала из лагерей; рабочие, которых прикрепляли на тяжёлые каторжные производства бежали с предприятий. В общем, беглых было в СССР очень много. Например, у Семёна Липкина есть поэма об инженере чеченце, который, проживая в городе, узнал о предстоящей депортации своих сородичей и, взяв винтовку и боеприпасы, отправился предупредить людей. Не успел. Всех депортировали. А этот чеченец потом скрывался в горах ещё три года, пока у него не кончились патроны к винтовке и, нечем стало добывать пропитание.
Этот литературный пример из творчества Семёна Липкина я привёл только лишь для того, чтобы показать, что не всё так просто было с беглыми людьми в СССР. Не только трусость толкала людей на нелегальную жизнь. Причин было масса. Распутин, как истинный советский писатель взял именно самую примитивную. Честный человек, хороший солдат, поддавшийся минутной слабости. Ладно, бог с ним, оставим это на совести Распутина. Рассмотрим саму повесть. Что в ней больше всего поражает, так это та нищета, которая царила в деревне того периода и которую невольно изобразил Распутин. Например, рацион крестьян. Семья садится за ужин, и картошку выделяют каждому по счёту. Кому четыре картофелены, кому пять. В зависимости от возраста. Только вдумаемся. Люди живут на селе, на берегу Ангары, но в рационе у них нет ничего кроме картошки и куска хлеба. Нет никаких овощей: ни моркови, ни редьки, ни одного огурца, ни одной луковицы. Ничего. И, хотя село расположено на берегу крупной реки, в рационе нет рыбы. Почему?
Мне в связи с этим при чтении повести сразу вспомнилась поездка в деревню к родне в пятидесятые годы. Это была большая мордовская деревня. Но, особенность этой деревни заключалась в отсутствие плодовых деревьев. Хотя моя бабушка утверждала, что до революции у каждого возле дома был сад. Туда, куда мы приехали, тоже до революции имелся большой сад. Много позже я узнал, что деревья были уничтожены самими же крестьянами. Дело в том, что после революции каждое плодовое дерево стало облагаться непомерным налогом. Вот крестьяне и вырубили свои сады. Советская власть вообще имеет неимоверный талант всё разрушать и гадить, к чему не прикоснётся, что и ведёт к нищете, непомерной бедности. Так и с крестьянами получилось. Им революция вроде бы дала землю, но отобрала весь тягловый скот, лошадей. К тому же сразу же революция запретила предпринимательскую деятельность. А что это значит? А то, что крестьяне не имели права продавать и иметь доход со своего участка. Вот и стали по всей стране возникать кооперативы, а потом и колхозы.
Вот так и в данном случае. Люди живут в деревне, но не имеет собственной луковицы для пропитания, люди живут у реки, но не имею у себя на столе рыбы. А вот художник слова Распутин совсем не объясняет причины такой бедности, сваливая всё чохом на войну. Несколько некрасиво со стороны писателя.
Вообще Распутин как писатель старается быть всё же объективным и поэтому, когда начинает лукавить сам с собой, изображая жизнь в розовом цвете, это сильно смахивает на лицемерие, которое ещё никому не делало чести. Вот, например, этот дезертир говорит своей супруге, которая приносит ему провизию, что власть её пожалеет из-за её беременности, а вот его то наверняка расстреляют. Это когда же советская власть была столь жалостлива. Да хотя бы пример с поэтессой Ольгой Берггольц можно привести. Ведь её, беременною, следователь пинал сапогами в живот до тех пор, пока у той не случился выкидыш. А жене секретаря Абхазии во время пыток выкололи глаза. А взять практику коммунистов брать заложников, которую они стали практиковать с самых первых дней после захвата власти. Эта практика широко применялась и в годы Великой Отечественной войны. Семьи людей, которые сотрудничали с немцами, просто уничтожались полностью партизанами и подпольщиками, если те не соглашались сотрудничать с подпольщиками, партизанами. А что вытворял СМЕРШ на освобождённых территориях? Недаром же в этих организациях служили в основном люди, имеющие всего два- четыре класса образования. Из таких безграмотных людей получаются самые исполнительные палачи массового террора. Хотя, конечно, наиболее творческие мучители и садисты получаются из людей образованных. А малограмотные и безграмотные что ж, они ничего не знают, ничего не умеют вот и держатся за свои места, вытягивая из людей жилы в прямом смысле этого слова. Хочу напомнить, что в войсках СС и гестапо образовательный уровень был гораздо более высоким, чем в войсках НКВД. Все немецкие офицеры данных служб имели высшее образование, а рядовые должны были, как минимум иметь законченное школьное образование.
В общем, повесть Распутина «Живи и помни», на мой взгляд, явно неудачная по той простой причине, что писатель очень примитивно подходит к проблеме. Если уж ты взялся за тему о дезертирстве, то хотя бы поинтересуйся масштабами явления и потом попытайся как-то обобщить эти знания, а не совать читателю под нос дешёвые советские стереотипы, это всё равно что огульно обвинять ту советскую молодёжь, которая оказалась в криминале во время нашей пресловутой перестройки, лишь с каких-то однобоких позиций, не затрагивая всего социального явления в целом. Слишком уж много молодёжи оказалось в криминале во времена перестройки. То же самое и с беглыми, различного рода нелегалами в СССР. Их тоже было такое огромное количество, что объяснять явление как-то однобоко, следуя советским официальным клише, просто даже непорядочно.
А что касается самоубийства Настёны, этой жены дезертира, то я могу предположить, что в жизни таких женщин могла убивать и советская власть. По крайней мере, в книгу арестованная беременная женщина никак не вписывалась. Почему я так плохо думаю о нашим органах, вроде как о завзятых палачах? Да так оно и есть потому что. В связи с этим мне приходит на ум байка о Павлике Морозове, якобы убитым собственным отцом кулаком. А ведь этот папаша был человеком неграмотным, хотя и работал председателем сельсовета. А вот пионер Павлик Морозов грамоту знал и это именно его рукой выписывались все фальшивые документы о разрешении крестьянину покинуть село. Таких справок крестьянам было выдано много. Не судить же подростка пионера прилюдно, народным судом. Ведь ему светил по советским законам большой срок в советском концлагере. Ведь в то время полная юридическая ответственность наступала с двенадцати лет. Вспомним подростка, который был ровесником Павлика Морозова, того самого подростка, который в Соловецком концлагере рассказал писателю Горькому об истинном положении дел на Соловках. Что стало с мальчишкой, после того как высокие гости уехали восвояси? Да его тут же расстреляли. Если можно убить пацана в концлагере, то почему же нельзя организовать убийство такого же пацана в деревне, свалив ответственность за смерть ребёнка на кровожадных, бессердечных кулаков? Не устраивать же показательный процесс над пионером.
А вообще власть в поисках беглецов была поднаторевшая. Кстати, в книге поимку дезертира стараются осуществить местные крестьяне. В жизни это было не так. Да, до революции поимку беглых чаще всего осуществляло местное население, но во времена советской власти такую работу производили части НКВД. Местное население использовали лишь как осведомителей или в качестве приманки. А работа по поиску беглых в СССР начиналась с наблюдения за их родственниками. Кстати, Валентин Распутин это хорошо показал. Он показал организованный властью спектакль, когда в деревню, якобы в шутку, привозят связанного старика мельника. Это чисто психологическое воздействие на жену дезертира и вообще на остальных. В это момент, я уверен, за Настёной наблюдало очень много глаз, чтобы потом пересказать начальству о реакции женщины на организованную сцену.
Ну, а целом, книга слабенькая, потому что довольно примитивная. Но, наверное, в то время и нельзя было создать ничего лучше.