Мысли навеянные статьёй Марины Петровой “Напишем историю России вместе?” Сайт ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. http://www.lawinrussia.ru/node/279983#comment-21708
Статья заканчивается словами: “Интересно, какой ответ инициаторы хотят услышать от мусульман, иудеев и представителей иных концессий, которых в России испокон веков было много?”
После такого завершения статьи я нахожусь в раздумье и не могу понять, причём в разговоре об истории России представители религиозных концессий?
Я человек не религиозный, можно сказать атеист, не знаю, заинтересует ли инициаторов этого проекта точка зрения людей данной категории. В советское время я учился всю жизнь, учебных заведений не перечесть, да, и самому приходилось учить, был пропагандистом в системе партийной учёбы, учились дети и внуки. Проблемами образования интересовался всегда.
Считаю, что ‘опорными событиями для воспитания патриотизма’ должны быть не Великая Отечественная война и война 1812 года, а прежде всего, историческая правда, сложность взаимоотношения как между людьми, так и между государствами, логика этих взаимоотношений.
Чувствуется, что проблемой истории России заняты молодые люди, для которых история началась в конце XX века и 70-летний период из истории России ими вычеркивается, речь в этой истории должна идти только о царях старых и царях новых. Старые учебники по истории уже сделали своё дело, теперь трудно восстановить доверие к такой важной науке, как история.
Не могу здесь не вспомнить свои годы учёбы в университете, это 1963-1968 годы. У нас на мехмате в то время изучению общественных дисциплин было особое отношение. Тогда считалось, что без знания этих дисциплин не может быть хорошего специалиста и мой опыт работы в последующие годы подтвердил это.
Об истории, которую делал простой народ страны, чувствуется, что в новом учебнике истории будет не сказано ни слова. Внимание учащихся будет направлено на деятельность предпринимателей разного ранга, не буду вдаваться в подробности. Об экономической сущности истории после 2000 года будет не сказано ни слова, так как новый учебник истории на этом этапе будет заканчиваться. Может быть это и правильно, так как ещё рано делать выводы из нашей новейшей истории, тем более, что Россия находится в таком месте, где нельзя делать никаких итогов.
Но плохо то, молодёжь в этот период вступает политически неграмотной и поэтому ей можно внушить всё, что угодно. Но вступая в трудовую деятельность, она поймёт то, что не всем им в этом мире дано найти своё признание, многие из них пойдут на услужение всё растущих потребностей нового класса собственников. И есть подозрение, что вся наша система образования на это и настроена.
Вспоминая своё советское прошлое, могу сказать точно о том, что советская власть была заинтересована в том, чтоб население страны было грамотным. Для получения образования были созданы все условия, начиная со стипендии, на которую можно было учиться, хотя и трудно.
Сейчас уже можно говорить о том, что получить высшее образование многие не смогут из-за финансовых проблем. Но, посмотрите на специальности, которым сейчас учат, по сравнению с тем, что было в Советском Союзе, перечень этих специальностей в основном ограничен профессиями, связанными с торговлей.
Это говорит о многом и в первую очередь о том, что такая политика может быть только у зависимого от внешних сил государства.
Без понимания особой роли России в мировой истории не понять и самой истории России. Могу сказать точно о том, что событие Октября 1917 года будет в новой истории трактовано не правильно.
От себя могу сказать о том, что это этапное событие, говорящее о рождении в мире биполярного мира. В новом учебнике истории о полярности общественно-политического и экономического устройства мира не будет сказано ни слова, а это ключевая проблема современности, оккупанты не заинтересованы в том, чтоб современная молодёжь знала об этом.
В чём заключается эта особенность России, для инициаторов проекта нового учебника истории этой особенности не существует, не зря же все помыслы политиков нового времени направлены на то, чтоб приобщиться к Западным ценностям, а всё русское подвергается только осмеянию.
До сих пор в кругах историков не выработано научного отношения к революционному пути развития цивилизации и к эволюционному.
Инициаторы разрушения Советского Союза и социалистического содружества ставят себе в заслугу то, что они совершили мирную смену общественно-экономической и политической формации в России, то есть общественно-политическое и экономическое устройство мира сделали однополярным. Эту истину всячески будут стараться скрыть, говоря об Евразии;йском экономическом соо;бществе (ЕврАзЭС), которое есть не что иное как группировка в стане враждующих между собой государств. Это только первый робкий шаг к биполярному миру.
Можно твёрдо сказать о том, что большое внимание в этом учебнике будет уделено праздникам. Обращает на себя внимание такой факт, когда были вычеркнуты из жизни страны все советские праздники, их место заняли другие.
Это говорит о многом, об отношении власти к своему народу, который, оказывается, можно ломать через коленку и как-то такое поведение власти не вяжется с желанием власти учить молодёжь в духе патриотизма.
А как же быть с теми, кто вышел из школьного возраста, с родителями, дедами и бабушками? Такое толкование патриотизма внесёт и вносит только непонимание между поколениями. Выходит действиями власти прерывается развитие страны, чего не должно быть, исторический процесс страны должен быть непрерывным. Значит, нашим учителям свойственен только революционный путь развития, и история ‘наших’ авторов учебников ничему не учит!
Разные праздники стали двигателем нашего рыночного настоящего, которые закрепляют собой факт завоевания страны. Даже у Дня Победы 9 Мая появился двойной смысл, к этому Дню приурочили инаугурацию Президентов.
Но надо отметить, что данные вопросы выходят за пределы школьного курса истории, так как нет должного понимания сложности проблем и самыми авторами нового школьного курса истории, которая не должна ограничивается событиями последних десятилетий.
Выходит, новая история должна обходить острые углы нашей современности.
Действия нынешних властей, заказчиков новой истории, напоминают мне действия неопытных программистов, которые на первых порах вольготно обращаются со своей программой, но ведь это программа, а здесь идёт речь о живых людях.
Мне, программисту, работавшему на всех поколения ЭВМ очень близки проблемы реформирования общества, когда переход от одного поколения ЭВМ к другому очень напоминают стоящие перед обществом проблемы, во время этих преобразований всегда на первом месте стоят интересы производства и судьбы многих тысяч людей.
Жизнь не должна прерываться.
Люди старшего поколения на себе испытали всё негативное от изменений, которые были внесены в нашу жизнь, налицо на первое место выдвигается проблема взаимоотношений молодого поколения со старшим. Связь поколений прервана. С этой точки зрения можно уже говорить о том, что все существующие преобразования, творимые в России, обречены на провал.
На первое место у нас программистов всегда выдвигались проблемы сохранения информации, накопленной за десятилетия деятельности предприятия. С этого начинается любой переход к новому поколению вычислительной техники.
В этом смысле люди технических дисциплин далеко оставили позади политиков и гуманитариев, которые и шага не могут сделать без соответствующего закона, в основу которых положено неизвестно что.
А теперь в свете сказанного об опыте написания истории России, стоит ли изобретать заново велосипед. У нас есть достаточно примеров написания нашей истории, почему бы этим опытом не воспользоваться?
По истории России для меня настольной книгой является “Русская история в самом сжатом очерке. От древних времён до конца XIX столетия.”
М. Н. Покровский. Государственное издательство Москва. 1929 Ленинград.
От себя советовал бы будущим авторам нового учебника этот труд по древней истории взять за основу.
Не могу здесь не привести несколько цитат из этого учебника:
• ”Для чего нам нужно знать прошлое? К чему нам заниматься тем, что было 10, 100, 1 000, 10 000 лет назад? Не лучше ли узнать как следует, что теперь делается, что вокруг нас, от чего зависит наша жизнь?
Прошлое мы изучаем для того, чтобы понять то, что происходит теперь... Знание прошлого дает нам, таким образом, власть над будущим.
Человек, таким образом, хозяйствует для того, чтобы иметь возможность существовать.
Но если в основе всех исторических перемен лежат перемены хозяйственные, то это значит, что работать человека заставляют его потребности, его, как говорится материальные потребности, стремление спасти себя от голода и холода. …”
• “Мы сказали выше, что в основе развития человеческого общества лежит развитие хозяйства, т. е. борьба человека с природой за жизнь, за кусок хлеба и теплый угол и т. д. Совершенно ясно, что эта борьба прежде всего другого зависит от той природы, которая человека окружает.
Для понимания исторического процесса, т. е. того способа, которым развивается история в той или другой отдельной стране, необходимо, прежде всего, ясно представлять себе природные условия этой страны”
• “Если мы присмотримся к тому, как распределяются по земному шару различные образованные и необразованные, культурные и дикие народы, мы увидим, что наиболее образованные народы населяют те части земного шара, где господствует сравнительно умеренный климат, где не бывает ни слишком жарко, ни слишком холодно.
Если мы от этих общих примеров перейдём непосредственно к России, историей которой мы будем дальше заниматься, то увидим, природные условия Восточно-европейской равнины, которую занял русский народ, отличается большой суровостью. У нас длительная зима, короткое лето. Благодаря этому у нас сельскохозяйственные работы занимают лишь меньшую часть времени.
Нетрудно догадаться, что в этих странах, где можно работать на земле круглый год, производительность труда земледельца должна быть гораздо выше, чем там, где он работает только меньшую часть года. Другими словами, накопление всех благ в этих странах идёт гораздо быстрее.
Таким образом, вследствие нашего сурового климата, хозяйственное развитие России должно двигаться медленнее, нежели в других странах, более благоприятно расположенных”
Это очень важные замечания для понимания истории России, здесь находится ответ и на вопрос о своеобразии развития России.
А теперь можно перейти и к современной истории России.
России на роду написано быть государством с плановой ориентацией экономики.
Здесь, наверно, сказались:
1. географическое положение государства,
2. природно-климатические условия,
3. размеры страны,
4. и, обусловленные этим, национальные особенности и исторический путь.
5. Туда, где более трудные условия для проживания человека, цивилизация приходит позднее.
6. Чтоб сократить разрыв между развитыми странами и отстающими, необходимы и другие формы общественно-экономической организации государства.
7. Большой смысл был заложен в лозунге СССР: 'Догнать и перегнать Америку, не перегоняя!'
8. России XX-ого века показала, что все эти задачи может с успехом решать плановая экономика.
9. В плановой экономике государства во взаимоотношениях должны придерживаться принципа сотрудничества и взаимопомощи;
10. наличие полярных экономик позволяет определить тот предел, к которому должна стремиться цивилизация в своем развитии, но каждая из экономик стремится к этому пределу со своей стороны;
11. с появлением на сцене истории государств плановой экономики, революции по смене ориентации экономики не целесообразны, ситуация будет развиваться так, что мы будем вынуждены возвращаться к двух полярному миру;
12. то, что с одним полюсом покончено это неправильное утверждение, плановая экономика существует, но только в неявной форме и в своём развитии она не покинула пределы плановой экономики.
13. У плановой и рыночной экономики есть общая часть, которую я называю - "Бермудский треугольник", здесь пропадают государства и страны;
14. в секторе "Бермудский треугольник" находятся бывшие Советские республики и страны социалистического содружества. Это между ними, в первую очередь, возможны конфликты и войны, и действительность это подтверждает.
А теперь подошло самое время остановиться и на ошибках современного развития России.
Наверняка можно сказать о том, что авторами нового учебника этот период, наоборот, будет трактоваться как период новых достижений и успехов.
В этом и будет заключаться основной смысл заказа, данного свыше авторам нового учебника.
Из чего можно заранее сделать вывод о том, что у новых авторов будет не стремление к исторической истине, а служение определённым кругам ‘нашего’ общества.
Люди моего поколения смотрят на историю страны совсем другими глазами, чем молодое поколение.
Наши годы и наш опыт позволяют рассматривать исторические события страны совсем с другого ракурса. В своей короткой прелюдии я и хотел показать этот ракурс.
Главное, что надо понять, что современную историю России, и не только, необходимо рассматривать как результат взаимодействия противоположностей, которые сформировались в XX веке, это разрешение противоречий между институтом ‘Государство’ и самим Обществом. Здесь берёт своё начало и понятие ‘Демократия’.
Теперь уже можно говорить о том, что институт ‘Государство’ является главным управляющим фактором в стране. Так исторически сложилось, что в России этому институту отводится повышенная роль, чем в других государствах.
Основная тенденция развития цивилизации заключается в том, что в России институт ‘Государство’ часть своих полномочий должен передавать вниз обществу.
В странах же Запада, наоборот, общество часть повторяющихся функций, чтоб исключить дублирование, должно предавать институту ‘Государство’.
И надо сказать о том, что в России институт ‘Государство’ в свой деятельности должен придерживаться принципов сознательности, плановости, соревновательности и взаимопомощи, отсутствии партий и разделении властей. И то же время в государстве должна присутствовать сила, подобная КПСС.
В странах же Запада на первом месте стоит принцип стихийности, конкуренции, многопартийности и разделения властей.
Вот такие положения и должны быть реализованы в новом учебнике по истории России. Специалисты всё изложение должны наполнить событиями и цифрами.
И надо заметить, когда будет рассматриваться материал про Великую Отечественную войну, что в основе нашей победы лежит тот общественный и экономический строй, существовавший тогда в СССР. Стоило ли его разрушать?
А что касается кризисов, то они присущи любой экономике. Только должно быть понимание того, что плановой экономике характерен кризис дефицита товаров народного потребления, а рыночной экономике характерен кризис перепроизводства таких товаров. И чтоб избавиться от своего кризиса эти страны постоянно находятся в поиске новых рынков сбыта.
В настоящий момент для стран Запада Россия и явилась этим рынком сбыта. Захват наших рынков сбыта и является основным смыслов развития межгосударственных отношений последнего времени.
В своём развитии Россия завершает очередной виток своей исторической спирали и заходит на второй.
Только с таких позиций можно говорить молодёжи о патриотизме.
Автор математической модели развития общества.