Совершеннолетие россии

Сборник размышлений о "судьбе" России, о потерянном времени, о безответственности власть предержащих, о разделении страны на "касту правителей" и "простой народ", об отсутствии гражданского общества, о несвободе.

История повторяется. Эту истину, в очередной раз, подтверждают события, происходящие в СССР в перестроечные годы. Вновь, как и в начале века, перед Россией стоит вопрос: «Что делать?». Нынешняя, 1991 год, ситуация в стране характеризуется состоянием противостояния - между сторонниками сохранения социалистической политической системы и сторонниками демократического цивилизованного пути развития; в экономике противостоят друг другу сторонники сохранения плановой командной экономики, приведшей страну в экономическую пропасть, и сторонники рыночной экономики, позволяющей цивилизованным странам эффективно развивать свои экономики.
Еще одной характерной чертой политической жизни в стране, является углубляющийся правительственный кризис, воплощенный в войне законов консервативного центра с радикальными республиканскими властными структурами. Подобная ситуация была в России в 17 году. Двоевластие, в период между Февральской и Октябрьской революциями. История совершила круг и вновь поставила перед страной вопрос: «Что делать?»
Для того, чтобы ответить на вопрос: «Что делать?», необходимо понять причины приведшие страну в эволюционный тупик.

                Россия до Первой Мировой Войны.

Превосходный анализ состояния России на пороге войны осуществил Н. Бердяев. Итогом этой работы стала книга «Судьба России», в которой исследованы  национальный характер русской души, сложившаяся социально-политическая ситуация в России, а также, дальнейшие пути развития страны.
Н. Бердяев пришел к выводу о противоречивости и атиномичности России. «Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью. Жажда абсолютной свободы во Христе (Великий Инквизитор) мирится с рабьей покорностью».
«Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю...», но с другой стороны, «Россия самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики».
«Таинственное противоречие есть в отношении России и русского сознания к национальности. Это вторая антимония, не меньшая по значению, чем отношение к государству. Россия самая не шовинистическая страна в мире. ... Но есть и антитезис, который не менее обоснован. Россия - самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающая всю Европу, как гниль и исчадие дъявола, обреченное на гибель».
Судьба страны может быть сравнима с судьбой человека как носителя индивидуальных особенностей. На основе своих размышлений Н. Бердяев приходит к выводу о том, что России характерны черты присущие женщине. Можно ли согласиться с этим выводом? Можно, но в своей истории России не один раз приходилось проявлять черты присущие исключительно мужчине, что позволяет предположить наличие в характере России черт присущих не только и не столько женщине, сколько характерных для подростка.
Мысль о том, что Россия до 17 года находилась в состоянии несовершеннолетнего подростка, подтверждается рядом фактов.
Во-первых, это поиск русской интеллигенцией пути развития России. Всему 19 веку характерен поиск новой России - декабристы, народники, славянофилы, западники, социалисты-революционеры, демократы и другие общественные течения предлагали свой путь развития страны.
Во-вторых, отношение родителей к своему ребенку оттягивало совершеннолетие России. Русское самодержавие, как хороший родитель, всегда относилось к своему уже мужающему сыну, как к малому ребенку.
В-третьих, частые военные компании отвлекали потенциал России на решение внешних проблем, усугубляя внутренние.
В-четвертых, продолжалось территориальное формирование империи.
В-пятых, перечисленные факторы привели к тому, что в России отсутствовала Конституция. Конституция, как показывает история, является правовым актом совершеннолетия цивилизованного государства.
Наиболее яркими примерами роли цивилизованной Конституции в функционировании государства являются Конституции таких стран как США, Франция и ряд других. Пример указанных стран являет нам стабильное поступательное развитие.
Главной особенностью цивилизованных стран является стабильность конституций ориентированных на приоритет прав человека. Эти страны пережили смены правительств, политических ориентаций, оказывались в ситуациях политических и экономических кризисов, участвовали в двух Мировых Войнах, но эти и другие катаклизмы не вызвали изменения конституций. Как правило, страны с конституциями ориентированными на права человека, из всех трудных ситуаций выходили с поступательным движением в развитии государств. Развитие человека и через него развитие общества и государства - вот основной элемент цивилизованных конституций.
В силу сложившихся обстоятельств, рассмотренных нами выше, Россия до Первой Мировой войны еще не стала совершеннолетним цивилизованным государством, но были все предпосылки для создания и принятия Российской Конституции. К этому периоду все слои российского общества понимали несостоятельность самодержавной власти в России. Можно с высокой степенью уверенности предположить цивилизованную направленность Российской Конституции. Гарантом подобного предположения являются гуманистическая направленность российской интеллигенции, гуманизм русской философии и литературы. Расклад политических сил в этот период также был в пользу конституционной демократической республики.
На рубеже 20-х годов в России складывалась ситуация возникновения Конституционного строя.

                От войны до войны.

Согласно Н. Бердяеву новая Россия должна была возникнуть в результате Мировой войны, но этим ожиданиям не суждено было сбыться. События происшедшие в 17 году нарушили как ход войны, так и процесс возмужания России.
Февральская революция вывела Россию на путь принятия конституции, через Учредительное собрание, которому народом делегировались полномочия решить дальнейшую судьбу государства. Особенность Февральской революции заключалась в том, что она была воспринята большинством российского общества. Но в переходный период от самодержавной власти к конституционному государству, Россия-подросток попала под чары марксистко-ленинской мифологии. Подросток остался верен себе и решил вместе с большевиками перепрыгнуть через пропасть капитализма в светлое общество социальной справедливости, свободы, равенства и братства.
Военный переворот в октябре 17 года лишил Россию возможности установления конституционного государства. Что принесли большевики России?
Совершив государственный переворот и уничтожив царскую семью, законных «родителей» Российской Империи, большевики взяли на себя роль опекуна, но опекун оказался бедным родственником богатого наследника.
Придя к власти, большевики ввели в государственную политику методы революционной борьбы. Развернув гражданскую войну, большевики столкнули брата с братом, отца с сыном, поделив мир на красных и белых, наших и не наших («кто не с нами, тот против нас»). Одержав верх в братоубийственной войне, большевики ввели красный террор, перешли от борьбы с внешним врагом на истребление врагов внутренних. Для достижения своих целей коммунисты расправились сначала с оппозиционными партиями, а затем разогнали и своих союзников по октябрьскому перевороту.
Большевикам удалось ввести в стране тоталитарный режим, поставивший общественные, групповые интересы выше интересов граждан составляющих это общество, в результате все свелось к господству интересов коммунистической партии над интересами других социальных групп и граждан.
Следующим шагом, в действиях правящей партии, стала реализация идеи Маркса о месте и роли надстройки в социально-экономической системе социализма. Монополизация политической и экономической власти в руках одной партии привела к слиянию государственного и партийного аппаратов. Объединив или поглотив в себя политическую, экономическую, юридическую власть, репрессивные и контрольные органы, партийно-государственный аппарат мог теперь, без помех, реализовывать марксистко-ленинскую утопию. Расчистив себе путь большевики начали марш по России в кованных сапогах, бряцая оружием, насаждая в стране беззаконие, террор, лицемерие, ложь и главный принцип революции «грабь награбленное». Этот коммунистический гарнир был приправлен лозунгами «Свободы», «Равенства» и «Братства».
Взяв власть, большевики провозгласили принцип национального самоопределения. Перед новой властью возникла проблема образования нового государства,  большевики нашли верное решение, позволившее им объединить свободные национальные республики в унитарное тоталитарное государство. На месте бывшей империи возник Союз Советских Социалистических Республик. Созданию Союза способствовало присутствие Красной Армии на территориях вновь образованных Республик и большевистское большинство в Советах рабочих и крестьянских депутатов, в подчинении которых находились репрессивные органы.
Итак, империя сохранена, но самодержавие упразднено. Новой власти требовалось правовое обоснование новой государственности - Конституция. Впервые в бывшей Российской Империи появилась Конституция, однако эта Конституция, как впрочем и другие Советские конституции, стала Конституцией ВКП(б), закрепившей монополию большевиков на власть.
Большевикам удалось реализовать все свои идеи, за исключением одной, но основополагающей - идеи победы Мировой революции. Имея 73 летний опыт правления коммунистического режима, нетрудно себе представить возможные последствия Мировой коммунистической системы.
Историю развития России в первой половине 20 века нельзя рассматривать в отрыве от развития Германии. Судьбы двух стран настолько сильно переплетены, что события в одной стране обязательно влекли аналогичные события в другой. В основе противостояния крупнейших империй Европы лежало стремление утвердить свое влияние на политический порядок в Европе и мире, что в конечном итоге привело к 1 Мировой войне.
Н. Бердяев предполагал, что война разрешит это противостояние, но как мы знаем, война была прервана, не разрешив этого исторического противостояния.
Противостояние двух империй перешло из внешнего открытого противостояния во внутреннюю борьбу духовных сил.
Внутренняя борьба внешне реализовывалась через возникновение, на месте бывших империй, новых тоталитарных режимов. Вслед за возникновением на территории бывшей Российской Империи классового коммунистического рабоче-крестьянского государства (СССР), в Германии возникло нацистское государство (Третий Рейх). Оба государства в своей политике ориентировались на интересы одной социальной группы. В СССР это интересы рабочего класса и трудового крестьянства, в Германии - националистические интересы арийской расы, оба режима групповые интересы ставили выше интересов личности.
В обоих государствах групповые интересы выражали партии-монополисты, обладающие неограниченной властью, с одной стороны - коммунисты, с другой - нацисты. Правящие партии развернули активную борьбу с внутренними врагами. В Советском Союзе борьба велась сначала с буржуазными элементами, впоследствии была перенесена на врагов народа в среде технической и творческой интеллигенции, следующим шагом стала борьба с пособниками мирового империализма, троцкистами, космополитами, предателями, в ряды врагов были включены и представители правящего класса - рабочие и крестьяне. В итоге эта борьба вылилась в геноцид против собственного народа. В Германии врагами нации были евреи и коммунисты, как средства борьбы использовались репрессии и геноцид.
Руководящие партии в СССР и Германии ставили перед собой глобальные цели. Коммунисты ставили перед собой задачу достижения победы мировой революции, нацисты - мировое господство немецкой нации. Как мы видим для обоих государств цель одна - мировое господство.
Обе страны активно готовились к войне, вся жизнь была подчинена правилам казармы. Буквально все было подчинено милитаризации, начиная с детских и юношеских организаций, построенных по армейским законам.
Наращивание военной техники, военные расходы требовали от стран огромных материальных и трудовых затрат. И СССР и Германия нашли выход из этого положения, обесценив рабочую силу, создав ГУЛАГ в СССР, а в Германии сеть концентрационных лагерей.
Внутренняя борьба между двумя режимами вышла в конце 30-х годов на кульминационную точку и требовала внешнего разрешения. Обе страны нашли одинаковый выход из критической ситуации, СССР объявил внешним врагом пролетариата германский фашизм, Германия объявила коммунистов врагом великой немецкой идеи. Вслед за объявлением внешнего врага внутри государств начался новый виток репрессий; против фашистских агентов, шпионов и диверсантов в СССР, и против коммунистов в Германии.
Накопленный военный потенциал противоборствующих сторон требовал проверки своей эффективности. Первым полигоном стала Испания, затем Советский Союз апробировал свои вооруженные силы в Монголии и в войне с Финляндией. Германия прошла маршем по ряду Европейских стран.
К 1940 году возникла ситуация прямого военного столкновения между СССР и Германией, но вступить в войну обе стороны еще не были готовы и между ними был достигнут компромисс. Подписав договор о ненападении, стороны договорились о разделе Европы, удовлетворив свои территориальные запросы. Но, изменив границы Европы, СССР и Германия оказались в прямом соприкосновении, между ними уже не было третьих стран. Таким образом договор о ненападении стал спусковым крючком войны.
Сходство и взаимообусловленность развития двух стран позволяют сделать вывод о том, что СССР и Германия того периода представляли собой две стороны одного явления, а именно, тоталитарный режим стремящийся к мировому господству.
Мы рассмотрели сходство в судьбах двух крупнейших государств Европы. А чем отличались страны друг от друга? Основное отличие лежит в противоречии национального духа русского и германского народов. Это противоречие не было разрешено в ходе Первой Мировой войны. Как мы помним в ход войны, совершив октябрьский переворот, вклинились большевики, изменили характер войны и, подписав мирное соглашение, перевели открытое противостояние России и Германии во внутреннее.
Противостояние государств должна была разрешить новая война. В 1941 году все предпосылки для начала войны были налицо; накоплены военные потенциалы, германская военная машина требовала движения, Советский Союз не успел развернуть новые оборонительные сооружения на западных территориях, полученных в результате пакта о ненападении, репрессии военного командования в Красной Армии деморализовали армию.
22 июня 1941 года Германия вступила в войну, которая должна была разрешить исторический спор между Россией и Германией тянущийся, меняя формы, средства и методы с Первой Мировой войны.
История повторилась. В духовный спор России и Германии вновь вклинилась третья сила. На сей раз этой силой оказался союзник СССР по антигитлеровской коалиции Соединенные Штаты Америки.
Германия капитулировала. Фашистский тоталитарный режим был уничтожен, не удалось решить задачу мирового господства германского духа и мирового устройства по германскому образцу; но немецкий народ одержал духовную победу, отказавшись от утопической идеи мирового господства немецкой нации. Еще одной потерей Германии в результате войны стало разделение страны на сферы влияния США и СССР и образование на территории бывшей Германии двух немецких государств - ФРГ и ГДР.
Советский Союз, вместе с союзниками, выиграл войну, был побежден германский тоталитаризм, в странах освобожденных Советской Армией были сформированы коммунистические режимы, был сохранен и упрочен коммунистический тоталитаризм. Но Советскому Союзу не удалось утвердить в Европе свое влияние, Вторая Мировая война не переросла в Мировую пролетарскую революцию. В мире возникла новая сила, противостоящая коммунистической экспансии - союз стран Западной Европы, США и Канады. Советскому Союзу в одиночку пришлось восстанавливать разрушенное народное хозяйство, помогая при этом новым коммунистическим странам. Восстановление экономики вновь потребовало героических усилий советского народа. Снова режим в своей политике использовал принцип «кнута и пряника», пряник для номенклатурной надстройки, кнут, в виде ГУЛАГа, - для экономического базиса (читай народа).

                Противостояние систем.

Окончание Второй Мировой войны ознаменовало собой начало нового этапа формирования будущего устройства мировой цивилизации. Этот этап характеризуется противостоянием двух общественных систем - мировой социалистической системы и мировой капиталистической системы. Во главе систем стояли две сверхдержавы СССР и США. Обе страны взяли на себя большую часть возможных издержек исторического спора.
Противостояние двух систем выразилось в соревновании по четырем основным направлениям;
- экономическому,
- идеологическому,
- политическому,
- военному.
В экономической области США и страны Западной Европы взяли курс на интеграцию своих экономик. В послевоенный период США оказали значительную поддержку европейским странам по преодолению последствий войны. Страны Запада в основу своего экономического развития положили ориентацию на наукоемкие, ресурсосберегающие и высокопроизводительные технологии, использующие новейшие достижения в науке и технике. Значительную финансовую поддержку со стороны государства и частных компаний получила наука, что не замедлило сказаться на техническом уровне промышленности. Соединенные Штаты и их союзники поощряли привлечение «умов» из третьих стран, создавая им условия для научной деятельности. Открытость экономик западных стран способствовала обмену новейшими научными достижениями и передовыми технологиями, свободному перемещению капиталов и вложению их в перспективные отрасли экономики. В странах Запада постоянно идет поиск и внедрение новых форм организации производства и управления, что благотворно сказывается как на развитии экономики, так и в сфере социальных отношений. Нельзя не сказать о роли свободного информационного обмена между странами на развитие экономик. Значительную роль в становлении западных экономик сыграл открытый обмен информацией между промышленными предприятиями, научными центрами, предпринимателями, а также, обмен студентами, специалистами, учебными программами.
Дальнейшим шагом в развитии экономик западных стран стало образование Европейского Экономического Сообщества, еще более интегрирующего и стимулирующего технический прогресс и рост экономического потенциала. В 1992 году страны Сообщества предполагают снять все пограничные и таможенные барьеры в торговле между собой и ввести единую валюту.
Успехи в экономике повлекли за собой интенсивное развитие науки, образования, повышение жизненного уровня населения, решение социальных задач.
Перед странами социалистического лагеря стояли более сложные задачи; во-первых, ввиду значительных разрушений в странах Восточной Европы и, во-вторых, в результате закрытости экономик социалистических стран от остального мира им приходилось рассчитывать только на свои собственные силы и ресурсы.
Не имея средств для восстановления и развития экономики, советский тоталитарный режим вновь обратился к проверенному средству, ГУЛАГу, очередной раз, понизив стоимость труда. Тем самым был получен двойной эффект; во-первых, регулируемое, по потребности, количество бесплатной рабочей силы (заключенных), и, во-вторых, была создана атмосфера страха среди остающихся на «свободе».
Технический уровень промышленных предприятий оставался довоенным. Оборудование, вывезенное из Германии, не могло компенсировать экономические потери СССР в войне. Восстанавливать разрушенную экономику пришлось в основном, используя ручной труд и потребность людей в работе и жилье. Восстанавливаемое таким образом народное хозяйство могло достичь лишь довоенного уровня. В это время началось отставание экономик СССР и социалистических стран Восточной Европы от стран капиталистических.
Наука на экономическое развитие СССР повлиять не могла. Сказались результаты репатриации русской профессуры в 20-х годах, репрессии 30-х, лысенковщина. Государством поощрялись лишь отдельные научные направления, связанные с военно-промышленным комплексом. Передовые же направления в науке - генетика, кибернетика, психология и другие были причислены к буржуазным наукам и запрещены.
Больших финансовых влияний требовал военно-промышленный комплекс, а на восстановление остальных отраслей народного хозяйства средств не хватало. Финансовую политику того времени можно охарактеризовать как политику латания дыр.
Возникновение ЕЭС потребовало организации экономического союза и стран Восточной Европы. На свет появился Совет Экономической Взаимопомощи. Но какую помощь могли оказывать друг другу государства, каждое из которых само нуждалось в помощи. Если страны Западной Европы открыли свои экономики, то в странах Восточной Европы экономики развивались изолированно, осуществляя товарно-сырьевой обмен на уровне правительственных монопольных структур. В странах Западной Европы свободное перемещение капиталов и мировые рыночные цены, объективно отражающие стоимостные отношения, в социалистических странах товарный обмен по произвольно установленным ценам.
Если в послевоенный период государство вкладывало средства в восстановление промышленности, то по мере восстановления предприятий начался процесс изъятия средств у предприятий в централизованные фонды. Коммунисты вернулись к практике экспроприации материальных средств, с последующим их распределением и перераспределением. Государство изымало у предприятий от 80% доходов и выше. Отчужденные от производителей средства вкладывались в военно-промышленный комплекс, на поддержание нерентабельных предприятий, колхозов, совхозов, в новое строительство, в «великие» стройки и лишь остатки отпускались на социальные нужды. Такая схема перераспределения материальных ресурсов не позволяла производителям проводить реконструкцию, модернизацию и техническое переоснащение производств. В результате такая экономическая политика властей привела к тому, что многие предприятия в СССР до сих пор оснащены довоенной и вывезенной из оккупированной Германии техникой.
Особое место в экономике СССР занимает военно-промышленный комплекс. Эта структура стоит первой в очереди на финансовые вложения и поглощает их с невиданным аппетитом. До 1990 года мы не знали, сколько средств вкладывалось в этот монстр тоталитарного режима, отдачи же в народное хозяйство военно-промышленный комплекс не давал.
Не могло пойти на пользу для развития экономики деление промышленности на две группы: тяжелая промышленность, производство средств производства (группа А), легкая промышленность, производство товаров народного потребления (группа Б). Приоритет промышленности группы А прямо влиял на финансирование экономики, промышленность группы Б имела остаточное финансирование. Отсутствие товаров народного потребления мы в полной мере ощутили в последние перестроечные годы.
Медвежью услугу экономике оказало финансирование капитального строительства, гигантомания и показуха. Гордость за самые большие в Европе и мире металлургические и целлюлезно-бумажные комбинаты, рудники, шахты, предприятия и т. п. привели к тому, что в стране не хватает металла, бумаги, а реконструкция этих гигантов требует колоссальных капитальных вложений. Ничтожен удельный вес предприятий местной промышленности в народном хозяйстве, хотя эти предприятия могут решать задачи насыщения рынка товарами народного потребления, снимать проблему занятости, а их модернизация не требует больших затрат.
Плановая система хозяйствования, в основу которой был заложен принцип планирования от достигнутого, привел к жестокой эксплуатации и очередному удешевлению рабочей силы, через систему нормирования труда. План принял силу закона, невыполнение плана грозило санкциями против руководителей, что породило использование приписок, которые впоследствии стали естественным явлением советской экономики. Эффективность социалистической плановой экономики оказалась в прямой зависимости от компетенции и порядочности людей, разрабатывающих и утверждающих государственные планы.
Еще один удар по собственной экономике нанес партийно-государственный аппарат стремящийся распространить влияние коммунистической идеологии на развивающиеся страны выбравшие путь социалистического развития, оказывая им безвозмездную материальную, военную и финансовую помощь в ущерб собственному народу.
Экономическое правление коммунистов привело к полному развалу народного хозяйства страны. В 1990 году практически перестал существовать Совет Экономической Взаимопомощи. К зиме 1990-1991 годов страна провалилась в глубочайший экономический кризис и возникла реальная угроза голода.
Сама жизнь показала несостоятельность планово-распределительной экономики социалистической системы и полное поражение социалистического лагеря в экономическом противостоянии с цивилизованными странами.

                Идеологическое противостояние.

В идеологическом противостоянии обе системы имели много общего:
Во-первых, обе стороны были творцами холодной войны;
Во-вторых, обе стороны активно создавали образ врага в сознании своих граждан по отношению к противостоящим государствам;
В-третьих, ориентируясь на третьи страны, США и их союзники, обвиняли в политической нестабильности тоталитарные коммунистические режимы Восточной Европы, а Советский Союз считали «Империей Зла». СССР, в свою очередь, корень зла видел в американском империализме, милитаризме и несправедливом буржуазном обществе.
Но, в идеологическом противостоянии двух сверхдержав, являющихся символами своих общественных систем, были и отличия. Если США основной упор делали на пропаганду прав и свобод личности, экономическую свободу и уважение законности, успехи цивилизованных стран в экономическом и социальном развитии, то СССР в основу своей идеологической борьбы положил марксистко-ленинскую критику капитализма и пропаганду теоретических преимуществ социализма.
Страны Запада предоставили реальный плюрализм мнений, свободу слова, печати, вероисповедания. Страны Восточной Европы, особенно СССР, отгородились от остального мира «железным занавесом», монополизировали печать, объявили вне закона все мнения, отличающиеся от мнения правящих партий, ущемили права церкви, объявили войну вражеским «радиоголосам».

                Политическое противостояние.

Неотрывно от идеологической борьбы политическое противостояние. В политическом противостоянии стороны имели также много общего. Создание военно-политических блоков, борьба за зоны влияния, ориентация на третьи страны, военно-экономическая поддержка стран ориентирующихся на политику одного из противоборствующих блоков. Лидеры сторон использовали военную силу для реализации своих политических интересов в третьих странах, наиболее ярко военно-политическое противостояние проявилось во Вьетнаме и Афганистане.
Отличие двух политических систем заключается в тех ценностях, которые они несут миру. Соединенные Штаты ориентируются в своей политике на приоритет прав и свобод человека, экономической свободы, демократических форм правления, подкрепляя свои политические интересы мощной экономической и технической поддержкой.
Советский Союз нес своим союзникам и сторонникам ценности марксизма-ленинизма; тоталитарный коммунистический режим, однопартийную систему, классовую борьбу, государственную монополию, командно-плановую экономику, милитаризацию стран, идеологию борьбы за лучшее будущее в ущерб настоящему.
Вступив в конкуренцию с США за сферы политического влияния, Советский Союз вынужден был оказывать странам, ставшим на социалистический путь развития значительную военно-экономическую помощь, которая, как минимум, должна была быть адекватна возможной помощи США. Способен ли был СССР и его союзники оказывать другим странам подобную помощь? Теоретически на этот вопрос можно ответить утвердительно, но в таком случае помощь возможна только за счет снижения эффективности собственных экономик. Уровень экономического и технического развития стран членов СЭВ не мог позволить роскошь содержать третьи страны.
Какой же выход возможен из сложившейся ситуации? Можно предположить два решения.
Во-первых, оказывать помощь не стране, а правящему режиму, поддерживая его политически, экономически и в военной области. При подобной помощи формируются диктаторские режимы, хорошо вооруженные, с низким уровнем социально-экономического развития стран.
Во-вторых, поддержка национально-освободительных и революционных сил. В период классовых или национальных революций основной формой поддержки является помощь вооружением. Придя к власти, новые режимы продолжают нуждаться в вооруженной помощи и поддержке в целях защиты революции, этим можно воспользоваться для реализации своих политических целей.
Но и эти два способа реализации политических задач требуют значительных экономических затрат, которые можно было компенсировать только за счет ослабления собственных экономик.
Такая внешняя политика и закрытость от остального мира не могла не привести к ухудшению социально-экономического положения и отставания в научно-техническом развитии стран-членов СЭВ.
Практика решения политических задач за счет благосостояния собственных народов привела к революционным выступлениям населения Венгрии, Чехословакии и Польши, которые были подавлены прямым вооруженным вторжением союзников по Варшавскому Договору под руководством СССР. Вооруженное вмешательство во внутренние дела государств разрушило иллюзию самостоятельности стран социалистического лагеря.
К 1990 году политика коммунистического режима СССР привела к развалу мировой социалистической системы. Разрушение Берлинской стены вернуло страны Восточной Европы к цивилизованному пути развития.

                Гонка вооружений.

С каким потенциалом СССР и США подошли к окончанию Второй Мировой войны? Советский Союз обладал самым мощным военным потенциалом, высокоорганизованной и обученной армией, закаленной за годы войны. Соединенные Штаты к этому периоду уже использовали атомное оружие. Сильная Советская Армия и обладание атомным оружием США уравнивали военные потенциалы сторон.
Ситуация военного равновесия вызвала к жизни гонку вооружений ради достижения военного превосходства одной из сторон.
Обе стороны привлекали к разработке новых видов вооружений лучшие научные силы своих стран, создав для их работы максимальные условия, финансирование военно-промышленных комплексов сторон осуществлялось по потребностям. Превосходство в одном из видов вооружений у одной стороны вызывало либо попытку догнать противника, либо компенсировать отставание за счет превосходства в других видах вооружений.
Обе стороны создали военно-политические блоки для реализации совместной безопасности НАТО и ОВД.
Обе стороны поддерживали безудержную гонку вооружений и довели свои военные арсеналы до таких размеров, что части военного потенциала одной из сторон достаточно для уничтожения земного шара.
Обе стороны официально признали в противоположной стороне своих военных противников.
Обе стороны апробировали свои вооруженные силы в реальной боевой обстановке, США во Вьетнаме, СССР в Афганистане. Участие в этих войнах не принесло, да и не могло принести воинской славы. Но эти и другие, менее значительные военные конфликты, позволяли противостоящим сторонам проверить в реальной боевой обстановке эффективность своих вооружений. Проверка боевых качеств вооружений в обстановке боевых действий, являлась одним из основных требований военно-промышленных комплексов и практически во всех военных конфликтах после Второй Мировой войны осуществлялась проверка вооружений НАТО и ОВД.
В чем отличия осуществления военных программ СССР и США?
Соединенные Штаты в своих военных программах ориентировались на сохранение демократических устоев и предупреждение коммунистической угрозы. Военные программы США достаточно открыты, что во-первых, позволяет осуществлять контроль за военно-промышленным комплексом со стороны общества, во-вторых, научно-технические открытия в военной сфере в скором времени получают развитие и применение в промышленности, ориентированной на выпуск гражданской продукции и, в-третьих, в осуществлении американских военных программ, кроме союзников по НАТО, участвуют и третьи страны.
В задачи Вооруженных Сил СССР входит защита социалистического Отечества и социалистических ценностей, то есть налицо дуализм - Защита Отечества и военная поддержка мировой революции, как основной ценности социализма.
Повышенная секретность, один из аспектов советских военных программ, и как результат бесконтрольность военно-промышленного комплекса, невозможность использования научно-технических достижений военного научного потенциала в народном хозяйстве страны, замкнутость в реализации военных программ на внутренние резервы СССР и, отчасти, стран-членов ОВД. В реализации военных программ использован традиционный принцип правящего режима - решение своих военно-политических иллюзий за счет благосостояния собственного народа.
Военное противостояние между сторонами не могло быть вечным, оно требовало какого-либо выхода, либо военного конфликта, либо отказа от противостояния. С учетом накопленных военных потенциалов, прямой военный конфликт мог привести к уничтожению цивилизации. В ситуации возможной мировой катастрофы во взаимоотношениях сторон победил разум. США и СССР, лидеры противостоящих блоков, отказались от холодной войны и военного противостояния, начав сокращение военных потенциалов НАТО и ОВД.

                Итог противостояния.

Анализ взаимного противостояния показывает, что авантюризм коммунистической идеологии лег непосильным бременем на народы Советского Союза и социалистических стран Восточной Европы. Продолжилось планомерное разрушение исторического, культурного, национального и экономического наследия собственных стран во имя марксистко-ленинской утопии.
Для сравнения результатов противостояния двух систем можно воспользоваться лишь одним, но очень значимым показателем. Какое влияние оказало на противостоящие страны объединение в военно-политические и экономические союзы?
Капиталистические страны, идущие по цивилизованному пути развития, выходят на новый уровень экономического развития, их военно-политический блок (НАТО) является гарантом мирного развития Европы. Очень важным является факт стремления присоединиться к этим структурам третьих стран, включая бывшие социалистические страны.
Так называемая мировая социалистическая система к 1991 году практически приказала долго жить, Совет Экономической Взаимопомощи уже прекратил свое существование, военно-политический союз (ОВД) накануне роспуска.

                «Душа» социалистической системы.

К 1991 году коммунистическая идея показала свою полную несостоятельность. В чем причины этого краха? Только ли во внешних проявлениях и средствах используемых коммунистической системой управления государством, рассмотренных нами выше, или есть нечто большее, глубинное в самой идее?
Как только не называли советскую коммунистическую систему в течение 73 лет и «...наш новый мир...», «самое прогрессивное общество», «...союз нерушимый...», «...великий, могучий...» и т.д. В середине 80-х годов тот прежний социализм именовался уже «казарменным», «тоталитарным», «застойным». Сегодня нам предлагают «гуманный социализм» и «социализм с человеческим лицом», при этом командно-административная система, в лице генерального секретаря, призывает сохранить «социалистические идеалы» глубоко укоренившиеся в нашем народе.
Свободные интерпретации определения социалистической системы не случайны. Подобная аморфность позволяет правящей верхушке придавать системе любые свойства и качества в зависимости от лидера и общественных настроений. Неопределенность социалистической системы есть «гениальное» изобретение большевиков, ведущее к полной безответственности, беззаконности и безнаказанности любых деяний партийно-государственного аппарата.
Опыт показывает, что на предъявления обвинений в конкретных преступлениях большевистского режима против своего народа, у правящей партии находится масса оправданий, таких как: «от ошибок никто не застрахован» или «мы первопроходцы, а первым всегда сложно» и т. п.
Сегодня необходимо дать определение, описывающее социалистическую систему, в связи с тем, что мы стали свидетелями экономического давления правящей верхушки на демократические преобразования, а также государственного преступления против народов Прибалтики. Кроме того, в стране возникли различные прокоммунистические партии, движения и группировки, призывающие к насильственному сохранению социалистической системы. Создается коммунистическая многопартийность при поддержке и под руководством КПСС.
Для того, чтобы понять внутренние механизмы и суть социалистической системы откажемся от рассмотрения достижений КПСС, как руководящей и направляющей силы, за семидесятилетие ее правления. Мы попробуем определить систему через термины, в которых она описывается, для чего используем термины обозначающие:
1. общественный строй
2. философию принятую системой
3. человека.
Для наглядности воспользуемся сравнением двух систем социалистической и капиталистической.
Взгляните на схему:
3. Товарищ                Господин
2. Материализм                Идеализм
1. Социализм                Капитализм
В таком виде термины, описывающие две системы, не показывают их внутренней структуры, к тому же у нас сложился стереотип восприятия этих терминов, что не позволяет понять явлений стоящих за ними.
Для снятия стереотипа восприятия этих терминов необходимо отделить окончания от корневой основы слов или, иными словами, убрать – «измы», к чему призывают многие люди, включая депутатов парламентов. Проделав эту несложную операцию, мы получим следующую схему:
3. Товар      - ищ                Господ      - ин
2. Материал   - изм                Идеал       - изм
1. Социал     - изм                Капитал     - изм
Обратите внимание на то, как изменилась схема. Полученная схема позволяет понять структуру и механизмы функционирования общественных систем. Если посмотреть на правую часть схемы мы увидим, что есть свободный человек (подобный Господу), имеющий идею, которая требует реализации и, наконец, имеется капитал, с помощью которого идея может быть реализована. Правую часть схемы можно рассмотреть и в обратной последовательности: есть капитал, позволяющий реализовать идею свободному человеку, т. е. цивилизованный путь развития, ведущий к прогрессу.
А какую картину нам дает левая часть схемы?
На первый взгляд - что-то непонятное. Есть общество (социум), есть потребность в материальном продукте и есть человек-товар. Для того, чтобы понять структуру и механизмы функционирования социалистической системы необходимо сделать экскурс в историю.
При каком общественном строе человек являлся товаром? История дает нам ответ на поставленный вопрос - при рабовладельческом строе! Поняв это нетрудно описать внутренние механизмы и структуру социалистической системы, которые проявляются в процессах, происходящих в обществе.
Рабовладельческий общественный строй базируется на жесткой иерархии населения и централизованной системе власти. Что мы и наблюдали на 73-х летнем «развитии» нашего государства.
Каково отношение к человеку при социалистическом строе? Пока человек является товаром он, в той или иной степени, поддерживается системой, в зависимости от занимаемой им иерархической ниши. Дети и пенсионеры отторгаются системой, так как одни еще не стали, а другие уже перестали быть товаром.
Система отторгает все то, что не вписывается или посягает на стабильность функционирования системы. В число отверженных вошли прогрессивно мыслящие люди;  научная и творческая интеллигенция, изобретатели и рационализаторы, предприниматели и бизнесмены. Система отторгает и часть основной движущей силы - товар, в ситуациях невозможности обеспечить всех членов общества в равной степени продуктами питания и товарами народного потребления, вспомним голод в Поволжье, массовые репрессии сталинской эпохи.
Как говорилось выше, для системы характерна жесткая централизация власти. Децентрализация управления экономикой подрывает командную экономику и ведет к разрушению системы. В условиях децентрализации невозможно сдерживать прогрессивные процессы, неизбежно возникающие при наличии горизонтальных связей, а также теряется контроль над коммуникационными каналами и информацией.
Одним из основных элементов цивилизованной экономики является степень развития товарно-денежных отношений, система их отвергает. Для системы характерно натуральное распределение предметов потребления, но ввиду невозможности обеспечить в равной степени представителей различных ступеней иерархической лестницы, введены «деревянные» деньги, дающие, но не гарантирующие человеку право на приобретение предметов потребления, таким образом, советские рубли выполняют роль необеспеченных карточек. В настоящее время роль денег на территории страны выполняет свободно конвертируемая валюта и, как следствие, рубли лежат мертвым грузом на счетах граждан и предприятий. Если продолжить цепочку, то становится понятной стагнация экономики.
Другая сторона системы - отказ от капитала и ориентация на потребление. Если предметы потребления или материальные ценности не нашли потребителя или вышли из употребления, они попадают на свалку, во что практически превратилась вся страна. Вторичное использование сырья носит лишь эпизодический характер. Главный капитал страны - природные ресурсы грабительски разрабатываются и безответственно используются, не принося пользы.
Необходимо рассмотреть, также, ситуацию с распадом Союза на суверенные республики и попытки расколоть многонациональные республики на суверенные национально-территориальные образования. В центре эту ситуацию объясняют происками сепаратистских и националистических сил. На самом деле распад Союза является естественным процессом заката рабовладельческой империи и распад на небольшие феодальные государства. Но является ли этот процесс прогрессивным на рубеже 21 века? Стоит ли проходить путь уже однажды пройденный?
Вернемся к Системе. Система возникла в результате взаимодействия политических, исторических, социальных, экономических и других явлений. Поглотив в себя эти явления, система становится самостоятельно функционирующей структурой и начинает направлять развитие явлений-родоначальников в рамках своей собственной структуры, отвергая все то, что ей противоречит.
Итак, социализм - это высокоцентрализованная, иерархическая, самостоятельно функционирующая структура, требующая беспрекословного подчинения, отторгающая и уничтожающая нарушающие целостность структуры проявления. В основе системы лежат распределительные отношения, не признающие свободных отношений между субъектами системы. Система ориентирована на потребление.
Особое место в социалистической системе занимает понятие надстройка. Согласно марксистко-ленинской философии «...надстройка - взаимосвязанная система общественных явлений порожденных экономическим базисом и активно влияющая на него. В надстройку входят: ... в) совокупность учреждений и организаций - политических (государство, партии), правовых (суд), религиозных (церковь) и т.д.». «Надстроечные явления обладают относительной самостоятельностью, что обеспечивает им возможность активно воздействовать на все стороны общественной жизни, в том числе и на базис».
Большевики создали над-строй-ку - паразитирующую управленческую систему партийно-государственного аппарата монополизировавшую законодательную, исполнительную и юридическую власть, поставив партгосаппарат над общественным строем, над законами, предоставив возможность идти в строю и исполнять, надуманные надстройкой, законы экономическому базису.
В своем правлении большевики твердо следуют принципу разделяй и властвуй. Социалистическое общество построено как жесткая иерархическая структура. Каждая ступень этой иерархической пирамиды имеет свои фиксированные социально-экономические условия. Чем выше располагается на этой пирамиде человек, тем шире перечень благ, которые предлагает ему государство. Переход с одной социальной ступени на другую весьма ограничен, что неизбежно порождает противозаконные действия со стороны граждан для улучшения своего благосостояния, т.о. высокая преступность порождена самой системой.
Политический и экономический кризис, наступивший в стране, требовал своего разрешения. Командно-административная система пыталась изменить политическую и экономическую ситуацию в стране, объявив в 1985 году политику перестройки. Если в политической системе и были предприняты реформы - отмена 6 статьи Конституции, объявление гласности, принятие Закона о Печати, то топтание на месте в сфере экономических преобразований только усугубили кризис и привели к распаду СССР.

                Реанимация системы?

Какой может быть выход из сложившейся кризисной ситуации? Мы можем предложить два возможных пути выхода из кризиса.
Во-первых, реанимация социализма и движение к светлому коммунистическому будущему. Средства для достижения этой цели вытекают из внутренней структуры социалистической системы - это свертывание демократических процессов, централизация власти, строгий контроль и распределение материальных ресурсов, для чего необходимо воссоздать контролирующие структуры, с огромным штатом контролеров, усилить роль репрессивных органов. Советская экономика не выдержит такого давления.
В настоящей ситуации не помогут и валютные капиталовложения в советскую экономику. Наше общество напоминает телегу с исхудалой лошаденкой, двигающуюся по бездорожью, в то время как весь цивилизованный мир мчится на автомобиле по отличной дороге. Никакие дополнительные детали, которые сейчас навешиваются на эту телегу, не позволят ей достичь технического уровня цивилизации. Теоретически к телеге можно прикрепить крылья и реактивный двигатель, но от этого телега самолетом не станет.
Осень 1990 года показала, что Горбачев, Верховный Совет и правительство избрали именно этот путь и начали возврат к большевистским формам правления государством.
На исходе 1990 года начальник тыла Советской Армии объявил о неприкосновенности стратегических запасов продовольствия, нам предложили самим решать свои продовольственные трудности, а армия будет продолжать подготовку к войне. Против кого?
А затем последовал ЯНВАРЬ.

                Краткий курс.

Январь 1991 года являет собой краткий курс большевизма, воплотив в себе принципы, методы и средства политики большевиков.
Во-первых, упрочилась власть коммунистов с утверждением на пост вице Президента СССР Янаева, члена ЦК КПСС.
Во-вторых, была предпринята попытка совершения государственного переворота, с использованием Вооруженных Сил, в Литовской Республике. Деяние партгосаппарата в Литве следует рассматривать с двух позиций. С одной стороны, была предпринята попытка введения политики государственного террора по отношению к собственному народу, если признать факт непризнания руководством СССР независимости Литвы. С другой стороны, была предпринята попытка вооруженной агрессии в отношении независимого государства. Январские события очень напоминают события 1940 года и подавление революционных выступлений в Чехословакии, Венгрии, Польше. Но январь 1991 года отличается тем, что у СССР нет внешних союзников, с которыми можно было разделить ответственность за политику международного терроризма. Не имел коммунистический Центр и поддержки внутри страны.
В-третьих, после событий в Вильнюсе на сессии ВС СССР была предпринята попытка приостановить действие «Закона о Печати». На телевидении подобную политику успешно проводит в жизнь председатель Гостелерадио. Государственное телевидение практически стало монопольным владением Генерального Секретаря ЦК КПСС.
В-четвертых, последовали кровавые события в Латвии.
В-пятых, коммунисты в очередной раз обесценили производительный труд, проведя денежную реформу, вновь обманув население страны. Замена крупных банкнот это только прелюдия к общему многократному повышению цен, при одновременном сдерживании заработной платы.
В январе усилились попытки, со стороны КПСС, дискредитировать и расколоть демократическое движение в стране.
В идеологической политике коммунистов вновь на первый план выходит поиск врагов народа и деление общества на НАШИХ и не НАШИХ. Вновь на слуху предатели русского народа, сепаратисты, националисты, а в связи с событиями в Прибалтике, коммунисты решили воспользоваться исторической памятью народов страны и призывают к борьбе с фашистскими режимами Прибалтийских республик.
Поиск внутренних врагов сопровождается тихим введением военного положения в стране.
На наших глазах проводится политика провоцирования гражданской войны, в чем большевики особенно преуспели в практике правления страной. За борьбой с внутренними врагами, согласно большевистской логике, должен появиться внешний враг и круг замкнется.
Эти события протекают на переднем плане, они привлекают на себя внимание населения, а в это время ведется теневая политика КПСС по дискредитации руководства Российской Федерации. Центр блокирует работу российского парламента, лишает Россию собственных средств массовой информации, лишает российское правительство возможности вести независимую внешнеэкономическую деятельность. Тем самым коммунисты хотят сохранить и упрочить свое опекунство над Россией, объявив Россию недееспособной, чтобы и дальше грабить и топтать одну из богатейших стран мира.
Таким образом можно сказать, что путь выбранный Горбачевым и К ведет к введению большевистской диктатуры, построенной на лжи, лицемерии, беззаконии и крови, что приведет к полному краху экономики и уничтожению России как субъекта мирового сообщества. То, за что Германия финансировала Ленина, реализуется руками нынешних большевиков-коммунистов.
В перестроечные годы, коммунистическая партия пыталась убедить народ в том, что во всех бедах страны виноваты плохие руководители, а вся партия не должна отвечать за ошибки прошлого. События осени 1990 года - января 1991, говорят нам о том, что ответственность, за преступления перед собственным народом, лежит на всех членах КПСС, независимо от партийного стажа.
В последнее время появилась опасность качественно нового союза КПСС и Армии. В сферу своих политических интересов, как основное орудие подавления демократических сил, коммунисты втягивают Вооруженные Силы, замешав свой союз на крови народа.
Есть ли у России другой путь? Есть! Это путь цивилизованного развития. Как мы уже видели, у России никогда не было Конституции, основанной на приоритете прав человека. России необходимо принять Конституцию, ориентированную на реальные права и свободы человека. Акт принятия Конституции юридически зафиксирует Совершеннолетие России.
Для будущего России может быть полезен опыт Соединенных Штатов Америки.

                США.

Соединенные Штаты Америки являются образцом демократической страны, страны самой богатой и обладающей самым мощным интеллектуальным капиталом. Эпитеты в адрес США можно было бы и продолжать, но нас больше интересует путь, пройденный этой страной.
Россия и США имеют много схожих черт. Обе страны являются многонациональными государствами, обе страны имеют федеративное устройство государства. В названиях обоих государств нет указания на приоритет какой-либо нации.
В своем возникновении и развитии США имеют много специфического, не свойственного государствам, построенным по национальным принципам.
Соединенные Штаты возникли на месте бывших колоний в результате войны переселенцев из Европы за свою независимость. Это была война за право самостоятельно распоряжаться землей, которую обрабатывали бывшие переселенцы, за свободу предпринимательства. В результате освободительной войны возникло новое независимое государство Соединенные Штаты Америки, что было закреплено в Конституции и Билле о правах, которые практически не изменялись на всем протяжении истории страны.
Следующей особенностью США является то, что в ходе своего развития страна повторила путь развития цивилизации. В период освоения континента людей объединяли семейственность и национальная принадлежность. Эти общественные отношения схожи с родо-племенным устройством.
Широкое распространение в США, в период становления сельского хозяйства и экономики, получило использование дешевого рабского труда, что привело к Гражданской войне между Северянами, противниками рабства и Южанами, в основном крупными плантаторами, сторонниками использования рабского труда. Исторически победа была на стороне Северян, так как рабство было тормозом в социально-экономическом развитии страны. Северяне одержали победу в единственной войне на территории США.
Особенностью рабовладельческого строя в США заключалась в том, что граждане страны были свободными людьми, а в качестве рабов использовались ввезенные из Африки негры, США не вели войн с целью захвата рабов, что отличает рабство в США от исторического рабовладельческого строя.
В течение всей истории в США происходило накопление капиталов, т.е., наряду с перечисленными проявлениями общественных формаций Соединенные Штаты изначально вступили в капиталистическое развитие производства. 18 и 19 века стали периодом накопления потенциалов страны - политического, экономического, научно-технического. Происходило «внутреннее» становление государственности, без «внешней» активности.
Двадцатый век стал веком активного вторжения США в мировую политику. Если до начала Второй Мировой войны первую скрипку в мировой политике играли европейские государства, то после войны лидером в формировании нового мирового устройства стали Соединенные Штаты Америки.
Развитие американской экономики происходило неравномерно - были периоды бурного роста, были и периоды спада, кризисов перепроизводства. Особенно сложным для США оказался период великой депрессии 30-х годов, но из всех кризисных ситуаций экономика страны выходила с последующим прогрессивным развитием, поднимаясь на новый уровень.
Развитие экономики в США можно поделить на три, основные стадии;
- экстенсивное развитие,
- интенсивное развитие,
- цивилизованное развитие.
Этап экстенсивного развития продолжался с возникновения государства до 20 века и прекратился с возникновением экономической системы Тейлора. Для этого этапа характерно отношение к человеку труда как к дешевой рабочей силе.
Возникновение экономической системы Тейлора ознаменовало переход американской экономики на интенсивный путь развития. Для этого этапа характерным было использование экономического стимулирования повышения производительности труда, стандартизация и оптимизация рабочих операций. Исследования Тейлора стали мощным стимулом для поиска новых форм организации производства, труда и управления. Значительный научно-технический потенциал был направлен на поиск новых технологий.
Эти поиски привели к научно-технической революции и к новой стадии экономического развития. Эту стадию можно назвать цивилизованной т.к., наряду с переходом к использованию передовых технологий произошло и коренное изменение общественных отношений в экономике. Возникли новые методы в управлении, направленные на реализацию творческих способностей человека в процессе производства, изменилась и роль самого трудящегося, как участника управления производством, через участие в прибылях, в акционерном капитале, а также через совладение предприятием (предприятие в собственности у трудящихся).
Успехи в экономике создавали капитал, ведущий к новым успехам. Материальные успехи стимулировали и стали основой развития социальных отношений.
Путь американского общества к нынешнему состоянию социальных отношений не был устлан розами.
Рабство, тормозившее развитие экономики стало причиной возникновения Гражданской войны, в результате которой было устранено рабство, но расовое неравноправие сохранилось. Сохранение расового неравенства, в период первоначального накопления капитала, может быть обосновано необходимостью наличия большой массы дешевой рабочей силы. Немногим лучше было положение основной трудящейся массы белых граждан США, на этой стадии развития экономики страны. Трудящиеся находились в полной зависимости от работодателей, держателей капиталов (сравните с ситуацией в нашей стране).
Трудящимся в США пришлось пережить этап жестокой эксплуатации, боязнь оказаться безработным и остаться без средств к существованию. Но по мере экономического развития государству удалось преодолеть эти издержки роста. Во второй половине 20 века было ликвидировано расовое неравноправие, уровнявшее в правах всех граждан США, независимо от национальной принадлежности. Произошли изменения в организации труда позволившие трудящимся эффективно использовать свой творческий потенциал, что привело к значительному повышению уровня жизни трудящихся. Разработаны и проводятся государственные социальные программы экономической, медицинской и образовательной поддержки малоимущих граждан.
Материальное благосостояние американского общества позволило реализовать права и свободы американских граждан, закрепленные в Билле о Правах и Конституции США, с другой стороны, права и свободы граждан привели государство к процветанию.
Права и свободы граждан, экономическое процветание США привели эту многонациональную страну к национальному единству на основе гражданства Соединенных Штатов Америки, на основе американского патриотизма. С другой стороны достаток, права и свободы граждан позволяют сохранить и приумножить гражданам национальные традиции своих предков. В Соединенных Штатах гармонично реализуются интересы отдельной личности, национальные традиции различных групп и государственное единство страны.
Вероятно, возникновение США было исторически предопределено и неизбежно, как страны соединившей в себе демократические и технические достижения цивилизации и воплотившей их в собственной истории.

                Совершеннолетие России.

Как мы могли убедиться, настоящее благосостояние США было предопределено Конституцией основанной на приоритете прав и свобод человека, Конституции, которая в течение 200 лет практически не изменялась
Для возрождения России также необходим Акт принятия Российской Конституции основанной на приоритете прав и свобод человека, который юридически закрепит совершеннолетие Российской Государственности и дееспособности России как субъекта Мирового Сообщества.
России необходимо отказаться от большевистского опекунства, разорившего и обильно полившего кровью собственного народа страну.
Народы России должны взять политическую и экономическую свободу, свободу позволившую другим народам построить достойное их общество. Исторический опыт России показывает, что россияне способны успешно решать задачу развития рыночной экономики. Вся история развития российского купечества и предпринимательства и, особенно, развитие капитализма в России в конце прошлого - начале нынешнего веков является примером эффективности российского предпринимательства, выведшего страну на уровень богатейших динамически развивающихся стран мира.
Права и свободы человека гарантирует только частная собственность, обеспечивающая свободу предпринимательства и материальную независимость человека.
Для возрождения экономики необходимо отказаться от планово-командной экономики, вернуться к рыночной экономике, возродить основное понятие экономики - капитал. Капитал, который является основой развития экономики. Капитал, который соотносит потребности и возможности.
Марксистко-ленинский отказ от капитала, как экономической данности, привел к катастрофическим последствиям. Во что превратился национальный капитал России - река Волга? Какую пользу принесли народам России хищнические разработки природных ресурсов? Что стало с культурно-историческим наследием народов России? При желании перечень подобных вопросов можно продолжать до бесконечности.
Современный опыт развития экономик ведущих стран показывает, что в основе успеха лежит принцип открытости экономик. Если Россия изберет путь изолированности, закрытости своей экономики от экономик зарубежных стран, то ей придется пройти длительный путь от первоначального накопления капиталов, до развития цивилизованной экономики. На преодоление этого пути потребуются десятки лет.
Для того, чтобы заработали отечественный и западный капиталы необходим закон «О свободе ввоза и вывоза капиталов». Советская экономика все свое внимание уделила грабительскому вывозу капиталов и национальных богатств, забыв о том, что для того чтобы что-либо вывести, необходимо и обязательно что-либо ввести.
Открытость экономики позволит решить многие проблемы стоящие перед Россией. Гарантия получения и вывоза прибыли привлечет на отечественный рынок зарубежных предпринимателей и инвесторов.
Зарубежный предприниматель должен быть допущен к рублю, что приведет к конвертируемости рубля, наполнению нашего скудного рынка товарами, промышленность передовыми технологиями. На этом пути возможно решение жилищной программы за счет создания новых мощностей в строительстве, использующих западные технологии. Открытость экономики позволит решить задачу обеспечения российских фермеров сельскохозяйственной техникой.
Конвертируемый рубль оживит средства российских предприятий!
Все права в экономической области, включая внешнеполитические, должны быть возвращены субъектам экономической деятельности, при этом и ответственность становится персональной, так как предприниматель за свою деятельность будет отвечать собственным капиталом.
На цивилизованном пути развития изменяется роль государственных органов, которые становятся гарантом соблюдения конституционных норм и законов на территории страны.
Как показывает исторический опыт государство (правительство) не способно решить национальный вопрос. Возродить и развивать национальную культуру могут только носители культуры - люди. Свобода, благосостояние и желание граждан, уважение прав и свобод граждан другой национальности - вот составляющие развития национальных культур.
История предоставляет России третий шанс выйти на цивилизованный путь развития. Парламент России сделал первый шаг на этом пути, подготовив проект Российской Конституции построенной на общечеловеческих принципах. Следующим шагом должен быть Акт принятия Российской Конституции и вступление в Мировое Сообщество в качестве полноправного субъекта международных отношений. Если и на этот раз Россия не воспользуется предоставленным ей шансом, большевикам удастся реализовать свои планы разрушения России, как субъекта Мирового Сообщества.
Взяв Судьбу России в свои собственные руки, народы России смогут реализовать предназначение России в Мировой Истории.

                Осенний «рубикон».

Осень 2002 года. Осень – пора сбора урожая, подведения итогов и прогнозирования перспектив на будущее. Этой осенью в России сконцентрировался целый клубок проблем, явлений, событий и тенденций во всех сферах жизнедеятельности страны и, что самое важное, каждое из происшедших событий несет в себе судьбоносный, для Государства Российского, характер. Складывается такое впечатление, будто сама Жизнь экзаменует Россию на жизнеспособность, на способность самостоятельно решать стоящие перед Государством и россиянами политические, экономические и социальные задачи. Есть ли у России духовный, творческий, интеллектуальный, исполнительный потенциал и сила воли, способные рачительно и эффективно использовать данные Богом, Природой и Историей человеческие, природные и культурно-исторические ресурсы?

«Беда беду накликает».*

В эту осень в России, как в капле воды, сфокусировались все ожидаемые и неожиданные напасти. Начиная с лета, Россия подверглась испытанию всех стихий – природных, социальных, политических и экономических.
Природа испытывала Россию огнем, водой и льдом. Первыми подверглись природному бедствию районы Центральной России. Летняя жара и отсутствие дождей способствовали возникновению и быстрому распространению торфяных и лесных пожаров. Природа создала условия, огонь же в пожароопасные районы внес Человек, вольно или невольно, умышлено или без умысла, по глупости или невоспитанности разбираться правоохранительным органам, для нас важны причины, приведшие к катастрофическому развитию событий.
Основная причина, приведшая к катастрофе – отказ от природно-хозяйственной деятельности, связанной с разработкой и использованием торфа и лесным хозяйством, расположенным на торфяниках. Площадь торфяников, как выясняется, охватывает практически весь Северо-Запад и Центральные регионы России, от Петербурга до Смоленска.
Следствием бесхозяйственности стало полное разрушение инфраструктуры огромных территорий, выразившееся в неготовности местных органов управления вести эффективную борьбу с очагами возгорания, нехватки и изношенности технических средств пожаротушения, отсутствии координации действий между различными ведомствами, региональными и муниципальными органами управления. Жители населенных пунктов расположенных на территориях  охваченных торфяными и лесными пожарами оказались беззащитными перед наступающей стихией.
Тихая борьба с огнем продолжалась до тех пор, пока Москву не накрыл дым пожаров, лишь после этого в помощь подмосковным пожарным была направлена техника и личный состав московских огнеборцев. Результаты борьбы с лесными пожарами неутешительны – пока тушили одни очаги возгорания, пожары возникали на новых территориях и это несмотря на запрет въезда транспортных средств и посещений гражданами лесных массивов. По словам чиновников, отвечающих за борьбу с лесными и торфяными пожарами, использование пожарной авиации в сложившейся ситуации либо невозможно, из-за высокой задымленности, либо малоэффективно. Единственным спасением, по мнению тех же чиновников, могли стать проливные дожди.
Дожди в центральные регионы России пришли лишь во второй декаде сентября, вместе с дождями развеялся дым над Москвой и, постепенно, интерес к пожарам со стороны общества утих. Результаты борьбы огнеборцев с пожарами остались «за кадром» в средствах массовой информации. Общество так и не узнало объемы прямых и косвенных потерь от летних лесных и торфяных пожаров. Сколько выгорело лесных угодий? Каковы экономические потери от выгоревших торфяников? Какой ущерб стихийное бедствие нанесло населению охваченных пожарами территорий?
Беглый анализ ситуации с лесными и торфяными пожарами лета-осени 2002 года приводит к неутешительным выводам.
Во-первых, у государства нет достаточных средств пожаротушения для эффективной борьбы с масштабными лесными и торфяными пожарами.
Во-вторых, у пожарных отсутствует стратегия и тактика эффективной борьбы с масштабными пожарами.
В-третьих, у государства нет программы организации и стимулирования природно-хозяйственной деятельности на территориях залегания торфа, торфяных болотах и лесных массивах расположенных на торфяниках.
В-четвертых, в целях предотвращения подобных пожаров в будущем, предполагается подтопить торфяники. Обратим внимание, вновь предлагаются затратные механизмы решения проблемы, при отказе от хозяйственного использования огромных территорий, «баба с возу – кобыле легче»*.
В то время, когда Центральную Россию окутывали дымы пожарищ, над Югом «разверзлись хляби небесные», непрекращающиеся проливные дожди вызвали катастрофическое наводнение. Разбушевавшаяся водная стихия унесла более ста человеческих жизней, водные и селевые потоки разрушали целые поселки, смывали туристические кемпинги и палаточные лагеря. В результате удара стихии на ряде участков были размыты железнодорожные пути и прервано железнодорожное сообщение. Немалые потери в результате катастрофы понесло сельское хозяйство, животноводство и личное приусадебное хозяйство жителей Юга страны. Высокая вода нанесла невосполнимый ущерб домам жителей в пострадавших регионах, особенно, саманным домам, которые восстановлению не подлежат.
В отличие от причин возникновения лесных пожаров, основной причиной наводнения является Природа, роль Человека, при катастрофическом наводнении сводится, во-первых, к снижению ущерба и возможных потерь, во-вторых, оперативному и эффективному устранению последствий.
Теоретически, значительно снизить возможный ущерб и потери от наводнений, можно при обеспечении системной работы служб предупреждения и оповещения населения об угрозе возникновения стихийных бедствий. Используя технологии снижающие урон от наводнений при строительстве объектов в зонах риска, запрещая несанкционированное строительство в зонах риска, постоянно поддерживая в рабочем состоянии водоотводные каналы, русла рек, природные и искусственные водоемы и, наконец, должна быть организована система оперативного развертывания кризисных штабов и концентрации специальной техники. 
Наводнение на Юге высветило практическое отсутствие мер способствующих снижению последствий от катастрофических природных явлений. Наводнение застало врасплох региональные власти, службы, отвечающие за предупреждение природных катастроф, население и многочисленных отдыхающих. Особому риску подверглись неорганизованные туристы, расположившие свои лагеря в непосредственной близости от моря и оказавшиеся беззащитными перед водными потоками. Посредством телевидения, мы стали свидетелями разгула стихии и беспомощности людей, застигнутых врасплох, у нас на глазах разрушались и буквально смывались потоками воды дома, хозяйственные постройки, автомобили, деревья, животные и люди.
Помощь, в лице МЧС, к сожалению, пришла после разрушительного удара стихии. На плечи сотрудников МЧС, служащих Вооруженных Сил, сотрудников милиции и местных жителей легла задача проведения спасательной операции, эвакуации населения, сохранения имущества в районах стихийного бедствия. С самой лучшей стороны проявили себя железнодорожники, сумевшие в кратчайший срок восстановить поврежденные стихией железнодорожные пути. Самоотверженная работа всех участников восстановительных работ и спасательной операции не может не вызывать восхищения, но силы МЧС, как основа организации и проведения спасательной операции, действуют ограниченный срок вплоть до нормализации ситуации, снятия непосредственной угрозы стихийного бедствия и прекращения режима чрезвычайной ситуации. Работать в авральном режиме, МЧС и другие привлеченные силы научились героически и весьма эффективно, но основной объем восстановительных работ предполагает качественную и рутинную работу исполнительных органов местной власти и гражданских организаций – строителей, дорожников, коммунальщиков, а с этим в России проблематично.
Результаты восстановительных работ осуществляемых под руководством местных органов исполнительной власти оптимизма не у общества не у Президента В.В. Путина не внушают. Государство, в лице исполнительных структур, вновь наступило на грабли не исполнительности и безответственности чиновников.
Ситуация с восстановлением разрушенного жилья  «до боли» напоминает ситуацию сложившуюся после наводнения в Ленске, Все те же проблемы возникли и на Юге – на начало октября еще нет окончательных списков населения нуждающегося в новом жилье, сроки выполнения строительных и восстановительных работ отстают от запланированных. Возникли проблемы объективной оценки нанесенного населению ущерба. Снова мы сталкиваемся с конфликтом интересов жителей и исполнительных властей. Очередной раз подтверждается полная недееспособность местных властей обеспечивать даже минимальный уровень жизнедеятельности подведомственных территорий.
Весь процесс восстановительных работ показывает негативную тенденцию снижения эффективности государственного управления с течением времени от принятия управленческих решений, до их реализации. Параллельно со снижением контроля за исполнением программы восстановительных работ, снижается интерес к проблеме со стороны общества, СМИ, общественных и политических структур.
Развитие ситуации по преодолению последствий катастрофического наводнения на Юге России позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, Государство, в лице МЧС, способно оперативно действовать в режиме чрезвычайной ситуации.
Во-вторых, исполнительные органы власти не способны поддерживать высокий уровень работоспособности в режиме рутинной ежедневной деятельности.
В-третьих, Государство не способно поддерживать высокий уровень профессиональной готовности служб отвечающих за предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций.
В-четвертых, интересы граждан не являются первичными для государственных структур и чиновников всех уровней исполнительной власти.
Третьей стихией обрушившейся на Россию стал лед. Очередная катастрофа произошла в горах  Северной Осетии, ледник Колка смел на своем пути туристические базы, санатории, жилые дома, автомобили. В ледовом плену оказались более ста человек. Эта трагедия стала полной неожиданностью для властей, специалистов и жителей.
Причины этой трагедии сходны с причинами катастрофического наводнения. Налицо, два фактора – природная стихия и не готовность человека предупреждать возникновение стихийных явлений  и снижать ущерб от природных катастроф.
В ситуации со сходом ледника мы снова сталкиваемся с безответственностью исполнительных властей. Работы по мониторингу состояния ледника были свернуты по причине недостаточного финансирования и, как следствие, власть оказалась не готовой к предупреждению катастрофы и своевременной эвакуации жителей, отдыхающих и гостей из опасной зоны, что привело к многочисленным жертвам.
Вызывает удивление позиция официальных властей в отношении к проведению спасательной операции в зоне схода ледника. Спустя две недели после катастрофы МЧС отказалось от поиска пропавших граждан, обосновывая свое решение гибелью всех людей оказавшихся под ледником, несмотря на свидетельства очевидцев о возможности части людей спастись в одном из трех тоннелей расположенных в ущелье. Этим решением федеральная власть фактически отказалась от проведения спасательной операции. МЧС оказалось беспомощным в противостоянии с ледовой стихией, а других служб, способных эффективно работать в сложившихся условиях, у власти просто нет.
Позиция федеральных служб повторяет позицию Государства в отношении к поиску и захоронению останков Советских солдат времен Великой Отечественной Войны и военнослужащих, пропавших в Чеченских компаниях последнего десятилетия. Безнравственная традиция Государства отказа от поиска и сохранения памяти о собственных гражданах продолжается в среде новых поколений государственных чиновников.
Совершенно иную позицию заняли простые люди – родственники и знакомые пропавших, добровольцы из числа жителей республики и ограниченная группа военнослужащих. В отличие от официальных государственных служб, несмотря на повышенную опасность, ограниченные в технических средствах, они продолжают вести поиск тоннеля, в котором могут находиться попавшие в беду люди. Именно эти люди показывают российскому обществу пример достойной гражданской позиции и бескорыстного исполнения гражданского долга, их не надо уговаривать выполнять необходимую работу, они откликаются на любую просьбу своих товарищей. Только такие граждане достойны той Миссии, которая способна возродить общенациональный Дух россиян. Различие позиций Государства и граждан, по отношению к продолжению спасательной операции, определяет основные выводы.
Во-первых, Государство фактически отказалось от исполнения основного конституционного права граждан – права на жизнь.
Во-вторых, сами граждане взяли на себя реализацию права на жизнь своих родственников, близких, друзей, земляков, россиян.
Политические проблемы этой осенью возникли как внутри России, так и нахлынули из Европы.
К этой осени созрели внутренние политические проблемы, проявившиеся в отсутствии гражданского общества, кризисе политических партий, кризисе парламентаризма, кризисе избирательной системы, отсутствии объединяющей граждан идеи, трагедии террористического акта в Москве.

«Однажды лебедь, рак и щука»*

Кризис политических партий является следствием общей неустроенности политической жизни страны. Партии живут сами по себе, страна – сама по себе. Гегемония компартии в советские времена привела к полному разрушению политического процесса в стране и в обществе. Сама компартия стала первой жертвой собственной деятельности. В чистом виде политическая деятельность в России окончилась  вслед за уничтожением в Советском Союзе всех политических партий и общественных движений, высылкой русской интеллигенции, ученых, священников и дворянства. Единственная политическая партия ВКП(б) постепенно взяла на себя функцию управления государством и приступила к формированию новой человеческой общности – советский человек. В идеале советский человек – аполитичный индивид, стремящийся к достижению коммунистических целей. Индивидуальные интересы граждан или интересы социальных групп не имели права на существование. Инакомыслие в советские времена каралось всеми доступными средствами единой партийно-государственной машины. Публичные выступления против политики партии-государства оканчивались изоляцией отщепенцев в тюрьмах, психушках, ссылках, лагерях.
Последовательная травля инакомыслия в народе и в рядах самой партии привели к полной политической импотенции самой партии. В отсутствии политической жизни, в политической деятельности нет никакой необходимости. Компартия допустила ряд катастрофических ошибок, впоследствии приведших к распаду государства и ниспровержению КПСС.
Во-первых, попытки подавить личные интересы граждан и социальных групп, подменяя их интернациональной коммунистической идеей.
Во-вторых, подавление личной инициативы граждан в политической, экономической и социальной сферах.
В-третьих, неоправданно высокая надежда на изоляцию граждан посредством «железного занавеса».
В-четвертых, экономическое истощение государства, вследствие участия в гонке вооружений.
В-пятых, привилегированное положение партаппарата, государственных, советских и профсоюзных чиновников при ограниченном уровне жизни населения страны.
С этим багажом компартия подошла к развалу СССР, с ним она и вошла в новую историю России.
Этим же багажом воспользовались лидеры вновь возникающих партий, да и откуда взяться навыкам партийного строительства у политиков, вышедших из рядов КПСС. Диссиденты, правозащитники и лидеры демократических движений перестроечного периода, кроме навыков критики и умеренной борьбы с КПСС, в своем арсенале не имели и, как показало время, построить партию способную объединить сторонников демократических идей не смогли.
Современные партии подменили защиту интересов граждан попыткой внедрить в сознание людей не приходящую ценность конъюктурных взглядов своих лидеров.
Неумение многочисленных политических партий работать с истинными интересами отдельного человека и интересами социальных групп лишает партии социальной базы. Отсутствие у партий стабильной поддержки больших социальных групп заставляет лидеров отказаться от ежедневной рутинной работы с населением и сконцентрировать деятельность партий на работе с избирателями. Таким образом, в стране сформировался парламентский стиль работы политических партий. Обосновывая свои политические позиции, лидеры всех партий входящих в парламент, всегда ссылаются на мнения своих избирателей, из их уст можно слышать фразы типа; «Мои избиратели…», «За нами стоят миллионы наших избирателей…», «Нас поддерживают 10% избирателей…» и т.п. Лукавство политических лидеров заключается в том, что на избирательные участки приходит лишь часть избирателей и с каждыми новыми выборами процент избирателей, принимающих участие в голосовании, неуклонно сокращается. Если на федеральном уровне явка избирателей превышает 50% барьер, то на выборах региональных и муниципальных явку избирателей обеспечить проблематично, даже при заниженных требованиях, к проценту принявших участие в выборах избирателей. Каждая выборная компания сопровождается муссированием в СМИ вопросов – «Будет ли обеспечена явка избирателей?», «Сколько избирателей проголосует против всех?».
Дальнейшее движение партий в рамках парламентского стиля деятельности неуклонно ведет их в политический тупик, и этому утверждению есть несколько оснований.
Во-первых, парламентский стиль предполагает цикличность политической деятельности партий. Каждый цикл включает четыре этапа – предвыборный этап, этап после выборов, этап законотворческой работы, завершающий этап. Работа с избирателями осуществляется исключительно на предвыборном этапе. Цель этапа – привлечь внимание потенциальных избирателей и заручиться их поддержкой. Стиль работы на предвыборном этапе – гиперактивный.
Этап работы после выборов – активный, но направлен на решение исключительно партийных задач. Цель этапа – «завоевание места под парламентским солнцем», получение парламентских портфелей, должностей, формирование коалиций.
Этап законотворческой работы – малоактивный для рядовых членов партии и целиком зависит от роли и места партии в парламенте.
Завершающий этап характеризуется пониженной активностью партии и ее лидеров. Цель этапа – не навредить имиджу партии при рассмотрении законопроектов влияющих на основные жизненные интересы избирателей или, напротив, законопроектов, не имеющих никакого отношения к интересам избирателей.
Таким образом, из четырехлетнего цикла непосредственной работе с избирателями партии уделяют меньше года, остальное время лидеры партий посвящают, посредством СМИ, убеждению избирателей в правильности сделанного ими выбора, саморекламе и самореализации.
Во-вторых, кажущаяся простота работы с активными избирателями создает иллюзию экономии партийных материальных ресурсов. Ежедневная работа с нуждами, потребностями и интересами населения требует от партий финансовых, экономических и людских ресурсов, которых у большинства политических партий нет, поэтому работа с населением подменяется работой с активной частью избирателей и требует затрат только на избирательную компанию.
Избирателей регулярно участвующих в выборах можно разделить на группы.
Первую группу «идейных» избирателей составляют граждане, верящие в возможность, посредством выборов, решить политические задачи.
Вторую группу «партийный электорат» составляют убежденные сторонники политических партий или их лидеров.
Третью группу «вынужденных» избирателей составляют граждане вынужденные участвовать в выборах под давлением «административного ресурса».
Четвертую группу «нуждающихся» избирателей составляют граждане, участвующие в выборах ради получения продуктового набора, бутылки водки и т.п.
Пятую группу «внушаемых» избирателей составляют граждане подверженные манипулированию со стороны СМИ.
Шестую группу «случайных» избирателей составляют граждане принимающие участие в выборах под воздействием случайных факторов.
Для работы с данными группами избирателей, достаточно иметь целевые выборные технологии, политтехнологов способных реализовывать технологии и финансовое обеспечение выборной компании.
Все бы хорошо, но финансирование выборных компаний растет от кампании к кампании, число же избирателей неуклонно снижается. Потеря избирателей заставит партии раскошелится, еще больше, ради обеспечения необходимой явки избирателей, в сложившейся ситуации «бутылкой водки» за голос избирателя уже не отделаешься.
В-третьих, парламентский стиль работы политических партий возможен лишь при фактическом праве парламентского большинства, формировать Правительство. В отсутствии рычагов управления исполнительной властью, политические партии не имеют возможности реализовывать свои политические цели, а значит реализовывать данные избирателям предвыборные обещания.
В своем стремлении к власти политические партии отказались от работы по реализации интересов населения, но реальной власти не достигли, они зависли между Небом (власть) и Землей (население). Как долго сохранится такое положение? Выбор у партий ограничен – либо уходить целиком  «под власть» и потерять политическое лицо, либо учиться активно работать с интересами граждан, формируя широкую социальную базу, обеспечивающую стабильно высокую общественную поддержку, а значит и избирателей.
Разрастающийся политический кризис не миновал и избирательной системы. Творцами кризиса избирательной системы стали сами сотрудники избирательных комиссий. Сторонний наблюдатель имел возможность убедиться в нарастании кризисных явлений в последних избирательных кампаниях – выборы губернатора Красноярского края, выборы мэра Нижнего Новгорода, выборы президента Калмыкии.
Недолгая история проведения демократических избирательных компаний всех уровней федерального, регионального и муниципального позволяет увидеть проблемные аспекты организации и проведения выборов. К проблемным аспектам, имеющим тенденции перерастания в хронические, следует отнести следующие нарушения.
Во-первых, снисходительность членов избирательных комиссий к фактам нарушений правил ведения выборных компаний избирательными штабами кандидатов на ранних этапах кампании.
Во-вторых, отложенная реакция избирательных комиссий на обращения о нарушениях правил ведения избирательных кампаний.
В-третьих, непринятие законных мер к нарушителям в период проведения выборов.
В-четвертых, неприкрытое использование в ходе кампаний «грязных избирательных технологий».
В-пятых, отстранение от участия в выборах неугодных кандидатов, непосредственно перед днем голосования.
В-шестых, необоснованные обращения кандидатов в суды, минуя избирательные комиссии.
В-седьмых, манипулирование собранными фактами нарушений, в процессе ведения выборной компании, членами избирательных комиссий в отношении отдельных кандидатов.
Основной причиной нарастания кризиса избирательной системы является человеческий фактор. По словам Председателя Центризбиркома, избирательные комиссии всех уровней имеют все возможности для эффективного проведения выборов всех уровней. При наличии юридического, технического и финансового обеспечения полноценной работы избирательных комиссий недоразумения и скандалы, сопровождающие выборные кампании, однозначно говорят о недобросовестном отношении к своим обязанностям сотрудниками избирательных комиссий.
Не обладая достоверной информацией о «внутренней кухне» работы избирательных комиссий, мы лишены возможности анализировать внутренние причины нарушений в работе избирательных комиссий. За нами остается право анализировать внешние проявления деятельности избирательных комиссий.
Факты нарушений избирательного законодательства, в период проведения избирательных кампаний, штабами кандидатов, их представителями или самими кандидатами сопровождают все избирательные компании. Избирательные комиссии выработали три варианта реагирования на ситуации с подобными нарушениями;
Обращения о нарушениях правил ведения выборных кампаний игнорируются избирательными комиссиями.
Факты нарушений правил ведения избирательных кампаний признаются незначительными и не влияющими на ход кампании.
Обращения о нарушениях правил ведения выборных кампаний принимаются избирательными комиссиями, но рассмотрение и принятие решений по фактам нарушений откладываются.
Легко заметить, что такие формы реагирования избирательных комиссий позволяют использовать данные о нарушениях в произвольном порядке, против любого из кандидатов, в любое время по воле членов избирательных комиссий. Таким образом, происходит подмена избирательного законодательства административным произволом избирательных комиссий. Использование административного произвола, при полном отказе от жесткого пресечения нарушений в период выборной кампании, позволяют предполагать либо непрофессионализм сотрудников избирательных комиссий, либо сознательное создание условий способствующих коррупции, взяточничеству и манипулированию кандидатами посредством собираемого компромата.
Этот стиль поведения стимулирует использование «грязных технологий» в период проведения выборных кампаний штабами кандидатов, политтехнологами, СМИ и аферистами разного толка.
При попустительстве избирательных комиссий демократические выборы из социально значимого политического института цивилизованного государства превратились в высокодоходные бизнес-проекты. Участниками этих бизнес-проектов являются все кто угодно кроме избирателей. В силу сложившейся системы управления государством, победа на выборах любого уровня предоставляет победителю неограниченные возможности в использовании должностного положения. На федеральном уровне – использование федеральных ресурсов в личных интересах. На региональном –  ресурсов регионов. На муниципальном – возможности территорий. Желание получить такой Приз снимает все моральные преграды с участников выборных компаний.
Бизнесменам близость к победителю дает шанс получить преимущества перед конкурентами, воспользоваться налоговыми и иными льготами, поучаствовать в распределении и использовании средств государственного бюджета. Такие перспективы заставляют бизнесменов оказывать неограниченную финансовую поддержку перспективных кандидатов.
Возможность реализовывать спонсорские деньги привлекает в процесс избирательных компаний политические партии, политологов, политтехнологов, пиарщиков, СМИ, рекламные агентства, типографии, политических аферистов и авантюристов.
Большие деньги снимают все моральные, идеологические, политические и общечеловеческие ограничения. С учетом обязательного требования альтернативности выборов, объемы денежных средств, следовательно, и всего комплекса сопровождающих выборы правонарушений, «грязных технологий», скандалов и афер, увеличиваются многократно.
От выборов к выборам степень накала конкурентной борьбы, между кандидатами на выборные должности и между поддерживающими их политическими и финансовыми кругами, усиливается.
Одновременно с усилением борьбы за власть среди политической и финансовой элиты, снижается процент избирателей принимающих участие в выборах, такое развитие ситуации не может не сказаться на деятельности избирательных комиссий. С одной стороны, на членов избирательных комиссий давит «золотой телец», способный в одночасье значительно улучшить их благосостояние, с другой стороны, на них действует груз ответственности за доведение избирательных компаний до результата, проведения выборов в соответствии с законодательством, обеспечение явки избирателей, утверждение результатов голосования.
Необходимость обязательного завершения выборных кампаний объясняет наличие фактов и слухов о нарушениях при регистрации избирателей, о наличии "мертвых душ" среди проголосовавших избирателей, о лишних бюллетенях и других «незначительных» нарушениях.
Помимо этих сил «прессующих» избирательные комиссии, на них действует еще более могущественная сила – «административный ресурс». Самый яркий пример вмешательства «административного ресурса» на итоги выборов – выборы губернатора Краснодарского края. В ситуации выборов мэра Нижнего Новгорода публике была представлена несколько иная форма использования «административного ресурса».
Современные тенденции проведения избирательных кампаний всех уровней подводят нас к следующим выводам.
Хроническое нарушение избирательного законодательства всеми участниками выборных кампаний.
Все большее влияние финансового фактора на результаты выборов.
Преобладание негативной информации и «грязных технологий» при проведении избирательных кампаний.
Снижение интереса к избирательным кампаниям со стороны избирателей.
При отсутствии гарантированного преодоления порога явки избирателей определяющим итоги выборов становится «административный ресурс».

                Трагедия «Норд-Оста».

Самая масштабная трагедия этой осени произошла в театральном центре на Дубровке в Москве. Мы не будем анализировать события происшедшие непосредственно в театральном центре, СМИ очень подробно «препарировали» весь ход трагедии. Для нас важным является то, что происходило вокруг террористического акта – как проявили себя политические игроки в этой чрезвычайной ситуации?
Такого масштаба трагедии оказывают чрезвычайно сильное воздействие на эмоциональное восприятие происходящего людьми. Под эмоциональное воздействие попадают все – государственные деятели, политики, непосредственные участники событий, средства массовой информации, граждане страны и мировое сообщество в целом. Высочайший эмоциональный накал, возникший в эти дни, сыграл роль спускового крючка для большинства российских политиков, которые наперебой занялись политической самореализацией, вылившейся, впоследствии, в тривиальный пиар. Титульные российские политики засветились на всех телевизионных каналах, дали бесчисленное количество интервью, из уст политиков прозвучал весь спектр предложений по выходу из критической ситуации – от немедленного начала переговоров с Масхадовым, до немедленного начала штурма театрального центра. Окончание операции по освобождению заложников дало повод политикам вновь проявить свой пыл в попытке дать политическую оценку проведенной операции по горячим следам. Политики, разумеется, воспользовались представившейся возможностью по полной программе. Естественно политики значительно приукрасили свою роль в процессе разрешения критической ситуации с захватом заложников, а виновником всех бед объявили; политическое руководство страны – неспособное остановить антитеррористическую операцию в Чечне, силовые структуры – неспособные предотвратить террористические акты в стране, исполнительную власть – не сумевшую организовать своевременно медицинскую помощь освобожденным заложникам. В поисках виновников террористического акта в Москве, такие разные по политическим взглядам политики как К. Боровой и В. Илюхин, договорились о существовании «третьей версии» теракта. Чего здесь больше, больного воображения или целенаправленного использования «грязных политтехнологий»?
Самое активное участие в нагнетании эмоционального напряжения, в эти трагические дни, сыграли средства массовой информации. Эфир ведущих телеканалов и радиостанций был целиком отдан «на откуп» новостным, информационно-аналитическим и политическим программам. Лучшей ситуации для самореализации и пропаганды собственных политических предпочтений для телеведущих придумать невозможно.
Телезрители и радиослушатели были вынуждены практически беспрерывно десятки раз воспринимать одну и ту же информацию, выслушивать точки зрения одних и тех же политических лидеров. Вместо того,  чтобы гасить эмоциональную напряженность в обществе, приглашая в эфир специалистов, имеющих положительный опыт разрешения кризисных ситуаций, СМИ нагнетали обстановку, приглашая в эфир политиков и экспертов, не имеющих такого опыта, но готовых рассуждать о любых событиях, давать советы по всем проблемам, выдвигать любые домыслы, не неся за сказанное никакой ответственности.
Переход основных каналов на работу в режиме «нон-стоп» с места событий полностью противоречит методам разрешения кризисных ситуаций. Использование режима «нон-стоп» предполагает нарастания активных действий участвующих в кризисе сторон, любые паузы в развитии кризиса разрушают требуемую жанром динамику. В этом смысле режим принуждает участников кризисной ситуации действовать активно. Насколько нам известно, террористы отслеживали информацию как напрямую по телевидению, так и косвенно, с помощью телефонных контактов.
С самой лучшей стороны проявили себя ; члены кризисного штаба – не допустившие неуправляемого развития ситуации, штурмовые группы спецслужб – не допустившие подрыва здания театрального центра и массового уничтожения заложников террористами, врачи московских клиник – приложивших сверхусилия для спасения жизней пострадавших заложников.
Весь ход кризисной ситуации вокруг захвата заложников в театральном центре и последующие за кризисом события, еще раз подтвердили способность власти эффективно и результативно действовать в краткосрочных авральных ситуациях и полное отсутствие способности исполнительных структур власти добросовестно выполнять ежедневную рутинную работу.
Полная катастрофа складывается на информационном поле страны. На граждан обрушился поток недостоверной, искаженной и негативной информации. Ведущую роль в информационном пространстве занимают средства массовой информации – телевидение, радиовещание и периодическая печать. Другие информационные источники такого влияния на массовую аудиторию не имеют.
Основной причиной приведшей СМИ к состоянию перманентной катастрофы является переоценка журналистским корпусом собственной роли в общественном сознании. Журналисты причисляют себя к четвертой власти, но ничего абсолютно не делают для реальной реализации этой функции. Любая власть должна обладать силами и средствами для воплощения своих целей в жизнь, отечественные СМИ такими возможностями не обладают. Более того при любом наступлении на СМИ других ветвей власти, журналистский корпус обращается за защитой к Верховной Власти, в лице Президента России. Такие действия журналистов приобретают традиционный характер, СМИ обращались с просьбами о защите и к Президенту Б.Н. Ельцину, а этой осенью и к Президенту В.В. Путину.
Защита свободы слова приобрела значение некоего «жупела» для отечественной прессы. Журналисты стоят на последнем рубеже защиты свободы слова, свободы как таковой и самой демократии. Одно это должно вводить журналистов в круг неприкосновенных, как, без них, общество сможет бороться за демократические идеалы.
Отдельно взятое Слово, как таковое, в защите не нуждается, оно свободно изначально, ничто и никто не может ограничить его Свободу. В случае с журналистами правильнее говорить о Свободе Информации, лишь она может быть подвергнута редактуре, ограничению, изменению, цензуре и запрещению. Возникает естественный вопрос: «За свободу, какой информации ведут бескомпромиссную борьбу СМИ?» Информацию достоверную или информацию недостоверную, приукрашенную, искаженную, ложную? Вот где лежит краеугольный камень, определяющий реальное место и роль СМИ в общественной жизни страны, доверие или недоверие населения к СМИ, а значит и поддержка или отказ в поддержке журналистов обществом. К сожалению, СМИ понимают свободу слова как неограниченную возможность журналистским сообществом манипулировать информацией, в зависимости от личных предпочтений журналистов или интересов финансово-промышленных групп спонсирующих СМИ.
Не так давно многие журналисты публично называли свою профессию «второй древнейшей» и гордились своей близостью к «первой древнейшей». Первая ассоциация, возникающая при упоминании «первой древнейшей» – продажность, аморальность, безнравственность и неразборчивость в связях. Чем, как не продажностью, можно объяснить выход статей, передач и программ, содержащих неподтвержденный фактами компромат или явно недостоверных материалов о политиках, предпринимателях, финансово-промышленных группах. Наличия заказных материалов в СМИ доказывать нет нужды.
Аморальность и безнравственность СМИ бросается в глаза независимо от желания или нежелания потребителя информации, достаточно подойти к газетным киоскам или уличным распространителям прессы, либо увидеть (услышать) рекламу на телевидении (радио). Тематика молодежных программ, модных сегодня токшоу строится исключительно на «жаренных», скандальных и сенсационных сюжетах, которые кочуют с одного канала на другой, из одной программы в другую, от одного ведущего к другому. Таким же образом кочуют по телевизионным каналам и радиостанциям одни и те же «титульные» политики, неспособных предложить никаких позитивных идей отвечающих интересам, как отдельных граждан, так и общества в целом.
В противовес старым догмам призывающим воспитывать читателя, зрителя, слушателя на идеологически выверенных нравственных основах, современные СМИ готовы удовлетворить все вкусы.
Террорист, в средствах массовой информации легко найдет инструкции по проведению терактов, список возможных объектов, теракт на которых нанесет максимальный ущерб, каких специалистов использовать в качестве консультантов, где и по каким ценам можно приобрести оружие и взрывчатку, кому давать взятки и т.п. («Есть мнение» Программа Ю. Латыниной от 27 ноября 2002 г. ТВС).
Афериста проинструктируют, как организовать финансовую пирамиду, каким образом избежать судебного преследования, как увести деньги от налогообложения.
Наркоману расскажут, где легко приобрести наркотики, как можно выращивать коноплю и где она произрастает, можно все узнать об оснащении химических лабораторий производящих наркотики, а заодно, и технологии их изготовления.
Бандиты смогут узнать все о методах работы сыщиков, о способах сокрытия улик и «заметания» следов, об автосигнализациях и приемах их отключения, также, он может получить наглядные навыки угона автомобилей без ключа.
Особую тревогу в деятельности отечественного телевидения вызывает показ телесериалов о жизни животных, тот  Натурализм, который используют авторы. В сериалах о животных преодолена «иллюзия убийства» художественного кино, в каждом фильме показан весь процесс убийства жертвы крупным планом. Аудитория зрителей этих сериалов – дети! Кого можно воспитать на примере таких фильмов – хищников или жертв? И знают ли сами телевизионщики ответ на заданный вопрос?
 В качестве единственного обоснования редакционной политики отечественных СМИ, их ориентации на сенсационность и скандальность содержания статей и программ – это требование Рынка. По мнению редакторов, отказ от освещения скандальных, сенсационных, криминальных и катастрофических событий ведет к снижению тиражей, рейтингов, читательского и зрительского интереса. Признавая всесилие Рынка, руководители СМИ снимают с себя ответственность за качество и содержание создаваемых информационных продуктов, признают свою неспособность или нежелание активно влиять на формирование и регулирование рынка информационных услуг.

«Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»*.

Даже беглый анализ событий происходящих в России и вокруг России подводит нас к неприятному выводу «гром грянул», Российская Государственность вступила в кульминационную фазу системного кризиса.
Российская Государственность, очередной раз, наступила на грабли недоверия к собственному народу при переходе от одной государственно-политической системы к другой. Начав перестроечные преобразования партноменклатура, взявшая на себя инициативу и управление процессами государственного переустройства, не смогла выработать принимаемую и поддерживаемую дееспособным большинством общества объединяющую идею перестройки – цели, задачи, механизмы и ожидаемые результаты, реализующие насущные потребности и личные интересы граждан. Нам предложили «пойти туда, не знаю куда»!
Само начало перестройки вызвало дробление общества на группы – группы, активно поддерживающие изменения, группы увидевшие свой интерес в изменениях и поддерживающие их, нейтральные по отношению к изменениям группы, группы, не поддерживающие изменения, группы активно сопротивляющиеся изменениям и большинство населения отстраненное от участия в перестроечных изменениях. Любые изменения, реформы, революции в масштабе государства, тем более, такого как СССР, требуют наличия политической воли, концентрации и координации всех институтов государственной власти и поддержки общества. Отстранив от активного участия в перестроечных процессах население, партхозноменклатура взяла всю ответственность за реальный результат на себя.
Отказавшись от общественной поддержки, архитекторы перестройки поставили себя в зависимость от способности партийно-государственного аппарата исполнить задуманные реформы. Надежды реформаторов на традиционную безоговорочную поддержку идей и замыслов верхушки партии партийными функционерами и рядовыми партийцами, незыблемость принципа демократического централизма и дееспособность исполнительных органов государственной власти оказались необоснованными. В недрах ЦК сформировалась оппозиция новому курсу партии. Опасность утратить руководящую роль партии в жизни общества и государства, привела к расколу в партийных рядах, вызвав противодействие реализации перестроечных планов.
Впервые, в советский период, в России возник публичный конфликт политических интересов. Новые веяния Горбачева и К вступили в противоречие с традиционными взглядами на государственное устройство старой номенклатурой и государственной верхушки как в центре, так и в республиках.
Провозглашенные авторами перестройки демократические принципы, гласность, перевод экономики на рыночные рельсы, переход на принципы многопартийности стали катализатором разрушения идеологической основы социалистического общества. Разрушив старую идеологию, реформаторы освободили политическое поле, а «свято место пусто не бывает», на освободившемся месте как «грибы после дождя» стали возникать новые общественно-политические организации, у истоков которых стояли диссиденты, правозащитники, антикоммунисты, националисты и политические аферисты. На людей обрушился информационный поток, содержащий противоположные взгляды на существующий миропорядок. Вольно или не вольно идеологи перестройки посеяли хаос и смуту в сознание людей.
Экономические перемены, реализуемые в стране, раскрепостили предпринимательскую инициативу у значительного числа граждан. Кооперативное движение получило быстрое развитие и в короткий срок показало большую эффективность частных предприятий в сравнении с государственным сектором экономики. В государстве возник новый конфликт между рыночными и плановыми социалистическими принципами управления экономикой.
Сняв с глаз народа идеологические шоры и, лишь слегка ослабив экономические путы, авторы перестройки выпустили «джина из бутылки» – частные интересы граждан. Неожиданно для партийных идеологов, в стране буйным цветом расцвели антисоветские и антикоммунистические общественные движения и политические организации, которым удалось, в кратчайшие сроки, получить поддержку своих политических убеждений в самых широких общественных слоях. Одновременно с развитием многопартийности, частный сектор экономики, в своем развитии, натолкнулся на непреодолимые препятствия, выразившиеся в несоответствии старых социалистических законов,  методов управления и в сопротивлении нововведениям со стороны партийно-государственного аппарата.
Дав старт перестройке, ее инициаторы не смогли поспевать за темпом изменений в общественном сознании, ускоренными темпами роста экономической активности граждан и, вскоре, сами стали тормозить набравшие ход общественные, политические и экономические процессы в стране. Утратив авангардную роль в реформирование государственного устройства, но в тоже время, сохранив в своих руках всю полноту государственной власти, Горбачев и его сторонники, вызвали на себя гнев противоборствующих сил. С одной стороны, политикой Горбачева была недовольна партноменклатура, теряющая былое всесилие, с другой стороны, ход реформ не устраивал лидеров демократических сил своей непоследовательностью и явным топтанием на месте. Нерешительность при проведении реформ, неопределенность конечных целей, отступление под натиском противников изменений, как слева, так и справа, продемонстрировали слабость государственной власти, ее неспособность взять под контроль происходящие в стране процессы.
Эта слабость государства была воспринята национальными элитами Союзных республик как возможность взять бразды управления республиками в свои руки, расколов единство Союзного государства по национальному признаку.
Потеряв поддержку внутри страны, Горбачев получил всемерную поддержку своей политики за пределами Союза. Ради признания зарубежными лидерами в качестве демократического реформатора, Горбачев снял «железный занавес», разрушил «берлинскую стену» и вывел Советские войска с территорий стран Варшавского Договора. Эта внешняя политика вызвала еще большее противодействие политике перестройки внутри страны.
Идеологи перестройки допустили ключевую ошибку, начав реформы одновременно во всех основополагающих сферах жизнедеятельности государства – идеологии, экономике, политическом устройстве государства и социальных отношений граждан, не определив конечные и промежуточные цели реформ, механизмы управления и контроля за ходом реформ,  не получив однозначной поддержки реализуемой политики, со стороны партийного и государственного аппарата.
Итоги политики перестройки плачевны – Советский Союз прекратил свое существование. Раскол в обществе перерос в политическое противостояние коммунистов и демократов, планируемая многопартийность вылилась в формирование политических элит, многоукладность экономики обернулась в административную приватизацию и криминально-коррупционный захват собственности, раскрепощение инициативы граждан плавно переросло в полную зависимость населения от прихотей чиновников всех уровней государственного управления. Вместо формирования гражданского общества, с четко определенными интересами граждан и социальных групп, мы получили хаос и смуту в общественном сознании, вместо организованности – разброд.
Вслед за провалом политики перестройки, страна пережила целый набор неудачных демократических преобразований, сопровождаемых политическими кризисами 91 и 93 годов, поставивших страну на грань гражданской войны и экономический кризис 98 года, очередной раз обесценивший сбережения граждан и обанкротивший бесчисленное множество предприятий и коммерческих структур.
Перестройка стала частью истории России, но порожденные ею пороки продолжают определять ход российских преобразований. Так же, как на «заре» перестройки, нынешние «рулевые» страны не удосужились указать точные цели реформ, задачи которые реализует общество в процессе преобразований и какую модель общественно-государственного устройства население страны получит в результате преобразований.

«Строили мы, строили и, наконец, построили»**.

Общепризнанным является стремление построить в России демократическое государство, забывая при этом уточнить, какого типа демократию мы строим. В мире имеют место два типа демократического устройства – Американская демократия и Европейская демократия. В противовес демократической идее, сторонники коммунистической идеи призывают вернуться к социалистической модели государственного устройства, с учетом изменений произошедших в общественном сознании за годы реформы. Эти изменения касаются сформировавшейся многопартийности и признания многоукладности экономики. Успехи Китая в реализации реформ, бурный рост китайской экономики, стабильность китайского общества вызывают неподдельный интерес у части российской политической элиты к опыту китайских реформ и перенесения китайского опыта на российскую почву.
Сегодня мы можем констатировать борьбу сторонников трех основных идей государственного устройства, в политическом истеблишменте страны.
Попробуем разобраться, куда ведут Россию демократы путинского призыва, сравнив основные принципы определяющие тип государственного устройства с действиями предпринимаемыми представителями российских властей.
Самой популярной, в среде российских политиков, является демократия США. На опыт США ссылаются практически все отечественные политики, во всех случаях жизни, как в поиске примера для подражания, так и при критике российской действительности. Одних привлекают демократические свободы граждан США, других – образ и уровень жизни американцев.
Определяющими американский тип демократии являются следующие принципы – неприкосновенность Частной собственности, свобода Предпринимательства, незыблемость Закона, приоритет Национальных интересов США. В области общественных отношений это проявляется в приоритете прав личности, защите интересов законопослушного гражданина, обеспечении гражданских свобод, всемерном утверждении преимуществ американского образа жизни.
Экономика США определяется приоритетом свободного предпринимательства и свободным конкурентным рынком. Этот приоритет обеспечивается уведомительной регистрацией вновь создаваемых коммерческих фирм и обеспечением одинаковых условий, для всех без исключения, субъектов экономики США. Администрация США самым тщательным образом оберегает и поддерживает «американскую мечту» – общество равных возможностей. При необходимости воздействия на экономику, администрация использует экономические рычаги – стимулирующую налоговую систему, тендеры на государственные заказы и т.п.
В управлении государством используется метод управления по целям, администрация выдвигает общенациональные цели, разрабатывает механизмы их реализации и, после утверждения, в конгрессе и сенате, эти цели становятся Национальными интересами США. Реализация Национальных интересов определяет деятельность всех ведомств, компаний, фирм и граждан, обеспечивающих их исполнение как внутри страны, так и за рубежом. Таким образом, администрация достигает единства внутренней и внешней политики государства. Все остальные цели и задачи уходят для исполнителей на второй или третий план. Все силы, ресурсы и резервы нации направлены на достижение поставленных целей в полном объеме, с требуемым качеством, в назначенный срок. Хотел бы я увидеть чиновника или владельца фирмы, не выполняющего взятых на себя обязательств.
Базовая особенность управления государством – обязательное достижение поставленных целей.
Избирательная система США строится на конкуренции двух политических партий ставящих одинаковые государственные цели, отличает их подход к механизмам реализации целей. Республиканцы традиционно ориентируются на индивидуальный потенциал граждан при реализации Национальных интересов. Демократы, в свою очередь, делают ставку на социальную составляющую. Сложившаяся избирательная система обеспечивает преемственность и непрерывность государственной политики, независимо от партийной принадлежности администрации, избегая резких поворотов во внешней и внутренней политике. Задача политических партий, в процессе подготовки к общенациональным выборам, определить актуальные потребности общества и выработать оптимальные механизмы их реализации.
В основе выбора граждан лежит конкуренция позитивных программ.
Гарантией соблюдения прав и свобод граждан, обеспечения равных возможностей, рыночных и конкурентных отношений в экономике, охрану частной собственности и правопорядка служит независимая судебная система США.
Посмотрим, соответствуют ли сложившиеся в современной России социальные, политические и экономические отношения, основным принципам американской демократии.
Институт частной собственности в России находится в зачаточном состоянии, тем более ее неприкосновенность. Для России, наиболее характерным, является незаконный передел частной собственности, повсеместные нарушения прав и свобод граждан. Любой гражданин может лишиться собственности по прихоти или безразличию чиновников.
О свободе предпринимательства в России можно только мечтать, напротив, отечественные чиновники создают все новые и новые барьеры на пути предпринимателей к реализации своего потенциала. Малый и средний бизнес, в отличии от процветающей Америки, где 80% национального дохода приносят малые и средние фирмы, в России находится далеко в тени олигархов и бизнес элиты. На вооружение доморощенными чиновниками принята разрешительная система регистрации новых предприятий, независимо от форм собственности и профиля предприятий. Формы вмешательства в экономику соответствуют административному стилю – предоставление необоснованных льгот и привилегий одним и административный нажим на других (вспомним «государственный рэкет»).
Приговоры российских судов вызывают недоумение в юридической среде, а что можно говорить о доверии к судебной системе России у граждан???
О приоритете национальных интересов России Президент В.В. Путин заговорил лишь осенью 2002 года, правда, сами национальные интересы никто не озвучивал. Да и откуда их взять, если никто не удосужился опросить граждан с целью определения их личных интересов, на основе которых и формируются национальные интересы государства, способные объединить общество на их реализацию.
То общественное устройство, которое пытаются строить рулевые страны, даже отдаленно не напоминает модель демократии США.
Может быть мы, под чутким руководством властей, строим демократию по Европейской модели?
Английский премьер Т. Блейер определяет следующие ценности европейской демократии – стабильность, личная свобода каждого человека, независимость и закон.
Стабильность европейских государств обеспечивается реализуемым в Европе методом государственного управления – управление по результатам. В отличие от США, европейские государства не имеют возможности обеспечивать неограниченные материально-технические ресурсы для достижения глобальных целей, соответствующих амбициям мировых супердержав. Европейская модель управления опирается на реальные возможности экономик стран и делает ставку на безусловное достижение запланированных задач, обеспеченное достаточным финансированием, материальными и трудовыми ресурсами.
Личная свобода каждого человека и независимость обеспечивается государствами во всех сферах жизнедеятельности – социальной сфере, политике, экономике, образе жизни. Цель государственной политики обеспечение и всемерное сохранение сложившегося уровня жизни, образа мыслей и интересов европейцев.
Эта цель – есть стержень внутренней и внешней политики европейских государств.
Гарантией безусловного выполнения ценностей европейской демократии, как и у США, является Закон.
Об обеспечении личной свободы каждого человека, независимости и особенностях российского судопроизводства мы уже пытались рассуждать, при сравнении государственного устройства нынешней России с демократией в США и убедились в их отсутствии.
Единственное, что может сближать Россию с европейской демократией – это достижение стабильности в политической жизни и экономике России, но возможно ли сопоставлять стабильность по-европейски и стабильность по-российски. Стабильность в российском варианте в итоге сводится к постоянному централизованному росту цен, постоянству утечки капиталов за рубеж и снижению инвестиций в экономику страны.
Сложившееся общественное устройство в России никак не тянет на европейский тип демократии.
Получается так, что мы вообще никакой ДЕМОКРАТИИ НЕ СТРОИМ!!!
Может быть путь избранный руководителями России хоть отчасти похож на китайские реформы?
Авторы китайских реформ, в отличии от инициаторов перестройки, начали свои преобразования с экономической реформы, оставив в неприкосновенности идеологию, политический строй и коммунистические законы. Экономические реформы, начатые в Китае, коснулись не всей экономики страны, были определены специальные свободные экономические зоны с привлекательным инвестиционным климатом и стимулирующей налоговой политикой. Китайские реформаторы, в отличие от наших, взялись за реализацию лишь тех задач, в исходе которых они были уверены.
По мере развития реформ, руководители Китая расширяли масштабы свободных экономических районов, с постепенным превращением всего Китая в самый привлекательный для инвесторов рынок. Сегодня объем инвестиций в КНР в десятки раз превышает объем зарубежный инвестиций в Россию.
К факторам, способствующим успешному проведению реформ в Китае, следует отнести;
политическую волю руководства,
понимание стратегических целей,
эффективное государственное управление,
диктатуру закона,
всенародную поддержку политики партии,
трудолюбие и работоспособность китайцев.
Политическая воля руководства КНР основывается на месте и роли компартии Китая, как внутри страны, так и за рубежом. Китайские руководители всегда достигают запланированных результатов, обеспечивая последовательное поступательное развитие страны, не допуская при этом, ни внутренних сомнений в правильности выбранного курса, ни попыток повлиять на политику партии из-за рубежа.
Политическая воля позволяет высшему руководству КНР осуществлять долгосрочное стратегическое планирование. Планы компартии Китая, распространяются на десятилетия вперед и, мало кто сомневается, в их реализации.
В управлении государством, власти Китая, используют метод управления по целям. В отличие от глобальных целей США, китайцы ориентируются на реализацию внутренних целей страны.
Достижение принятых партией целей обеспечивается законами КНР, всенародной поддержкой политики партии и традиционным трудолюбием и работоспособностью народа.
Таким образом, феномен китайского экономического чуда базируется на политической воле и концентрации всех сил на реализации национальных целей.
Сравнивая американскую модель управления, ориентированную на достижение глобальных целей мирового масштаба, с китайским методом, ориентированным на достижение локальных внутригосударственных целей, мы сталкиваемся с парадоксом идентичности итоговых результатов. При разной направленности политических целей, обе страны в конечном итоге приходят к одинаковым результатам – усилению внутренних потенциалов, с одновременным ростом внешнеполитической роли двух стран.
С небольшим запозданием в гонку за США и КНР бросились европейцы, а куда же мчится «птица-тройка» Россия?
В Российской истории было событие близкое по форме проведения, качеству и полученным результатам, к проводимым в КНР реформам – НЭП в большевистской России.
К сожалению собственный, пусть и прерванный по воле власти, успешный опыт руководители России использовать не умеют, как, впрочем, современные российские реформаторы, не способны провести реформы и по зарубежным образцам. Как это не печально, запущенный архитекторами перестройки механизм реформирования существующей общественно-политической системы, без четко сформулированных и понятных большинству населения целей и задач, привел страну в бесконечный лабиринт социальных, политических и экономических экспериментов. Расколовших общество и посеявших хаос в сознание россиян, плоды которого мы собираем до сих пор и не можем выйти из смутного времени эпохи перемен.
Попробуем разобраться, насколько далеко, мы продвинулись от исходной точки – социалистической системы управления государством, тем более, что значительная часть политической элиты призывает вернуться к, пусть слегка и измененным, социалистическим принципам государственного управления.
К базовым принципам социалистической системы управления относятся;
однопартийная политическая система,
единое управление экономикой,
плановое управление экономикой,
деление экономики на базовый и потребительские сектора,
приоритет государственной собственности,
подавление частной инициативы.
всесилие партхозноменклатуры.
Компартия, в лучшие советские времена, определяла весь порядок жизни советских людей, какая из партий современной России может похвалиться, хотя бы, частью полномочий КПСС? Таких партий просто не существует. Беда партийного строительства состоит в том, что партии отказались от формирования собственной социальной базы, в пользу политических идей своих лидеров. Ни одна из политических партий, кроме компартии, не обладает устойчивой поддержкой больших социальных групп. Ни одна из основных идей политических партий не была воплощена в жизнь, за все время «многопартийности» в России. Единственное, что можно констатировать – потерю политической роли компартии в пользу исполнительной власти. Политику страны определяют президентские структуры, экономику – правительственные.
В советские времена экономическая жизнь определялась командно-административным стилем управления. Сегодня командно-административный стиль управления экономикой России реализовался в полной мере. Главное лицо в экономике – чиновник! Только чиновник определяет правила бизнеса! Общие правила определяются правительственными чиновниками, на местах резвятся местные чиновники. Чиновники разделили экономику на базовую, принадлежащую олигархам и вторичную, финансируемую по остаточному принципу. Развивается наша экономика по планам, определяемым олигархами и исключительно в их финансовых интересах. Вся система управления бизнесом сфокусирована на недопущении реальной конкурентной борьбы между участниками рынка – предоставление льгот и привилегий одним и создание административных барьеров в отношении остальных. В целях защиты бизнес интересов олигархов, проявление частной инициативы чрезвычайно затруднено всеми государственными структурами, главный принцип российского чиновника – «не пущать!», а если, по недогляду пустили – раздавить всеми способами.
Место государственной собственности – «священной коровы» социалистической системы, в современной России, занял федеральный бюджет. Все экономические решения правительства направлены на наполнение бюджета, вокруг бюджета происходит и вся борьба политических и экономических элит, при распределении бюджетных расходов. Выигрывают в этой борьбе олигархи и чиновники, в проигрыше все остальные.
Как и в советские времена, возможность распределения бюджетных средств обеспечивает всесилие исполнительной власти. На смену советской партхозноменклатуре пришли олигархи и чиновники всех уровней исполнительной власти в России. Более того, если в советский период существовали органы контролирующие законность деятельности партийных и хозяйственных чиновников – «Партийный контроль» и «Народный контроль», современные российские чиновники, по сути, контролируют сами себя!
Фактически от начальной точки перестройки мы никуда не отошли – действенной многопартийной системы не создали, частную инициативу не раскрепостили, командно-административную систему не устранили, наоборот, мы ее усовершенствовали и отточили ее инструментарий. Место партноменклатуры заняли олигархи, государственные чиновники максимально расплодились и усилили свои позиции. Народ как был бесправен так и остался, более того, он стал менее защищен со стороны государства.
Вынужден огорчить идеологов социалистического пути развития – возвращаться нам некуда! Российское общество напоминает известного осла, ходящего по кругу  за пучком недоступной соломы.

«В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте». ***

Развивающийся системный кризис отразился и на ситуации в Государственной Думе. Какой политический расклад мы имеем в Думе сегодня?
Центристы – Единство, Отечество, Регионы России и Народный депутат – сконцентрировали в своих руках все рычаги управления Государственной Думой. Они имеют устойчивое большинство голосов для принятия решений по рассматриваемым законам. В случаях принятия Конституционных законов к центристам присоединяются ЛДПР, СПС и Яблоко. Вместе с политическим доминированием в Думе, центристы притянули к себе все материальные потоки обеспечивающие лоббирование отраслевых интересов и интересов финансово-промышленных групп.
ЛДПР, СПС и Яблоко – политические статисты, привлекаемые центристами в случаях принятия Конституционных Законов, что они имеют в политическом смысле, это возможность лидерам партий «светиться» на телеэкранах.
КПРФ вместе с аграриями – партия «изгой» в нынешней Думе, лишена всех полномочий и рычагов политического воздействия на решения принимаемые Думой, а в последнее время КПРФ стала объектом обструкции и политических нападок со стороны центристов и правых. Все идет к тому, что коммунистам, центристы вместе с правыми, отведут роль «козла отпущения». Голос левых тонет в многоголосье центристов и правых. Левые лишены возможности отстаивать интересы своих избирателей в пределах Государственной Думы.
Политические процессы, происходящие в Государственной Думе напоминают любимую народную карточную игру, в которой один из играющих, имеет на руках все козыри, другие, выполняют роль подыгрывающих, есть и назначенный «дурак».
Условия парламентской игры, навязываемые центристами остальным парламентским фракциям, лишают всякого смысла политическую деятельность Государственной Думы. Все политические решения изначально предрешены; все разумные инициативы, предложения и критические замечания не учитываются, регламент парламентской работы произвольно нарушается, утеряна сама суть работы Законодательного органа, интересы большинства избирателей не учитываются.
Благодаря усилиям центристов законодательная деятельность Государственной Думы превращена в политическое ШОУ. Для начала центристы устроили всенародную «порку» левым фракциям в ответ на инициативу проведения референдума, следующим действием ШОУ стало предложение повысить процентный порог прохождения политических партий в Думу. Этот жест центристов недвусмысленно направлен в адрес правых партий.
Что, кроме повсеместного повышения цен, практически на все услуги и товары, получил народ за период доминирования центристов в Государственной Думе? Интересы каких избирателей отстаивают «народные избранники»?
Все мы становимся свидетелями нарастания СИСТЕМНОГО КРИЗИСА законодательной власти Государства Российского.
В чем причины кризиса?
Следует выделить две базовые причины, порождающие системный кризис.
Первая причина – отсутствие объективных критериев оценки деятельности депутатского корпуса в целом, депутатских фракций и отдельных депутатов в частности.
Отсутствие критериев оценки деятельности депутатов приводит к формированию «иллюзии» общественно-политической значимости и априорной безгрешности депутатского корпуса.
Вторая причина – отсутствие структурированного Гражданского общества, способного осуществлять действенный контроль,  за деятельностью законодателей, выражать вотум недоверия депутатскому корпусу, в случае отхода народных избранников от интересов избирателей.
Чего нам следует ожидать от депутатского корпуса в ближайшем будущем?
Разрастания парламентского кризиса и вовлечения в него все новых лиц. Поиск новых «мальчиков для битья». Политическое шоу будет набирать обороты, усилится манипулирование общественным сознанием, от политического давления на фракции, перейдут на выяснение межличностных отношений. Разольется поток компрометирующих материалов на представителей всех партий со стороны оппонентов, политическое поле будет отдано на откуп пиарщикам всех мастей, черное будут отбеливать, белое - очернять.
Реальная законодательная деятельность остановится, Законодательное собрание превратится в предвыборную трибуну депутатов. Единственной целью депутатов и депутатских фракций станет ПРИПИСЫВАНИЕ себе всевозможных заслуг перед страной, обществом и избирателями.
Какие действия можно предпринять для выхода из парламентского кризиса?
Как это не парадоксально сломать мир парламентских иллюзий и развитие парламентского кризиса могут только левые – КПРФ и аграрии.
Левым следует трезво оценить свое положение в Государственной Думе и «де юре» признать за центристами полную ответственность за осуществляемую законодательную политику. Признав свою несостоятельность в сложившейся в Думе политической ситуации, сложить с себя депутатские полномочия, предоставив всю полноту политической ответственности, за развитие политической ситуации в стране, на период до следующих парламентских выборов, центристскому большинству.
Пусть они поварятся в собственном котле, в отсутствии политического фона центристы будут вынуждены показать свою истинную сущность.
Оставаясь в Думе, левые принимают придуманные и навязанные центристами правила игры, и соответственно, соглашаются с ролью «мальчика для битья».
Интересно, как поведут себя центристы в отсутствии «беззащитного оппонента»?  Куда они направят свою неуемную энергию? Чьи интересы и от кого они будут защищать?

«Воевода в городе – что мышь в коробе».*

Что за страна Россия? Что мы за народ?
Рассуждать логически, в попытке найти ответы на заданные вопросы бессмысленно. Уровень жизни населения ниже некуда, минимальная заработная плата в 2 – 3 раза ниже официального прожиточного уровня. В стране высокий уровень безработицы, но даже и те, кто работает, зачастую, вынуждены ждать выплат заработанных денег месяцами, а в ряде регионов и годами.
Казалось бы, все силы государства, в лице Правительства, должны быть направлены на развитие промышленности, сервисных служб, малого и среднего предпринимательства, на создание новых рабочих мест и повышение уровня жизни населения. Но нет, Правительство делает все, чтобы ничего не делать. Да и, что собственно, можно ждать от правительства, поставившего перед собой решение трех задач, непосредственно не влияющих на повышение внутреннего потенциала государства.
Первая задача – погашение внешнего долга России. Эта задача может быть решена двумя способами – либо, создав благоприятные условия для роста экономики и увеличения национального дохода, либо переложить решение задачи на плечи граждан. Правительство выбрало второй путь.
Подтверждение этому найти очень просто, стоит лишь посмотреть на события, происходящие этой осенью, а они носят характер беспрецедентного наступления на кошельки, имущество и саму жизнь населения. Это выражается в тотальном повышении цен на все, в первую очередь на товары и услуги монополий – коммунальные услуги, электроэнергию, природный газ, транспортные услуги. В настоящее время проводится информационная подготовка населения к предстоящему повышению цен на бензин и лекарственные препараты.
Монополисты объясняют планируемое повышение цен потребностью в средствах на восстановление и содержание основных производственных фондов и инвестиций на развитие, в качестве другого обоснования используют факт того, что цены на услуги не росли уже больше года. Но не один из монополистов, ни разу не раскрыл структуру цен на продукцию и услуги – какова доля прямых и косвенных издержек в цене продукта, какова доля налогов, какова доля прибыли и как эта прибыль распределяется? Об эффективности управления отраслями речи быть не может в принципе.
Московские власти, в деле повышения цен, впереди «планеты всей»! Если речь идет о повышении абонентской платы за телефон – так дороже, чем в других Российских регионах, если повышать арендную плату за нежилые помещения – так в десять раз, налог на имущество – в три раза.
В интересах, каких социальных групп Правительство осуществляет эту политику? Что получат в результате крестьяне, рабочие, служащие, научные работники, малые и средние предприниматели, дети, пенсионеры, инвалиды? Ничего, кроме обнищания еще большего числа россиян! В выигрыше от реализуемой политики будут, как всегда, - олигархи, политическая и бизнес элита и сами чиновники.
Для проведения такой политики большого ума не надо, а самое главное, не надо трудиться. Решение принимается, а дальше дело за исполнительными структурами.
Вторая задача – снижение уровня инфляции. В средствах массовой информации уже появилась информация о превышении запланированного уровня инфляции.
Третья задача – привлечение иностранных инвестиций в экономику России. И эта задача оказалась непосильной для Правительства, объем иностранных инвестиций имеет устойчивую тенденцию к снижению. Поток утечки капиталов из России, в разы превышающий зарубежные инвестиции, продолжается.
Фактически Правительство, кроме фискальной функции, не способно результативно работать даже в таком узком поле деятельности. У Правительства отсутствуют механизмы гарантирующие реализацию собственных задач.
Текущее состояние отечественной экономики подтверждает неспособность или нежелание Правительства оперативно реагировать и корректировать экономическую политику, в зависимости от изменений условий и факторов экономической среды.
Нынешнее Правительство России находится в идеальных условиях для реализации программ ускоренного развития экономики – стабильно высокие цены на нефть на мировом рынке, полная поддержка со стороны Президента, проправительственное большинство в парламенте, отстроенная исполнительная вертикаль власти, - но практически ничего не делает. Промышленность, в своем большинстве, либо топчется на месте, либо продолжает разваливаться, особенно, такие системообразующие отрасли как рыбная промышленность, лесное хозяйство, авиационная промышленность, судостроение и другие. Развиваются лишь, принадлежащие олигархам, экспортно-ориентированные отрасли, и то, благодаря льготам и привилегиям предоставленным олигархам.
О развитии сервисных служб можно только мечтать. Летом этого года правительственные чиновники еженедельно рапортовали об опережении графика подготовки коммунальных служб страны к зиме. Зима наступила, и десятки, сотни тысяч людей вынуждены вести неравную борьбу с Природой за физическое выживание. Снова, как и всегда, коммунальные службы не выполнили поставленных перед ними задач. Деньги потрачены – ремонт сетей не выполнен, чиновники всех уровней, ответственные за подготовку к зиме, остаются на своих местах, все, кроме населения, довольны.
В условиях, созданных государственно-бюрократическим аппаратом, говорить о развитии малого и среднего бизнеса неуместно. Частной инициативе граждан созданы непреодолимые преграды на каждом этапе – от регистрации предприятия, до разоряющего честных предпринимателей налогового пресса. Во всех развитых странах налоговая система выполняет две ключевые функции – стимулирование экономического роста и обеспечение высокого уровня социального обеспечения граждан. Российская налоговая система выполняет противоположные функции – отнять у предприятий и коммерческих структур все в пользу государства и запретить направление части частных финансовых средств в развитие социальной сферы.
Такая политика Правительства никак не способствует созданию новых рабочих мест, а вместе с ценовым давлением уровень жизни россиян стабильно снижается. Правительство, не умея создать условия, способствующие социально-экономическому развитию страны, практически подавило частный потенциал населения. В итоге, благодаря внутренней политике Правительства, Россия фактически отказалась от использования мощнейших потенциалов развития – природных ресурсов, материально-технических ресурсов, культурно-исторических и человеческих ресурсов.
Текущая социально-экономическая ситуация в стране «до боли» напоминает период расцвета Брежневской эпохи застоя – высокие мировые цены на нефть, постоянный рост цен (во благо человека), отказ от инвестиций в экономику, «проедание» национальных ресурсов, подавление любой инициативы и бредни о стабильности экономики.
Бездействие Правительства вызывает ассоциацию с известной сказкой «По щучьему велению», герой которой Емеля, достаточно эффективно пользовался услугами волшебной щуки. Столь же эффективный инструмент, как «Емелина щука», есть у Правительства – стимулирующая налоговая политика, но в отличие от Емели правительственные чиновники свой инструмент не используют. Правительству достаточно заявить, например: «Хочу иметь развитую структуру рыбообрабатывающих предприятий на Дальнем Востоке, налоговые условия для инвесторов будут следующими…», найдется много желающих вложить инвестиции в экономически выгодный проект. Правительство, однако, этого не делает!
Одну из причин, объясняющих политику Правительства, обозначил заместитель Г.Грефа, А. Дворкович в передаче «Завтрак с Соловьевым». Высказываясь о взятках и коррупции в правительстве, он назвал это явление «административной рентой». Вот так, не нарушение закона, не использование должностных полномочий в корыстных целях, а как бы, такое невинное и легальное получение должностного дохода. Нарушая закон наверху, чиновники закрывают глаза на беззаконие и беспредел, на всех уровнях государственного управления. Вспомните, объясняя взяточничество, коррупцию и нарушения должностных полномочий на низшем исполнительном уровне, руководители ведомств  ссылаются на недостаточное финансирование и низкие зарплаты чиновников, но вопреки всему, низкие зарплаты не повышаются, а административный аппарат все разрастается.
В уже упомянутом интервью, заместитель министра высказал предположение, что эта ситуация изменится только с уходом этого поколения чиновников. Он относится к поколению 40 летних, таким образом, эти господа отводят себе еще лет 15 –20 на сбор «оброка» со всех граждан России, а за ними стоит и ждет своей очереди второй эшелон жаждущих власти и денег чиновников.
Главный вывод нашего аналитического обзора – фактическое разделение страны на Государство, включающее в себя все ветви власти, олигархов, политическую и бизнес элиту, чиновников всех уровней управления и на «простой» народ. Государство живет само по себе, народ – сам по себе.

                Роль Государства и Общества в сложившихся тенденциях.

«Голова-то есть, да в голове-то нет».*

Цель современных развитых государств – реализация Национальных интересов, способствующих росту национальных экономик и повышению международного статуса стран. Опыт ведущих государств показывает – в основе национальных интересов лежат частные интересы граждан, только общность частных и государственных интересов способствует консолидации общих усилий, направленных на безусловную реализацию стратегических и тактических целей и задач. Ясные цели и задачи позволяют разрабатывать механизмы реализации Национальных интересов современного государства. Каждый участник, задействованный в реализации Национальных интересов, будь-то правительство, бизнесмены и предприниматели, рабочие и служащие, четко понимает свою функцию, полномочия и обязанности. Стратегические цели государств определяют стиль и методы государственного управления.
Насколько Российская государственность соответствует требованиям, предъявляемым к современным развитым государствам? Современная Россия, в отличие от большинства развитых стран, так и не сумела осознать значимость и объединяющую силу собственных Национальных интересов. Две преграды мешают объединить российское общество и сформулировать Национальные интересы; во-первых, наличие раскола общества на элиту и «простых» людей, во-вторых, агрессивная защита собственных интересов правящей элитой. Государство, руками чиновников, сформировало устойчивый конфликт интересов между населением и элитами. В последнее время конфликт интересов, благодаря принятым Правительством, экономических решений, получил мощный, усиливающий противоречия, импульс.
В сложившейся конфликтной ситуации, любые выдвигаемые государством цели и задачи изначально лишены гражданской поддержки. Неприкрытое недоверие государства к собственным гражданам, вызывает аналогичное недоверие населения в отношении государства. Достигнуть консолидации всех ресурсов общества, ради достижения государственных целей и задач, в обстановке взаимного недоверия невозможно. Людей в совместной деятельности могут объединить только общие интересы – политические, социальные, экономические, бытовые и т.п.
Недоверие к народу заставляет государство скрывать истинные мотивы своей политики, а следовательно, и механизмы реализации государственных целей и задач.
Деление общества на своих и «простой» народ, заставляет государство, использовать в управлении два противоречивых стиля. В отношении своих – олигархов, чиновников, политиков и бизнес элиты используется Попустительский стиль управления, предполагающий отсутствие ограничений, вседозволенность, безответственность, самодеятельность в применении правил и законов, превышение должностных полномочий, получение «административной ренты» и безнаказанность.
В отношении «простого» народа – используется жесткий Командно-административный стиль управления, ограничивающий частную инициативу граждан, втискивающий население в полную зависимость от произвола чиновников, сковывающий малый и средний бизнес, промышленные предприятия и сельское хозяйство непомерными налогами, лицензированием и бюрократическим давлением.
Фактически в России сложилось Сословное или кастовое государство, с неограниченными привилегиями для высшей касты и с искусственно созданными, труднопреодолимыми условиями выживания для низшей касты – народа.
Признав факт построения в России Сословного Государства, мы легко можем понять, неподдающиеся нормальной логике развитого современного государства, - решения, методы, законы, правила и механизмы деятельности правящей элиты. Почему, например, государственная структура банкротит государственное же предприятие ДальВостокуголь, или государственная нефтяная компания продается на аукционе, с одним потенциальным покупателем, по минимальной цене, хотя были желающие приобрести компанию в 1,5 раза дороже? Сословные интересы объясняют все, принцип «ты – мне, я – тебе» объединяет правящие элиты крепче любого цемента.
Сословное Государство обладает следующими основными чертами:
Сохранение и поддержание сословных отличий.
Стремление к постоянному расширению дистанции между сословиями, для России между правящей элитой и народом.
Недопущение формирования промежуточного сословия, для России – среднего класса, способного размыть сословные отличия.
Наличие «доброго Царя», выполняющего роль громоотвода в конфликте сословных интересов.
При монархическом режиме сословия служили традиционным укладом жизни, высшие сословия обеспечивали государственные функции - управление, оборона, порядок; низшие сословия обеспечивали жизнедеятельность правящей верхушки. Каждый знал свое место в общественной табели о рангах.
При тоталитарном однопартийном режиме правящая партийная верхушка обеспечивала преемственность внешней и внутренней политики, распределяла материальные ресурсы исходя из узких партийных интересов. Обеспечивалось привилегированное положение правящей элиты за счет низкого материального положения большинство народа.
Эта же традиция, защиты привилегированного положения правящего сословия – олигархов, чиновников, политиков и бизнес элиты, - перешла в управление «демократической» Россией.
В отличие от монархии или тоталитарного государства, в современной России принята демократическая система выбора главы Государства, которая породила конфликт внутрисословных интересов правящей элиты. Сословное устройство государства зиждется на безусловном чинопочитании, в основе жизни общества лежит диада начальник-подчиненный, «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак». Эта диада определяет стиль жизни чиновника – стремление занять высший чин в табели о рангах, чем выше чин, тем больше денег, прав и возможностей у чиновника. Чем ближе к Президенту, тем более широким кругом привилегий можно воспользоваться. Стремление к власти, вот тот мотив, который определяет поведение и стиль деятельности правящей элиты.
Структуру правящего сословия можно представить следующим образом:
Президент.
Администрация президента.
Правительство.
Исполнительная власть всех уровней.
Законодательная власть всех уровней.
Судебная власть.
Олигархи и бизнес элита.
Президент РФ – человек, обладающий неограниченной властью, но не обладающий прямыми механизмами реализации собственных решений. На него действуют две противоположные силы, с одной стороны, народ, который либо наделяет президента властью, либо нет, и с другой стороны, правящая элита обеспечивающая реализацию политических, экономических и социальных целей президента. Фактически Президент в России является самым зависимым человеком.
На нашей памяти нет ни одного, выполненного в полном объеме, поручения Президента исполнительными структурами власти. Достаточно вспомнить судьбу земельной реформы, судебной реформы, реформы Вооруженных Сил, административной реформы. Сколько копий было сломано в политических схваткам сторонников и противников перечисленных реформ, народу доказывалась обоснованность и необходимость преобразований, сколько денег было затрачено, а «воз и ныне там»! Возникает резонный вопрос: «С чем Президент будет выходить на выборы»?
Политическое обеспечение президентских программ и целей должна обеспечивать администрация президента. Отсутствие внятной внутренней и внешней политики России свидетельствует, либо о неэффективной работе администрации, либо о сверххитрой политике, результаты которой, в полном объеме, станут видны в назначенный час Х, как в хорошем детективе. Пока же, мы наблюдаем сплошные политические интриги, использование не правовых способов управления политической ситуацией в стране.
Складывается такое впечатление, что для администрации важно сорвать «шерсти клок» сейчас, а политическая ситуация разрешится своим чередом. Обращает на себя внимание частое несовпадение взглядов представителей администрации и чиновников от исполнительной власти, на одни и те же события происходящие в стране, на подходы и методы реализации реформ, на социально-экономическое положение в стране. Вот только, разрешения противоречий интересов администрации и исполнительной власти не видно, о проблемах поговорят, поговорят и забудут, жизнь, в свою очередь, продолжается вопреки «усилиям» высших эшелонов власти. Деятельность администрации президента непосредственно не отражается на жизни граждан, поэтому и нареканий, со стороны общества, к администрации нет.
Все нарекания общества направлены в адрес Правительства РФ, именно Правительство создает условия жизнедеятельности населения, именно Правительство осуществляет государственную политику в социально-экономической сфере, только Правительство определяет, затягивать ли нам потуже ремни или с нас будут сняты путы ограничивающие экономическую и социальную активность граждан. Будем ли мы стоять в очереди за правительственной милостью на право достойной жизни или самостоятельно будем обеспечивать достойную жизнь себе и своим семьям, в равных благоприятных условиях.
Сегодня, в этом составе, Правительство однозначно стоит на позиции защиты интересов правящей элиты. Ранее мы говорили о Попустительском стиле управления в отношении своих – захотели олигархи получить в собственность государственные предприятия, по дешевке, пожалуйста. Захотели менеджеры базовых предприятий и монополисты компенсировать потери прибылей, ввиду неэффективного управления предприятиями, за счет народа, пожалуйста – централизованно увеличиваются тарифы на услуги монополий, и вводятся очередные ограничивающие таможенные пошлины. Захотели олигархи получить в собственность успешно развивающееся частное предприятие – Правительство, тут как тут, организует банкротство приглянувшегося предприятия. Хотят губернаторы «почудить» – пожалуйста, лишь бы не разрушали правительственную линию. Хотят лоббисты получить от Правительства экономические решения в свою пользу, оплачивают «административную ренту» и пожалуйста. Не хотят чиновники реализовывать отраслевые реформы – реформы вязнут в бюрократическом болоте. Превышают чиновники на местах должностные полномочия, ради Бога, лишь бы выполняли прямые распоряжения начальников. Конфликтуют между собой министры правительства, представляющие интересы различных финансово-промышленных групп, пусть конфликтуют, все равно, победит сильнейший, главное не выносить «сор из избы». Не хотят министры нести ответственность за результаты собственной деятельности и не надо, в противном случае придется определять полномочия, функциональные обязанности и ответственность для всех чиновников, от начальника отдела в каком-нибудь ДЭЗе, до премьер-министра. Сегодня никому нет дела до функциональных обязанностей, например, министра экономического развития и торговли, что есть оплачиваемый результат его труда, критерии эффективности его деятельности. Нет критериев успешной работы, нет критериев и неудач. Чиновник работает до тех пор, пока он лоялен и предан начальнику.
Обратная ситуация наблюдается в отношении, низшего сословия, «простого» народа. По отношению к законопослушным гражданам Правительство придерживается командно-административного стиля управления, здесь главное – «не пущать»! Никто, из народа, не имеет права посягать на привилегии правящей элиты.
В социальной сфере это проявляется в сокращении социальных льгот, объеме предоставляемых бесплатных услуг, в снижении уровня медицинского обслуживания и социального обеспечения населения.
В экономической сфере используется налоговый инструментарий. Все участники экономической деятельности, исключая олигархические структуры, находятся под прессом непомерно высоких налогов. Потребность развития заставляет промышленников, предпринимателей и менеджеров искать варианты снижения налоговой нагрузки или ухода от налогов, государство смотрит на эту тенденцию «сквозь пальцы», собирая на нарушителей налогового права компромат, который служит «вожжами» в руках чиновников являясь высокоэффективным инструментом манипулирования владельцами предприятий, организаций, фирм. Такая организация экономики ставит в прямую зависимость коммерческие структуры от произвола чиновников. Правительство, создавшее существующую налоговую систему, заставило всех субъектов экономической деятельности переступить черту Закона, превратив всех в преступников с отложенным наказанием. Часть бизнесменов вынуждена подчиниться такому экономическому порядку в надежде, что их минует «меч правосудия», в свою способность подстраиваться под постоянно меняющиеся правила игры, в коррумпированность чиновников. Другая часть бизнеса вынуждена уйти в теневую экономику, отказываясь играть в игры с «шулерами» от экономики. При необходимости подавить неугодных элите бизнесменов, в действие вступают силовые структуры и судебная власть.
Ради сохранения привилегированного статуса, чиновники готовы пойти на любые ухищрения. Появилось у «простого» народа много хороших, престижных импортных автомобилей – вводятся ограничения на ввоз в страну подержанных иномарок, естественно под благим пожеланием оказать содействие отечественным производителям, олигархам, между прочим. Много «простых» граждан владеют личными автомобилями, вводятся  непомерный транспортный налог, обязательное страхование гражданской ответственности автомобилистов с завышенной ставкой. Сохранены даже такие привилегии, как заниженная стоимость питания в ведомственных столовых и буфетах. Список привилегий правящего сословия можно продолжать бесконечно, но едва ли это доставит удовольствие всем, кроме самого правящего сословия.
Основными чертами исполнительной власти всех уровней управления являются, с одной стороны, полная безответственность собственных действий, с другой стороны, полное пренебрежение к нуждам «простого» народа. За примерами далеко ходить не надо – половина страны мерзнет, а чиновники ответственные за жизнеобеспечение населения, как «ни в чем не бывало» продолжают руководить. Государственные деньги разворовываются, а с чиновников «как с гуся вода», жилой фонд разваливается, а чиновники, с лоснящимися от благосостояния лицами, говорят, что и они живут в таких же условиях.
Законодательная власть всех уровней постепенно скатилась к исполнению роли создателя политического шумового фона. Основная цель – создание «иллюзии присутствия» политической борьбы в процессах принятия законодательных актов федерального, регионального и муниципального уровней. Парламентские партии «купились» на предоставленные им привилегии. Исключение составляют коммунисты, вынужденные работать с народом, в силу традиции и под страхом потерять привилегированное положение, в случае потери народной поддержки. Административный ресурс коммунистами потерян, а финансовые возможности уступают центристам и правым. Лидеры других парламентских партий делают ставку на финансовые возможности и административную поддержку, осуществляя хождения в народ лишь в кульминационный период выборной компании. Собственные цели и задачи «титульные» политики уже решили, теперь главным для них является – не выпасть из правящего сословия. В условиях отсутствия ярко выраженных Национальных интересов и политических целей, любое политическое решение может быть истолковано как прогрессивное и необходимое на данном этапе государственного развития, этим и пользуются наши «уважаемые» депутаты. Подытожить политическую роль депутатского корпуса можно словами депутата ГД А. Разина: «А никто не скрывает, что депутаты Вам врут». Добавить к этим словам нечего.
В наследство от советского периода российской истории нам досталась Судебная власть, с приоритетным отношением к защите государственных интересов, читай правящего сословия, в ущерб интересам «простого» народа. Этот приоритет распространяется на защиту собственности, вседозволенности, отказ от судебного преследования представителей правящей элиты. Напротив, получив указание на преследование «простого» человека Судебная власть готова растоптать его, независимо от того виновен он или невиновен.
Главными душеприказчиками в современной России, являются олигархи. Навязав стране потребительский образ жизни, они на полную используют возможность купить всех и вся – Правительство, чиновников, политиков, законодателей, судей, журналистов не элитных бизнесменов. Желание олигархов купить услуги представителей власти, полностью соответствует желанию чиновников, политиков, депутатов дорого продать свои услуги. Этот междусобойчик целиком и полностью отвечает интересам правящей элиты и является стержнем устойчивости сословного общества.
Аналогичные отношения переносятся и в область внешней политики государства. Как и внутренняя, внешняя политика России отличается отсутствием четко сформулированных Национальных интересов и внешнеполитических целей. Единственным инструментом чиновников МИД России является поиск компромиссных решений в межгосударственных отношениях. Результат внешнеполитической деятельности, в последние десятилетия, складывается не в пользу России.
НАТО, несмотря на обещания данные М.С. Горбачеву, продолжает расширяться и вступило в непосредственное соприкосновение с Россией. Евросоюз ужесточает визовый контроль в отношении россиян. США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО. Евросоюз настаивает на повышении внутри российских тарифов на энергоносители до европейского уровня, иначе Россию не пустят во всемирную торговую организацию.
Единственное, что сохраняет международный вес России, это наличие ядерного потенциала и политическое наследие СССР. Именно, эти факторы сдерживают внешнеполитические ведомства развитых государств от проведения более агрессивной политики в отношении России. Как могут действовать США и НАТО в отношении экономически слабых государств легко представить на примерах Югославии, Беларуси, Украины, Ирака и других.
Внешняя политика развитых государств, строится на основе Национальных интересов и целей, поэтому в ее основе лежит стратегическое планирование и, как следствие, она стабильна, понятна и предсказуема.
Политика США в отношении России строится на основе Национальных интересов США. Согласно принятому администрацией методу управления по целям, Россия интересует Америку лишь в тех областях, где достижение целей невозможно или затруднительно без взаимодействия с Россией, в этих случаях возникает локальное партнерство между США и РФ. В тех областях, где достижение целей от России не зависит, американские власти действуют без оглядки на российские интересы.
Политика европейских государств в отношении России, обусловлена рядом основополагающих факторов – во-первых, политику Евросоюза формирует стремление доминирования на евроазиатском континенте, во-вторых, прямая зависимость Евросоюза от природно-сырьевых ресурсов России, в-третьих, сохранить и приумножить достигнутый уровень социально-экономического развития европейских государств. Давление этих факторов сформировало политику «двойных стандартов» в отношении России.
Формы, средства и методы реализации внешней политики Евросоюза соответствуют принятому в Европе методу управления по результатам. Суть метода сводится к зондированию политических позиций России по интересующим Евросоюз направлениям. Выявив слабые места, европейские чиновники всеми средствами реализовывают интересы Европейского Содружества. Там, где интересы европейских государств не могут быть реализованы, из-за позиции России, происходит тривиальная блокировка партнерских отношений Евросоюз-Россия. Усиление позиций России в европейской политике не допускается по определению.
Все политические события этого года являются яркой иллюстрацией реализации стратегических целей США и Евросоюза в отношении России. В тех ситуациях, когда Россия не имела фактических возможностей противостоять внешнему давлению, наши западные «партнеры» игнорировали интересы РФ и реализовывали свои цели – расширение НАТО и прием новых членов в Европейское Содружество. Таким же образом, были проигнорированы интересы России и при разделе Югославии.
Единственный раз, когда США обратились за прямой поддержкой к России, это ситуация с размещением военных баз США и НАТО в бывших республиках СССР, на период проведения антитеррористической операции в Афганистане. Интересно, как поступили бы США, в случае отказа России дать свое согласие на размещение баз? Руководство России поступило так, как оно поступило, продемонстрировав поддержку международной антитеррористической коалиции или попыталось скрыть слабость, заняв «прогрессивную» позицию.
Особую окраску приобретают отношения Европа – Россия. В последние годы, европейские государственные структуры заняли позицию ущемления интересов РФ, проявляющиеся в запрете полетов самолетов российского производства, по причине высокого уровня шумов российских двигателей. Требуя повышения внутренних тарифов на энергоносители. Продолжение политики двойных стандартов в полном объеме проявилось при разрешении проблемы «калининградского транзита». Чиновники Евросоюза заставили российских чиновников «поплясать» под свою дудку и пошли лишь на минимальные уступки в сторону учета российских интересов.
Полное воплощение политика «двойных стандартов» получила, благодаря позиции Дании, в деле выдачи российскому правосудию Закаева. Датские власти сбросили иллюзию партнерства Евросоюза и России, разрешив проведение Всемирного чеченского конгресса в день траура по погибшим в результате террористического акта в Москве, это, при том, что прокуратура России заблаговременно обратилась с просьбой арестовать ряд участников конгресса, в связи с причастностью к терроризму. Но, не тут-то было, конгресс благополучно завершился, арестовали одного Закаева и то, лишь после отказа России участвовать в саммите Евросоюз – Россия в Дании. Непоследовательность позиции Дании по поводу выдачи Закаева России проявилась сразу же – материалы, представленные российской прокуратурой, оказались недостаточными для выдачи. Складывается такое впечатление, что чиновники юридических ведомств Дании хотят плавно перевести «политический зигзаг» в «политический слалом».
Особое внимание следует обратить на то, что каждый раз европейские чиновники, в качестве атаки на российские интересы, выбирают одну из стран Евросоюза, либо стран стремящихся в Евросоюз. В ситуации с Калининградом – Литва и Польша, в ситуации с чеченскими террористами – Дания, Грузия и отчасти Бельгия (выдавшая визу Ахмадову).
Создается впечатление неучастия в антироссийских акциях Евросоюза, как единой международной структуры, а инициативы отдельных государств не являются проявлениями общеевропейской политики.
В чем причины активного использования «двойного стандарта»? Основаниями, диктующими, избранный политический стиль являются страх и выгода!
Страх перед усиливающимся давлением на благополучную Европу со стороны международного радикального исламского движения, ставящего своей целью исламизацию мира и разрушение современной западной цивилизации. Этот страх заставляет европейских политиков искать средства и методы избегания прямой конфронтации с исламскими радикалами на территории Евросоюза. Лучший способ уберечь себя – направить активность исламских радикалов на другие объекты. Лучших объектов, чем США и Россия, для прямого военно-политического противостояния между Востоком и Западом искать не надо, США ведут объявленную войну с международным терроризмом, Россия осуществляет антитеррористическую операцию в Чечне. Подобный опыт Евросоюз уже использовал в бывшей Югославии, сконцентрировав активность исламских радикалов в Косове, практически отдав этот Сербский край на откуп исламистам.
Страх перед исламскими радикалами заставляет европейских политиков оказывать прямую политическую и информационную поддержку исламистам. Эта поддержка выражается в легализации деятельности общественно-политических центров и представительств радикальных исламских организаций, которые, открыто, занимаются пропагандой своих взглядов, собирают финансовые средства на поддержку международных террористических организаций, рекрутируют наемников, из числа местных мусульман, в террористические и бандитские формирования, действующие в Чечне и осуществляющие террористические акты в других частях света.
Особую роль в умиротворении исламских радикалов играют европейские средства массовой информации и правозащитные организации. Одни представляют свои информационные каналы для антироссийской пропаганды, другие обряжают откровенных бандитов, террористов и убийств в одежды борцов за национальную независимость, несмотря на полный отказ от признания прав человека исламскими радикальными движениями, неотъемлемой частью которых являются чеченские бандитские формирования.
Вторым фактором, определяющим политику «двойных стандартов» является выгода. Страны Евросоюза нуждаются в минеральных, топливных, энергетических и человеческих ресурсах. Поставщиками ресурсов в Европу являются Россия, страны ОПЕК и страны «третьего мира». Потребность в поставках ресурсов вынуждает европейских политиков поддерживать или имитировать партнерские отношения с основными странами-поставщиками.
Освобождение Закаева из-под стражи вывело взаимоотношения Евросоюз – Россия в «политический слалом». В сложившейся политической ситуации России отводится второстепенная, подчиненная роль.
Итоги внешнеполитической деятельности российских политиков и чиновников МИД неутешительны. Россия постоянно проигрывает в споре собственных интересов с интересами других стран, это касается политических, экономических, военных и социальных интересов Государства Российского.
Порочность внутренней политики и беспомощность во внешней, не несут явной угрозы сословному государственному устройству.
Основную угрозу статусу правящего сословия представляет развитое гражданское общество и наличие мощного среднего класса. Именно средний класс является выразителем национальных интересов любой страны, только в нем сосредоточена позитивная энергетика народа, именно средний класс задает основополагающие жизненные нормы страны, да и мудрость народа сосредоточена в среднем классе.
Особенность среднего класса состоит в том, что он объединяет в своих рядах практически все социальные группы – наемных работников, научных сотрудников, государственных служащих, бизнесменов и предпринимателей, а также членов их семей.
Средний класс является связующим звеном между социально-незащищенными слоями общества и элитами – политической, экономической и государственной. Образ жизни среднего класса является непосредственным стимулом для стремления низших, деклассированных слоев войти в ряды среднего класса. Наиболее успешные промышленники, предприниматели, менеджеры и специалисты, представители среднего класса, способны составить кадровый резерв для всех уровней государственного управления.

«Люди ссорятся, а воеводы кормятся».*

Наличие гражданского общества характеризует страны со сложившимися общенациональными ценностными ориентациями, сформированными ближними и перспективными целями государства, устоявшимися традициями и правопорядком, открытой и прозрачной системой государственного управления, действующими механизмами, регулирующими взаимоотношения личность-общество-государство.
Цель гражданского общества – формирование в сознании населения позитивного отношения к действиям государства по реализации общенациональных ценностей и создание максимально благоприятных условий для вовлечения в процессы реализации государственных планов интеллектуальных и трудовых потенциалов граждан.
Прежде чем рассматривать пути формирования гражданского общества, следует определить нынешнее состояние российского общества с точки зрения уровня развития гражданского общества, для чего необходимо сформулировать критерии оценки.
Критерии уровня развития общества:
уровень правосознания,
уровень самооценки,
уровень жизни, ценностные ориентации,
полнота реализации гражданских прав и свобод,
возможность участия в политической жизни,
наличие механизмов влияния на внутреннюю политику государства,
наличие механизмов реализации социально-экономических интересов граждан.
Критерий уровня развития правосознания является основополагающим для оценки состояния гражданского общества. Высший уровень правосознания предполагает наличие действенных правовых правил и норм общественного поведения, цивилизованных средств и механизмов решения возникающих межличностных, групповых и межгрупповых споров и конфликтных ситуаций, и наконец, легитимных, общепризнанных способов и методов достижения правовых результатов.
При низком уровне правосознания граждан в стране царит правовой хаос. Каждый пытается решить свои проблемы наиболее «верными» способами, исходя из собственных возможностей, «сильный пожирает слабого». Успешность разрешения споров и конфликтов зависит от финансового состояния и статусов участников конфликтов, «прав тот, у кого больше прав».
Низкий уровень правосознания населения выгоден государственным чиновникам, они получают возможность манипулировать правовыми нормами в собственных интересах.
Правовая ситуация в стране, на сегодняшний день, позволяет характеризовать уровень правосознания населения как низкий, находящийся на начальных стадиях развития.
К факторам, тормозящим развитие правосознания населения, следует отнести;
отсутствие в школьной программе предмета «Основы права»,
отсутствие пропаганды «правовой жизненной позиции» в средствах массовой информации, СМИ напротив, переполнены криминальной хроникой, недостоверной и негативной информацией,
недееспособность государственных структур к несомненному обеспечению правовых норм во всех сферах жизнедеятельности страны,
личная заинтересованность чиновников в произвольной трактовке правовых норм и законов,
устойчивое, негативное отношение к существующей судебной системе,
пассивная роль общественных организаций, партий и союзов в формировании правосознания населения.
К факторам способствующим повышению уровня правосознания населения следует отнести;
осознание частью государственной элиты жизненной необходимости построения правового государства,
начало осуществления судебной реформы,
осознание населением страны ценности соблюдения гражданских прав и свобод,
прецеденты отстаивания прав и свобод граждан в российских и европейских судах,
желание граждан жить в правовом, цивилизованном, экономически развитом государстве.
Уровень развития правосознания прямо влияет на уровень самооценки граждан. Невозможность реализовывать собственные гражданские права и свободы, пассивность государственных структур в пресечении причин приводящих к нарушению даже элементарных прав (невыплаты заработной платы, отключение энергоснабжения и водоснабжения населения, беззащитность перед преступниками, «странные» судебные решения и т.п.) не способствуют повышению самооценки граждан. Для людей с низкой самооценкой характерно негативное отношение к окружающей среде, у них отсутствует мотивация к позитивным действиям, которые столь необходимы стране в настоящее время. Низкая самооценка граждан – есть питательная среда расширения протестного электората и движущая сила неконструктивной оппозиции.
Особое влияние на снижение уровня самооценки населения играют средства массовой информации, в поисках сенсаций они охотно информируют население о негативных событиях и, почти никогда, не обращают внимания на позитивные события происходящие в стране. Как правило, информационную политику руководители СМИ объясняют интересами своих читателей, слушателей и зрителей, но никогда не приводят объективных данных об информационных потребностях населения страны.
Бессмысленно рассуждать об уровне жизни граждан в текущий момент времени, он такой какой есть. Какая разница, находимся ли мы в пятом, седьмом или двенадцатом десятке стран по уровню жизни. Важно понимать какова динамика уровня жизни, понижается он или повышается и, что предпринимают государство и общество для формирования тенденции к устойчивому росту благосостояния страны и граждан.
Государство играет двоякую роль в решении задачи повышения уровня жизни, с одной стороны, высшие государственные чиновники декларируют стремление к повышению благосостояния населения, с другой стороны, исполнительные структуры низших уровней всевозможными способами тормозят развитие предпринимательской инициативы граждан и саботируют любые решения направленные на ограничение «чиновничьего беспредела». Общественные структуры фактически отстранились от решения задачи.
Неопределенность ценностных ориентаций населения резко сужает возможности государства в выработке внутренней политики способной объединить, в стремлении реализовать государственные цели, большую часть российского общества. Вместо потребностей населения в основе политики государства лежат интересы политических и экономических элит. Вся политическая жизнь страны сводится к борьбе между желанием утвердить демократические принципы устройства государства и попытками вернуться к коммунистическим принципам управления. Подобное упрощение политических интересов отталкивает от активного участия в политической жизни большую часть населения, для которых государственное устройство вторично, относительно бытовых ценностей – семья, благосостояние, заработная плата, медицинское обслуживание, обучение, личная безопасность, стабильность, уверенность в будущем.
Для общественных организаций, складывается такое впечатление, ценностные ориентации населения никакого значения не имеют. Они заняты реализацией своих «внутрипартийных» целей и задач, следствием чего является устойчивое снижение интереса граждан к участию в политической жизни страны.
Говорить о полноте реализации гражданских прав и свобод неуместно. Прецеденты успешного отстаивания своих прав гражданами в российских судах являются единичными. В ситуации конфликта личность-государство российские суды «по умолчанию» становятся на сторону государства. Пока существует порочная практика защиты «чести мундира» у граждан нет шансов отстаивать свои права и свободы законным образом. Следует отметить также полное отсутствие гражданских институтов, целенаправленно занимающихся защитой прав и свобод граждан, существующие же правозащитные организации сконцентрировали свою деятельность на ограниченном круге правонарушений против личности, имеющих международный резонанс.
Участие граждан в политической жизни ограничено возможностью выразить свое волеизъявление на выборах – местных, региональных, федеральных. Партийные и общественные организации, как уже говорилось выше, заняты разрешением собственных задач. Политическая жизнь страны сведена к проведению выборов. Поддержка граждан нужна только для получения «голосов», после выборов победители заинтересованы в «молчащем» населении. Депутаты различных уровней, которые являются высшими представителями интересов гражданского общества, заняты реализацией собственных интересов. «Политика – дело политиков, «кухаркам» на политической «кухне» делать нечего».
К сожалению, на сегодняшний день, у населения страны отсутствуют цивилизованные механизмы влияния на осуществляемую внутреннюю политику государства. Отстаивать свои законные интересы граждане вынуждены путем забастовок, стачек, несанкционированных массовых выступлений. Такие выступления являются следствием пассивности государственных исполнительных структур в решении социально-экономических конфликтов и отчаянного положения граждан, проблемы которых не решаются. Отказ государства от регулирования социально-экономических проблем привлекает в эту сферу «радикальные» движения и организации, принцип которых «чем хуже, тем лучше». При использовании не цивилизованных форм и средств решения социально-экономических конфликтов потери несут обе стороны конфликтной ситуации, возникает вопрос: «Кто выигрывает в этой ситуации?»…
Говоря о степени информированности населения о политическом, экономическом и социальном положении страны следует выделить следующее;
полностью отсутствует достоверная информация о перспективных планах развития страны,
полностью отсутствует информация о текущей ситуации в стране,
замалчивается информация о просчетах в деятельности государственных исполнительных структур,
свободное распространение недостоверной информации,
желание чиновников засекретить нежелательную информацию,
уход государственных чиновников, по недомыслию или по умыслу, от информационного общения с гражданами.
Подводя итог этому краткому анализу можно констатировать факт – гражданское общество в России если и существует, то только в зачаточном состоянии.

«Живи для людей, поживут и люди для тебя».*

Анализ политической, экономической и социальной ситуации в России выявляет непрерывный ряд негативных тенденций общественно-государственного устройства и жизнедеятельности Российской Федерации. Неужели россияне обречены на вечную неустроенность, зависимость от «сильных мира сего» и бесправие? Картина текущего состояния Российской Государственности не вызывает оптимизма, страна остро нуждается в развитии, в раскрепощении созидательного потенциала народа.
Были ли вообще в истории России периоды подъемов и экономического роста? Были, и темпы роста значительно превосходили рост экономик ведущих европейских государств.
Знаковым событием в российской истории была отмена крепостного права, за которой последовал бурный рост промышленного развития России. Следствием освобождения крестьян, стало высвобождение человеческого потенциала – трудовых ресурсов, предпринимательской и творческой инициативы масс, приведшей крестьянскую Россию в ряд ведущих индустриальных держав, а по темпам роста значительно их опережающей. Обратим внимание – рост экономики России стал возможен исключительно благодаря высвобождению народного потенциала и ослабления сословных ограничений.
Следующим знаменательным событием в развитии России стали столыпинские реформы. Стимулирование П.И. Столыпиным создания индивидуальных крестьянских хозяйств привело к расширенному производству сельхозпродукции. Цель столыпинской крестьянской реформы – накормить Россию хлебом была достигнута в течение десяти лет, более того, Россия стала крупнейшим экспортером хлеба. Снова, экономический рост стал следствием раскрепощения частной народной инициативы. Признавая эффективность реформы П.И. Столыпина, политики, экономисты и историки обходят вниманием приоритет Столыпина в делегировании задачи обеспечения страны хлебом от Правительства к индивидуальным крестьянским хозяйствам, последние справились с этой функцией блестяще.
Аналогичным образом, после провала политики военного коммунизма поступили большевики, объявив и реализовав Новую Экономическую Политику. В результате НЭПа Советская Россия успешно справилась с разрухой в стране, и снова, главным фактором успеха стало раскрепощение частной инициативы граждан и предоставления экономических свобод.
В период индустриализации страны партия эксплуатировала энтузиазм советского народа, поддерживаемый идеей строительства светлого коммунистического будущего. «Народ и партия едины» – идея этого лозунга объединить усилия правящей партии и народа, для достижения общей цели. Цель индустриализации была достигнута – в стране возникли десятки тысяч предприятий, новые отрасли промышленности, потенциал, созданный в период индустриализации, обеспечил рост экономики СССР на десятки лет вперед.
И, наконец, нельзя пройти мимо феноменальных урожаев зерновых в последние три года. В аграрном комплексе страны сложилась многоукладность организационных форм хозяйствования, государство отказалось от материально-технической поддержки сельского хозяйства, несмотря на постоянные требования коммунистов и аграриев. Правительство отпустило сельское хозяйство в свободное плавание, непреднамеренно, реализовав идеи крестьянской реформы П.И. Столыпина. Отказавшись от поддержки аграриев, Правительство отошло и от прямого командно-административного стиля управления сельским хозяйством, в результате страна увидела, каких результатов достигают свободные от правительственного вмешательства производители. В результате отсутствия государственного вмешательства в сельское хозяйство, Россия, как и в столыпинские времена, становится экспортером зерна. Положительный результат сельских производителей обусловлен, и в этой ситуации, раскрепощением инициативы народа – фермеров, коллективных хозяйств, агрофирм и сельскохозяйственных холдингов.
По логике цикличности событий, следующим шагом в экономическом развитии государства должна стать Стимулирующая Экономическая Политика (СЭП).
Текущее экономическое положение России наиболее благоприятно для реализации СЭПа, ухудшение ситуации может серьезно снизить результативность, а ухудшение может наступить в любой момент, достаточно лишь ополовинить мировые цены на нефть.
Только на таком, собственном, положительном опыте можно строить стратегические планы социально-политического развития страны.

                Пути выхода из сложившейся критической ситуации.

«Всему свой черед».*

Не задавай вопрос: «Что делать?» Делай! Делай то, что ты умеешь делать хорошо. Делай дело честно, не ради корысти, а для процветания своей семьи, своих детей – в конечном итоге для процветания России.
Главной задачей государственного строительства должно стать устранение внутренней конфронтации между правящей элитой и народом. Только объединив усилия всего общества можно достичь устойчивого экономического, социального и политического роста России. Мировой опыт подтверждает – иного пути нет.
Снять противоречия интересов общества и государства позволит выдвижение социально значимой объединительной идеи.
Таковой может стать Идея реализации Национальных интересов России. Реализация национальных интересов способна объединить все слои населения, так как будут реализовываться и фундаментальные интересы каждого.
Реализация национальных интересов – есть объективный критерий общественной оценки деятельности государственных институтов исполнительной и законодательной власти, промышленников и предпринимателей, политических партий и общественных организаций, граждан РФ.
Задайте себе вопрос: - соответствует ли национальным интересам проводимая ныне реформа Вооруженных Сил, постоянное повышение цен на коммунальные услуги, транспорт, продукты питания, лекарственные препараты и т.д.?
Реализация национальных интересов устранит неопределенность, как во внутренней политике, так и во внешней. Пора уходить от политических компромиссов, не приносящих практической пользы России.
В основу Национальных интересов России должен быть положен список ценностных ориентаций, частных интересов, потребностей и чаяний граждан.
Инициатором и основной движущей силой способной воплотить в жизнь Идею реализации Национальных интересов России должно стать объединение, заинтересованных в реализации программы возвращения Государству Российскому его исторической, духовной и политической роли, утраченных в «эпоху перемен», политических партий и общественных объединений в рамках Общенационального Форума.
Эта МИССИЯ Форума должна осуществляться по трем основным направлениям.
Первое – следует развернуть активную разъяснительную компанию о целесообразности принятия принципа реализации национальных интересов среди населения страны. Для этого должны быть использованы все информационные возможности;
местные, региональные, центральные СМИ,
местные, региональные, федеральные выборные кампании,
местные, региональные, федеральные партийные собрания, конференции, съезды,
целевые информационные акции.
Второе – Форум обязан вводить своих представителей в муниципальные, региональные, федеральные органы законодательной и исполнительной власти, для чего необходимо территориальным партийным и общественным организациям выявлять и выдвигать Лидеров, способных заручиться поддержкой населения и реализовывать политические цели Форума на разных уровнях управления – муниципальном, региональном, федеральном. Для каждого территориального образования необходимо разработать механизмы и технологии реализации интересов населения и , наконец, для лидера должна быть сформирована профессиональная «команда», способная практически реализовывать территориальную программу.
Третье – необходимо оказывать политическое давление и контролировать деятельность действующей власти со стороны общества. Эта задача может быть реализована путем создания общественного Гражданского контроля. При организации Гражданского контроля целесообразно использовать все то, лучшее, чем в Советские времена обладали «Народный контроль» и «Партийный контроль».
Население страны должно знать, куда можно обратиться за помощью в случаях игнорирования их интересов, проблем и забот со стороны официальных организаций и чиновников, где они получат всемерную поддержку и реальную помощь. Чиновники, в свою очередь, должны знать, что их деятельность контролируется обществом, и допускаемые ими ошибки и злоупотребления, а также не исполнение ими своих обязанностей, будут обнародованы и против них будут предприняты, все законные меры, по отстранению от занимаемых должностей или судебное преследование, в случаях нарушений чиновниками законов.
Общенациональный Форум, как объединение близких по духу политических партий и общественных движений, позволит значительно увеличить политический потенциал за счет сложения потенциалов каждого участника. Сложив в единую «копилку» интересы разных социальных групп, Форум способен охватить интересы практически всех социальных групп российского общества и расширить круг потенциальных избирателей политическим партиям, объединившимся в рамках Форума. Действуя единым фронтом, объединение способно рационально организовать работу с избирателями – системно работая с традиционно поддерживающими партии избирателями, усилено и целенаправленно воздействуя на нейтральных избирателей и электорат политических конкурентов.
Мотив объединения – сплотить разрозненные политические партии и общественные объединения ради создания Мощной Политической Силы способной реализовывать Национальные интересы России.
Стратегическая цель объединения – приход к Политической власти в стране.
Достижение стратегической цели возможно путем последовательной реализации промежуточных целей и задач.
1.1. Объединиться в единую политическую структуру – Общенациональный Форум.
Задача 1. Расширить общий электорат, значительно повышая шансы войти в ГД и другие органы исполнительной и законодательной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Задача 2. Повысить политический потенциал партий и общественных организаций, входящих в Общенациональный Форум, тем самым значительно повысить и потенциал Форума.
Задача 3. Значительно повысить эффективность партийной работы на местах.
Задача 4. Оптимизировать организационную структуру общественно-политической деятельности объединенных партий и общественных организаций.
1.2. Сформировать политический орган управления Форумом – Общенациональный Совет.
Достижение общей цели возможно лишь при жесткой координации деятельности всех входящих организаций.
Координацию действий способен осуществлять Общенациональный Совет, в состав которого должны войти лидеры (представители) всех входящих в Общенациональный Форум партий и общественных организаций.
Функции Общенационального Совета;
планирование деятельности,
организация деятельности,
мотивация деятельности,
контроль исполнения,
представление интересов Форума, публичные выступления,
взаимодействие с властными структурами и др.
1.3. Сформировать исполнительные органы Форума.
Задача 1. Сформировать Экспертный совет Форума.
Функции Экспертного совета;
экспертная оценка деятельности государственных органов исполнительной и законодательной власти,
экспертная оценка используемых способов, методов и технологий реализации государственных целей,
экспертная оценка действующих законодательных актов,
разработка максимально эффективных способов, методов и технологий реализации Национальных интересов,
экспертная оценка законодательных инициатив.
Исходя из общественной значимости функций Экспертного совета, при формировании кадрового состава совета, особое внимание следует уделить профессиональной квалификации и общественной репутации кандидатов.
Задача 2. Сформировать общественный Гражданский контроль.
Функции Гражданского контроля;
сбор информации о нарушениях против граждан и объединений граждан, предпринимательских и коммерческих структур совершаемых властными структурами и чиновниками,
юридическая экспертиза нарушений,
разработка механизмов устранения выявленных нарушений,
организация общественного давления на нарушителей,
совместно с властными структурами устранение выявленных нарушений, вплоть до отстранения от должностей чиновников допустивших нарушения,
обращение в прокуратуру или суд от лица гражданского общества.
1.4. Разработать и утвердить план деятельности на период выборов в ГД.
В основу плана должен быть положен политический календарь на отчетный период, включающий в себя;
региональные выборы,
муниципальные выборы,
федеральные политические мероприятия,
запланированные партийные съезды, конференции, акции.
1.5. Разработать и утвердить механизмы реализации плана.
На основе плана совместных действий, должны быть разработаны механизмы реализации политический акций и целевых программ с наибольшей пользой для Общенационального Форума.
Все мероприятия, проводимые в рамках Форума должны отражаться в средствах массовой информации, особенно, региональных.
Одним из действенных механизмов доведения политики Общенационального Форума  до населения, является проведение регулярных брифингов, по всем значимым политическим поводам.
За период избирательной кампании объединение партий и общественных объединений в рамках Форума должны дать ответы на все значимые запросы избирателей и представить обществу механизмы Реализации Национальных интересов России.
1.6. Определить регламент работы общенационального Совета.
1.7. Назначить оперативного управляющего работой исполнительных органов Форума.
1.8. Назначить ответственных исполнителей по направлениям деятельности Форума.
1.9. Используя кадровый потенциал партий и общественных организаций стимулировать активную работу с населением на местах.
1.10. Организовать активную работу со СМИ.
1.11. Организовать конструктивную работу с исполнительными структурами власти всех уровней управления.

                Формирование гражданского общества.

Первым шагом на пути формирования полноценного гражданского общества должно стать определение перечня ценностных ориентаций населения страны. Полученный список ценностных ориентаций может стать основой объединяющей интересы различных слоев общества, общественных объединений и партий, государственных служащих олицетворяющих собой государство и граждан. стремление реализовать общественно значимые интересы, привлечение к разработке механизмов и непосредственной реализации максимального количества граждан способно сплотить нацию.
Что может дать знание истинных ценностных ориентаций, интересов и потребностей граждан политическому руководству страны, исполнительным структурам всех уровней, общественным объединениям, партиям и союзам, и собственно самим гражданам?
Во-первых, отказ от иллюзий и приписывания частных интересов интересам общества в целом.
Во-вторых, отказ от поиска и изобретения «национальной идеи».
Политическое руководство страны получит ориентир, позволяющий формировать общенациональную политику, поддерживаемую большинством населения.
Исполнительные государственные структуры получат возможность сконцентрировать свою деятельность на действительно значимых задачах, не отвлекаясь на решение третьестепенных задач.
Особую значимость знание ценностных ориентаций населения должно иметь для общественных организаций, политических партий и союзов, они получают возможность позиционировать себя в структуре интересов граждан, определить те группы и слои населения, интересы которых совпадают с интересами организаций.
Гражданину знание ценностных ориентаций общества позволит определить место личных интересов на шкале общественных интересов. Это знание будет способствовать гражданину в идентификации себя в структуре гражданского общества и самоопределению в отношении поддержки партий, организаций и союзов, программные цели которых соответствуют интересам гражданина.
Каким образом может быть получен список ценностных ориентаций?
Наиболее адекватным способом получения информации о  значимых для населения страны ценностях, является массовый опрос граждан с использованием метода открытых вопросов.
Инициатором проведения опроса мог бы выступить Общенациональный Форум. Перед проведением опроса целесообразно провести информационно-разъяснительную компанию в средствах массовой информации о целях и задачах опроса, и о действиях, которые будут предприняты по полученным результатам. Результаты опроса должны быть доведены до граждан через средства массовой информации, а также, через территориальные структуры политических партий и общественных организаций входящих в Общенациональный Форум.
Ведущую роль в построении гражданского общества должны принять на себя общественные организации, политические партии, союзы и движения. Задача государственных структур создать благоприятные условия процессу формирования гражданского общества.
Второй шаг, определяющий, - самоопределение общественных объединений, партий и союзов. Для привлечения граждан в круг своих сторонников, общественным организациям следует определить круг общественных потребностей и интересов, решение которых будет определять программу и направление деятельности организации, партии, союза. Соответственно ценностным ориентациям определяться социальные группы, реализацию интересов которых, возьмут на себя общественные организации. Таким образом, шкала потребностей, интересов и ценностей населения может быть распределена между сферами интересов общественных организаций, а социальные группы получат инструмент реализации своих интересов. Кроме того, в результате самоопределения общественных организаций появится возможность структурирования партий, организаций и союзов в политическом спектре, определятся союзники, партнеры, конкуренты и противники в политической среде.
Третий шаг, разработка общественными организациями механизмов реализации общественных интересов. Предлагаемые механизмы должны быть эффективными, с точки зрения их реализации, доступными и понятными гражданам.
Четвертый шаг, структурирование гражданского общества с целью создания эффективной системы взаимодействий общественных институтов с исполнительными властными структурами, способствующей наиболее полной реализации общественных интересов.
Структуру гражданского общества можно представить в виде пирамиды, основанием которой является общество с его потребностями, интересами и ценностями. Следующий уровень занимают общественные организации, партии и союзы, объединяющие в целевые группы разрозненные интересы отдельных граждан. Ступень над партиями занимают представительские структуры, местные и региональные, обладающие правом законодательной инициативы. На вершине пирамиды располагается высший законодательный орган страны, - Государственная Дума, - уполномоченная реализовывать ценностные ориентации граждан в Федеральные Законы.
Предложенная структура гражданского общества соответствует алгоритму принятия федеральных Законов, основанных на истинных потребностях, интересах и ценностях граждан. Иные алгоритмы принятия законов основываются на групповых интересах, например, чиновников, олигархов и других, но никак не общенациональных.
Опыт нашей страны показывает – мало принять хорошие законы, основная проблема связана с их исполнением. Нерасторопность исполнительной власти можно объяснить либо профессиональной некомпетентностью чиновников, либо «саботажем», либо бесконтрольностью деятельности исполнительной власти со стороны гражданского общества.
В советские времена задачи контроля за деятельностью партийных и исполнительных органов возлагалась на «партийный контроль» и «народный контроль», которые достаточно успешно справлялись с возложенными на них функциями. Эти контрольные структуры имели ряд как положительных, так и отрицательных сторон. К отрицательной стороне следует отнести зависимость и подчиненность единственной правящей партии, следствием чего было «табу» на проверку деяний высших партийных и советских чиновников. К положительным сторонам относились обязательность принятия мер по результатам проверок, сотрудничество исполнительных органов с контрольными комиссиями, отчетность о принятых мерах. Граждане могли обращаться в комиссии для решения своих проблем и если эти обращения не выходили за рамки полномочий комиссий, то проблемы граждан разрешались. В сегодняшней России подобных структур не существует, хотя потребность в них есть.
Институт способный осуществлять гражданский контроль за деятельностью государственных структур необходим, как для защиты интересов граждан, так и политическим партиям, общественным организациям институтам государственного управления.

                Стратегия «слепого» поводыря. Весна 2003 г.

Мир изменился! Человечество вступило в эпоху существования в Реальном Времени. Сама сущность понятия «эпоха» перестает быть абстракцией протяженной во времени. Сегодня продолжительность эпохи соответствует активной фазе деятельности одного поколения, при смене поколений меняется и эпоха.
Время перестало быть вялотекущим, оно динамично и не прощает остановок. Вчера заканчивается сегодня, сегодня начинается завтра.
В психологической практике большой популярностью пользуется активная форма обучения «Психологический тренинг», базовым принципом которого является принцип «здесь и теперь», интенсивность современной жизни незаметно вылилась в непрерывный психологический марафон, не оставляя место той, прежней, обывательской жизни прошлых столетий.
Современный ритм жизни не оставил возможности для проведения социальных экспериментов, ни обществу в целом, ни отдельному человеку. То, что было возможно в 20 веке, непозволительно в веке 21.
Лучшей иллюстрацией этому служит диаметрально противоположное положение стран с разными формами государственного управления. В каком социально-экономическом положении находятся государства с тоталитарной формой правления, знает каждый мало-мальски информированный человек. Уровню жизни развитых демократических государств могут позавидовать две трети человечества. Большинство же государств расположились между этими полюсами на шкале социального благополучия. Чем дальше политика государства от принципов управления используемых ведущими развитыми государствами, тем ниже экономика, уровень жизни и социального обеспечения граждан; тем больше пропасть между лидерами и аутсайдерами.
Ту же картину мы наблюдаем и в конкурентной борьбе между промышленными предприятиями. Одни предприятия заботятся о завтрашнем дне, наращивают свои мощности, инвестируют в модернизацию и перспективные разработки. Другие пытаются выжать последнее из устаревшего оборудования, вчерашних технологий и низко квалифицированного персонала.
Аналогичная картина наблюдается и в обществе - одни люди за счет своих способностей, активности, благополучных обстоятельств вырываются в лидеры; другие - пассивно повинуясь «судьбе» и неблагоприятным обстоятельствам скатываются на «дно» общества.
Сегодня резко возросла «цена ошибки». Последствия ошибок сказываются мгновенно и неотвратимо, будь-то, ошибки в государственном управлении, в бизнесе, в выборе профессиональной деятельности отдельным человеком.
Успех сегодня зависит от способности субъекта деятельности объективно оценить свои способности и возможности, согласовать свои действия с другими участниками деятельности и действовать адекватно сложившейся ситуации.
Сегодня от мирового сообщества требуется согласование интересов и позиций, консолидация усилий по преодолению негативных тенденций, уважение самобытности культуры, религий и традиций народов, составляющих мировое сообщество. «Закон джунглей», грубая сила не способна, в сложившихся условиях, обеспечивать общественное спокойствие и благополучие. Игнорирование интересов «слабого», надругательство над чужими традициями, порождают все новые и новые межгосударственные и межнациональные конфликты, религиозную нетерпимость и социальную ненависть.
События последних двух лет наиболее полно иллюстрируют неспособность мирового сообщества успешно решать новые угрозы старыми методами. Новый ритм жизни требует формирования нового общественного сознания складывающегося из индивидуальных сознаний.
Особую роль в формировании нового общественного сознания должны сыграть лидеры новой генерации - целеустремленные, ответственные, разумные. Лидеры требуются во всех сферах человеческой деятельности - в политике, в социальной сфере, в бизнесе, в чиновничьей среде, в культуре, в духовном и физическом воспитании.
Несомненно, сегодня, изменилась роль личности в общественной истории. Каждый человек ответственен за собственную судьбу, за судьбу своих близких, за состояние дел в профессиональной деятельности, за состояние окружающей природы, за социальную обстановку в месте проживания, в регионе, в стране, на континенте.
Деятельность в «реальном времени» требует от людей активной жизненной позиции, пассивность ведет к отставанию от успешных активных граждан.
Аналогичным образом пассивность в осуществлении преобразований отбрасывает государства в конец списка успешных государств.
Приход новой эпохи Реального Времени  для России совпал с историческим переходом от социалистической политической системы к демократическому государственному устройству. Эти совпавшие социально-исторические процессы усилили негативные факторы затрудняющие движение России в стремлении построить новое процветающее общество.
Попробуем разобраться, какое положение занимает Россия в структуре международного сообщества и как она реагирует на современные мировые тенденции?
Любое государственное устройство воплощается во власти, в обществе, в бизнесе, в состоянии среды обитания.

                «Рубикон не преодолен».

Осень 2002 года мы определяли как критический момент выбора между «прошлым и будущим» Российской Государственности.
На тот момент:
«У государства не было программы организации и стимулирования природно-хозяйственной деятельности на территориях залегания торфа, торфяных болотах и лесных массивах расположенных на торфяниках».
«Исполнительные органы власти не способны поддерживать высокий уровень работоспособности в режиме рутинной ежедневной деятельности».
«Интересы граждан не являются первичными для государственных структур и чиновников всех уровней исполнительной власти».
«Государство фактически отказалось от исполнения основного конституционного права граждан - права на жизнь».
К весне 2005 года выбор государственной политики власти окончательно сформировался, и выбор этот разворачивает движение России назад, в эпоху экономического застоя и всевластие командно-административной системы, к полному попустительству произволу чиновников и ограничению прав и свобод граждан.
Проблемы, стоящие перед страной как не решались в 2002 году, так и не решаются сегодня. На смену природным катаклизмам 2002 года пришли техногенные аварии и катастрофы в году нынешнем. Если в тот период мы рассматривали торфяные пожары, то сегодня мы имеем калейдоскоп пожаров на жизненно важных, промышленных, культурно-исторических объектах и в жилом секторе. В последние годы систематический характер приняли пожары в детских домах, в школах и интернатах, в медицинских учреждениях, на промышленных предприятиях и в промзонах, на объектах повышенной опасности. Горят музеи, театры, выставочные залы и особняки, ветхое жилье и общежития, горят прокуратуры и здания МВД, горят военные склады и строящиеся корабли, горят электроподстанции.
В большинстве случаев причиной возгораний признается изношенность электропроводки и электрооборудования. Возникает вопрос: «Куда смотрят чиновники из электронадзора и инспектора пожарного надзора?».
Бездеятельность государства в обеспечении пожарной безопасности говорит лишь об одном - Власти это не надо!
Вообще, чиновники «плюнули» на исполнение своей первоочередной функции - обеспечение жизнедеятельности населения. Есть ли в домах у граждан вода, газ, электричество, тепло чиновникам все равно - Власти это не надо!
Кризис политических партий, о котором мы писали в 2002 году, пройдя через общий кризис политической системы России, завершился победой единой политической «партии» - Администрации президента!
Избирательная система приобрела, наконец, форму, задуманную и реализованную правящей в России кастой чиновников  командно-административного аппарата. Всем, кроме представителей власти, дорога во власть закрыта!
Денежные потоки, вращающиеся вокруг избирательных кампаний, централизованы в руках представителей все той же Администрации.
Теоретически избирателям на выборы можно уже не ходить. Показную массовость и всенародное участие в демократической процедуре выборов обеспечат те 20% населения кормящихся от власти и во власти. Число избирателей участвующих в голосовании и распределение голосов за или против, обеспечат избирательные комиссии, за последние годы, поднаторевшие в обеспечении «правильных итогов голосований».
Информационное пространство масс медиа монополизировано властью окончательно, если в 2002 году мы писали о потоке недобросовестной, искаженной и негативной информации обрушившимся на россиян, то сегодня можно говорить об океане информационной лжи.
Если к исходу 2002 года Российская Государственность находилась в кульминационной фазе системного кризиса, то к лету 2005 можно констатировать факт возврата к административно-командной системе управления страной периода застоя 80-х годов прошлого века.
Российское общество не смогло перейти Рубикон и двигаться в будущее в ногу с эпохой Реального Времени и откатилось назад во времена застоя экономического, политического и социального, но, в отличии от 80-х, с полностью изношенной промышленностью, еще большей зависимостью от мировых нефтяных цен, в ситуации нарастания техногенных катастроф, связанных с ветхостью и разрухой в системе жизнеобеспечения страны, со слабой армией, коррумпированной властью, отсутствующей внутренней политикой и уступками России во внешней политике. За эти годы страна потеряла практически всех союзников и приобрела многочисленных «врагов» в ближайшем окружении, регулярно предъявляющих претензии и упреки в адрес России.
Власти за этот период удалось окончательно сформироваться в «Касту правителей», отодвинув от себя политические партии и бизнес, поставить в полностью зависимую от своих интересов ситуацию силовые структуры и судебно-правовую систему. Ей удалось избавиться от социальных обязательств и лишить граждан их конституционных прав.
Вся внешняя политика Россией проиграна. Страна так и не смогла определить и сформулировать свои национальные интересы, поэтому, мы вынуждены идти на уступки национальным интересам наших «партнеров», соседей, цивилизованных стран и стран «третьего мира». Лишь России никто не идет навстречу, наоборот, требования предъявляемые к нам,  усиливаются. Постепенно, Россия из Субъекта международных отношений и международного права превращается в Объект международного воздействия, внутреннее бесправие в России трансформируется во внешнее бесправие Российской Федерации.
Разговоры государственных мужей о необходимости формирования гражданского общества в России обернулись сокращением реальных гражданских прав и свобод к двум «правам»;
1. Правом примириться с причудами правящей Касты и,
2. Правом бороться за собственное выживание, в ограниченных властями жизненных обстоятельствах.

                Какова власть в современной России?

Теоретически в Российском Государстве власть осуществляется тремя независимыми субъектами - законодательной властью, исполнительной властью и властью судебной.
Деятельность ветвей власти в нормальном государстве определяется базовыми функциями. Базовой функцией законодательной власти является осуществление законотворческого процесса направленного на создание порядка, законов и правил жизнедеятельности страны, в интересах населения, избранниками которого являются представители законодательной власти - депутаты.
Базовая функция исполнительной власти осуществлять текущую деятельность государства в полном соответствии с принятыми законодательной властью порядком, законами и правилами, с целью реализации планов социально-экономического развития страны отраженными в государственном бюджете.
Базовая функция судебной власти - безусловное исполнение всеми субъектами права требований Закона.
Казалось бы, от власти требуется не многое, строго соблюдать и исполнять свои фунуции - грамотно и своевременно принимать необходимые стране законы, ответственно и в отчетные сроки выполнять управленческие действия, однозначно и безотлагательно принимать законные меры к нарушителям законов.
Но, как показывает современная российская действительность, собственных функций властям мало. Каждая из ветвей власти небезуспешно пытается расширить свои функции и полномочия за счет других. Законодательная ветвь расширяет свои функции за счет расширения контроля за деятельностью исполнительной власти, пытаясь подменить собой власть судебную. Исполнительная власть, в ущерб своим прямым функциям, сосредоточилась на принятии «правительственных» законов, подменяя законодательную власть. Власть судебную потянуло в разруливание процессов в политической и экономической областях, принимая на себя функции законодательной и исполнительной властей.
Отвлекаясь на выполнение несвойственных функций все ветви государственной власти, забывают о результативном исполнении собственных базовых функций.
Отсутствие или затягивание принятия жизненно необходимых для страны, бизнеса и граждан законов говорит об эффективности работы законодателей.
Состояние российской экономики, социальной сферы, необоснованно низкий уровень жизни граждан, проблемы с обеспечением элементарных условий существования граждан, разгул преступности и общая неустроенность государства, говорит об эффективности работы исполнительной власти.
Безнаказанность за совершенные преступления, двойные стандарты при осуществлении правосудия, неоднозначная трактовка законов судейскими, странные судебные решения или отказ от судебных решений, говорят об эффективности власти судебной.
Разорвать этот «порочный круг», воспроизводящий безответственность, коррумпированность, алчность и лживость властей, можно. Четко определив круг полномочий и ответственности, чиновников, их права и обязанности, выработав объективные критерии оценки их деятельности, систему гражданского контроля за деятельностью чиновников и механизмы отстранения от должностей чиновников, не способных выполнять свои функции, независимо от того выборные это должности или назначаемые.
Как только каждая из ветвей государственной власти сосредоточится исключительно на исполнении собственных функций, квалифицированно и ответственно, в управлении государством воцарится порядок.
Парламентариям необходимо ориентироваться при определении круга принимаемых законов на потребности, ожидания, интересы и чаяния граждан.
Исполнительная власть должна обеспечить выполнение стоящих перед государством задач определенных Президентом и Государственной Думой.
Судебная власть должна сосредоточиться на обеспечении закона и порядка во всех сферах государственной, общественной, частной деятельности граждан России.
Российское общество представляет собой ярко выраженное сословно-кастовое сообщество, разделенное на правящую элиту и простой, то есть остальной народ. Это разделение определяет устои российской государственности и социального бытия.
Деятельность политических партий базируется на разделении россиян на своих и чужих, красных и белых, бедных и богатых. В сознание граждан вживляется естественность присутствия в менталитете россиян крайних точек зрения, мировосприятия и психологических установок, определяющих особенности национального характера. Отсюда неизбежность постоянного социального конфликта, поддерживаемый и возобновляемый социально-политический экстремизм, общественная нетерпимость, неуважение отличной жизненной позиции, приписывание порочных качеств представителям других социальных групп. Постоянное социальное противостояние порождает агрессию в отношении других и обесценивает жизнь отдельного гражданина, «лес рубят, щепки летят».
Следствием социального противостояния является отсутствие у России сформировавшихся общенациональных ценностей, способных объединить народ в стремлении реализовать общие для всех граждан цели.
Разделением российского общества эффективно пользуются безнравственные политические, государственные деятели и представители бизнеса. Они манипулируют общественным сознанием ради достижения собственных корыстных целей, вбрасывая компромат на политических противников и конкурентов, запуская механизмы силового подавления последних с помощью государственных силовых структур. Благо, практически все представители власти, политики и бизнесмены, в той или иной степени преступали закон и для запуска репрессивной системы в отношении любого представителя правящей, политической и бизнес элиты остаточно политического сигнала вышестоящих чиновников или конкурентов.
Высшее свое проявление сословное устройство российского общества получило в полной безответственности правящего сословия, с одной стороны, и жесткой эксплуатации «простого народа», с другой.
Практически в стране параллельно осуществляются две линии жизни; правящая элита живет сама по себе, народ - сам по себе. Именно, это базовое противоречие не позволяет консолидировать все общество на решение стоящих перед страной задач, а современный темп социально-экономической жизни требует от государств консолидированных усилий всех граждан.
Между правящей элитой и гражданами существует непреодолимая пропасть, обрывающая социальные коммуникации между властью и народом. В этой пропасти обрываются и тонут все, даже социально ориентированные, инициативы власти, в этой же пропасти теряются потребности, нужды и чаяния граждан.
Социальная пропасть между правящим сословием и остальным народом, а главное инстинктивное желание правящей элиты сохранить и еще больше расширить эту пропасть, порождает непрерывное социальное противостояние власти и граждан, различные формы внутрипартийных противоречий, различие интересов олигархов и остальных бизнесменов. Страна находится в состоянии непрекращающейся борьбы за власть - государственную, политическую, финансовую; за место под солнцем, за социальный статус, за близость к власти, за право быть в числе правящей элиты.
Это борьба «не на жизнь, а на смерть», участник этой борьбы «либо пан, либо пропал», борьба без правил, без морали.
Это борьба за власть, за деньги, за безответственность, за право безнаказанно нарушать право, за право вершить судьбы других людей в угоду собственным интересам.
В этой борьбе все средства хороши - коррупция, компромат, ложь, преступления, низкопоклонство, лизоблюдство, бесчестие и т.д. и т.п.

                Каков в России  бизнес?

Отечественный бизнес унаследовал все те противоречия и основные черты, характеризующие российскую власть и общественное устройство страны. Как и общество, бизнес разделен на два лагеря. Один лагерь составляют олигархи и приближенные к власти бизнесмены, представители этого лагеря составляют бизнес элиту и обладают неограниченными возможностями эксплуатации национальных ресурсов - сырьевых, трудовых, финансовых, промышленных. Платой за представленные льготы является полная лояльность и зависимость от власть предержащих.
Другой лагерь представляет большинство российских бизнесменов, промышленников и предпринимателей. Их участь - быть дойной коровой государства, коррумпированного чиновничества, криминала и алчности бизнес элиты.
В отличии от элиты, «нормальные» бизнесмены нещадно эксплуатируются государством, посредством удушающей развитие налоговой системы, неограниченного государственного вмешательства в экономику, отсутствия общего для всех «Кодекса промышленно-предпринимательской деятельности», беззащитности перед криминалом.
Цель нормальной рыночной экономики - расширенное воспроизводство продукции и услуг, обеспечивающее опережающую модернизацию производства, внедрение новых энергосберегающих технологий, создание новых продуктов соответствующих современным потребительским требованиям, создание новых рабочих мест, повышение производительности труда, приумножению национальных богатств и повышению жизненного уровня граждан.
В российской экономике мы ничего подобного не наблюдаем. Вся экономическая деятельность в России разворачивается вокруг государственного «пирога» - государственного бюджета и природно-сырьевых ресурсов. Одни, правительство, пытаются максимально полно насытить бюджет, используя главным образом фискальные инструменты, полностью игнорируя методы стимулирования экономического роста. Другие, бизнесмены, стремятся оторвать от бюджета максимально возможные средства. Естественно при дележе бюджетных средств выигрывают представители бизнес элиты находящиеся при власти.
Представителям массового бизнеса от бюджетных денег перепадает либо ничего, либо крохи, не освоенные элитой. Мало того государство всячески препятствует проявлению их предпринимательской инициативы, вводя все новые и новые поборы, в виде, увеличения арендной платы, системы лицензирования, увеличения тарифов на услуги естественных монополий и т.д. и т.п.
Такое потребительское отношение государства к бизнесу вызывает реакцию ухода значительного числа бизнесменов из легального, в теневой бизнес.
Если действия правительств развитых стран направлены на создание благоприятных условий для бизнеса, стимулирование и принуждение к экономическому росту, действия отечественного правительства заставляют российских бизнесменов направлять свою инициативу на поиск вариантов ухода от разорительных налогов и сосредоточиться на собственном выживании.
Особый ущерб экономике наносит Единый социальный налог. По своей сути это «крепостной налог», за использование трудовых ресурсов. Наличие этого налога обуславливает необходимость занижать фонд заработной платы бизнесменами, использовать механизм «серой» оплаты труда. Страдают от этого налога и наемные работники, вынужденные соглашаться с заниженной официальной заработной платой, в ущерб собственному социальному и пенсионному обеспечению. Обратной стороной действия «единого социального налога» является формирование ситуации всеобщей лжи. Государство не выполняя элементарных социальных обязательств, обманывает общество, бизнесмены обманывают государство, занижая социальные выплаты. Граждане соглашающиеся с обманом, и тем самым, принимая, с одной стороны, государственную безответственность, с другой - произвол работодателей.
Особую роль в регулировании экономической жизни страны, заметим неуклюжую, играют государственные силовые структуры. Их поведение можно сравнить со «спящей собакой» - до поры до времени они спокойно наблюдают за систематическими нарушениями законов участниками экономической деятельности, активно не вмешиваясь в происходящее, но наступает момент и как по команде, они набрасываются на избранную жертву, всей мощью, не учитывая экономических последствий своих действий. Последние события, связанные с ЮКОСом являются яркой иллюстрацией эффекта силового воздействия на бизнес. В течение ряда последних лет правительство декларирует желание создать благоприятные условия для инвестиций в экономику, но действия, предпринятые в отношении ЮКОСа, отбросили ситуацию далеко назад.
Вообще действия властей и бизнесменов в экономике в последние годы можно, с полным правом, назвать «временем потерянных возможностей».

                Каковы условия жизнедеятельности в России?

Состояние среды обитания россиян, иначе как упадок, охарактеризовать нельзя. Стоит лишь обратить внимание на состояние наших домов, дворов, жилых массивов, улиц, городов, лесопарковых зон; качество предоставляемых коммунальных, бытовых, социальных и медицинских услуг населению - все становится на свои места. Не может жить в довольствии человек, пока не наведен порядок в политике, в общественных отношениях, в бизнесе. Отсутствие единых правил и норм поведения для всех, возможность нарушать все нормы одними и бесправие других, заставляет жить по собственным понятиям всех.
Отсюда безответственное отношение к окружающей россиян среде. Мы ничего не бережем, более того, мы уничтожаем собственную историю, будь-то, памятники архитектуры, традиции, природу.
Вместо рационального использования природных ландшафтов мы вырубаем вековые леса, вторгаемся в заповедные зоны, застраиваем водоохранные  зоны рек, озер, водохранилищ. Пригороды городов превращены в массовые свалки мусора и промышленных отходов.
И все это происходит под бдительным взором многочисленных чиновников и правоохранительных органов.
Осуществленный нами краткий анализ ситуации сложившейся в основных сферах жизнедеятельности современной России позволяет сделать следующие выводы:
1. Сложившийся в России общественно-политический уклад жизни не соответствует требованиям  Реального Времени.
2. Государство не смогло предложить гражданам объединяющей нацию идеи.
3. Государственная власть, вопреки требованиям времени, реализует стратегию эксплуатации национальных ресурсов - природно-сырьевых, промышленных, научно-технических, человеческих.
4. Общественные отношения современной России определяются противостоянием интересов правящей элиты и интересов остальных граждан.
5. Деятельность государственной власти нацелена на реализацию узкогрупповых интересов правящей элиты.
6. Законность и порядок в стране подчинены "политической целесообразности" и интересам правящей элиты.
7. Экономика страны ориентирована на потребление природно-сырьевых ресурсов в интересах правящей элиты.
8. В стране отсутствуют действенные институты гражданского общества.
9. Повсеместное безразличное отношение общества к среде обитания.

                Квазигосударство.
 
На шестом году президентства, администрация Путина, соорудила в России государственность новой формации – Квазигосударство Чиновников.
Усилиями чиновничества смутное время, вызванное сломом коммунистической общественно-политической системы Советского Союза, вылилось в смутное безвременье полудемократической, полудиктаторской номенклатурной командно-административной вертикали (Системы) президента Путина.
Вся общественно-политическая действительность России представляет собой смешение противоречий, рассогласований, противостояний – «Новый Вавилон» непонимания, недоверия лжи и самообмана. Где интересы одних, граждан, малых и больших социальных групп противостоят интересам других. Где «элитное» чиновничье меньшинство эксплуатирует остальное большинство.  Где интересы власти противоречат интересам граждан.  Где чиновничеству разрешено все, а гражданам ничего, где органы правопорядка защищают интересы платежеспособных групп и частных лиц, в ущерб большинству неплатежеспособных граждан. Где чиновник может удовлетворить любую свою прихоть за счет граждан. Где чиновник присвоил себе статус государства и превратил свои частные интересы в интересы государственные.
Декларируя демократическую модель государственного устройства России, власти последовательно ограничивают демократические завоевания 90-х годов прошлого века. Сохранив демократическую процедуру выборов главы государства и депутатов законодательных собраний, власти сделали практически невозможной реальную конкуренцию выборов, навязывая принцип преемственности власти, снимая с выборов неугодных кандидатов и политические партии, а главное, лишив граждан возможности воздействовать на власть, на политический курс власти, на принимаемые властью решения, на произвол и безответственность властей.
Не являясь самодержавной монархией, власть в своей практике использует самодержавную, диктаторскую модель государственного управления, в которой диктатором-самодержцем выступает президент.
 Дошло до того, что ни один чиновник «пальцем не пошевелит» без личного указания президента.
Такое единоначалие максимально упрощает жизнь чиновничеству. «Взвалив» на плечи президента решение всех больших и малых дел и задач, переложив заодно, на него ответственность за ситуацию в стране, чиновники освободились от всех ограничений и ответственности.
Утвердившееся в России единоначалие, перечеркивает все надежды на устойчивое развитие всех жизненных сфер. Следствием единоначалия стал приоритет «Газпрома» и выстраивания на его основе «державного» благополучия номенклатурной командно-административной Системы.
Россия сегодня стала заложницей интересов, предпочтений, мотивации и способностей одного человека – президента Путина. Величайшие люди, такие как Цезарь и Наполеон, обладали способностью удерживать в фокусе внимания 12 различных видов деятельности, люди, не обладающие выдающимися способностями, удерживают в фокусе внимания  от 3 до 7 объектов, дел задач. Таким образом, президент, будь-то Путин или кто-то другой, способен без ущерба управлять реализацией 12 государственных задач.
Уже сегодня государство «сузилось» до решения 7 задач;
Создание газовой сверхмонополии «Газпром»,
Укрепление нефтяной монополии «Роснефти»,
Нац. проект в области медицины,
Нац. проект в области образования,
Нац. проект в сельском хозяйстве,
Нац. проект «доступное жилье»,
Президентской демографической программы.
Для текущего политического, социального и экономического состояния России этих государственных приоритетов катастрофически мало. Традиционное для советского и российского руководства «латание дыр», созданных самим руководством, продолжается. Да и ход выполнения национальных проектов регулярно высвечивает недоработки и недоделки авторов и разработчиков проектов. Среди последних «недоработок», мы выделим забывчивость чиновников учитывать президентские надбавки при начислении отпускных медицинским работникам и не включении дополнительных средств на увеличение «отпускных» выплат в соответствующие бюджеты.
Только квазигосударство способно поощрять государственную по существу монопольную компанию расширять объемы продажи природного газа за рубеж, в ущерб внутренним интересам собственно государства и граждан. По словам руководителя «Газпрома» сегодня газифицировано лишь 55% территории страны, а к 2008 году этот показатель достигнет отметки в 60%. Такими темпами газификация России возможна лишь к 2025 году, в то время как на строительство экспортных трубопроводов государство денег не жалеет, прокладывая новые трубы в Европу и в Китай.
Только квазигосударство способно уводить из страны сверхдоходы от продажи энергоносителей и сырьевых ресурсов, в то время когда в крупномасштабных инвестициях нуждается национальная промышленность, разрушающееся жилищно-коммунальное хозяйство, ставшая «вдруг» дефицитной энергосистема страны.
А сколько еще государственных сфер нуждается во внимании и поддержке государства?
В квазигосударстве все сферы ответственности власти приобретают форму «квази» - политика становится квазиполитикой, экономика – квазиэкономикой, гражданское общество – разделенным квазиобществом и так далее по списку.

                Обратный отсчет.

Страх перед Будущим заставляет власть обращаться к Прошлому.
Избирательная государственная пиар-кампания предстоящих парламентских и президентских выборов началась.
Власть определилась со Стратегической Целью, амбициозной и весьма привлекательной для народа.
Определилась власть и с причиной плачевного социально-экономического состояния страны.
Позаботилась власть и об обеспечении альтернативности будущих выборов, подстраховавшись созданием дублера-оппонента «правящей» партии.
Позаботилась власть и о доминирующем положении своих выдвиженцев в информационном пространстве страны.
Победу на выборах представителям власти призвана обеспечить подавляющая политических конкурентов государственная пиар-кампания.
На обеспечение победы в выборах власть выделила неограниченные финансовые, политические, административные и информационные ресурсы.
Вся деятельность государства, в оставшееся до президентских выборов 2008 года, будет нацелена на обеспечение победы в избирательной кампании.
По мнению идеологов и разработчиков программы сохранения власти в руках действующих чиновников  предприняты все меры, обеспечивающие победу на выборах, но не учли кремлевские политтехнологи и пиарщики истинного положения дел в стране. Не учли они ожиданий, нужд, потребностей и интересов граждан.
Ориентируясь на будущее и пытаясь «заразить» избирателей амбициозной стратегической Целью, обратились в прошлое и не нашли ничего лучшего, чем воспользоваться большевистским лозунгом «Догоним и перегоним Америку», придав ему «новое» звучание – превзойти экономику Америки через 10 лет.
 Что и говорить, это цель так Цель! Политические амбиции власти растут как на «дрожжах». Но способы реализации столь высокой Цели руководители страны, почему-то, так же как и саму цель ищут в Прошлом.
 Укрепляя государственную вертикаль, президент России инспирировал процесс государственной монополизации доходных отраслей экономики. В первую очередь процесс монополизации коснулся сырьевых отраслей. Хозяева металлургических предприятий шагу не могут сделать, без согласования своих планов с президентом. Ждут своей очереди предприятия-изготовители спирта и табака.
Сигнал президента подхватил лидер Думы г-н Грызлов, первым осознавший необходимость перехода к четкому планированию в экономике: «Четкое планирование даст дополнительный толчок развитию страны. Планирование в экономике поможет устранить бюрократические барьеры во всех ее отраслях».
Уважаемый депутат либо заблуждается сам, либо пытается ввести в заблуждение нас. Одно четкое планирование не даст толчка к развитию экономики и тем более не устранит бюрократические барьеры. Государственное планирование советской экономики привело, как это не прискорбно, к краху Советского Союза.
Развитию экономики способствуют четыре инструмента:
Планирование, которое в российской экономике есть – государственный бюджет.
Организация экономики, которой нет.
Контроль, которого нет.
Мотивация, которой тоже нет.
«Запустите» в российскую экономику три неиспользуемых инструмента и экономика получит не «толчок» к развитию, а устойчивое развитие.
Преобладание государственной монополии, как показывает весь мировой опыт, включая опыт СССР, только «сковывает» экономику, разрушая ее.
Столь резкое противоречие стратегической Цели и способов ее реализации, делает достижение Цели неосуществимым.
Столь же неестественными являются предпринимаемые идеологами власти попытки приписать все беды современной России тяжелому наследию «эпохи Ельцина».
Помилуйте господа, за шесть лет «стабильности» в стране у Вас были все возможности полностью нивелировать все огрехи, ошибки и злоупотребления ельцинского режима. Что сделали нынешние государственники для стимулирования роста реальной экономики? Для модернизации отечественной промышленности? Для внедрения новых энергосберегающих технологий? Для развития малого и среднего бизнеса? Реальная жизнь показывает – ничего!
Вряд ли «сказочка» о тлетворном влиянии «эпохи Ельцина» способна убедить избирателей в эффективности политического, экономического и социального курса проводимого президентом Путиным и уж тем более его преемником.
Политтехнологический ход, идти на выборы двумя колоннами, сам по себе, желаемого эффекта не даст. Статистика избирательных компаний в России показывает – административный ресурс власти на выборах обеспечивает лишь 17% голосов избирателей, от общего числа российских избирателей обладающих правом голоса.
Значительно увеличить число приверженцев путинского политического курса, можно  повысив жизненный уровень граждан в следующем году. Повышение жизненного уровня граждан противоречит главному принципу командно-административной Системы, эксплуатировать граждан ради собственного привилегированного положения. Если у граждан заметно прибавится, у Системы – убавится, а это недопустимо.
Остается одно, повысить процент проголосовавших за представителей власти, за счет низкой явки избирателей и умелых манипуляций с результатами выборов. Эту задачу предстоит решить посредством тотальной, государственной пиар-кампании.
Первые лица государства уже начали знакомить население с главными постулатами избирательной стратегии власти. Они должны задавать тон, а уж подхватит его хор политиков, депутатов, политологов, политических комментаторов и пропагандистов.
Доминирование в информационном пространстве обеспечат государственные и зависимые от государства средства массовой информации.
Политическому пиару, организаторы избирательной кампании действующей власти, ставят задачу сформировать к предстоящим выборам такую информационно-политическую среду, в которой возможные махинации с результатами голосования не вызовут мощного обоснованного гражданского протеста.
Отведя пиару ключевую роль в предстоящих выборных баталиях, власть показывает свое несоответствие времени настоящему, пытаясь воспользоваться инструментарием вчерашнего дня. Ничего, кроме освоения очень больших денег, использование политического пиара, организаторам и исполнителям избирательной кампании не даст и тому есть веские причины.
Во-первых, пиар- и политтехнологи значительно преувеличивают возможности пиара в России.
Во-вторых, в постсоветский период у противостоящих политических сил, включая «партии» власти, не было значимых для избирателей достижений. В отсутствии которых, политический пиар сформировался в негативный «грязный» пиар, нацеленный на политическое уничтожение конкурентов, с помощью обличающих и компрометирующих противников пиар- и политтехнологий.
В-третьих, придуманные пиарщиками политикам образы не соответствуют личностным качествам клиентов. На протяжении длинной избирательной дистанции, несоответствие приукрашенного образа и личности клиента обязательно прорывается и, из-под благообразной маски появляется истинное лицо, охочего до власти кандидата.
Четвертое, противоречие красивых целей и помыслов, декларируемых властью в рамках избирательной кампании и реальных действий, осуществляемых властью, вскрываются уже сегодня, в самом начале избирательного марафона.
Пятое, изгнав политических оппонентов из информационного пространства, власть освободила оппозицию от необходимости использовать дорогостоящие «грязные» пиар- и политтехнологи, открыв самый широкий простор для использования новых, полезных для избирателей средств, методов и способов ведения собственных избирательных кампаний.
Власть, как всегда, переусердствовала и загнала себя в заведомо проигрышную ситуацию.
Вместе с обратным отсчетом даты предстоящих выборов, власть  скатывается к тоталитарному стилю руководства страной, никак не отвечающим требованиям 21 века, века Реального Времени. В этом залог победы политических партий, ориентированных на свободное и ответственное развитие экономики, обеспечивающей рост благосостояния свободных и ответственных граждан.
 
                Выборы 2007 – мобилизационная избирательная кампания.

Абсолютная мобилизация всех ресурсов государственной власти стала символом прошедших 2 декабря выборов в Государственную Думу российской Федерации.
Целью мобилизационной избирательной технологии было обеспечение полной победы правящей партии (касты, клана, «элиты») над демократическими гражданскими институтами российского общества.
На достижение запланированной победы были отпущены неограниченные финансовые, материально-технические, информационно-пропагандистские, идеологические, административные, репрессивные, организационные средства  и весь государственно-административный ресурс.
Обеспечение сокрушительной победы партии власти, исходя из объективных данных предшествующих избирательных кампаний, в рамках старого Избирательного законодательства РФ, было невозможно, следовательно, главной задачей действующей власти стало изменение Избирательного законодательства. Результаты «Единой России» в предшествующих избирательных кампаниях демонстрировали стабильно невысокий уровень, с тенденцией к сокращению поддержки избирателей, несмотря на неограниченное финансирование и использование административного ресурса.
Для обеспечения победы потребовалась замена  председателя ЦИК РФ. Кресло председателя ЦИК должен был занять человек способный в любой ситуации объявить выборы состоявшимися, полностью соответствующими российскому Избирательному праву, легитимными.
От полноценного участия в избирательном процессе следовало отсечь активную оппозицию.
«Единой России», напротив, приписали все заслуги и достижения происшедшие в стране (или надуманные). Для большей убедительности было решено слить воедино рейтинги В. Путина и «Единой России» и обеспечить полное доминирование государственной пропаганды в информационном пространстве.

                Реализация мобилизационной стратегии выборов.

В течение 2006 и 2007 годов подверглось кардинальной ревизии Избирательное законодательство РФ.
В России упразднены выборы руководителей регионов.
Упразднены выборы в законодательные собрания по мажоритарному принципу и совершен переход к обезличенному, партийному принципу. Это позволило партии власти включать в избирательные партийные списки под первыми номерами, так называемых, «паровозов» - президента страны и руководителей регионов. Первое лицо государства, возглавив список, дал сигнал всей вертикали власти: «делай как я»! В российских условиях, это означает только одно – тех, кто не последует призыву-приказу президента, припишут к противникам «путинского» курса. Аналогичная схема реализована на региональном и муниципальном уровнях. Руководители регионов возглавили региональные списки партии «Единая Россия».
По результатам весенних выборов в региональные парламенты, была предпринята попытка снять с должностей ряд региональных руководителей, как не обеспечивших запланированный результат избирательных кампаний, а губернатор Самарской области свою должность потерял.
Отставкой самарского губернатора был создан прецедент, привязывающий региональных руководителей к результатам «Единой России» на выборах в Государственную Думу.
А. Вешняков, не смог обеспечить победу с «явным преимуществом» «Единой России» на региональных мартовских выборах и переступить через собственную репутацию, не поддержал, с должным энтузиазмом, предлагаемые партией власти изменения Избирательного законодательства. Эту функцию успешно реализовал новый председатель Центризбиркома В.Чуров, при котором отказ от «порога явки избирателей» и отмена графы «против всех» предстали новым этапом развития российской избирательной системы.
Развитию «демократии» послужила и кампания по устранению из политического поля России «карликовых» политических партий, партий не прошедших обязательной перерегистрации и партий «экстремистского толка». Полную управляемость политического процесса, призван обеспечить новый закон «О неправительственных общественных организациях», лишающий последних, финансирования из-за враждебного зарубежья.
«Право на жизнь» оставлено лишь лояльным власти системным политическим партиям и общественным организациям, находящимся на содержании государства.
Для нейтрализации оппозиции, политическим руководством страны был использован старый прием «разделяй и властвуй», реализованный в два этапа. На первом этапе произошло разделение оппозиционных политических партий и общественных организаций на системную и несистемную оппозиции. С системной оппозицией власть «сотрудничала», лидеры этих партий регулярно приглашались на консультации и встречи с президентом и чиновниками его администрации, им представлялся доступ на телевидение и центральные СМИ. Несистемная оппозиция подверглась политическому прессингу, преследованиям и репрессиям со стороны государственных силовых структур.
Весь предвыборный год прошел в противостоянии государства и непримиримой, несистемной оппозиции, объединенной в коалицию «Другая Россия».
В отношении несистемной оппозиции была применена широкомасштабная политико-полицейская операция. Власть юридически обеспечила отстранение от избирательного процесса политические партии и общественные организации, входящие в «Другую Россию» и сотрудничающие с ней. Идеологи от власти развернули кампанию политического изобличения непримиримых оппозиционных лидеров, приписывая им все «смертные грехи», вплоть до обвинений в предательстве государственных интересов и выполнения анти-российских планов разрабатываемых в западных центрах.
«Марши несогласных», организуемые коалицией «Другая Россия», подвергались репрессиям со стороны силовых структур. Разгон и избиение участников весенних «Маршей», к осени дополнилось превентивными задержаниями, блокированиям в помещениях, вызовом на профилактические беседы, недопущением поездок оппозиционных активистов на «Марши» в другие города и т.д. и т.п.
Власти российских городов, под надуманными предлогами, отказывали оппозиции в разрешениях на проведение массовых акций, собраний, конференций и съездов.
Осенние «Марши несогласных» пополнили репрессивную практику белорусским опытом – осуждением задержанных лидеров оппозиции и активистов политических партий Мировыми Судами, на основании показаний рядовых милиционеров, без права на защиту, без адвокатов и свидетелей со стороны обвиняемых. Попытки власти вывести непримиримую оппозицию за рамки правового поля вытолкнули из правового пространства саму российскую власть.
Если на первом этапе, власть выстраивала «союзнические» отношения с системной оппозицией вовлекая ее в борьбу с несистемной, даже склонив системных демократов подписать Хартию о противодействии экстремизму, то на втором этапе власть обрушила все свои пропагандистские силы на обличение системных СПС и «Яблоко», забыв все прежние «договоренности».
За ноябрь лидеры «Яблока» и, особенно, СПС ощутили на себе всю мощь государственного репрессивного аппарата – от обвинений в подкупе избирателей, ареста тиражей рекламной продукции, до задержания кандидатов в депутаты от партий, за участие в ноябрьских «Маршах несогласных».
Наряду с устранением оппозиции власть предприняла максимальные усилии для обеспечения народной поддержки президента Путина, первого номера федерального списка «единоросов». В короткие сроки было сформировано массовое движение «простых» россиян в поддержку В. Путина. А. Астахов, лидер движения «За Путина», заявил о сборе 30 миллионов подписей в поддержку В. Путина.
Ноябрь усилиями кремлевских идеологов превратился в нескончаемое шоу – «Путин – национальный лидер», затмившее собой саму суть избирательной кампании. Воплотилась идея «единоросов» - подменить выборы депутатов Государственной Думы, референдумом в поддержку «Плана Путина».
Партии власти удалось народных депутатов преобразовать в депутатов Государственной Думы, теперь мы становимся свидетелями преобразования Государственной Думы из института, представляющего интересы граждан, в инструмент одного человека – В.В. Путина!

                Итоги выборов депутатов Государственной Думы.

Критерием оценки результатов выборов в Российской Федерации могут служить два показателя:
Процент «статусной» однозначной поддержки власти составляет 20% от общего количества избирателей РФ.
На прошлых московских выборах «Единая Россия» набрала лишь 16,92% от общего количества избирателей г. Москвы.
Уже на московских выборах «партия власти» не добрала более 3% голосов, от «статусных» 20%.
На мартовских выборах «недобор» голосов «Единой Россией» составил;
-   более 8%, в трех регионах,
-   более 6%, в двух регионах,
-   более 4%, в трех регионах,
-   до 1%, в одном регионе.
Лишь в 5 регионах из 14, «Единая Россия» преодолела положенную ей по статусу планку в 20%.
Два региона из 14 продемонстрировали действительно значимую гражданскую поддержку партии власти; в Тюменской области «Единая Россия» получила 47,15% голосов, от общего числа избирателей, в Республике Дагестан – 43,05%.
«Оглушительной» победы «парии власти» на мартовских выборах не получилось, напротив, «Единая Россия» продолжила терять «статусные» голоса, несмотря на беспрецедентное финансирование избирательной кампании и новые средства применения административного ресурса.
Декабрьские выборы принесли рекордные результаты по явке избирателей и голосованию за «Единую Россию».
Заместитель председателя Центральной избирательной комиссии РФ Станислав Вавилов на заседании ЦИК в субботу озвучил официальные итоги выборов в депутаты Государственной Думы 5-го созыва. Согласно этим данным, партия «Единая Россия» получила 315 мест в нижней палате парламента, набрав 64,3 % голосов избирателей (44 миллиона 714 тысяч 241 голос). КПРФ - 57 мест (11,57 процентов голосов - 8 миллионов 46 тысяч 886 голосов), ЛДПР - 40 (8,14 процентов - 5 миллионов 660 тысяч 823 голоса) и партия «Справедливая Россия» получила 38 депутатских мандатов (7,74 процента - 5 миллионов 383 тысяч 639 голосов).
Объявленные результаты декабрьских выборов обезопасили от неприятностей все уровни властной вертикали. Губернаторы и мэры крупных городов перевыполнили партийный план «Единой России» на выборы в Государственную Думу.
«Единая Россия» получила фактически конституционное большинство в новой Думе.
Оппозиция, в ее нынешнем расколотом состоянии, оказалась посрамлена в «глазах» народа, не получив сколько-нибудь значимой поддержки со стороны избирателей.
Единственное, чего не удалось реализовать  в ходе мобилизационной технологии выборов  - реализовать идею превращения выборов в референдум доверия народа «Плану Путина».
Эти выборы показали истинный рейтинг доверия граждан президенту В. Путину. Несмотря на все усилия пропагандистов от власти и на призыв президента прийти и проголосовать за «Единую Россию» за «Путина – «Единую Россию» проголосовали менее 42 процентов россиян. 70% рейтинг доверия президенту Путину – плод воображения социологических служб страны.
Удивление вызывает «взрывная» поддержка партии власти российскими избирателями в период после весенних выборов 2007 года. За счет чего изменилась устойчивая тенденция снижения доверия избирателей к партии «Единая Россия», после невыразительных результатов весенней региональной избирательной кампании?
Ключевым фактором, обеспечившим полученные 2 декабря результаты, стало появление движения «За Путина», с 30 миллионами подписей граждан в поддержку сохранения во власти президента Путина. Эти 30 миллионов сформировали победный потенциал «Путина – «Единой России» и обеспечили запланированные убедительные результаты избирательной кампании.
Наличие этих 30 миллионов, с другой стороны могут стать «ахиллесовой пятой» власти.
Если из результата полученного «Единой Россией» вычесть участников движения «За Путина» у «единоросов» останется всего 14 714 241 голосов избирателей, что соответствует 13,74% от общего числа российских избирателей., что соответствует тенденции снижения поддержки «Единой России» избирателями.
Не факт, что эти 30 миллионов граждан, поддерживающих президента Путина, автоматически войдут в число сторонников «преемника», без дополнительной стимуляции со стороны организаторов президентских выборов.
Сокрушительной победе «Единой России» поспособствовали, выявленные наблюдателями от оппозиции, многочисленные нарушения Избирательного голосования, непрозрачные урны для голосования, используемые на избирательных участках. Правовые государства, с целью пресечения возможных нарушений используют прозрачные урны для голосования, у нас же используются либо фанерные урны из прошлого века, либо урны из непрозрачного пластика.
Ответственные чиновники ЦИК традиционно отказались давать ход следственным действиям по выявленным нарушениям процедур голосования.
08.12.2007 15:50, Вести.Ru: «ЦИК на сегодняшнем заседании отказался включить в повестку дня рассмотрение жалоб ряда политических партий. Претензии касаются нарушений избирательного законодательства в ходе проведения парламентских выборов 2 декабря. Предложения внести эти вопросы в повестку дня, с которыми выступили представители КПРФ и партии «Яблоко», не набрали необходимого количества голосов членов Центральной избирательной комиссии».
Напротив, президент Путин настаивает на досрочном начале работы новой Думы, торопя легитимацию нового состава ГД, словно в дворовом футболе пытаясь «заиграть» нарушения правил.
Этой же цели служит выдвижение «Единой Россией», сотоварищи, первого вице-премьера Д. Медведева кандидатом в президенты на выборах 2008 года.
Запущенный механизм мобилизационных выборов не должен останавливаться и терять «правильную» динамику.
                На «хрена» нам преемник?

«Царь о подданных печется,
От зари и до зари …» Фильм-сказка «Иван да Марья».

Вслед за информационным пространством, вся жизнедеятельность России переносится идеологами правящей командно-административной Системы в мифологическую пиар-технологическую область «политической целесообразности».
На протяжении последних 4 – 5 лет, в российской правящей «элите» возобладала идеология сохранения адаптировавшейся к новым условиям и неограниченно усилившейся бюрократической Системы руководства страной. Сохранить Систему любой ценой, особенно сейчас, когда складываются условия «превращения» демократически выбираемого президента в национального Вождя.
А вождизм – это оптимальная форма существования командно-административной Системы, «выпестованной» Вождем народов в прошлом веке, основанной на эксплуатации народа и природных ресурсов страны, ради обеспечения возможности правящему чиновничеству распределять, перераспределять и рулить, обогащаясь за счет поддержания низкого жизненного уровня подавляющего большинства россиян.
В сохранении чего заинтересована Система?
Чиновничество за долгие годы руководства страной создало свой собственный, отгороженный от народа «мирок» - безпроблемный, безответственный, бесконтрольный, беспредельно произвольный, алчный и роскошный.
 Благополучие «мирка» обеспечивают все институты государственной власти.
 Безответственность чиновничества обеспечивают все силовые структуры, начиная с Федеральной Службы Безопасности и заканчивая многочисленной армией частных служб безопасности и охранных агентств.
 Политическую и юридическую неприкосновенность чиновничества обеспечивают, принятые самим чиновничеством, законы и подзаконные акты, приоритет государства над правами и интересами граждан, установленный большевиками в прошлом веке, сложившаяся в советские времена практика деятельности милиции, прокуратуры и суда, закрывающих «глаза» на «проделки» своих, то бишь, представителей власти.
Роскошная жизнь чиновничества обеспечивается эксплуатационно-распределительной, произвольно-попустительской, «серой», полутеневой «национальной» экономикой и охватившей все сферы жизнедеятельности системной коррупции, принесшей в 2004 году, в среднем по 150000 долларов США, каждому чиновнику, в качестве дополнительного, неучтенного дохода.
Безответственность чиновничества обеспечивается отсутствием гражданского общества, слабостью независимых от государства общественных организаций и политических партий. Парламентские партии, в существующей политической конфигурации, выполняют роль политического буфера, отгораживающего власть от граждан. В принципе, партийное  руководство большинства российских партий, являясь частью правящей «элиты», не заинтересовано в политической активности граждан и в становлении гражданского общества. С развитым гражданским обществом надо работать и доказывать свою полезность. В ситуации «диффузного» общества, расколотого на многочисленные социальные группы, слабо связанные в единый организм, достаточно болтологии и громкого пиара. Безответственность чиновничества поощряется и президентом, так и не потребовавшим от чиновничества отчетов по результатам деятельности, за годы своего правления ни разу!
Политический пиар чиновничеству обеспечивают многочисленные пиарщики и политтехнологи и, находящиеся под контролем властей, средства массовой информации.
Власть, утверждая политическую традицию преемственности, закрепляет за собой монопольное право на руководство. Мы хотели бы подчеркнуть – власть это не абстрактное понятие, это конкретные физические лица, это высшие чиновники, стоящие на протяжении долгих лет у руля государства, это те люди, которые довели богатейшую по природным ресурсам и человеческому потенциалу Россию, до положения третьеразрядной страны. По уровню жизни граждан, по промышленному, технологическому и экономическому состоянию.
Заинтересованы ли граждане в сохранении этого?
«Простым», как любят выражаться чиновники, людям эта преемственность не несет ничего позитивного!
Само понятие гражданин, в кругу публичных чиновников и политиков, использует только президент. Но за годы президентства мы привыкли к хроническому невыполнению публично высказанных президентом поручений исполнительной власти. Эта же тенденция реализуется чиновничеством в отношении гражданина, для власти мы россияне «простой» народ, неспособный действовать самостоятельно и ответственно.
Наличие Гражданина предполагает Право, Свободу и Ответственность. Народ же, будь-то советский или «простой» нуждается в Вожаке!
 «Простые», не чиновники и иже с ними, россияне бесправны. Положение россиянина, его незащищенность, его зависимость, подкреплены событиями происходящими в последнее время – образование многотысячной «армии» обманутых соинвесторов; «погорельцев», от жильцов «нуждающихся» в реконструкции домов в центральном административном округе столицы, до владельцев «сарайчиков» на Рублевке; насильственно выселяемых жителей частных домов в Бутове и т.д. и т.д.
Незащищенными оказались и люди известные, заслуженные и состоятельные, вынужденные обращаться с открытым письмом к власти в попытке оградить их личную жизнь от откровенной лжи, приносящей доходы многочисленным «желтым» изданиям.
Свободы для граждан в России как не было, так и нет. Россиянин закрепощен Системой, «пуще прежнего». Во времена крепостничества крепостной зависел от помещика и управляющего, сегодня россиянин находится в зависимости от многочисленной чиновничьей братии (Касты, Корпорации, «элиты»).
Как в революционные годы прошлого века, большевики сделали ставку на крестьянскую бедноту и неквалифицированных рабочих, так и во все годы Советской власти, а теперь и «демократической», большинство россиян удерживается в этом, практически «нематериальном» положении.
Положение нужды заставляет людей находиться в постоянном поиске и добывании «пищи насущной», толкая одних в преступную среду, других в теневой бизнес, третьих в скитания по стране в поисках лучшей доли, четвертых в алкогольную зависимость, пятых в бомжевание.
Государство чиновников поддерживает и всемерно укрепляет зависимость населения, сохраняя запредельно низкий уровень заработной платы наемных работников и отказываясь от принятия государственных Социальных Стандартов, гарантирующих гражданам цивилизованных стран достойный жизненный уровень, обеспечивающий человеческие условия проживания, материального обеспечения, медицинского и социального обслуживания, возможность получения образования и обеспеченную старость.
В принципе ориентиры для определения государственных Социальных Стандартов можно получить и без оглядки на благополучный Запад, достаточно подсчитать ежемесячные расходы обычной московской семьи из трех человек.
            Расчет расходов;
-  квартплата                - 2500 руб/мес,
-  питание                - 6000 руб/мес,
-  транспорт                - 2000 руб/мес
-  образование ребенка                - от 1500 до 6000 руб/мес,
-  одежда                - 4000 руб/мес.
Итого: от 18000 до 20500 рублей в месяц.
Учитывая текущие расходы граждан не включенные в приведенный расчет, минимальная заработная плата наемных работников и служащих в России должна составлять 12000 рублей в месяц. Государство занизило минимальную заработную плату в 6 раз!!!
Зависимый человек не может быть свободным. Не может быть свободным человек лишенный права собственности, не имеющий возможности приумножать состояние семьи, фамилии, озабоченный банальным выживанием в агрессивной среде.
Не свободны в России и немногочисленные предприниматели, вырвавшиеся со «дна» бедности и пытающиеся развивать собственный малый и средний бизнес. С одной стороны они находятся под административно-бюрократическим прессом, с другой – под давлением преступных группировок, «крыш» и недобросовестных конкурентов, поддерживаемых местным чиновничеством.
Не свободны в России и крупные бизнесмены, промышленники и предприниматели, вынужденные в целях роста своего бизнеса идти на все «тяжкие», - искать схемы снижения налогообложения, использовать «серые» схемы при оплате труда и во взаиморасчетах, откупаться от поползновений преступных группировок и коррумпированных чиновников, - накапливая собственную историю правонарушений. Этим сегодня активно пользуется власть, держа крупный бизнес в повиновении, под угрозой применения к непослушным правоохранительной машины, готовой по «сигналу» сверху уничтожить любой бизнес, любое предприятие, любую компанию.
Группу, особо несвободных граждан России, составляет небольшой круг богатейших «назначенных» олигархов, превращенных властью в объект ненависти большинства обездоленных россиян. Они уже стали «символом» и причиной общероссийской нищеты. Они же являются постоянным источником угрозы «олигархического заговора» против власти президента Путина. Очередная страшилка о готовящемся заговоре, уже запущена в информационное пространство России окологосударственными политтехнологами.
Не свободны в России и представители чиновничества, расплачивающиеся, время от времени, за свое привилегированное положение, произвол и «коррупционное обжорство», попаданием под каток политических чисток и «очистительных» политических акций власти, приуроченным к очередным избирательным компаниям. Сопровождаемых мощным «промыванием» мозгов россиян и превращающих информационное пространство государственных средств массовой информации в сплошную пиар кампанию власти.
Согласно народной мудрости, гласящей: «Рыба гниет с головы», - дурной пример безответственности власти распространяется на все слои российского общества.
Бизнесмены безответственны в отношении наемных работников.
Наемные работники безответственны в отношении к выполняемой работе.
Профсоюзы заняли выгодную позицию соглашательства с властью и бизнесом, оставаясь безответственными в отношении трудовых коллективов.
Депутаты безответственны в отношении к российским избирателям.
Политические партии безответственны в отношении граждан.
Граждане безответственны в отношении судьбы власти и государства чиновников.
Чиновники безответственны в отношении всего, кроме начальника.
Граждане, зачем нам сохранять эту безответственную, коррумпированную, распродающую ресурсы страны и не способную к созиданию власть?

                «Суверенная демократия» по-Сурковски.

«Допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими». В. Сурков.
Складывается впечатление, что В. Сурков живет по старому доброму правилу «утро вечера мудренее».
Утром он приходит на работу и воплощает президентский политический курс, а по вечерам предается размышлениям о путях особой, «суверенной» российской демократии.
Вечером, в период «полета» политической мысли, субъектом государственности у Суркова является российская нация, формирующая и направляющая государственную власть, ее органы и действия. Прямо народовластие получается какое-то!
В утренние же часы, заместитель главы президентской администрации прилагает все свое служебное рвение для ограничения политических прав российской нации, лишая ее последних рычагов воздействия на власть, ее органы и действия. Результатом этих усилий стало изменение Избирательного Законодательства РФ, при котором «российской нации» не обязательно ходить на выборы, власть сама себя изберет и назначит.
Вечером основным приоритетом власти, в размышлениях В. Суркова, является достижение материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами.
Утром, в рабочей обстановке, чиновник Сурков, как член руководства страны, повышает тарифы на товары и услуги государственных монополий, от которых граждане не могут отказаться. Причем величина повышения тарифов почти в два раза превышает размеры запланированного повышения зарплат и пенсий граждан.
Новая трактовка закона о противодействии экстремизму, как нельзя лучше, обеспечит свободу произвола властей, ее органов и оградит власть от недовольства граждан, социальных групп и народов.
Ну чем так плоха «суверенная демократия» по-Сурковски?

                Подмена понятий – основа политики власти.

«Государство должно стать страной, а страна – Родиной». М. Жванецкий.
Фундаментом строительства суверенной демократической Российской Державы, благодаря исканиям идеологов от власти, стало банальное искажение общечеловеческих понятий.
В цивилизованном мире Государство, Власть, Чиновник (государственный служащий) разделены и определены на понятийном уровне. Государство – конституционно определенная форма управления страной. Власть – избранная гражданами партийная администрация, призванная реализовать предложенную обществу срочную программу развития, действующая в правовом поле и ответственная перед гражданами. Чиновник – наемный работник, действующий в рамках должностных функций и полномочий, ответственный перед Законом и обществом.
В России эти понятия слиты воедино. «Государство – это я», именно это определение государства, данное Людовиком 14, реализовалось в России 21 века. Президент Путин стал олицетворением «суверенной» России. Все политические и государственные решения исходят от президента, освещены именем президента и не могут быть подвергнуты критике, как верные по определению.
Президент в России, единственный государственный руководитель, совмещающий разные, зачастую несовместимые в демократических государствах функции и полномочия. Он одновременно и гарант Конституции и инициатор законодательных инициатив, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Он является высшим руководителем исполнительной власти и, одновременно, лидером парламентского большинства, определяя законодательную политику. Он является беспартийным, представляющим весь российский народ руководителем и, в тоже время, стал первым номером избирательного списка «Единой России». Он декларирует защиту национальных интересов во внешней политике, но, фактически, продвигает интересы государственных монопольных корпораций. Он декларирует торжество Закона, но правоохранительные органы не предпринимают мер по предотвращению правонарушений, без прямого указания президента. Он декларирует демократический путь развития России, но насаждает в стране «суверенную демократию», не имеющую ничего общего с демократией, в традиционном ее понимании. За разговорами о приверженности принципам цивилизованной рыночной экономике, он построил монопольную государственно-корпоративную экономику, изменив саму суть российской государственности, отказавшись от социального статуса государства, в пользу Государства-корпорации.
«Путин остается», пишет испанская El Pais. Совершенно очевидно, что пост российского президента после марта превратится в скорлупу, ожидающую, пока нынешний хозяин Кремля, которому Конституция запрещает претендовать на третий срок подряд, не решит вернуться, говорится в редакционной статье.
Очевидно, что проект Путина, по сути направленный на изменение политической системы без изменения – пока – Конституции, имеет мало общего (или ничего общего) с поведением демократических руководителей и действующими правилами игры, продолжает издание. Однако это устраивает его сограждан, к тому же Россия – не демократическая страна, хоть и стремится обзавестись фасадом и атрибутами прозрачных режимов. В конце концов, авторитарный глава Кремля, избранный в 2000 и переизбранный в 2004 году, за эти годы неоднократно доказал, как мало для него значат демократические методы и свободы, пренебрегая которыми, он расширял свою власть и заставлял молчать наиболее непримиримых критиков и оппонентов».

Власть.

Абсолютизация роли президента в жизнедеятельности государства повлекла построение вертикали власти, отвечающей требованиям  абсолютистского, самодержавного управления страной. При президенте Путине власть превратилась в инструмент реализации интересов замкнутой касты чиновников, составляющих собственно институты государственной власти. Обслуживая саму себя, власть сосредоточила все усилия на эксплуатации и ограничении прав «подданных», перераспределяя государственные доходы в пользу чиновничества, вытесняя с «доходных мест» частных граждан и максимально увеличивая зависимость граждан от произвола, представляющих власть чиновников. Власть, являющаяся государством; неограниченна – в любых проявлениях, безответственна – в отсутствии даже упоминания об ответственности в основном Законе, неподсудна – при наличии статусных льгот, привилегий и иммунитета от судебного преследования.

Разделение властей.

В путинской России разделение властей лишь пропагандистский штамп, причисляющий страну к демократическим государствам. Фактически все институты власти встроены во властную вертикаль с единым центром управления, выполняя отведенную им президентом ситуативную роль. Требуется коренным образом изменить экономику страны, правительство занимается экономическим законотворчеством, в ущерб исполнению своих прямых функций – выполнение бюджета, государственных целевых программ, социальных обязательств, национальных проектов…
Судебная власть и правоохранительные структуры, без команды сверху, не реагируют на правовой беспредел в родном отечестве. Зато, при получении команды на наведение порядка, всей своей мощью «набрасываются» на указанную жертву, используя любые средства для примерного наказания, лишая нарушителя права на защиту.

Чиновничество.

Российское чиновничество, за годы правления президента Путина, из наемных государственных служащих, нанимаемых для исполнения государственных функций, превратилось в замкнутую корпорацию носителей власти – вертикаль власти.
Являясь элементом вертикали власти, чиновники впитывают в себя сущностные черты абсолютизма, произвола и безответственности государственной власти, культивируемой верховным правителем. В свою очередь, следуя примеру начальника, чиновники клонируют его стиль и манеру правления, превращая свою зону ответственности в собственную вотчину, со всеми вытекающими статусными и материальными прелестями.
Служение стране, обществу и гражданам в современной России подменено служением вертикали власти.
Деловая и профессиональная эффективность никак не сказывается на карьере российского чиновника. Определяет успешность чиновника умение угодить вышестоящему начальнику и соответствовать его требованиям.
Зависимость от выше стоящего начальства российских чиновников с лихвой компенсируется льготами, привилегиями, материальным достатком, статусом, коррупционными доходами; возможностью руководить, по своему усмотрению, подчиненными и зависимыми от чиновника гражданами.

Государственный строй.

«Суверенная демократия», право на которую отстаивают российские руководители – есть идеологический камуфляж авторитарной командно-административной Системы выстроенной в России.
Общественное устройство.
Сегодня Россия разделенная, сословная страна, с бесправным эксплуатируемым большинством населения – «простым народом», прослойкой обслуживающей власть – государственные служащие нижнего звена, общественно-политический системный актив, интеллигенты-государственники, аффилированные с государством бизнесмены и предприниматели. Над ними удобно расположилось правящее сословие чиновников.
Ни о каком народовластии в России В. Путина речь не идет, каждому сословию отведена своя функциональная ниша, сословию чиновников «суждено» править, прослойке – прислуживать, «простому народу» - подчиняться воле чиновников (интересам Государства).

Гражданин.

Понятия гражданин, как субъект государственности, в России Путина отсутствует. Власть предпочитает видеть российского человека в качестве «простого человека», «рядового гражданина», жителя, пользователя, раз в четыре года избирателя; то есть, зависимого от власти и эксплуатируемого объекта-ресурса, беззащитного перед произволом властей.

Экономика.

Современная, цивилизованная, рыночная экономика в России подменена государственной монопольной экономикой, служащей единственной цели – получению сверхприбылей от эксплуатации российских природно-сырьевых, промышленных, технологических, научно-технических и человеческих ресурсов, в пользу правящего сословия чиновников.
Главный экономист администрации президента Аркадий Дворкович выразил мнение, что «мода на появление государственных отраслевых корпораций чрезвычайно опасна». Он назвал завоевание государством рынка «всепоглощающей модой».

Внутренняя политика.

Внутренняя политика российской власти представляет перепутанный клубок противоречий. Одна часть политиков причисляет Россию к европейской цивилизации, другая часть считает Россию отдельной Евро-Азиатской цивилизацией, третья утверждает Византийское имперское предназначение России, четвертые приписывают России функцию естественного цивилизованного моста между Европой и Азией.
Смута в головах, неопределенность «вектора» развития государства, способствуют насаждению в стране реакционного абсолютистского режима, с дальнейшим усилением роли Государства , в ущерб положению гражданина, его потребностей, нужд и интересов.
Проводниками политического реакционного курса являются; Государственная Дума и Совет Федерации в законодательном поле, государственные ведомства претворяющие политический курс в жизнь, силовики и судебная система в правовом поле, государственные СМИ в информационном пространстве. Государственные монопольные корпорации в экономике.
«Единая Россия», в качестве господствующей партии, как ее назвал А. Пушков, озаботилась подменой в сознании граждан, выборов в Государственную Думу 2007 года, «всенародным референдумом» о доверии «плана Путина»! Да и зачем суверенной российской державе, атавизм западной демократии – всенародные выборы, если можно провести два-три референдума о доверии «плана Путина» и сделать В. Путина бессрочным национальным Лидером со всей полнотой государственной власти, «Единая Россия», в свою очередь, обеспечит ему политический тыл и всемерную поддержку.
Правда, «Государственная Дума на своем заседании в четверг 11 октября приняла в первом чтении поправки в федеральный конституционный закон «О референдуме». Как пишет газета, в случае принятия этих поправок на референдум нельзя будет вынести какие бы то ни было вопросы, относящиеся к исключительной компетенции государственной власти.
Поскольку парламент (к исключительной компетенции которого относится законодательная власть) может принять закон, регулирующий почти любую сферу общественной жизни, фактически это означает, что на референдум нельзя будет вынести вообще никакой вопрос, отмечает газета «Коммерсант».
Авторы поправок, единороссы Владимир Груздев, Валерий Гребенников и Александр Москалец в пояснительной записке к законопроекту ссылаются на решение Конституционного суда от 21 марта 2007 года. Это решение было принято по запросу Коммунистической партии, которая обратилась в КС после того, как Центризбирком отказал инициативной группе (в которой были коммунисты) в проведении референдума на том основании, что вопросы, которые на него были вынесены, предполагали изменение внутренних финансовых обязательств государства. Конституционный суд установил, что такие вопросы выносить на референдум можно, если они не предполагают изменений в действующем бюджете.
«Это же просто абсурдно, чтобы вопросы, находящие в ведомстве правительства и депутатов Госдумы, решались на референдуме. Люди не должны решать на референдуме насущные вопросы, тем более финансовые», - приводит слова Александра Москальца издание « Газета».Тем гражданам, у которых «есть предложения по будущему бюджету или по какому-то другому закону», Москалец предложил писать письма депутатам».

                «Суверенные» выборы по-русски.

Избирательный цикл 2007 и 2008 годов завершился. Наступило время подвести итоги усилий власти, направленных на адаптацию избирательного процесса под интересы действующих правителей.
Ключевым политическим лозунгом, завершившегося избирательного цикла, стала необходимость сохранения преемственности власти. Соответственно, целью выборной кампании депутатов ГД РФ стало укрепление позиций «Единой России» в Думе, целью президентской кампании – избрание «назначенного преемника».
Для достижения поставленных целей политическое руководство избрало стратегию ограничений, единственную стратегию, гарантирующую получение  запланированных высшим руководством результатов.
Ограничения коснулись избирательных прав граждан, общественных объединений граждан и оппозиционных политических партий.

Избирательные права граждан.

К декабрьским выборам депутатов ГД российское избирательное законодательство подверглось принципиальным изменениям, в результате которых, граждане России лишились права избирать руководителей субъектов федерации, включая города Москву и Санкт-Петербург.
Граждан страны лишили права избирать независимых депутатов, после перехода к формированию законодательных собраний по партийным спискам.
 Государство, руками чиновников, ограничило избирателей и в праве голосовать за политические партии, представляющие их политические взгляды и предпочтения. В последние два года была реализована государственная кампания «зачистки» политического пространства России от «экстремистских», оппозиционных и «карликовых» партий, в результате которой национальный «партийный список» сократился с 32 политических партий в 2006 году, до 15 к осени 2007 года.
Одновременно с сокращением количества официально существующих политических партий исполнительная власть отказывает в регистрации вновь создаваемым партиям.
Таким образом, в России сформировалась практика административно ограниченного выбора, без права протестного голосования «против всех».
Легитимность административно ограниченного выбора, после отказа от «порога явки избирателей», никак не зависит от российских избирателей.
Еще большие ограничения избирательных прав граждан были предприняты в ходе президентской избирательной кампании.
Де факто, граждан лишили Конституционного права самовыдвигаться в кандидаты на избираемые государственные должности, в том числе, в кандидаты в президенты страны и, уж конечно, быть избранным.
Ни один из многочисленных самовыдвиженцев не был допущен к участию в выборах президента РФ в 2008 году.
Показательна судьба четырех самых ярких самовыдвиженцев завершившейся президентской кампании – А. Донского, Г. Каспарова, В. Буковского и М. Касьянова.
А. Донского, после заявления о намерении баллотироваться в кандидаты в президенты, «упекли за решетку», а его инициативной группе по выдвижению кандидатом в президенты местные власти не позволили провести собрание по сбору подписей в поддержку выдвижения А. Донского. Московские власти, как в случае с А. Донским, не позволили провести собрание по сбору подписей инициативной группе в поддержку выдвижения кандидатом в президенты Г. Каспарова. Владельцы больших присутственных мест, под разными предлогами, тупо отказали в предоставлении помещений.
В отличие от опыта инициативных групп Донского и Каспарова, группе по выдвижению кандидатом в президенты В. Буковского удалось организовать сбор подписей, но ЦИК, а, в последствие, суд  отказали в регистрации В. Буковскому по юридическим основаниям.
М. Касьянова, как и следовало ожидать, ЦИК не допустил к участию в выборах по причине превышения допустимого лимита недостоверных подписей избирателей поддержавших выдвижение Касьянова кандидатом в президенты РФ, представленных избирательным штабом Касьянова в ЦИК.
В результате создан прецедент административного ограничения списка кандидатов в президенты. Роль граждан в формировании списка, допущенных к участию в выборах кандидатов в президенты сведена к нулю.
Власть, в ходе последних избирательных кампаний, отказавшись от участия в предвыборных дебатах, фактически отстранила граждан от участия в обсуждении и выработки программ социально-политического развития страны предлагаемых конкурирующими политическими партиями и кандидатами в президенты. Вместо четырехлетней программы деятельности «Единой России» в Государственной думе  избирателям предложили полумифический «план Путина», а избранный президент Д. Медведев, позиционируется в сознании граждан в качестве последователя В. Путина.
На результат выборов никак не влияет фактическое голосование избирателей. Даже объективно подтвержденные и установленные факты нарушений избирательного законодательства и манипуляции с итогами голосований допущенные территориальными избирательными комиссиями, не имеют юридических последствий для нарушителей. По сути, руководство страны поощряет самое серьезное преступление против российской государственности, лишая избирательный процесс доверия граждан, тем самым порождая сомнения в легитимности избираемых институтов власти.
Диссонансом русской версии «суверенных демократических» выборов предстал предвыборный процесс, параллельно развивающийся в США.
 Американским избирателям, в отличие от избирателей российских, предоставлена максимально полная возможность, не просто получить полную и достоверную информацию о программах кандидатов в президенты США, но и, участвуя в региональных праймериз, эффективно влиять на содержание политических программ кандидатов, поддерживая или отказывая в поддержке кандидатам.
Даже мы в России получаем больший объем информации о кандидатах в президенты США, чем о программах, уже бывших, кандидатов в президенты России.
Ход предвыборной кампании в США в полном объеме освещается средствами массовой информации, как в самой Америке, так и в мировом сообществе.
Сам процесс хода предвыборной борьбы в США обеспечивает максимально объективные условия кандидатам в президенты, имеющим возможность в полном объеме представить свои программы избирателям, корректировать свои программы, основываясь на обратной связи с избирателями, получать объективную информацию о восприятии предвыборных программ избирателями во всех штатах, реалистично оценивать свои шансы на президентство.
В ходе региональных праймериз американские избиратели напрямую определяют президентские перспективы кандидатов, поддерживая либо отказывая кандидатам в поддержке. В США не принято, не допускать к выборам «неудобных», оппозиционных кандидатов в президенты, как это практикует ЦИК РФ. Не получающие поддержку избирателей кандидаты в президенты США сами прекращают участие в «президентской гонке». «Деньги на ветер» в цивилизованном мире бросать не принято, а «участие ради участия» негативно сказывается на репутации политиков.
Непосредственно к дате президентских выборов, американские избиратели имеют полное представление о программах кандидатов в президенты, их профессиональных командах и собственных перспективах на следующее четырехлетие.
Российские избиратели этого лишены. Нам не доступны демократическая открытость, определенность и социальные обязательства вновь избираемой власти.

Бесправие общественных организаций.

Российские общественные организации граждан лишены, каких либо инструментов влияния на ход избирательных кампаний. Они загнаны в законодательное «прокрустово ложе», лишившее их основных источников финансовой поддержки. На примере М. Ходорковского власть показала нежелательность негосударственной поддержки общественных организаций независимыми, состоятельными гражданами, пытающимися влиять на государственную политику. Фактически в путинской России единственным источником средств общественных организаций стало государственное финансирование.
Естественно, наибольший объем материальных ресурсов в преддверии выборов получили общественные организации, ориентированные на поддержку действующего президента, а непосредственно перед парламентскими выборами на «свет» было явлено общественное движение «За Путина», представившее в ЦИК 30 миллионов подписей граждан поддерживающих выдвижение В. Путина на третий президентский срок, вопреки нормам действующей Конституции РФ. Только в России, движение, ставящее своей целью нарушение Конституции, получает самую активную поддержку со стороны действующей власти. Как, впрочем, и пропутинские молодежные движения, сформированные для «заполнения улиц», в случае массовых протестных акций оппозиции.
Деятельность большинства общественных организаций никак не отражается в средствах массовой информации и какого-либо влияния на выбор российских избирателей не имеют.

Права политических партий.

Не влияют на ход избирательных кампаний и две трети официально зарегистрированных российских политических партий. Формально, воздействовать на избирателей имеют возможность только парламентские политические партии, благодаря освещению деятельности ГД в СМИ и доступу представителей парламентских партий к центральным телевизионным каналам.
Парламентские партии в России обладают привилегией выдвигать кандидатов в президенты и участвовать в выборах  законодательных собраний, минуя формальные процедуры сбора подписей в поддержку своих партийных списков и кандидатов.
Исключение, в завершившейся избирательной кампании, составила лишь ДПР, лидер которой А. Богданов, в полной мере воспользовался ограниченными возможностями предвыборной агитации.
«Единая Россия», партия власти, обладающая неограниченными возможностями пропагандировать свои политические цели и задачи на новый политический цикл, отказалась от участия в предвыборных дебатах, как в период думских выборов, так и в ходе президентской выборной кампании. Таким образом, «Единая Россия» подтвердила статус зависимой от руководителя государства партии, не имеющей собственной идеологии, собственных политических стратегических целей и представлений о путях развития страны. «План Путина» или «план 2020» не являются продуктами деятельности партии власти.
Устранившись от участия в конкурентной борьбе предвыборных программ, «Единая Россия» обесценила предвыборные дебаты среди партий «второго эшелона». Неучастие партии власти в дебатах подвигло руководство телевизионных каналов осуществлять показ предвыборных материалов участников избирательных кампаний в самое неудобное для избирателей время. К чему пропагандировать программы конкурентов партии власти и кандидата в президенты от власти, в отсутствии программ «Единой России» и кандидата-преемника?

Технические ограничения.

Сам формат избирательных кампаний в России сформирован таким образом, чтобы исключить даже минимальный шанс на получение значимого результата оппозиционными, правящему режиму, политическими партиями, не важно, какой идеологии они придерживаются.
Ведомая «Единой Россией» Государственная Дума законодательно утвердила неравноправие политических партий, допуская прямое участие в избирательных кампаниях парламентских партий, не обременяя их дополнительными организационными процедурами. Партии не входящие в Государственную Думу перед каждой избирательной кампанией вынуждены доказывать свое право на участие в кампании, собирая подписи российских избирателей в свою поддержку в ограниченное время, максимально затрудняющее выполнение формальных процедур в полном объеме, в строгом соответствии с избирательным законодательством.
При наличии государственной регистрации политических партий, сохранение процедуры сбора подписей граждан в свою поддержку имеет целью только возможность отстранять от участия в выборах «неугодных» партий, чем ЦИК активно пользовался в завершившемся избирательном цикле.
В России до сих пор используются фанерные и изготовленные из непрозрачного пластика урны для голосования, лишающие наблюдателей возможности контролировать процесс голосования на всех этапах. «Фанера» стала символом российских выборов, как это происходит в российском шоу-бизнесе!

Вседозволенность ЦИКа.

Наряду с коренным изменением избирательного законодательства кардинально изменилась и роль ЦИК РФ.
ЦИК получил право «карать или миловать». Из государственного института, призванного обеспечивать равные условия всем участникам избирательно процесса,   ЦИК превратился в «отдел» командно-административной системы. Отдел, ответственный за запланированный результат и не ограниченный в выборе средств, обеспечивающих достижение «плановых показателей».
Свою новую роль ЦИК блестяще продемонстрировал, карая неугодных и поощряя любые действия, включая противозаконные, обеспечившие результат завершившихся избирательных кампаний.
«ЦИК огласил окончательные итоги выборов президента РФ, прошедших 2 марта 2008 года. Согласно проекту постановления ЦИК, Дмитрий Медведев, набравший по итогам голосования 70,28 процента голосов, избран новым президентом РФ.
В тексте постановления сообщается, что в общей сложности Дмитрий Медведев набрал на президентских выборах 52530712 голосов, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, победа Медведева была зафиксирована еще в первом туре выборов.
ЦИК постановил признать выборы президента России «состоявшимися и действительными» и считать «избранным на должность президента Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича».
Выборы президента РФ состоялись 2 марта 2008 года. Явка составила более 69 процентов. Активность избирателей, как отметили в ЦИК, по сравнению с президентскими выборами 2004 года была выше на пять с лишним процентов. Второе место на выборах занял лидер Компартии РФ Геннадий Зюганов - за него проголосовали 17,72 процента россиян (13,2 миллиона голосов). Третье место занял лидер ЛДПР Владимир Жириновский c 9,35 процента голосов, четвертое - Андрей Богданов, который набрал 1,28 процента голосов избирателей».

                Время, назад!

Все есть в России; богатые недра, остатки некогда мощной промышленности, смекалистые и умелые люди. В России нет главного - Свободы. Свободы воли, свободы выбора, свободы творчества, свободы созидания, свободы бизнеса и предпринимательства, свободы духа. Свободы Ответственной, Уважительной и Правовой!
Несвобода доминирует в нашей стране во всем. Мы ограничены в свободе передвижения и свободе мест проживания. Советский институт прописки выродился, сегодня, в институт регистрации, вызывающий в памяти призыв фашистов, оккупировавших советский город, из старого советского фильма о войне: «Все на регистрацию!» Институт, унизительный по сути и по методам применения, сочетающий в себе наживу для одних и унижения, оскорбления, страх для других. Иллюзия повышения эффективности борьбы с терроризмом и преступностью, с помощью института регистрации, выразилась в свою противоположность - заплати, купи регистрацию и делай все что угодно!
Мы ограничены в выборе жизненных перспектив. Все большее и решающее значение в России начинают играть деньги. За место в детском саду приходится платить, за место в школе, также, следует платить, за престижную школу, колледж, институт или университет необходимо платить много и очень много. Не так давно нам сообщили о сформировавшемся среднем классе, насчитывающем 20% населения страны, еще 3 - 5 % россиян имеют высокий достаток и есть очень небольшой слой сверхбогатых россиян. Для этих социальных групп условия российской жизни представляют хорошие и очень хорошие жизненные перспективы, если не брать в расчет постоянный страх быть «раскулаченным». Другие 70% граждан таких перспектив лишены.
Мы лишены квалифицированной медицинской помощи, принцип «за все надо платить» живет и побеждает в российской медицине. Перспективы перехода к использованию врачей общей практики, при сокращении числа узких специалистов, вызывает в памяти героиню старого, доброго советского фильма «Медовый месяц», которая смогла самореализоваться отнюдь не в медицине, а в реализации санитарных и социальных функций.
Подавляющее большинство россиян лишено государством возможности зарабатывать соответствующие затраченному труду деньги. Мы уже отмечали, заработная плата наемных рабочих не превышает 7% в себестоимости производимой продукции. Где еще в мире имеет место быть такой уровень эксплуатации? Министр экономического развития в правительстве России г-н Греф считает заниженную в разы стоимость труда россиян конкурентным преимуществом страны. Такое отношение экономического министра лишает всяких надежд на рост уровня жизни, работающих в основном производстве, россиян.
К сожалению, российское правительство сдерживает не только зарплаты, но и активно тормозит малейшее развитие национальной промышленности, обложив экономику непомерными налогами и лишив отечественных предпринимателей возможности, без опаски, инвестировать собственные средства в промышленные предприятия. Перспектив развития национальной промышленности, при действующем экономическом курсе нет, чиновники от экономики «с упорством достойным иного применения» продолжают зазывать в Россию западных инвесторов, создавая для них льготные условия. Вот уже почти год, как принят закон об Особых Экономических Зонах, только массового потока инвесторов, промышленников и предпринимателей как не было, так и нет. Западные компании охотного покупают лишь эффективные предприятия и «раскрученные» российские бренды. Последний пример - приобретение Симменсом, несмотря на ряд «трудностей», блокирующего пакета акций «Силовых систем», понимая объем неизбежной предстоящей модернизации электротехнического хозяйства страны, можно представить объемы ожидаемой прибыли в близкой перспективе, а главное, без конкуренции!
Настоящим «убийством» будущего национальной промышленности является отношение чиновничества к научно-техническим разработкам, открытиям и изобретениям. На текущей неделе опубликованы статистические данные о выданных патентах на изобретения в разных странах. Те кто заинтересован в подробной информации по теме, легко найдет ее в интернете. Мы приведем для примера лишь две страны США и Россию. В США в 2005 году выдано более 42 тысяч патентов, в России - 500!!! Распродажа «мозгов», идей и будущего России продолжается.
Если Спаситель предлагал людям удочки, чтобы они могли прокормить себя сами, в наше время, российская Власть действует в прямо противоположном направлении, отнимая у россиян «удочки» и, вопреки Творцу, обещает Накормить, Обучить, Вылечить и обеспечит Доступным Жильем страждущих. «Благими намерениями ...»
Наиболее отчетливо нынешнее положение России отображено в пушкинской «Сказке о рыбаке и рыбке», где рыбак воплощает народ, старуха - власть, рыбка - национальные богатства, корыто - социально-экономическое положение страны.

                «Зеркало для героя» или подражание кинорежиссеру.

Россия все глубже проваливается в прошлое, в авторитарное прошлое конца 30-х начала 40-х годов прошлого века  новая «диктатура» чиновничества оформила свои политические права на власть, теперь наступила пора «порулить» экономикой.
Как и в те времена развивать отечественную экономику взялось государство, то есть чиновничество, ассоциирующее себя с государством и действующее от «имени» государства. Государственный авторитаризм предполагает централизацию управления экономикой, что мы сегодня и наблюдаем.
Если в прошлом веке монополизация, советизация экономики осуществлялась в рамках политики индустриализации, то сегодня мы становимся свидетелями политики гигантизма в экономике, осуществляемом тремя основными способами.

Способ первый – государственная целесообразность.

Расширение исторически сложившихся монополий, таких как «Газпром», «Транснефть» и «Роснефть», за счет законодательного закрепления их монопольных прав, преференций и расширения сфер их деятельности, путем поглощений предприятий конкурентов, освоения связанных отраслей и проникновения в непрофильные отрасли.
Планы «Газпрома» наиболее отчетливо демонстрируют вектор экономической мысли руководства России.
«Газпром», на законных основаниях, стал единственным поставщиком российского природного газа за рубеж.
«Газпром», при самой активной поддержке президента Путина, осуществляет монопольную экспансию в Европу и Юго-Восточную Азию. Достижению этой цели будут служить три строящихся газопровода – Северо-Европейский, Тихоокеанский и «Южный поток». По самым скромным подсчетам инвестиции в строительство этих газопроводов составят 22,7 млрд долларов США (включая инвестиции в Ковыкту).
«Газпром» планирует покупки европейских газораспределительных компаний, ради осуществления прямых поставок природного газа европейским частным, розничным потребителям.
На «южном направлении «Газпром» размахнулся на «полную газификацию» Балкан: Албании, Македонии.
«Россия готова сделать все возможное для решения энергетических проблем балканского региона, заявил президент РФ Владимир Путин в воскресенье на балканском энергетическом саммите в Загребе.
«Россия как один из мировых лидеров в добыче нефти и газа готова сделать все возможное для решения энергетических проблем региона. Разумеется, на основе баланса интересов и равной ответственности поставщиков, транзитеров и потребителей энергоресурсов», - сказал Путин.
Он заявил, что «Россия заинтересована в продолжении переговоров о продаже газа и дальнейшем использовании транзитных возможностей региона, а также строительстве подземных газохранилищ в ряде балканских государств».
«Представляет интерес и газификация территорий Македонии с расширением сети газопроводов на Албанию, Южную Сербию и Косово», - сказал президент РФ. Путин также отметил, что «Газпром» не только поставляет газ в Балканский регион, но занимается реконструкцией газотранспортных систем.
«Россия заинтересована в предметных переговорах по продаже газа и его транспортировке и строительстве газовых хранилищ на территории некоторых балканских государств», - сказал Путин.
Президент также сообщил, что российская компания «Лукойл» активно работает Болгарией, Македонией, Румынией и Сербией и уже инвестировала 1,5 миллиарда долларов в регион. «Также хорошие перспективы сотрудничества в атомной энергетике», - сказал Владимир Путин.
Он отметил, что «Атомстройэкспорт» заинтересован в строительстве в Болгарии АЭС. «Рассчитываем, что контракт будет подписан в течение этого года», - сказал Путин.
Кроме того, по словам российского президента, российские компании заинтересованы в приватизации и модернизации генерирующих мощностей. «Интерес представляет, в частности, строительство ТЭЦ в Македонии и модернизации электростанций в Боснии и Герцеговине», - сказал Путин».
Поражают размахом Санкт-Петербургские планы «Газпрома», пресловутый «Охта Центр», искажающий исторический облик города и оцениваемый более чем в 60 млрд рублей.
В 2007 году «Газпром» увеличит инвестиции в газификацию России до 20,2 млрд рублей, к 2008 году уровень газификации России составит 60%.
Активно проникает «Газпром» в нефтедобычу и в энергетический сектор экономики.
«Газпром-Медиа» последовательно навязывает гражданам газпромовскую корпоративную этику, через собственные средства массовой информации, а этика «Газпрома»  проста – за оказываемые «Газпромом» монопольные услуги граждане должны платить и платить дорого!
К 2011 году российские потребители природного газа будут платить за газ столько же, сколько платят европейцы, у которых газовых месторождений нет!
Иная схема используется государством в процессе укрупнения нефтяного монополиста «Роснефти». В ситуации с «Роснефтью» используются два механизма поглощения частных нефтяных компаний государством – либо покупка , либо силовой захват с использованием правоохранительных, налоговых и судебных структур. Примером первой модели стала покупка государством частной «Сибнефти». Вторая модель реализована в процессе поглощения государством «ЮКОСа». Сегодня появился новый объект интереса государства в нефтяном секторе – компания «Руснефть». Атака правоохранительных структур на компанию началась и выбора у владельца «Руснефти» похоже не осталось.

Способ второй – директивный.

Самый простой административный способ монополизации, при котором новые отраслевые государственные монополии создаются по Указу президента Путина.

Способ третий – силовой.

Этот, самый распространенный, способ подавления предпринимательской инициативы граждан имеет давние традиции и «оброс» набором средств ограничения экономических возможностей, силового давления на бизнес, недружественных поглощений и отъема бизнеса.
Ограничение экономических возможностей частных предпринимателей осуществляется путем государственного администрирования. Государство последовательно выталкивает частных предпринимателей из сырьевых отраслей и крупной промышленности, из оптовой и розничной торговли в крупных городах, с городских продовольственно-вещевых рынков. В крупной промышленности и отчасти в нефтяной отрасли остались лишь, назначенные властями, «олигархи» и бизнесмены, обслуживающие бизнес интересы чиновников.
Самым ярким примером силового давления на бизнес, стал процесс поглощения государством компании М. Ходорковского «ЮКОС». До «ЮКОСа» были бизнесы Березовского и Гусинского и многих других предпринимателей, оставшиеся вне поля зрения СМИ.
Силовой передел собственности в России не прекращался никогда. Сначала была «чековая приватизация», сопровождаемая бандитскими захватами собственности.
На смену «чековой приватизации» пришел откровенный бандитский передел «лакомых кусков» и распродажа промышленных мощностей «красными директорами», приносящих мгновенную отдачу и фантастически обогащающий основных «игроков».
Малый и средний бизнес подпали сначала под бандитский, а впоследствии под государственный рэкет и «крышевание».
В последние годы основным инструментом передела собственности стало рейдерство. Основными объектами рейдерских атак стали не столько бизнесы, сколько производственные территории, земельные участки и недвижимость.
Все технологии и методы силовых недружественных поглощений невозможны без попустительства или прямого участия в «захватах» собственности местных властей и силовых государственных структур.
Усиливающееся давление на бизнес сопровождается пропагандистской кампанией, подрывающей социальный статус бизнесменов и предпринимателей. Все пороки, присущие административному стилю руководства экономикой и государством приписываются «охочим» до сверхприбылей бизнесменам и предпринимателям.
Навязывание обществу нелюбви к частным бизнесменам и предпринимателям, облегчает чиновничеству задачу полной монополизации экономики.
Монопольная экономика, в сове время, уже привела к саморазрушению Советского Союза. Монопольный гигантизм путинского образца, не приведет к экономическому, а главное технологическому росту российской экономики. Руководство чиновников ведет лишь к подавлению частной инициативы и уничтожению индивидуальных научно-технических достижений, как это было с авиационным конструкторским бюро Мясищева и «экранопланами» Ростислава Алексеева.
Наше предположение подтверждают «передовые» российские монополии – все их интересы направлены за пределы родного отечества, в благополучный и платежеспособный Запад.
Не принесут результатов и планы чиновников модернизировать отечественную промышленность силами и средствами западных финансово-промышленных корпораций. Массовое строительство зарубежных автомобилестроительных  предприятий на российской земле обеспечат занятость незначительному количеству рабочих и специалистов, обеспечат потребительские интересы обеспеченных слоев населения, но новой национальной промышленности не создадут, если, конечно, не отдать в концессию Западу всю Россию.
Да и опыт индустриализации Советской России, за счет западного технологического оборудования и использования иностранных специалистов был, но где сейчас западные экономики и экономика российская.
В государственном монопольном прошлом мы уже были! Стоит ли возвращаться туда вновь?

                «Схлопывание» России.

Эксплуатационная модель руководства Россией, используемая путинской вертикалью власти, последовательно ведет страну к полной деградации и статусу мировой «выгребной ямы».
Доминантой этой модели является эксплуатация потенциалов России, естественно, вся жизнедеятельность в стране осуществляется вокруг потенциала эксплуатации. Сама вертикаль власти структурирована соответственно потенциалов эксплуатации – самые высокодоходные, топливно-энергетические и сырьевые ресурсы управляются непосредственно высшими руководителями государства.
Чиновники министерств РФ эксплуатируют министерские бюджеты, подчиненные предприятия и коммерческие структуры.
Региональным начальникам достались в эксплуатацию самые высокодоходные отрасли региональной промышленности, строительные комплексы, ЖКХ, электро- и теплоэнергетика, доминирующие торговые сети, региональные банки.
Местные власти эксплуатируют свои территориальные потенциалы – выделение земельных участков, аренда земель и недвижимости, коммерческие организации, управляющие компании ЖКХ, территориальные бюджеты.
Строительство В. Путиным вертикали власти стало прямым следствием принятия «правящей кастой» эксплуатационной модели руководства Россией. Начиная с 2002 года, вся жизнедеятельность страны подверглась коррекции и адаптации под требования Эксплуатационной модели.

Управление государством.

Институт президентства в РФ призван обеспечить эффективную «управляемость» Эксплуатационной моделью посредством жестко централизованной командно-административной системой, с единым «хозяином» во главе властной иерархии. В России такая система управления практиковалась непрерывно в течение сотен лет, начиная с Московского царства.
«Самодержец» - идеальный «хозяин» Эксплуатационной модели. Таким же «самодержцем» был И.В. Сталин, руководя Советским Союзом. Недаром путинские пропагандисты нарекли «отца народов» эффективным менеджером.
Эффективным менеджером, по замыслу идеологов Эксплуатационной модели, должен был стать В.В. Путин.
Первым, естественным шагом на пути построения «самодержавной» командно-административной систему руководства страной стало укрепление института президентской власти. За первые два года президентства В.В. Путина задача консолидации власти в руках президента РФ была реализована – начиная с 2002 года все, значимые для страны решения принимаются президентом.
Параллельно концентрации власти в руках президента происходило расширение функций администрации президента – из банальной президентской канцелярии она превратилась в политический административно-командный центр. Все последующие изменения политического устройства государства осуществляются по программам, разработанным в недрах администрации президента РФ.
Сегодня в структуру администрации президента РФ входят 19 управлений, секретариат, канцелярия и референтура.
Следующим шагом концентрации власти стало переформатирование Законодательной власти, с ее нижней палаты – Государственной Думы. Началом процесса стало объединение двух партий «Отечество» и «Единство», в руководстве которых были представлены чиновники, сплотившиеся вокруг Ю. Лужкова («Отечество») и тандема С. Шойгу – М. Шаймиев («Единство»). Объединившись партии бюрократов и чиновников явочным порядком, имея большинство в Госдуме. Назначили в руководство думских комитетов своих депутатов. Отстранив от руководства комитетами депутатов от других партий.
Дальше пошло-поехало, усилиями объединившихся в «Единую Россию» депутатов, Государственная Дума РФ превратилась в орган штампующий Законы, исходящие из администрации президента и правительства Российской Федерации. Госдума перестала быть местом для политических дискуссий.

Политическое устройство.

Получив конституционное большинство в Госдуме, путинский режим получил возможность изменять Конституционные законы, а главное Избирательное законодательство, подстраивая его под нужды сохранения власти в стране в руках, формируемой В. Путиным вертикали.
Принятое в России избирательное законодательство фактически лишает всяких избирательных прав граждан и объединений граждан, но предполагает любые возможности для манипулирования избирательным процессом властью и фальсификации результатов народного волеизъявления, естественно в пользу власти. Эксплуатационная модель проявляется и в отношении российского электората, в ней избиратели – объект эксплуатации избирательных прав!

Гражданское общество.

На следующем этапе путинский режим начал ограничительную корректировку Конституции, лишив подчиненный российский народ базовых конституционных прав и расширив права и возможности вертикали власти.
Параллельно с корректировкой Конституции, режим последовательно разрушал зачатки гражданского общества России – лишив государственной регистрации большинство независимых от администрации президента, оппозиционных режиму, политических партий и ограничивая возможности функционирования, независимых от режима общественных гражданских организаций. Количество партий в России к 2009 году сокращено  до 7.

Экономика «друзей».

Экономическая стабильность и устойчивость, Эксплуатационной модели руководства невозможны  при наличии свободных, независимых от чиновничества бизнесменов и предпринимателей, демонстрирующих успешность, эффективность и конкурентоспособность частного бизнеса.
На примере ЮКОСа режим решил продемонстрировать всю эфемерность успешности частного бизнеса, частной собственности и частной инициативы в путинской России.
На тот период  М. Ходорковский был самым харизматичным, крупным бизнесменом России, строившим самую успешную и прозрачную вертикально-интегрированную компанию страны. Ходорковский спонсировал средства в образовательные программы и, что самое неприятное для власти, в развитие демократии в России, материально поддерживая, оппозиционные путинскому режиму, партии. Такой успешный, независимый от власти бизнесмен, претендующий на самостоятельную политическую роль, пропагандирующий самой своей деятельностью чуждые В. Путину, демократические и конкурентные принципы государственного развития конкурент, набирающему «силу» президенту России был не нужен.
М. Ходорковский в трудной ситуации не последовал примерам Березовского и Гусинского и не «сбежал», с заработанными миллиардами из России, обрекая себя на неизбежные судебные репрессии.
«Суд» над М. Ходорковским и П. Лебедевым стал поворотным пунктом в истории современной России, юридически оформив беспредельную власть режима В. Путина.
Первый процесс над Ходорковским и Лебедевым породил «Басманное правосудие», политически управляемое следствие и прокурорскую фабрикацию обвинений, неугодным режиму гражданам.
Этот процесс стал прецедентом для всех последующих судебных разбирательств в отношении противников режима, неугодных чиновничеству и «друзьям-бизнесменам», бизнесменов и предпринимателей.
По ходу процесса был преподан урок правильного поведения всем бизнесменам и предпринимателям; играть по «понятиям» и произволу власть предержащих, на всех уровнях вертикали власти, не заниматься политикой и не финансировать независимые, особенно, оппозиционные политические партии и общественные организации граждан.
В результате осуждения Ходорковского российские политические партии и общественные организации лишились финансирования со стороны бизнеса. Все кроме системных партий, ориентированных на поддержку режима. Им многократно увеличили бюджетное финансирование и спонсирование от государственных монопольных корпораций и банков.
Пожалуй, главным итогом процесса над М. Ходорковским и П. Лебедевым стал запрет на политическую деятельность для самостоятельных, успешных бизнесменов и предпринимателей. Таким образом, в России была выделена отдельная профессиональная корпорация – политики.
Разумеется, в результате судебного процесса, В. Путин получил личный результат – самый опасный оппонент его политического курса оказался в тюрьме и надолго.
Приговор М. Ходорковскому и П. Лебедеву обеспечил режиму дальнейшее переформатирование национальной экономики в пользу «друзей» Путина и госмонополий, во главе, опять же с путинскими назначенцами.
Вся российская экономика за годы правления В. Путина адаптировалась под Эксплуатационную модель руководства. Все, приносящие доходы отрасли, в первую очередь сырьевые, переведены в государственную собственность, за редкими исключениями. Конкуренция, в некоторой степени сохраняется в торговле, но и там, идет последовательный захват рынков сетевыми ритейлерами. Применительно к России о свободной, рыночной, конкурентной и современной экономике говорить неуместно. Ее просто нет!
На уровне федерации все стратегические решения принимаются лично В. Путиным. На региональном уровне главами регионов. На муниципальном – главами муниципалитетов.
 
Внутренняя политика.

Внутренняя политика страны подчинилась трем амбициозным путинским лозунгам-задачам:
1.      Восстановлению Великой державы («вставанию с колен»).
2.      Укреплению государства («вертикаль власти»).
3.      Построению «суверенной демократии».
В процессе восстановления Великой державы, в условиях «суверенной демократии», под руководством В. Путина во главе «вертикали власти» Россия начала процесс схлопывания. Причем, процесс схлопывания, в отличии от построения Великой державы, набирает обороты и во многих областях жизнедеятельности прошел «точку не возврата».
В России «схлопнулась», как таковая публичная политика с конкуренцией политических идей, целей и задач. Остался только политический курс правящего тандема.
В России «схлопнулось» гражданское общество, как действенный инструмент контроля российского общества за деятельностью властей.
В России «схлопнулся» правопорядок, как правовой образ жизни, основанный на соблюдении Права, Законов и Конституции. Российские правоохранители не способны обеспечивать безопасность граждан и государства, ни в воюющем Северном Кавказе, ни в мирных регионах остальной России. Следственные территориальные подразделения не способны проводить результативные следственные действия на территориях, более-менее эффективные расследования осуществляются только с привлечением следственных бригад из Москвы.
В России «схлопывается» национальная промышленность, особенно ярко это проявляется в ключевых отраслях; в оборонно-промышленном комплексе, в авиастроении, в автомобилестроении, в станкостроении, в судостроении, в нефтехимии и других отраслях. Власть упустила благоприятный период для проведения модернизации основных производственных фондов.
В России «схлопнулись» профсоюзы, призванные защищать права и интересы наемных работников. Бездействие профсоюзов потворствует последовательному наступлению на права миллионов работающих граждан.
В России «схлопываются» социальные программы, в первую очередь, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, пенсионное обеспечение.
В России «схлопыватся» фундаментальная наука, прикладная наука успела уйти в небытие.
Россия последовательно теряет свои лесные угодья, ежегодно уничтожаемые пожарами, причем уничтожению подлежит вся биологическая система лесов – и сам лес, и животные, и птицы, и насекомые, и грибы и плодородный почвенный слой.
Россия теряет собственные территории при выравнивании границ с соседними государствами, наши президенты  легко передают исконно русские земли Китаю и Азербайджану, и даже с проживающим на отторгаемых землях населением.
Из России утекают капиталы.

«Схопывается» коренное население России!

Д.Медведев: «Россия стремится к справедливому обществу свободных людей. Мы знаем, Россия будет процветающей демократической страной. Сильной и в тоже время комфортной для жизни. Лучшей в мире для самых талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан».
Кто бы сомневался в правильности видения президентом Медведевым России свободной, демократической, комфортной страной граждан.
Одно мешает воплощению в жизнь этого видения – реальные дела президента нынешнего и его предшественника!
Выступая с посланием перед Федеральным собранием, президент РФ Д. Медведев предложил продлить полномочия президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно.
Революционные предложения Медведева зал встретил аплодисментами.
Если публичные политики и депутаты обеих палат восприняли эти предложения как революционные, то председатель Конституционного суда посчитал такое «вмешательство, с точки зрения доктрины, не должно рассматриваться как искажение институциональных основ Конституции».
Как прежде Конституционный суд узаконил коренное изменение Избирательного права, лишившие граждан конституционного права избирать и быть избранным, фактически подменив прямое избирательное право граждан опосредованным избирательным правом.
Как прежде Конституционный суд узаконил изменение основ общественно-политического устройства страны, посчитав целесообразными предложенные властью обременения и ограничения, препятствующие регистрацию вновь создаваемых политических партий и общественных организаций граждан.
По мнению Конституционного суда, эти ущемления прав граждан России, отвечают политической целесообразности, а значит не противоречат Конституции РФ.
Не прошло и трех недель после выступления президента в Федеральном собрании, как депутаты ГД приняли революционные предложения Д. Медведева в третьем, окончательном чтении.
Депутаты, как обычно, не церемонятся при принятии законов улучшающих их личное, социальное, статусное и материальное положение, не задумываясь о последствиях принятых ими «государственных» решений.
Аргументация, оправдывающая удлинение сроков президентских и депутатских полномочий, не выдерживает никакой объективной критики и, что самое главное, не подтверждается реальной жизнью.
Разговоры о явной недостаточности четырех лет для реализации замыслов и целей нового президента уместны только в той ситуации, когда отсутствуют точно определенные политические замыслы и цели, механизмы их реализации и общественная поддержка институтами гражданского общества. Нынешняя власть, главные ее персоналии находятся во власти фактически уже третий срок и результат их «государственных» трудов в полной мере начал проявляться с лета этого года. Результат – провальный во всех сферах жизнедеятельности страны.
Не может быть принята, обосновывающей увеличение сроков полномочий конкретной конфигурации власти, привычка государственных руководителей России ставить большие, глобальные цели, требующие больших сроков их реализации. Нынешняя власть, за более чем 8 лет руководства страной, не реализовала ни одной глобальной цели, ни в экономике, ни в промышленности, ни в социальной сфере. За прошедшее десятилетие так и не состоялись заявленные властью реформы – правовая, пенсионная, образования и здравоохранения. За этот значительный период времени не была доведена до конца ни одна целевая государственная программа.
Даже пресловутый «План Путина» или программа 2020 уже трижды переписывалась и до сих пор не получила своего окончательного вида. Да и как можно реализовывать какие-либо государственные программы, если исполнительная власть охотно переписывает и изменяет контрольные плановые показатели по 2 – 3 раза в год?
Практическая жизнь требует ответственной и результативной деятельности властей всех уровней государственного управления, исходя из основных политических, экономических и социальных тенденций реального времени, Д. Медведев своими революционными инициативами обрекает страну на бессмысленное и бесперспективное сохранение, построенной В. Путиным государственной «вертикали власти».
Путинский политический курс и оберегающий его политический режим «пережили» три лишних года и продлевать его дольше – это вести страну к катастрофе.
Попытка сохранить во власти сложившуюся, новую государственно-партийную номенклатуру единственная цель предложений Д. Медведева и приведет она страну к катастрофе, сопоставимой с распадом СССР, к 2014 году, если не предпринять кардинальных изменений политического и экономического устройства страны.

                К чему привела страну «политическая целесообразность»?

Поддержанная однажды Конституционным судом РФ, исходя из «политической целесообразности» антиконституционная инициатива путинской власти о сокращении числа политических партий, привела в итоге к полной трансформации Конституционного строя Российской Федерации.
«Эффект бабочки» реализовался в полном цикле – от одного, казалось бы, рядового ограничения на политическое объединение граждан, до формирования полноценного авторитарного режима «друзей Путина», в котором гражданские права и свободы заменены «державным патриотизмом» в понимании В. Путина сотоварищи.
Режим Путина последовательно заменил институты государственного управления квази-структурами исполнения воли и желаний узкого круга «друзей Путина».
Государственная дума РФ, проскочив стадию «места без дискуссий», вошла в состояние «взбесившегося принтера», кнопочки в котором нажимают фальш-депутаты, по программе заданной администрацией В. Путина.
Назначенные В. Путинным сенаторы, вспомним снова «политическую целесообразность» поддержанную Конституционным судом, все как один, выполняют волю «начальника».
Вся исполнительная власть в стране не занимается выполнением конституционных функций и задач, сосредоточившись на исполнении прямых приказов вышестоящих начальников, не задумываясь об их конституционности, законности и пользе для страны, общества, граждан.
Пресловутая «политическая целесообразность» довела страну до деградации культуры, образования, науки, промышленности, социально-бытовой инфраструктуры и породила подменяющую реальную жизнь идеологическую мифологию, основанную на религиозном фундаментализме, «квасном» патриотизме и популизме.
На открывшемся в Санкт-Петербурге XI Диалоге судей высших судов России и Германии председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин констатировал, что «состояние гражданского общества в России недееспособно, поскольку в стране нет ни развитого дееспособного гражданина, умеющего отстаивать свои права, ни развитой партийной системы с балансами и противовесами». Это объясняет невозможность «дозированного действия власти» по примеру благополучных европейских стран.
Россия превратилась в «Королевство кривых зеркал», с искаженным восприятием современных реалий и тенденций.
В Реальном Времени такое государство не жизнеспособно и требует полной демократической модернизации, без теперешних «царедворцев», их исполнительных «холопов», сторонников, приверженцев «политической целесообразности», жуликов и воров.
Прошел век, а оценка социально-политической ситуации в России, данная Н. Бердяевым соответствует состоянию России современной: «Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью. Жажда абсолютной свободы во Христе (Великий Инквизитор) мирится с рабьей покорностью».
«Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю...», но с другой стороны, «Россия самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики».
«Таинственное противоречие есть в отношении России и русского сознания к национальности. Это вторая антимония, не меньшая по значению, чем отношение к государству. Россия самая не шовинистическая страна в мире. ... Но есть и антитезис, который не менее обоснован. Россия - самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающая всю Европу, как гниль и исчадие дъявола, обреченное на гибель».
Осенью 2011 года, Жизнь и Судьба, предоставили России еще один шанс выйти из «подросткового», недееспособного состояния.
Гражданам страны пора становиться дееспособными, ответственными «Взрослыми», отправив на «свалку» истории «опекунов» и  «душеприказчиков» от власти, «самодержцев», «Отцов народов» и «паханов».
Другого шанса Жизнь может России уже не предоставить!


* «Русские пословицы и поговорки» под ред В.П. Аникина М. «Художественная литература» 1988 г.
**   Эдуард Успенский «Крокодил Гена и его друзья».
*** Я. Гашек «Похождения бравого солдата Швейка». М. Правда 1979 г.